肖 帆 李志強(qiáng)

（中共中央黨校（國家行政學(xué)院），北京 100091）

內(nèi)容提要：數(shù)字金融是由現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)催生的新型金融業(yè)態(tài)，對(duì)于提高金融包容性，為被正規(guī)金融排斥在外的群體提供快捷、便利、低成本的金融服務(wù)發(fā)揮了重要作用。但數(shù)字金融的數(shù)字化、虛擬化、跨區(qū)域性也對(duì)現(xiàn)行稅制提出了挑戰(zhàn)，對(duì)我國數(shù)字金融稅收制度設(shè)計(jì)提出了新要求。因此，本文聚焦數(shù)字金融對(duì)傳統(tǒng)稅制的挑戰(zhàn)，基于數(shù)字金融的創(chuàng)新性進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)數(shù)字金融行業(yè)存在相關(guān)稅目缺失、在征稅過程中的定位缺失等問題，并結(jié)合國際經(jīng)驗(yàn)提出中國的數(shù)字金融稅收制度應(yīng)對(duì)方案。

自2015年開始，數(shù)字金融作為一種新型資金融通模式得到眾多國家的認(rèn)可并迅速發(fā)展。在全球疫情爆發(fā)的環(huán)境下，數(shù)字金融依然表現(xiàn)出驚人的成績(jī)，在促進(jìn)消費(fèi)和創(chuàng)業(yè)方面表現(xiàn)出巨大的推動(dòng)作用。由Altfi推出的2021年替代借貸的市場(chǎng)年度報(bào)告顯示，替代金融在2020年增長(zhǎng)速度迅猛，芬蘭、英國均有接近60%的貸款申請(qǐng)率。

我國的數(shù)字金融發(fā)展、交易規(guī)模均處于世界首位，2018年達(dá)到交易頂峰，交易規(guī)模占全球市場(chǎng)總量的85%。盡管交易規(guī)模體量龐大，但相關(guān)稅收法律制度卻處于落后的狀態(tài)，傳統(tǒng)的稅收規(guī)則和稅收制度已無法有效應(yīng)對(duì)數(shù)字金融中各類新型盈利模式，例如數(shù)字金融行業(yè)沒有得到妥善歸類，不同模式下的數(shù)字金融業(yè)務(wù)沒有納稅標(biāo)準(zhǔn)，一定程度上損害政府的稅收利益，扭曲行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，造成行業(yè)亂象。加上數(shù)字金融交易物的虛擬性、交易地點(diǎn)的不確定性、交易主體的可匿性，加劇了征稅的難度。

我國雖然在2020年推出了《互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管辦法》《網(wǎng)絡(luò)小貸公司新規(guī)》《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》《金融控股公示監(jiān)管辦法》等監(jiān)管措施，但是對(duì)數(shù)字金融稅收征管的問題依然沒有得到重視，各類創(chuàng)新金融產(chǎn)品的收入劃分、稅目的界定是否適用、平臺(tái)在投資者納稅過程中的定位等有待明確。

無論從實(shí)踐還是理論上看，數(shù)字金融領(lǐng)域存在諸多稅收問題亟需解決。雖然已有文獻(xiàn)部分描述了相關(guān)問題，如納稅主體缺失、納稅對(duì)象缺失等，但在完善我國數(shù)字金融整體稅收制度方面的研究很少。本文根據(jù)我國數(shù)字金融的發(fā)展實(shí)踐，針對(duì)實(shí)際中存在的問題，學(xué)習(xí)他國相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，探討完善我國數(shù)字金融稅收制度和相關(guān)規(guī)制制度的政策措施。

一、我國數(shù)字金融發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)稅收制度的挑戰(zhàn)

互聯(lián)網(wǎng)金融（數(shù)字金融）是區(qū)別于商業(yè)銀行間接融資、資本市場(chǎng)直接融資的第三種融資模式，稱為“互聯(lián)網(wǎng)金融模式”，是一種顛覆性的創(chuàng)新金融（謝平，2012）。本文所描述的數(shù)字金融包括第三方支付、P2P貸款、眾籌、網(wǎng)上基金理財(cái)、數(shù)字貨幣等業(yè)務(wù)。在發(fā)展過程中出現(xiàn)了許多需要各級(jí)稅務(wù)主管部門從法律法規(guī)角度進(jìn)行規(guī)范的問題，主要體現(xiàn)在稅目缺失、平臺(tái)在稅收制度中的定位不清晰和數(shù)字加密貨幣稅收政策缺失等方面。

（一）數(shù)字金融的創(chuàng)新性造成現(xiàn)行稅目缺失

數(shù)字金融的創(chuàng)新性不斷產(chǎn)生出新的金融模式，2010年人民銀行頒布《非金融機(jī)構(gòu)支付管理辦法》，介紹了第三方支付的業(yè)務(wù)，包括銀行卡收單、網(wǎng)絡(luò)支付、預(yù)付卡的發(fā)行與受理等。①中國人民銀行．中國人民銀行公告〔2010〕第17號(hào)（非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管 理辦 法實(shí)施細(xì)則）．http：／／www．pbc．gov．cn／tiaofasi／144941／3581332／3586420／index．html．其中肯定會(huì)出現(xiàn)一些新的產(chǎn)品突破現(xiàn)有的稅收管制。例如，隨著業(yè)務(wù)類型的創(chuàng)新和規(guī)模的擴(kuò)大，第三方支付平臺(tái)開始為客戶提供咨詢服務(wù)、投資建議、廣告等服務(wù)，這些均不屬于《辦法》中規(guī)定的業(yè)務(wù)范圍。又如，2016年5月，我國全面實(shí)行營(yíng)改增，第三方支付平臺(tái)應(yīng)按照“金融保險(xiǎn)業(yè)”稅目征稅增值稅，但是這些后期開發(fā)的項(xiàng)目所收手續(xù)費(fèi)是按“金融業(yè)”還是按“信息技術(shù)服務(wù)－業(yè)務(wù)流程管理服務(wù)”征收增值稅沒有具體的依據(jù)，需要相關(guān)部門予以明確。眾籌作為一種創(chuàng)新型金融模式，我國現(xiàn)行稅法也沒有對(duì)其增值稅的征收進(jìn)行規(guī)定。我國現(xiàn)行增值稅將金融服務(wù)分為貸款服務(wù)、直接收費(fèi)金融服務(wù)、保險(xiǎn)服務(wù)和金融商品轉(zhuǎn)讓四個(gè)子目。根據(jù)任超（2019）對(duì)眾籌的分類，眾籌分為非金融回報(bào)模式和金融回報(bào)模式，其中非金融回報(bào)分為捐贈(zèng)式和回報(bào)式，金融回報(bào)分為股權(quán)和債權(quán)。眾籌的形式多樣，金融稅目又過于簡(jiǎn)單，多數(shù)只能參考《增值稅暫行條例》中類似的經(jīng)營(yíng)品類進(jìn)行納稅，如捐贈(zèng)式眾籌要考慮是否屬于公益類，如果不是公益類將視同銷售行為。少數(shù)找不到類似經(jīng)營(yíng)品類，就沒有辦法進(jìn)行判斷，如股權(quán)式眾籌雖然是線上發(fā)起，實(shí)際是線下簽約，其供應(yīng)地的確定是第一個(gè)問題，第二個(gè)問題是按照金融商品轉(zhuǎn)讓的增值稅目不包含此項(xiàng)，實(shí)際中究竟要不要繳納增值稅，按哪個(gè)稅目進(jìn)行繳納都是需要討論的。

（二）平臺(tái)在征稅過程中的定位缺失

要發(fā)揮平臺(tái)在個(gè)人所得稅及其征管中的關(guān)鍵作用，需對(duì)平臺(tái)作出相應(yīng)的稅務(wù)規(guī)定。數(shù)字金融企業(yè)一般都以第三方平臺(tái)的形式出現(xiàn)，但我國還未出臺(tái)關(guān)于第三方平臺(tái)在納稅義務(wù)人和稅務(wù)機(jī)關(guān)中要發(fā)揮何種作用的規(guī)定，對(duì)平臺(tái)規(guī)定的缺失導(dǎo)致大多數(shù)情況下在數(shù)字金融平臺(tái)上的個(gè)人所得并未被有效征稅?？娏幔?016）認(rèn)為電子商務(wù)形式下，納稅人從經(jīng)營(yíng)模式、核算方式到分配方式與實(shí)體企業(yè)有著根本的不同，給稅收征管帶來了巨大的挑戰(zhàn)。鐵衛(wèi)（2019）認(rèn)為第三方平臺(tái)、納稅義務(wù)人和稅務(wù)機(jī)關(guān)存在三方博弈關(guān)系，第三方平臺(tái)可以選擇是否與納稅人進(jìn)行串謀來取得利益最大化。數(shù)字金融平臺(tái)作為交易的中心點(diǎn)，是所有信息的集合地，其定位的選擇，對(duì)整個(gè)稅收征管起到?jīng)Q定性的作用。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，是信息數(shù)據(jù)和資源交流的中心，為數(shù)據(jù)創(chuàng)造、數(shù)據(jù)流動(dòng)提供了載體，成為連接多方供需行為的核心樞紐。在數(shù)字金融無實(shí)物商品的特性下，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)得到最大程度的展示。數(shù)據(jù)作為數(shù)字金融中的核心資產(chǎn)，誰掌握數(shù)據(jù)，誰就擁有了核心財(cái)富。單方面依靠稅務(wù)機(jī)關(guān)的力量難以實(shí)施對(duì)稅源的有效監(jiān)控，而平臺(tái)方掌握了投資者、借款者及平臺(tái)本身大量的涉稅信息，如果平臺(tái)與稅務(wù)機(jī)關(guān)合作，可以在很大程度上減輕征納雙方的信息不對(duì)稱。第三方平臺(tái)作為數(shù)字金融企業(yè)實(shí)現(xiàn)業(yè)態(tài)發(fā)展的領(lǐng)域，平臺(tái)在交易中展現(xiàn)出全新的職能，當(dāng)前的稅收制度還沒有針對(duì)這些新職能作出準(zhǔn)確的定位，數(shù)字金融相關(guān)稅制中對(duì)平臺(tái)定位的缺失會(huì)引發(fā)數(shù)字金融發(fā)展與現(xiàn)行稅收規(guī)則沖突。第一，稅務(wù)登記缺失。在平臺(tái)上進(jìn)行理財(cái)、投資、眾籌、借貸等獲得收益的個(gè)體一般不會(huì)進(jìn)行稅務(wù)登記，稅務(wù)機(jī)關(guān)很難直接對(duì)個(gè)人進(jìn)行稅收征納。在個(gè)人自行申報(bào)繳納個(gè)人所得稅的規(guī)定下，個(gè)人也很難主動(dòng)去繳納稅收。第二，以票控稅不適用于數(shù)字金融平臺(tái)。金融產(chǎn)品大多是無實(shí)物產(chǎn)品，數(shù)字交易的便利性加上投資者的意識(shí)淡薄，通常不會(huì)要求開具電子發(fā)票，稅務(wù)機(jī)關(guān)很難進(jìn)行稅源監(jiān)管。同時(shí)，稅源的分散化和主體的多樣化對(duì)以票控稅的征管機(jī)制形成沖擊。第三，平臺(tái)進(jìn)行代征、監(jiān)管的合法性爭(zhēng)議。由平臺(tái)進(jìn)行代收代繳，可以極大便利稅務(wù)機(jī)關(guān)的征稅過程，大幅提高稅收征管的效率和準(zhǔn)確性，提高納稅人的遵從度。目前，我國并未出臺(tái)平臺(tái)代征稅款的法律法規(guī)，對(duì)平臺(tái)上的交易提供相關(guān)信息和監(jiān)管的權(quán)利與義務(wù)。平臺(tái)上的投資者在獲得利潤(rùn)之后，多數(shù)不會(huì)主動(dòng)繳納稅款，還有可能和平臺(tái)的供給方達(dá)成默契的利益關(guān)系，借此逃避稅款。

（三）數(shù)字金融業(yè)態(tài)復(fù)雜性造成稅制不適用

在數(shù)字金融領(lǐng)域，政府為擴(kuò)大普惠金融的普及度，往往會(huì)鼓勵(lì)金融企業(yè)創(chuàng)新，降低行業(yè)的準(zhǔn)入門檻，也使得企業(yè)跨界經(jīng)營(yíng)成為常態(tài)，復(fù)雜的經(jīng)營(yíng)業(yè)態(tài)使得傳統(tǒng)征管模式無法適用數(shù)字金融。主要表現(xiàn)在：一是數(shù)字金融領(lǐng)域中，交易基本實(shí)現(xiàn)數(shù)字化、隱蔽化，稅務(wù)機(jī)關(guān)較難掌握實(shí)際的交易類型及金額，在傳統(tǒng)稅制下易形成稅收流失風(fēng)險(xiǎn)。且數(shù)字金融交易零星分散，交易過程中產(chǎn)生各類流轉(zhuǎn)稅和所得稅，給稅收征管帶來較大困難。為解決該問題，稅務(wù)機(jī)關(guān)往往選用“核定征收”的方式，違背量能課稅原則的基本要求。

二是復(fù)雜的獲利方式，在傳統(tǒng)征管模式中存在重復(fù)征稅問題。股息雙重征稅在學(xué)術(shù)界已有多位學(xué)者涉及（趙術(shù)高等，2020），但是股息雙重征稅對(duì)眾籌的影響，對(duì)數(shù)字金融發(fā)展的影響研究較少。眾籌是數(shù)字金融領(lǐng)域中企業(yè)和投資者都偏愛的金融工具，在幫助項(xiàng)目獲得資金的同時(shí)還能給投資者帶來可觀的利潤(rùn)。股權(quán)眾籌中，企業(yè)不僅獲得了資金，還有社交、宣傳、產(chǎn)品推薦等多重收益，投資者以小股東的身份獲得未來分紅。從分紅來看，企業(yè)將稅后利潤(rùn)分配給股東，股東作為自然人還需繳納個(gè)人所得稅，同一稅源征收兩次，出現(xiàn)重復(fù)征稅。眾籌作為數(shù)字金融領(lǐng)域最重要的金融工具之一，是數(shù)字金融擴(kuò)大中小企業(yè)融資的重要渠道，是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)?chuàng)新。股息重復(fù)征稅，對(duì)納稅人的投資決策產(chǎn)生不利影響，扭曲企業(yè)的籌資模式，阻礙眾籌發(fā)展。企業(yè)解決資金需求可以通過股權(quán)融資和借款籌資兩種方式。在我國現(xiàn)有征管模式中，借款利息可以在稅前扣除，股息分紅不行，這意味著企業(yè)支付的借款利息可以計(jì)入成本，從而無需繳納該部分的所得稅。而股息分紅不僅需要繳納企業(yè)所得稅，還需要在股東獲得分紅后繳納個(gè)人所得稅，形成重復(fù)征稅。理性的投資者通常會(huì)比較多種渠道的稅后報(bào)酬率，如上所述，股權(quán)眾籌的稅后報(bào)酬率明顯高于借貸的稅后報(bào)酬率，不利于眾籌事業(yè)的發(fā)展，不利于企業(yè)融資，不利于資源優(yōu)化。

二、典型國家稅收制度在數(shù)字金融領(lǐng)域的應(yīng)對(duì)

數(shù)字金融發(fā)展在全球各國都持續(xù)性增長(zhǎng)，數(shù)字金融在疫情期間對(duì)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)作用更是加重各個(gè)國家大力發(fā)展的決心。但是囿于金融的定位考量，各國對(duì)完善數(shù)字金融稅收制度的表現(xiàn)存在差異。英國、美國、新加坡作為金融強(qiáng)國，對(duì)完善數(shù)字金融的稅收制度做出了積極努力。

（一）英國的應(yīng)對(duì)方案

英國為了支持其國內(nèi)金融發(fā)展，維持國際上的金融地位，對(duì)金融服務(wù)免收增值稅。數(shù)字金融服務(wù)屬于免收增值稅行列，對(duì)于不斷創(chuàng)新的數(shù)字金融產(chǎn)品，英國在增值稅條款始終跟隨數(shù)字金融創(chuàng)新的腳步，對(duì)每一類新出現(xiàn)的業(yè)務(wù)進(jìn)行歸納說明。例如前文所說的一些與金融服務(wù)有關(guān)，屬于信息服務(wù)的，在英國增值稅法中被明確列出，包括咨詢服務(wù)、投資建議、注冊(cè)服務(wù)等屬于免稅范圍。且對(duì)所有可能發(fā)生的情形都做了詳細(xì)的解釋，提供電子數(shù)據(jù)服務(wù)，如股價(jià)變動(dòng)和財(cái)經(jīng)新聞等，需要納稅；對(duì)于客戶歸屬地不明的，將以相關(guān)交易所所在地為供應(yīng)地，如果交易所未知，則以最后一個(gè)已知經(jīng)紀(jì)人“所屬”的地方為供應(yīng)地；對(duì)于眾籌服務(wù)所提供的中介服務(wù)，其定義為將尋求金融的人和提供金融的人聚集在一起的，為金融服務(wù)的合同準(zhǔn)備工作，無論合同是否完成，這些準(zhǔn)備工作如果是市場(chǎng)研究、廣告、促銷等，屬于中介服務(wù)的輔助服務(wù)，同樣可以豁免增值稅。因此，眾籌平臺(tái)不管是什么類型的回報(bào)模型，只要提供與金融相關(guān)的中介服務(wù)，均可豁免增值稅。

對(duì)于平臺(tái)的定位，英國在2014年制定頒布《FCA對(duì)互聯(lián)網(wǎng)眾籌與其他媒體對(duì)未實(shí)現(xiàn)證券化的促進(jìn)監(jiān)管辦法，對(duì)于CP13／13的反饋說明及最終規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》），要求平臺(tái)必須定期向FCA報(bào)告財(cái)務(wù)狀況、客戶資金、投資情況和投訴情況。在具體操作上，投資者自平臺(tái)上獲得的收入為稅前收入，借貸平臺(tái)年末為投資者出具總賬單，賬單內(nèi)容包括年度投資收益、虧損等信息，投資者再根據(jù)賬單情況自行申報(bào)繳稅。平臺(tái)的定位是為投資者提供申報(bào)憑證、納稅憑證，減少了投資者作假賬、亂報(bào)賬的可能。

（二）美國的應(yīng)對(duì)方案

在美國，政府沒有專門為數(shù)字金融設(shè)計(jì)相關(guān)稅收法規(guī)，而是讓其適用現(xiàn)行政策。對(duì)于如何適用稅收政策，美國政府對(duì)每種可能出現(xiàn)的情況都做了詳細(xì)的說明。

美國將第三方支付平臺(tái)定義為具有向參與第三方網(wǎng)絡(luò)交易的受付方支付合同義務(wù)的中心組織，可以為提供貨物或者服務(wù)進(jìn)行交易結(jié)算。美國的第三方支付平臺(tái)沒有提供咨詢服務(wù)、投資建議、廣告、生活繳費(fèi)等服務(wù)，無需為這些業(yè)務(wù)制定相關(guān)稅收政策。對(duì)于眾籌，美國將其定義為證券，按照證券法進(jìn)行監(jiān)管。除按照申報(bào)的業(yè)務(wù)外，平臺(tái)同樣不能提供投資意見和建議，征求購買、銷售或要約購買在其平臺(tái)上提供或展示的證券，持有、管理、擁有或以其他方式處理投資者資金或證券。事實(shí)上，只有在SEC注冊(cè)登記的平臺(tái)或者經(jīng)紀(jì)人才有資格提供上述服務(wù)。因此美國政府沒有這方面的稅收制度設(shè)計(jì)需求。企業(yè)只需正常繳納21%所得稅和 2．9%－7．25%的銷售稅即可。

關(guān)于數(shù)字金融平臺(tái)在投資者納稅過程中的定位，美國要求平臺(tái)擔(dān)負(fù)指導(dǎo)、注冊(cè)登記、提供報(bào)表等責(zé)任。一方面，平臺(tái)需要報(bào)告使用其網(wǎng)絡(luò)結(jié)算的任何收款人的可報(bào)告交易總額，在報(bào)告人滿足可報(bào)告總額超過2萬美元或者交易總數(shù)超過200筆。另一方面，平臺(tái)還需提供作為公告展示和監(jiān)督發(fā)行人披露的作用。根據(jù)發(fā)行人的報(bào)告，美國政府還能得出發(fā)行人所在地作為交易地的依據(jù)。2013年推出《監(jiān)管眾籌》的法案要求發(fā)行人披露業(yè)務(wù)、發(fā)行收益的使用說明、財(cái)務(wù)狀況、高級(jí)職員的信息和提供所得稅納稅申報(bào)表。10萬美元或以下收入的提供納稅總收入證明。10萬到50萬的提供由公共會(huì)計(jì)師審核的財(cái)務(wù)報(bào)表。50萬以上的由公共會(huì)計(jì)師審計(jì)。由此國稅局可以通過雙方的報(bào)告比對(duì)核實(shí)報(bào)單上的金額，并識(shí)別未申報(bào)的個(gè)人。

（三）新加坡的應(yīng)對(duì)方案

新加坡在2019年推出支付服務(wù)法（Payment Services Act），用以監(jiān)管第三方支付平臺(tái)公司，規(guī)定了支付平臺(tái)的服務(wù)范圍，并禁止支付平臺(tái)從事信貸活動(dòng)。新加坡將眾籌歸到分享經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域。平臺(tái)提供與資金相關(guān)的傭金、廣告費(fèi)、服務(wù)費(fèi)均需納稅。平臺(tái)作為中介或者運(yùn)營(yíng)商，在此類運(yùn)營(yíng)中獲得的收入應(yīng)作為貿(mào)易或業(yè)務(wù)收入納稅。以上業(yè)務(wù)的稅收包括17%的所得稅、7%的商品和服務(wù)稅。借款人通過借貸或股權(quán)獲得資金，是免稅的。基于捐贈(zèng)獲得的融資同樣也是免稅。而投資者獲得的利息需要繳納利息稅，股息則是免稅的。關(guān)于交易點(diǎn)地址的確認(rèn)，新加坡以支付代理、住所代理或IP代理為依據(jù)，如果有中介參與的交易則以中介的位置為代理。

新加坡在《貨幣兌換和匯款業(yè)務(wù)法》中要求支付平臺(tái)必須提交交易及盈虧報(bào)表，向當(dāng)局提供必要的資料。眾籌平臺(tái)則由《證券和期貨法》規(guī)定，必須為顧客提供發(fā)票，且需保持所有的電子交易記錄，定期向當(dāng)局提交報(bào)告。此外，平臺(tái)的功能相對(duì)英國、美國有所削弱，主要扮演協(xié)助政府后期核查的身份，缺少了對(duì)平臺(tái)使用者的管制。

（四）三國稅收制度情況比較及啟示

英國、美國和新加坡三國在完善數(shù)字金融稅收制度方面均處在世界前列，其數(shù)字金融發(fā)展也處于世界領(lǐng)先水平。對(duì)于數(shù)字金融稅收制度方面，上述國家的做法概言之都是對(duì)新業(yè)務(wù)進(jìn)行定義，識(shí)別收入流，歸納適用稅收條款。具體的區(qū)別如表1所示。

表1 英國、美國、新加坡數(shù)字金融稅收制度比較

從表1可以看出，三國做法不完全一樣，稅制的安排均以已有的稅制環(huán)境、監(jiān)管環(huán)境為基礎(chǔ)，設(shè)計(jì)路徑包括在已有的基礎(chǔ)上適用和增加新的條款，進(jìn)而確定納稅主體、納稅對(duì)象，稅率一般保持不變。由于不同的稅制環(huán)境、監(jiān)管環(huán)境，在確定完納稅主體、納稅對(duì)象后，征管方式不完全一樣，但都能做到對(duì)所有可能的交易行為，以及產(chǎn)生收入流的業(yè)務(wù)進(jìn)行識(shí)別，對(duì)其適用稅法條款及是否征稅做出充分說明。值得一提的是三國各有自己的突出優(yōu)點(diǎn)，美國對(duì)平臺(tái)在征稅過程中的定位較為全面，除了向相關(guān)部門提交報(bào)告外，還負(fù)有對(duì)借款者和投資者的指導(dǎo)、監(jiān)督、披露的責(zé)任，更加強(qiáng)化了平臺(tái)的功能，將平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)包括所有交易信息流、交易的中心位置完全發(fā)揮出來，還額外賦予了監(jiān)督和披露的權(quán)利。但對(duì)平臺(tái)最重要的代扣代繳功能沒有開發(fā)。英國對(duì)眾籌中介的歸納更為全面，對(duì)中介的主要業(yè)務(wù)、次要業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)的完成狀態(tài)均有考慮，納稅人只需要簡(jiǎn)單的照條辦事即可。完善的管制也使得英國的眾籌行業(yè)發(fā)展始終處于世界領(lǐng)先水平。新加坡的突出優(yōu)點(diǎn)是對(duì)供應(yīng)地的確認(rèn)更為全面，數(shù)字金融交易地的確認(rèn)不是單一情況能說明的，其虛擬性、分散性會(huì)使交易地的確認(rèn)復(fù)雜多樣，新加坡所提供的確定依據(jù)更全面，涵蓋了數(shù)字金融交易地的所有可能性。

英國、美國和新加坡均是在現(xiàn)行稅法框架下進(jìn)行“適應(yīng)性”改進(jìn)說明，在相應(yīng)稅法下以數(shù)字金融的實(shí)際發(fā)展為依據(jù)做出具體解釋，對(duì)該國的數(shù)字金融發(fā)展起到了很好的引導(dǎo)作用。金融在英國屬于免稅范疇，數(shù)字金融也屬于金融范疇，實(shí)際中可適用免稅法則。由于數(shù)字金融業(yè)務(wù)的創(chuàng)新，使得現(xiàn)行稅法對(duì)很多業(yè)務(wù)沒有納入其中。雖然可以模糊適用免稅法則，英國政府選擇精確說明，對(duì)每一類業(yè)務(wù)均做出清晰的解釋包括分類、納稅對(duì)象、參考標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)際操作指南等。美國直接從業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的源頭進(jìn)行管控，將數(shù)字金融業(yè)務(wù)劃入證券類范疇，參考證券類業(yè)務(wù)監(jiān)管和納稅，這實(shí)際上也能做到明晰稅法經(jīng)營(yíng)界定，確定稅收對(duì)象，加強(qiáng)稅法的適用程度。新加坡在“適應(yīng)性”說明中略有不足，只對(duì)國內(nèi)規(guī)模占比較高的電子支付和眾籌做出相應(yīng)的解釋說明，P2P業(yè)務(wù)未得到重視，屬于模糊適用一般放貸業(yè)務(wù)法則。P2P的經(jīng)營(yíng)方式在正常情況下會(huì)超出一般放貸業(yè)務(wù)法則的規(guī)定，易出現(xiàn)稅收風(fēng)險(xiǎn)。

三、我國稅收制度應(yīng)對(duì)數(shù)字金融的路徑選擇

當(dāng)下，我國的稅收制度與征管方式無法適應(yīng)數(shù)字金融的商業(yè)模式創(chuàng)新。因此，首要任務(wù)就是對(duì)相關(guān)稅制進(jìn)行更新以順應(yīng)數(shù)字金融發(fā)展趨勢(shì)，以稅收中性和稅收公平為基本原則，權(quán)衡稅收的經(jīng)濟(jì)效率，重新斟酌與數(shù)字金融交易模式相適應(yīng)的稅收制度，建議除在相關(guān)稅法條目中增列數(shù)字金融涉稅內(nèi)容，明確納稅主體、稅基范圍、稅率等稅收要素進(jìn)行細(xì)化規(guī)定外，還應(yīng)綜合完善稅收征管制度。

（一）提高稅收制度的靈活性，適應(yīng)數(shù)字金融發(fā)展速度

稅收制度是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軟環(huán)境，也是引導(dǎo)行業(yè)健康發(fā)展的重要導(dǎo)向。數(shù)字金融概念本身是開放和發(fā)展的，其內(nèi)涵不斷豐富。基于數(shù)字金融高創(chuàng)新性、更新頻率、產(chǎn)品與模型的變化速度快的特點(diǎn)，數(shù)字金融的業(yè)務(wù)類型會(huì)不斷突破現(xiàn)有稅制。而中國的稅收制度往往滯后于數(shù)字金融實(shí)務(wù)，政策與實(shí)際經(jīng)濟(jì)形態(tài)之間存在諸多“真空”和“盲區(qū)”，難以充分發(fā)揮稅收政策的產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)作用。因此，對(duì)于數(shù)字金融稅收制度不應(yīng)局限于適用傳統(tǒng)稅制，當(dāng)務(wù)之急是制訂數(shù)字金融稅收制度更新標(biāo)準(zhǔn)，而不是模糊套用既有稅收征管規(guī)則不加任何說明。通過調(diào)整數(shù)字金融的財(cái)稅政策，規(guī)范交易行為，保護(hù)交易雙方和政府的合法權(quán)益。

提高稅收制度的靈活性關(guān)鍵在于識(shí)別出數(shù)字金融相關(guān)業(yè)務(wù)的盈利模式，并進(jìn)行準(zhǔn)確歸類?？梢越梃b國務(wù)院、銀保監(jiān)會(huì)以及國家統(tǒng)計(jì)局對(duì)數(shù)字金融的定位分類，對(duì)數(shù)字金融企業(yè)適用的增值稅稅目予以詳細(xì)解釋，并密切關(guān)注對(duì)適用的增值稅稅率予以明確，并密切關(guān)注新興業(yè)態(tài)涌現(xiàn)過程中出現(xiàn)的新產(chǎn)品和新服務(wù)，及時(shí)明確其適用的稅目、稅率。例如，對(duì)數(shù)字金融平臺(tái)適用的稅目，國務(wù)院辦公廳將P2P定義為信息中介（國辦發(fā)〔2016〕21號(hào)），銀保監(jiān)會(huì)將眾籌定義為股權(quán)融資中介（銀發(fā)〔2015〕221號(hào)），實(shí)際中依照財(cái)“稅〔2016〕36號(hào)”文件中的增值稅《應(yīng)稅服務(wù)范圍注釋》，可知中介屬于經(jīng)紀(jì)代理服務(wù)，經(jīng)紀(jì)代理服務(wù)的內(nèi)容包含金融代理、房地產(chǎn)中介、職業(yè)中介、婚姻中介等，其中并未含有信息中介和股權(quán)中介。因此，在未創(chuàng)立新稅目之前，應(yīng)當(dāng)依照適用原則明確信息中介和股權(quán)中介的歸屬，可以先在經(jīng)濟(jì)代理服務(wù)中進(jìn)行詳細(xì)解釋說明，或者后期為之創(chuàng)立新的稅目，使稅收政策不存在“真空”與“盲區(qū)”。

借鑒英國、美國以及新加坡等國的經(jīng)驗(yàn)，在沒有創(chuàng)立新的稅種之前，也會(huì)作出適用稅目、稅率的“適應(yīng)性”解釋說明，此舉可以極大提高稅收制度的靈活性，也為后期創(chuàng)立新稅目提供一定的經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)。在數(shù)字金融高速發(fā)展的大背景下，貿(mào)然創(chuàng)立一個(gè)新的稅目顯然是不現(xiàn)實(shí)的，企業(yè)業(yè)務(wù)形態(tài)還處于變動(dòng)期，會(huì)不斷沖擊現(xiàn)有的稅法體系，頻繁修改法律也有損稅法的嚴(yán)肅性。貿(mào)然創(chuàng)立新的稅目，也易引起相關(guān)行業(yè)的稅負(fù)差異，有違稅收公平。因此，一個(gè)適中的辦法是前期時(shí)刻關(guān)注數(shù)字金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)，數(shù)字金融作為一種相對(duì)開放和創(chuàng)新的新業(yè)態(tài)，需要稅務(wù)部門積極引導(dǎo)，將相關(guān)業(yè)務(wù)明確到已有的稅法體系種。這樣的做法可以使后期制度設(shè)計(jì)更加謹(jǐn)慎。現(xiàn)階段，稅務(wù)部門也可借國務(wù)院及相關(guān)職能部門規(guī)范數(shù)字金融的契機(jī)，完善相關(guān)的稅法體系，為后期數(shù)字金融發(fā)展提供稅法引導(dǎo)。

（二）重視“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”，發(fā)揮好平臺(tái)在稅收中的關(guān)鍵作用

發(fā)揮好平臺(tái)在稅收中的作用，關(guān)鍵在于識(shí)別平臺(tái)在數(shù)字金融領(lǐng)域中對(duì)數(shù)據(jù)的掌控及投資者收益的發(fā)放。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的場(chǎng)域下，用戶大量的行為均發(fā)生在企業(yè)所創(chuàng)造的平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)中，平臺(tái)有著得天獨(dú)厚的信息優(yōu)勢(shì)。因此，平臺(tái)在征稅過程中是否選擇與稅務(wù)機(jī)關(guān)合作成為了關(guān)鍵?？娏岬龋?017）提出平臺(tái)會(huì)綜合考慮合作的收益、風(fēng)險(xiǎn)從而與稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行合作博弈。因此，落實(shí)平臺(tái)在稅收中的關(guān)鍵作用最大障礙在于，如何著眼于平臺(tái)的利益，使其偏向于稅務(wù)機(jī)關(guān)而不是客戶。稅務(wù)機(jī)關(guān)可以采取三種方法加強(qiáng)與之間的合作：一是稅務(wù)機(jī)關(guān)讓出一部分利益，從正面提高稅務(wù)機(jī)關(guān)合作的可能性，讓平臺(tái)有利可圖；二是明確平臺(tái)信息共享的義務(wù)與責(zé)任，消除消息不對(duì)稱帶來的稅收難題，在合作中建立監(jiān)督機(jī)制以及懲罰機(jī)制；三是借鑒美國關(guān)于平臺(tái)在稅收中所確定的規(guī)則，通過法律定義平臺(tái)合作的內(nèi)容，包括肩負(fù)稅收指導(dǎo)、注冊(cè)登記、提供報(bào)表、展示和監(jiān)督發(fā)行人披露報(bào)表等。

另外，對(duì)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺(tái)進(jìn)行代收代繳的征管方式，已經(jīng)成為多數(shù)國家的主流。美國稅務(wù)部門在零工經(jīng)濟(jì)稅收中心（Gig Economy Tax Center）的網(wǎng)頁中提到，雇主需從雇員的收入中扣除稅款再支付工資，即如果雇員是數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的員工，平臺(tái)需為雇員的稅收進(jìn)行代付代繳。但是數(shù)字金融平臺(tái)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺(tái)有很大區(qū)別。數(shù)字金融平臺(tái)在各國的身份多是中介。在數(shù)字金融平臺(tái)獲利的個(gè)人不屬于平臺(tái)的雇員，沒有相應(yīng)的法律法規(guī)支撐中介可以代扣代繳。因此，首要的前提條件是以法律的形式明確數(shù)字金融平臺(tái)代扣代繳的義務(wù)和責(zé)任，賦予平臺(tái)為個(gè)人投資者代扣代繳相關(guān)稅費(fèi)的權(quán)利。

具體操作則可以參考巴西對(duì)金融交易征收金融交易稅的方式，由交易機(jī)構(gòu)進(jìn)行代收代繳①巴西是“金磚國家”中第一個(gè)實(shí)施金融交易稅的國家，針對(duì)借貸、外匯、保險(xiǎn)交易、或股票證券征收金融交易稅（Impuestosobre Operacoe Financieiras，簡(jiǎn)稱IOF）。外匯方面，2009年10月，巴西對(duì)各類流入資本征收6%的金融交易稅。2014年6月，只對(duì)半年期以下的外國貸款征收6%的金融交易稅。根據(jù)巴西1994年6月21日第8894號(hào)法律第六條規(guī)定，“外匯買賣交易中的外匯買賣雙方分別為外匯業(yè)務(wù)所征收的IOF的納稅人，并由授權(quán)經(jīng)營(yíng)外匯的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)代扣代繳稅款?！逼浣鹑诮灰锥愑砂臀餮胄惺跈?quán)金融機(jī)構(gòu)代收。納稅義務(wù)發(fā)生于合同訂立之時(shí)。這些被授權(quán)的金融機(jī)構(gòu)需要保存并及時(shí)（每月）向巴西央行報(bào)告其交易記錄，并每隔一定期限向政府繳納其代征的IOF稅收。同時(shí)，巴西政府也在圣保羅和里約熱內(nèi)盧設(shè)立了兩個(gè)隸屬于巴西稅務(wù)部門的專屬審計(jì)機(jī)構(gòu)來監(jiān)督這些金融機(jī)構(gòu)的稅收征納情況。金融和資本市場(chǎng)方面，自2005年1月1日起，按照投資期限的不同繳納15%－22．5%的稅率。根據(jù)2004年12月21日第11033號(hào)法律第2條的規(guī)定，“直接接收客戶訂單的中介機(jī)構(gòu)、注冊(cè)業(yè)務(wù)的交易所或負(fù)責(zé)結(jié)算和清算業(yè)務(wù)的實(shí)體負(fù)責(zé)代扣期貨、期權(quán)、定期合同和現(xiàn)貨市場(chǎng)以及場(chǎng)外交易的稅款，由財(cái)政部國稅局監(jiān)管?！?，進(jìn)而充分發(fā)揮平臺(tái)代扣代繳的優(yōu)勢(shì)，提高納稅人納稅遵從度，降低稅務(wù)機(jī)關(guān)成本，掌握納稅信息，減少偷稅漏稅的行為。現(xiàn)階段我國數(shù)字金融平臺(tái)的交易系統(tǒng)和結(jié)算系統(tǒng)處于國際領(lǐng)先水平，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以利用現(xiàn)有的數(shù)字交易系統(tǒng)和數(shù)字結(jié)算系統(tǒng)，該系統(tǒng)與稅務(wù)體系相近，利用電子結(jié)算系統(tǒng)進(jìn)行稅收代收代繳可以大大降低成本。且我國數(shù)字金融平臺(tái)已經(jīng)扮演了類金融機(jī)構(gòu)的角色，人們的資金存取、理財(cái)、投資均在平臺(tái)上進(jìn)行，平臺(tái)擁有全部的數(shù)據(jù)，幾乎沒有傳統(tǒng)稅收的信息障礙，具有天然的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行稅收代扣代繳。其次，可以開發(fā)平臺(tái)納稅輔助功能，如申報(bào)導(dǎo)航、稅務(wù)公告、網(wǎng)絡(luò)發(fā)票、綜合查詢、逾期申報(bào)、智能服務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警等。

（三）推進(jìn)稅收制度變革，促進(jìn)數(shù)字金融發(fā)展

數(shù)字金融的高速發(fā)展帶來新業(yè)態(tài)、新獲利模式、新產(chǎn)品及服務(wù)的供求，若繼續(xù)沿襲傳統(tǒng)稅收制度，不僅難以發(fā)揮稅收的收入與調(diào)節(jié)功能，還可能引致稅源的流失及納稅主體間稅收負(fù)擔(dān)失衡。因此，稅制變革要以數(shù)字金融發(fā)展為導(dǎo)向，適應(yīng)碎片化和高頻率交易與創(chuàng)新需求，維護(hù)稅收中性的基本原則。稅制變革應(yīng)當(dāng)適應(yīng)數(shù)字金融復(fù)雜的業(yè)態(tài)模式，挖掘各類隱蔽、高頻的交易，體現(xiàn)出稅制變革的包容性。對(duì)此，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以在平臺(tái)代扣代繳的基礎(chǔ)上，運(yùn)用大數(shù)據(jù)手段精確追蹤資金流向，提升稅務(wù)部門的涉稅信息汲取能力，加強(qiáng)數(shù)字金融稅收統(tǒng)計(jì)分析工作，防范數(shù)字金融領(lǐng)域的稅收風(fēng)險(xiǎn)。

復(fù)雜的業(yè)態(tài)帶來多樣的獲利模式，給股權(quán)眾籌帶來雙重征稅的困擾，給數(shù)字金融的發(fā)展帶來阻礙。在數(shù)字金融領(lǐng)域，個(gè)人投資者是市場(chǎng)投資主體，技術(shù)進(jìn)步可以幫助個(gè)人投資者多渠道了解項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，提高個(gè)人投資者的風(fēng)險(xiǎn)偏好，也為數(shù)字金融注入源源不斷的資金流，個(gè)人投資者和數(shù)字金融之間的關(guān)系日趨緊密。股權(quán)眾籌作為數(shù)字金融領(lǐng)域關(guān)鍵的一環(huán)，為中小企業(yè)直接融資擴(kuò)寬了渠道，是促進(jìn)普惠金融的重要節(jié)點(diǎn)，也進(jìn)一步激發(fā)社會(huì)投資活力。雙重征稅直接影響個(gè)人投資者的投資回報(bào)率，不利于資源優(yōu)化配置和經(jīng)濟(jì)效率。因此，適度調(diào)整所得稅制，為消除眾籌領(lǐng)域重復(fù)征稅創(chuàng)造制度環(huán)境。參考英國、新加坡等國的做法，股息所得均處于免稅范疇，美國對(duì)股息收入有1500美元的豁免值，超過1500美元，需要在表格1040報(bào)告且納稅。我國在股息雙重征收方面已做出相應(yīng)變革，根據(jù)“財(cái)稅〔2015〕101號(hào)”文件，個(gè)人持有上市公司股權(quán)超過一年取得股息免征個(gè)人所得稅，持股一個(gè)月以上至一年暫減按50%計(jì)入應(yīng)納稅所得額，1個(gè)月以內(nèi)（含1個(gè)月）按20%的稅率全額計(jì)入應(yīng)納稅所得額。相比于上市公司的高門檻，股權(quán)眾籌以零門檻面向所有企業(yè)，為所有項(xiàng)目提供一種直接融資渠道。從稅收公平的角度而言，眾籌領(lǐng)域也應(yīng)當(dāng)享受股息同等條件的稅收優(yōu)惠政策。

為眾籌領(lǐng)域選擇減除股息重復(fù)征稅辦法，需要立足國情，考察眾籌融資方式在我國經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的定位。第一，如果僅僅將眾籌試作牛刀，作為打開普惠金融的窗口，可以參考國內(nèi)對(duì)上市公司股民的做法，分時(shí)間階段免稅。實(shí)際操作中，可以根據(jù)眾籌項(xiàng)目的特點(diǎn)將免稅期限設(shè)定為半年，減半稅額設(shè)定為3個(gè)月。第二，若將眾籌視作中小企業(yè)融資的重要路徑，為中小企業(yè)緩解傳統(tǒng)金融信貸歧視，打開中小企業(yè)的融資通道，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)活力，可以借鑒英國和新加坡的經(jīng)驗(yàn)，個(gè)人股東的股息所得不計(jì)入應(yīng)納稅所得，不征收個(gè)人所得稅。免征股息所得稅，不僅減除股權(quán)眾籌領(lǐng)域重復(fù)征稅的困擾，也給股權(quán)眾籌帶來巨大的稅收優(yōu)惠，減少發(fā)展阻力讓更多人能夠享受門檻低效率高的金融服務(wù)。