劉智敏，馮磊

隨著2016年家庭醫(yī)生簽約服務的全面推行，家庭醫(yī)生簽約工作在全國開展得如火如荼，但推行和落實結(jié)果并不如人意，為提升家庭醫(yī)生簽約服務規(guī)范化管理水平，促進家庭醫(yī)生簽約服務“提質(zhì)增效”，2018年國家衛(wèi)生健康委員會與國家中醫(yī)藥管理局聯(lián)合發(fā)布《關于規(guī)范家庭醫(yī)生簽約服務管理的指導意見》（簡稱《指導意見》），明確提出要規(guī)范簽約服務提供主體，豐富簽約服務內(nèi)容，明確簽約服務對象及協(xié)議［1］。2020年重慶市衛(wèi)生健康委員會印發(fā)的《重慶市家庭醫(yī)生簽約服務規(guī)范（第一版）》（簡稱《規(guī)范》）中以主體、簽約、服務、費用為框架對規(guī)范家庭醫(yī)生簽約服務進行了闡述，為開展家庭醫(yī)生簽約服務的機構(gòu)提供了簽約服務指南［2］。為落實國家及重慶市衛(wèi)生健康委員會對規(guī)范簽約服務的要求，本文旨在對重慶市主城區(qū)家庭醫(yī)生簽約服務協(xié)議樣本的內(nèi)容進行分析，總結(jié)主城區(qū)簽約服務協(xié)議的共性與個性化內(nèi)容，分析協(xié)議中亮點與不足之處，對其展開討論并在最后提出相關建議，為優(yōu)化家庭醫(yī)生簽約服務協(xié)議、落實家庭醫(yī)生制度提供可行性的借鑒。

1 對象與方法

1.1 研究對象 重慶市是直轄市，位于中國西南部，下轄26個區(qū)、8個縣、4個自治縣，常住人口為3 205.42萬人。本研究于2021年7月在重慶市主城九區(qū)中采取簡單隨機抽樣的方法抽取樣本社區(qū)衛(wèi)生服務中心：使用抽簽法對主城九區(qū)的所有社區(qū)衛(wèi)生服務中心進行抽取，為保證總體單位數(shù)不變和樣本抽中的同等可能性，使用有回置的抽樣方法，同時舍去重復抽取的樣本。社區(qū)衛(wèi)生服務中心家庭醫(yī)生簽約服務協(xié)議納入標準：（1）社區(qū)衛(wèi)生服務中心針對家庭醫(yī)生簽約服務所制定的協(xié)議；（2）社區(qū)衛(wèi)生服務中心自愿公開。按照納入標準對協(xié)議內(nèi)容進行篩選和交叉核對，分歧之處由2人討論解決，最終共抽取14家社區(qū)衛(wèi)生服務中心的簽約服務協(xié)議作為研究對象。將不同轄區(qū)的社區(qū)衛(wèi)生服務中心用不同的英文大寫字母表示，相同區(qū)域者則在英文字母后用阿拉伯數(shù)字加以區(qū)分，具體抽樣情況如下：沙坪壩區(qū)，A1、A2；渝中區(qū)，B1、B2、B3；北碚區(qū)，C1、C2；九龍坡區(qū)，D1、D2；渝北區(qū)，E1；江北區(qū)，F(xiàn)1；南岸區(qū)，G1；巴南區(qū)，H1；大渡口區(qū)，I1。

1.2 研究方法 本研究主要采用內(nèi)容分析法對收集的社區(qū)衛(wèi)生服務中心家庭醫(yī)生簽約服務協(xié)議進行分析。內(nèi)容分析法是一種將不系統(tǒng)的、定性的符號性內(nèi)容轉(zhuǎn)化成系統(tǒng)的、定量的數(shù)據(jù)資料的研究方法，在社會科學領域應用較廣［3］。

1.2.1 設計編碼表，摘錄協(xié)議內(nèi)容 根據(jù)《指導意見》和《規(guī)范》設計編碼表，編碼表中的問題主要包括簽約目的、簽約方式、簽約主體、簽約服務內(nèi)容、簽約雙方權(quán)利義務、服務期限、服務費用、家庭醫(yī)生工作室、家庭醫(yī)生團隊、健康服務卡等要素。由2名研究人員獨立采用自行設計的編碼表對14份協(xié)議內(nèi)容進行摘錄，并進行交叉核對，若編碼表中的問題無法在收集或整理協(xié)議的過程中得到準確答案，則用“未知”表示。

1.2.2 文本分析與得出結(jié)論 對收集的資料進行整理，并錄入Excel 2010軟件，通過對協(xié)議內(nèi)容的梳理，描述性分析不同區(qū)域協(xié)議內(nèi)容構(gòu)成狀況及差異，分析不同協(xié)議存在的亮點與不足，展開討論并提出建議。

2 結(jié)果

2.1 簽約主體與服務提供方、接受方

2.1.1 簽約主體 《規(guī)范》指出，基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)是簽約服務的支撐與管理主體，應當發(fā)揮資源整合、技術(shù)支持、質(zhì)量監(jiān)管等作用，家庭醫(yī)生團隊是簽約服務的實施主體，負責具體執(zhí)行、團隊建設與管理，為簽約對象提供基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進服務。本研究整理和歸納協(xié)議樣本，形成表1所示的簽約服務主體類型。結(jié)果顯示，重慶市家庭醫(yī)生簽約主體與上海市相似，共包括3類：家庭醫(yī)生和居民作為簽約雙方主體；社區(qū)衛(wèi)生服務中心、家庭醫(yī)生和居民作為簽約雙方主體；社區(qū)衛(wèi)生服務中心和居民作為簽約雙方主體，家庭醫(yī)生不具有簽約主體資格［4］。其中江北區(qū)F1社區(qū)衛(wèi)生服務中心的協(xié)議是一份“家庭醫(yī)生簽約服務告知書”，未在紙質(zhì)告知書中明確規(guī)定簽約主體，所以未在表1中列出。

表1 重慶市13家社區(qū)衛(wèi)生服務中心簽約服務協(xié)議中家庭醫(yī)生簽約服務主體類型Table 1 Types of service subjects signed by family doctors in the service agreements signed by 13 community health service centers in Chongqing

2.1.2 服務提供方和接受方 家庭醫(yī)生及其團隊為簽約服務提供方?！兑?guī)范》中指出，每個家庭醫(yī)生團隊至少需要配備1名家庭醫(yī)生、1名護理人員、1名公共衛(wèi)生醫(yī)師或公共衛(wèi)生工作人員，家庭醫(yī)生團隊可根據(jù)居民健康需求和簽約服務內(nèi)容選配包括但不限于中醫(yī)師、藥師等技術(shù)人員。本研究結(jié)果顯示，在抽樣的社區(qū)衛(wèi)生服務中心中有8個中心公示了家庭醫(yī)生團隊及其成員，分別以公示欄的形式公示或在簽約協(xié)議中注明的形式加以公示，其中F1、G1、I1的家庭醫(yī)生團隊成員包括家庭醫(yī)生、護士及公共衛(wèi)生醫(yī)師，A2、B1、B3、C1、C2除了包含以上3類人員，團隊還配備了其他類型的成員，如中醫(yī)指導醫(yī)生、上級醫(yī)療機構(gòu)指導專家、兒保醫(yī)生、社區(qū)干部聯(lián)絡員等；其余的社區(qū)衛(wèi)生服務中心未公示或不明確。簽約居民為簽約服務接受方?！兑?guī)范》指出家庭醫(yī)生簽約服務應以轄區(qū)內(nèi)常住居民為服務對象。目前，重慶市家庭醫(yī)生簽約服務主要優(yōu)先覆蓋重點人群，即老年人、孕產(chǎn)婦、兒童，以及高血壓、糖尿病、結(jié)核病和嚴重精神障礙患者。抽樣的協(xié)議中顯示，簽約服務接受方大多數(shù)是家庭成員代表（一般是戶主），如果簽約居民的家庭成員有簽約服務需求，可以在協(xié)議中完善其家庭成員的基本信息。

2.2 服務內(nèi)容 《規(guī)范》指出家庭醫(yī)生團隊應當向簽約居民提供以全科醫(yī)療為核心、中西醫(yī)結(jié)合的基本醫(yī)療服務，為簽約居民提供相應的基本公共衛(wèi)生服務，在執(zhí)業(yè)登記業(yè)務范圍內(nèi)可根據(jù)簽約居民的健康需求，依法依約為居民提供有償?shù)膫€性化簽約服務。個性化簽約服務內(nèi)容可包括健康評估、家庭病床服務、中醫(yī)藥“治未病”服務、遠程健康監(jiān)測等。重慶市針對個性化服務的內(nèi)容制定情況為：（1）沙坪壩區(qū)、渝中區(qū)、北碚區(qū)和南岸區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務中心的協(xié)議中，關于個性化服務方面的內(nèi)容相對比較詳細。個性化服務的方向主要體現(xiàn)在醫(yī)療費用的優(yōu)惠、重點人群的優(yōu)先待遇等，如費用方面體現(xiàn)在掛號費的減免、體檢項目費用的折扣、個性化服務收費優(yōu)惠等，在待遇方面體現(xiàn)在可預約掛號、優(yōu)先安排服務項目的檢查、提供有償?shù)纳祥T醫(yī)療服務等。并且G1社區(qū)衛(wèi)生服務中心針對不同人群需求提供差異化簽約服務包，對具體的額外服務費用進行明碼標價，讓居民“簽得明白、簽得放心”，同時也滿足居民多樣化的健康需求，為轄區(qū)內(nèi)居民提供了個性化、多層次、全方位的醫(yī)療衛(wèi)生服務。（2）巴南區(qū)、大渡口區(qū)、九龍坡區(qū)、江北區(qū)和渝北區(qū)所抽取的社區(qū)衛(wèi)生服務中心的家庭醫(yī)生簽約服務協(xié)議中，關于個性化服務方面的內(nèi)容是比較泛化和欠缺的。其中九龍坡區(qū)抽取的2所社區(qū)衛(wèi)生服務中心的協(xié)議內(nèi)容是相同的，所以此處只列舉其中1所社區(qū)衛(wèi)生服務中心。H1、I1兩家社區(qū)衛(wèi)生服務中心的協(xié)議中個性化服務內(nèi)容是相同的。有3所社區(qū)衛(wèi)生服務中心則只在協(xié)議中對個性化健康服務一筆帶過，未制定具體服務項目，見表2。

表2 重慶市不同區(qū)域簽約協(xié)議中的個性化服務內(nèi)容概括Table 2 Summary of personalized services in agreements signed in different regions of Chongqing

2.3 簽約雙方的權(quán)利義務 《規(guī)范》中指出，居民可自愿選擇1個家庭醫(yī)生團隊與其所在基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)簽訂服務協(xié)議，雙方約定服務內(nèi)容、方式、期限、權(quán)利、義務，以及協(xié)議解約和續(xù)約等內(nèi)容。隨著家庭醫(yī)生簽約服務的全面展開，基于對糾紛預防和處理的考量，有學者認為簽約服務協(xié)議中的權(quán)利義務關系的部分才是協(xié)議的關鍵內(nèi)容［5］。通過對所收集的協(xié)議進行整理發(fā)現(xiàn)，其中9份協(xié)議的簽約雙方權(quán)利義務類型為“類型一”，即甲方的職責與義務主要包括開展家庭醫(yī)生服務宣傳、告知簽約服務協(xié)議內(nèi)容、提供約定服務、提供上門服務前告知乙方風險及相關事項、按規(guī)范提供服務、保護乙方隱私等，乙方的權(quán)利主要涉及自愿申請簽約、獲得約定服務、預約上門服務等，義務包括配合甲方疾病防治的相關活動、家庭情況變動告知甲方、支付個性化服務費用等；1份協(xié)議的簽約雙方權(quán)利義務類型為“類型二”，其相對于“類型一”更加簡略；4份協(xié)議的簽約雙方權(quán)利義務類型為“類型三”，即未在協(xié)議中列出簽約雙方的權(quán)利義務，見表3。

表3 重慶市14家社區(qū)衛(wèi)生服務中心簽約服務協(xié)議中甲乙雙方權(quán)利義務類型Table 3 Types of rights and obligations of Party A and Party B in the service agreements signed by 14 community health service centers in Chongqing

2.4 其他

2.4.1 服務期限 《規(guī)范》指出，簽約周期原則上不少于1年，可以實行“一人一簽、一簽一年、一簽多年”或“到期后自動續(xù)簽”，個性化有償簽約周期按雙方約定執(zhí)行。在抽樣的協(xié)議中，12份協(xié)議明確規(guī)定服務期限為1年，1份協(xié)議的服務期限是由簽約居民自主選擇，1份協(xié)議未標明簽約年限。若服務期滿需要另選家庭醫(yī)生或者需要解約的居民，應提前告知其家庭醫(yī)生；若未提出異議則自動續(xù)約。

2.4.2 服務收費機制 《規(guī)范》指出，簽約服務費主要由醫(yī)?；稹⒒竟残l(wèi)生服務經(jīng)費和簽約居民付費等分擔。各區(qū)（縣）根據(jù)實際服務情況，合理核算家庭醫(yī)生簽約服務收費標準。在收集的協(xié)議中，有6份協(xié)議未公示其收費標準，其余8份均在協(xié)議中標出，且費用的收取都是按照其服務類別歸類，具體情況如下：（1）為簽約居民家庭提供的基本公共衛(wèi)生服務，由國家基本公共衛(wèi)生服務項目專項經(jīng)費支付；（2）為簽約居民提供的基本醫(yī)療服務、普通門診服務，由基本醫(yī)療保險通過醫(yī)保定點服務機構(gòu)按規(guī)定支付；（3）為簽約居民家庭提供的個性化健康管理服務，按服務包的項目和價格標準，由簽約居民個人支付。協(xié)議雙方可通過協(xié)商，增加或詳細制定個性化服務項目，如涉及收費項目，則按照有關文件標準執(zhí)行，提供非約定的醫(yī)療衛(wèi)生服務或向非簽約居民提供醫(yī)療衛(wèi)生服務，按規(guī)定收取費用。

3 討論

從2011年國務院印發(fā)《關于建立全科醫(yī)生制度的指導意見》到2016年全面推進家庭醫(yī)生簽約服務以來，各地區(qū)不斷嘗試適合自身的家庭醫(yī)生服務制度，但對協(xié)議內(nèi)容本身的關注有待提升。在英國較為成熟的家庭醫(yī)生制度中，國家立法規(guī)定所有有資格的公民必須注冊家庭醫(yī)生，通過簽約的形式獲得國民健康保健體系提供的醫(yī)療服務，家庭醫(yī)生享有簽約主體資格，且在合同中有嚴格的權(quán)利義務規(guī)定，居民也必須遵守“基層首診制度”和嚴格的轉(zhuǎn)診制度［6］；美國形成了“以患者為中心的醫(yī)療之家”家庭醫(yī)生服務模式，但由于美國各洲的保險險種不同，對于是否強制基層首診也有不同規(guī)定［7］，基于此，美國也更重視協(xié)議本身的科學性和完善性。這些經(jīng)驗提示，加強對家庭醫(yī)生簽約服務的規(guī)范化管理，完善和規(guī)范簽約協(xié)議勢在必行，對于簽約主體的界定、簽約雙方的權(quán)利義務明確、個性化服務的優(yōu)化等方面也有必要進一步完善。

3.1 從協(xié)議簽約雙方看，簽約主體較模糊，影響簽約服務規(guī)范化管理 本研究結(jié)果顯示，重慶市主城區(qū)的社區(qū)衛(wèi)生服務中心涉及3種不同類型的簽約主體，少數(shù)同區(qū)不同機構(gòu)的協(xié)議存在簽約主體類型不一致的情況，不同區(qū)域的機構(gòu)對于簽約主體的認定也存在差異。馬偉等［8］認為契約關系的主體，即在契約中享受權(quán)利、履行義務的人；于麗君［9］認為主體界定不明會導致簽約服務合同的性質(zhì)和主體間的權(quán)利義務難以界定；丁麗瑩等［10］認為簽約合同的主體包括三方，即居民與家庭醫(yī)生團隊簽約的民事合同、家庭醫(yī)生團隊與行政機關簽訂的行政合同。提示有必要對簽約協(xié)議進行規(guī)范化管理，明確界定簽約主體。

本研究所呈現(xiàn)的3種類型簽約主體，都包括兩個基本的元素，即家庭醫(yī)生和居民。作為服務提供方的家庭醫(yī)生，現(xiàn)階段處于“人少事多”的狀態(tài)。截至2020年，我國注冊全科醫(yī)學專業(yè)及取得培訓合理證的全科醫(yī)生總數(shù)為40.88萬名，每萬人口全科醫(yī)生數(shù)為2.90名，很明顯家庭醫(yī)生數(shù)相對于我國14億多的人口總量是嚴重不足的［11］。作為簽約服務接受方的居民方面，目前重慶市的簽約對象還是優(yōu)先覆蓋重點人群，但是面對我國已步入老年化社會、慢性病患者數(shù)量日益增加等現(xiàn)實問題，是否可以將基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的醫(yī)療資源傾向重點簽約對象，來提高簽約服務針對性，有待考量。

3.2 從協(xié)議總體結(jié)構(gòu)看，基本醫(yī)療服務較全面，個性化服務有待完善 《指導意見》中指出，要豐富簽約服務內(nèi)容。個性化簽約服務是在基礎性簽約服務的內(nèi)容之外，根據(jù)居民差異化的健康需求制定針對性的服務內(nèi)容。本研究所收集協(xié)議中的服務內(nèi)容包括基本公共衛(wèi)生服務和基本醫(yī)療服務，能滿足大部分老年人、慢性病患者等重點人群的健康需求，但是針對個性化服務內(nèi)容的設計，不同地區(qū)、不同社區(qū)有差異。部分社區(qū)衛(wèi)生服務中心提供的個性化服務是相對詳細和具體的，部分社區(qū)衛(wèi)生服務中心協(xié)議中僅一句話帶過。有研究指出，應當把簽約居民的心理健康水平、身體健康水平和社會健康水平三者結(jié)合，共同納入簽約服務的個性化服務目標中［12］，讓個性化服務真正滿足居民的健康需求，促進基層醫(yī)療衛(wèi)生服務向健康管理轉(zhuǎn)變，逐步構(gòu)建科學合理的就醫(yī)新秩序，這也是我國將來契約化健康服務發(fā)展的必然趨勢。

國外，如英國積極探索個性化的醫(yī)療服務來提高自身競爭力，包括“工作時間外的全科醫(yī)生”，即向患者提供較為特殊的醫(yī)療服務，如臨終關懷服務、到患者家中提供專業(yè)的支持性服務等［13］；考慮醫(yī)患關系的連續(xù)性和患者獨特的情況，為最小化患者風險，實施以患者為中心的個性化護理服務［14］，如為那些預計健康狀況惡化的患者制定緊急護理和治療計劃（recommended summary plan for emergency care and treatment，ReSPECT）［15］。國內(nèi)，如我國江蘇省鹽城市大豐區(qū)的“個性化簽約促健康，全方位保障建機制”的新型簽約服務路徑，根據(jù)簽約居民健康需求，結(jié)合基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)服務能力，形成了免費提供的基本服務包和多方付費的個性化服務包，為群眾提供差異化、多樣化、個性化的服務。其在為居民看病就醫(yī)帶來便利、減輕醫(yī)療費用負擔的同時，使家庭醫(yī)生和基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)得到居民認可，簽約率和續(xù)約率保持上升趨勢［16］。

3.3 從協(xié)議簽約效用看，雙方權(quán)利義務不明確，服務質(zhì)量有待提高 本研究所收集的協(xié)議對于簽約雙方權(quán)利義務的規(guī)定是比較寬泛的，未明確家庭醫(yī)生享有哪些權(quán)利、應該履行哪些義務，而是將基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的相關職責和義務與家庭醫(yī)生混同，且對于簽約居民權(quán)利義務的規(guī)定不具強制性，即居民簽約與否享有的權(quán)利、履行義務沒有太大差別，這在一定程度上會導致協(xié)議有形式主義之嫌。提示未來需要進一步在協(xié)議中明確簽約雙方的權(quán)利義務，這也對預防和處理醫(yī)療糾紛有一定裨益。9份協(xié)議中存在一條告知乙方的義務，即在其他醫(yī)療機構(gòu)接受的醫(yī)療服務由其他醫(yī)療機構(gòu)負責，表明簽約居民可不把家庭醫(yī)生作為自己看病就醫(yī)的首選，即非強制性，這也會直接導致簽約居民認定家庭醫(yī)生“可有可無”。

筆者認為可以借鑒王煥研等［17］的調(diào)研結(jié)果來優(yōu)化家庭醫(yī)生簽約服務協(xié)議中簽約雙方的權(quán)利義務：（1）優(yōu)化和規(guī)范服務提供方的權(quán)利義務，可依據(jù)相關法律法規(guī)和簽約主體的約定，享有的主要權(quán)利包括人身安全不受侵犯、獲得健康安全的工作環(huán)境等，履行的主要義務有關心與尊重患者、保護患者隱私、提高專業(yè)技術(shù)水平等。（2）優(yōu)化和規(guī)范服務接受方的權(quán)利義務，李學成［18］提到居民享有的主要權(quán)利為自由選擇全科醫(yī)生、優(yōu)先獲得基本醫(yī)療衛(wèi)生服務、享有單方續(xù)約權(quán)和解約權(quán)等，履行的主要義務包括尊重家庭醫(yī)生首診權(quán)和轉(zhuǎn)診權(quán)、配合家庭醫(yī)生團隊工作等。

3.4 建議

3.4.1 明確界定簽約服務主體，提高簽約服務針對性筆者認為簽約主體應當設置為簽約服務過程中的主要參與對象，即基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)、家庭醫(yī)生及簽約居民，且要在協(xié)議中明確居民簽約時僅代表自己還是代表整個家庭。同時，需要界定簽約對象，即開展針對性的簽約，把簽約服務的對象放在重點人群身上的同時，建議將基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的衛(wèi)生資源向重點人群傾斜。目的為：一方面在基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)解決人口老齡化帶來的大部分人群健康問題，緩解“大醫(yī)院”看病就醫(yī)的壓力；另一方面緩解我國目前全科醫(yī)生極度缺乏的現(xiàn)實狀況，從而為重點人群提供質(zhì)量更高的醫(yī)療服務。

3.4.2 結(jié)合居民醫(yī)療服務需求，完善個性化服務 未來完善簽約服務協(xié)議時，首先應根據(jù)本地區(qū)實際情況，借鑒各地區(qū)開展家庭醫(yī)生簽約服務的成熟經(jīng)驗，因地制宜地開展簽約服務，如在協(xié)議中標明提供不同類型、不同價位的簽約服務包，以滿足居民多樣化健康需求；其次應提高簽約服務的精準性，如家庭醫(yī)生與簽約患者制定緊急治療和護理協(xié)議，或者結(jié)合患者需求的其他個性化服務協(xié)議，以解決居民現(xiàn)有健康問題，讓家庭醫(yī)生真正成為居民健康的“守門人”。

3.4.3 以提升服務質(zhì)量為目的，優(yōu)化簽約服務雙方的權(quán)利義務 為提高協(xié)議的履行情況，首先需要完善協(xié)議的內(nèi)容制定，可從法律的專業(yè)角度完善合同中簽約雙方的權(quán)利義務及違約責任等，使協(xié)議更具權(quán)威性、規(guī)范性、可操作性，提高簽約居民契約意識。在落實履約問題上，可按不同主體“對癥下藥”，如基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)層面，應避免層層加碼，盲目追求簽約量，要通過強化家庭醫(yī)生隊伍、提升簽約服務質(zhì)量、加強政策宣傳等，增加居民對醫(yī)療服務的滿意度和獲得感；家庭醫(yī)生層面，家庭醫(yī)生需不斷提高自身服務能力和專業(yè)技術(shù)水平，以增強居民的依從性；居民自身層面，需提高基層首診意識，養(yǎng)成基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)就醫(yī)習慣，加強與家庭醫(yī)生的連續(xù)性交流，讓家庭醫(yī)生成為自身健康的守護者，為推動家庭醫(yī)生制度全面落實，為早日實現(xiàn)我國基層首診、雙向轉(zhuǎn)診、急慢分治、上下聯(lián)動的分級診療模式助力。

本文創(chuàng)新之處在于著眼協(xié)議本身，通過對重慶市家庭醫(yī)生簽約服務協(xié)議的內(nèi)容分析，提出從優(yōu)化協(xié)議入手，完善家庭醫(yī)生簽約服務制度的策略。本文還存在一定程度上的不足，主要有：（1）資料收集還不夠全面；（2）由于相關前期研究成果較少，基于研究結(jié)果提出的討論和對策的科學性仍有待進一步檢驗。

作者貢獻：劉智敏、馮磊負責文章的構(gòu)思與設計；劉智敏負責資料收集、論文撰寫；馮磊負責文章的質(zhì)量控制及審校。

本文無利益沖突。