王 璐，游寧龍，顏?zhàn)哟?，藍(lán)承威

(福建農(nóng)林大學(xué)風(fēng)景園林與藝術(shù)學(xué)院，福建 福州 350100)

在城市化的發(fā)展過(guò)程中，居民對(duì)公園綠地的需求顯著增加，確保城市居民公平享有公園綠地資源已成為城市綠地規(guī)劃的重要內(nèi)容之一[1]。一方面，人口的不斷增長(zhǎng)導(dǎo)致公園綠地的過(guò)度擁擠，公園綠地的服務(wù)水平不能滿足居民的需求水平[2]；另一方面，人口結(jié)構(gòu)和居住空間分異使得公園綠地資源在城市的部分區(qū)域集中，城市公園綠地布局出現(xiàn)不公平現(xiàn)象[3]。因此，準(zhǔn)確量化公園綠地的服務(wù)水平，并有效評(píng)價(jià)城市公園綠地布局的社會(huì)公平績(jī)效，為改善城市公園綠地的分布不均衡提供基礎(chǔ)依據(jù)顯得十分必要。

公園綠地服務(wù)水平的評(píng)價(jià)主要經(jīng)歷了從地域均等到空間公平再到社會(huì)公平的發(fā)展階段[4]。地域均等階段，研究主要衡量地理空間尺度上人均公園綠地服務(wù)量是否相等，通常用公園綠地的規(guī)模[5]、數(shù)量[6]、形狀[7]、類別[8]等表征其服務(wù)水平，對(duì)其空間分布的合理性進(jìn)行探討，由于因子過(guò)于單一，而與實(shí)際相差較大；空間公平階段，研究開(kāi)始強(qiáng)調(diào)公園綠地的使用效率，并且引入可達(dá)性評(píng)價(jià)公園綠地的空間分布[9]，在該階段以人均公園面積[10]、服務(wù)半徑[11]等為主要的城市公園綠地服務(wù)水平評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，雖然能在總體上把控公園綠地的空間格局，卻忽略了居民使用需求的影響；而社會(huì)公平階段，研究更加關(guān)注公園綠地的分布差異和居民的群體差異[12]，對(duì)公園綠地服務(wù)水平的量化方法也進(jìn)一步優(yōu)化，更加注重人群的使用，如戚榮昊等根據(jù)居民分布和活動(dòng)強(qiáng)度對(duì)公園綠地服務(wù)水平進(jìn)行量化分析，并以此評(píng)價(jià)城市公園綠地的布局公平性[13]，唐子來(lái)等用公園綠地有效服務(wù)面積表征其服務(wù)水平，用基尼系數(shù)和洛倫茲曲線評(píng)價(jià)其社會(huì)公平績(jī)效[5]。這些研究增加了公園綠地服務(wù)水平量化結(jié)果的真實(shí)性，也豐富了社會(huì)公平績(jī)效的評(píng)價(jià)體系，但較少考慮公園綠地類型對(duì)其公平性的影響[14]。研究表明，對(duì)居民公園綠地使用影響最大的是綠地類型，而不是綠地?cái)?shù)量[15]。因此，基于綠地類型量化公園綠地服務(wù)水平，能夠更好識(shí)別公園服務(wù)盲區(qū)，為制定有效的規(guī)劃政策提供依據(jù)。

本文以福州市老城區(qū)為例，基于社會(huì)公平理念，提出城市公園綠地布局的社會(huì)公平績(jī)效評(píng)價(jià)方法。基于居民對(duì)不同類型公園綠地的需求程度，引入各類型公園綠地的權(quán)重系數(shù)計(jì)算其服務(wù)覆蓋度，并將其引入基尼系數(shù)、區(qū)位熵中分析研究區(qū)城市公園綠地社會(huì)公平績(jī)效的空間分布格局。通過(guò)分析當(dāng)前公園綠地空間分布存在的問(wèn)題，為城市公園綠地規(guī)劃提供參考依據(jù)。

1 研究地區(qū)與研究方法

1.1 研究地區(qū)

本文選擇福州市老城區(qū)(以下簡(jiǎn)稱“老城區(qū)”)作為研究區(qū)域，包括鼓樓區(qū)、臺(tái)江區(qū)、倉(cāng)山區(qū)和晉安區(qū)的部分區(qū)域，面積約357.6 km2，共30個(gè)街道，9個(gè)鎮(zhèn) 。根據(jù)福州市園林局組織編制的《福州市城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃》(2016—2020)選取研究區(qū)內(nèi)78個(gè)城市公園綠地作為研究對(duì)象(不包括零星的街頭綠地等)。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

文中的公園綠地邊界數(shù)據(jù)抓取自百度地圖API，缺失部分根據(jù)高德地圖進(jìn)行補(bǔ)充(如圖1)，并參考福州市園林局組織編制的《福州市城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃》(2016—2020)，將老城區(qū)內(nèi)的公園綠地分為綜合公園、社區(qū)公園和專類公園3類；各街道的行政邊界數(shù)據(jù)獲取自福州市行政區(qū)劃圖，并根據(jù)福州市統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2021年人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，獲取各街道的人口數(shù)據(jù)；研究區(qū)的道路網(wǎng)絡(luò)等其他數(shù)據(jù)通過(guò)百度地圖提取，再結(jié)合Google Earth衛(wèi)星地圖進(jìn)行修改。

圖1 研究地區(qū)

1.3 研究方法

1.3.1 公園綠地服務(wù)覆蓋度 城市公園綠地的服務(wù)水平是其是否滿足居民公園綠地需求的重要體現(xiàn)，文中采用公園綠地服務(wù)覆蓋度表征其服務(wù)水平，通過(guò)一個(gè)街道內(nèi)城市公園綠地的有效服務(wù)面積與該街道面積的比值測(cè)定城市公園綠地服務(wù)覆蓋度，計(jì)算式如下[16]：

式中，Mj為街道j中城市公園綠地服務(wù)覆蓋度；Sj為一定出行距離內(nèi)街道j中城市公園綠地有效服務(wù)面積；Aj為街道j的面積。

由于不同類型城市公園綠地對(duì)居民的吸引力不同，對(duì)于服務(wù)設(shè)施體系較為完善的綜合公園和專類公園等，居民通常愿意給予更多的時(shí)間和關(guān)注，公園服務(wù)范圍更廣；對(duì)于社區(qū)公園、街旁綠地等面積較小的城市公園綠地，其主要服務(wù)對(duì)象為就近居民，相對(duì)服務(wù)范圍較小[17-18]。本文根據(jù)不同類型城市公園綠地對(duì)居民的吸引力以及需求程度，通過(guò)實(shí)地調(diào)研和問(wèn)卷調(diào)查，以居民訪問(wèn)各類公園綠地的頻率，設(shè)置不同類型公園綠地的權(quán)重系數(shù)；根據(jù)《城市綠地分類標(biāo)準(zhǔn)》CJJ/T85-2017中對(duì)各類型公園綠地服務(wù)半徑的要求，設(shè)置其最大出行距離。據(jù)此計(jì)算各街道城市公園綠地的有效服務(wù)面積，計(jì)算式如下[16]：

Sj=waSa+wbSb+wcSc

式中，Sj為一定出行距離內(nèi)街道j中城市公園綠地有效服務(wù)面積；Sa，Sb，Sc為各類型公園綠地在一定出行距離內(nèi)的服務(wù)面積，a，b，c的含義如表1所示；wa，wb，wc為各類型城市公園綠地的權(quán)重系數(shù)。

表1 各類型公園綠地最大出行時(shí)間和相關(guān)權(quán)重

1.3.2 基尼系數(shù) 基尼系數(shù)常用作衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)收入差距，隨著方法的發(fā)展，也用于評(píng)價(jià)其他資源分配。由于收入資源與公共設(shè)施資源(包括城市公園綠地資源)的分配具有相似的社會(huì)公平內(nèi)涵，故在城市公園綠地資源的社會(huì)公平績(jī)效評(píng)價(jià)中，常采用基尼系數(shù)分析法，計(jì)算式如下[5]：

式中，G為城市公園綠地社會(huì)公平績(jī)效的基尼系數(shù)；Pk為第k個(gè)街道的常住人口數(shù)量的累計(jì)比例，k=1，2，3，…，n，P0=0，Pn=1；Rk為第k個(gè)街道的城市公園綠地服務(wù)覆蓋度的累計(jì)比例，R0=0，Rn=1。其結(jié)果值在0—1之間，數(shù)值越趨近于0則表示城市公園綠地在空間分布中越均衡，社會(huì)公平績(jī)效越高，反之亦然。

1.3.3 區(qū)位熵 區(qū)位熵通過(guò)量化各空間單元的城市公園綠地分布和常住人口分布之間的空間匹配情況，識(shí)別公園綠地的服務(wù)盲區(qū)，一定程度上能夠彌補(bǔ)基尼系數(shù)只能表征研究區(qū)域內(nèi)的整體趨勢(shì)的不足，揭示城市公園綠地布局存在的具體問(wèn)題。本文利用各街道內(nèi)常住人口人均公園綠地服務(wù)覆蓋度與研究區(qū)域內(nèi)常住人口人均公園綠地服務(wù)覆蓋度的比值，分析城市公園綠地社會(huì)公平績(jī)效的空間格局，計(jì)算式如下[19]：

LQj=(Mj∕Dj)∕(M∕D)

式中，LQj為街道j的區(qū)位熵；Mj為街道j中城市公園綠地服務(wù)覆蓋度；Dj為街道j的常住人口數(shù)量；M為研究區(qū)域內(nèi)城市公園綠地服務(wù)覆蓋度總和；D為研究區(qū)域內(nèi)常住人口數(shù)量。LQj>1表明街道j人均公園綠地服務(wù)水平高于研究區(qū)整體水平；LQj<1表明街道j人均公園綠地服務(wù)水平低于研究區(qū)整體水平。

2 研究結(jié)果

2.1 城市公園綠地服務(wù)水平定量評(píng)價(jià)

街道的公園綠地服務(wù)覆蓋度測(cè)定后，參照以往研究[5]，按相等間隔法將公園綠地服務(wù)覆蓋度的值從0至0.8(最大值)分為5個(gè)區(qū)間。老城區(qū)城市公園綠地服務(wù)水平整體較低，空間分布呈現(xiàn)中間高四周低，以鼓樓區(qū)為中心向外圍遞減(如圖2)。公園綠地服務(wù)覆蓋度在0.48以上的街道有10個(gè)，占總數(shù)25.6%，集中分布在鼓樓區(qū)和臺(tái)江區(qū)北部，由于社區(qū)公園和綜合公園大多分布于這些街道，這些街道的公園綠地有效服務(wù)面積明顯高于其他街道；公園綠地服務(wù)覆蓋度在0.32—0.48之間的街道有11個(gè)，占總數(shù)28.2%，分布在鼓樓區(qū)和臺(tái)江區(qū)的邊緣區(qū)域；公園綠地服務(wù)覆蓋度在0.32以下的街道有18個(gè)，占總數(shù)46.2%，集中分布在倉(cāng)山區(qū)和晉安區(qū)，這些街道分布的公園綠地?cái)?shù)量較少，多數(shù)為專類公園，且大部分街道的面積較廣，公園綠地的服務(wù)覆蓋面積較小。

圖2 城市公園綠地服務(wù)水平空間分布

2.2 城市公園綠地社會(huì)公平績(jī)效評(píng)價(jià)

通過(guò)計(jì)算，得到老城區(qū)城市公園綠地服務(wù)水平分配的基尼系數(shù)為0.28，說(shuō)明從整體空間布局上看，城市公園綠地服務(wù)水平的空間分布較為公平。將各個(gè)街道按照人均公園綠地服務(wù)水平進(jìn)行排序，以10%的常住人口劃分為10個(gè)區(qū)間，計(jì)算各區(qū)間人均公園綠地服務(wù)水平的比例。如圖3所示，前面3個(gè)區(qū)間的累積享有城市公園綠地服務(wù)水平比例都較低，分別為3.5%，7.0% 和14.3%，當(dāng)常住人口累計(jì)比例到50%時(shí)，城市公園綠地服務(wù)水平累計(jì)比例才僅達(dá)到30.5%，直至最后2個(gè)區(qū)間城市公園綠地服務(wù)水平累計(jì)比例才較高，分別為64.5%和84.0%。通過(guò)洛倫茲曲線，可以直觀地看到城市公園綠地服務(wù)水平分配狀況，即人均享有的城市公園綠地資源水平仍有較大差異。

圖3 城市公園綠地資源分配的洛倫茲曲線

2.3 城市公園綠地社會(huì)公平績(jī)效空間分析

2.3.1 人均公園綠地區(qū)位熵評(píng)價(jià) 通過(guò)計(jì)算得到各街道的區(qū)位熵，結(jié)合福州市實(shí)際狀況和相關(guān)研究中對(duì)區(qū)位熵的分析[5,19]，將區(qū)位熵分為5個(gè)等級(jí)(如表2)。結(jié)果顯示，研究區(qū)人均城市公園綠地服務(wù)水平呈現(xiàn)北高南低的現(xiàn)象(見(jiàn)圖4)。有16個(gè)街道人均公園綠地服務(wù)水平高于整體水平，占研究區(qū)域的41.1%，主要集中在鼓樓區(qū)和臺(tái)江區(qū)東部。這些區(qū)域的人口數(shù)量較少，公園綠地?cái)?shù)量較多，且城市道路網(wǎng)絡(luò)密度較高，使得大部分街道的居民享有更高的城市公園綠地服務(wù)水平；人均公園綠地服務(wù)水平低于整體水平的街道有23個(gè)，占研究區(qū)域的58.9%，主要分布在倉(cāng)山區(qū)和晉安區(qū)部分街道。倉(cāng)山區(qū)除了倉(cāng)前和臨江街道，其他街道由于人口較多，公園綠地資源較少，大部分街道的居民不能很好地享有城市公園綠地服務(wù)水平，晉安區(qū)的王莊街道和岳峰鎮(zhèn)道路網(wǎng)絡(luò)連通性較低，導(dǎo)致其人均享有的公園綠地服務(wù)水平較低。

表2 基于區(qū)位熵劃分的街道數(shù)量及比例

圖4 基于區(qū)位熵劃分的空間單元分布

2.3.2 異?？臻g單元評(píng)價(jià) 為了更全面地分析城市公園綠地社會(huì)公平績(jī)效的空間分布格局，對(duì)與整體水平偏差較大的街道進(jìn)行進(jìn)一步分析，包括區(qū)位熵極高和極低的13個(gè)街道(見(jiàn)圖5)。區(qū)位熵極高的街道有4個(gè)，包括鼓樓區(qū)的鼓西、南街、安泰街道和臺(tái)江區(qū)的鰲峰街道。位于鼓樓區(qū)的3個(gè)街道屬于公共服務(wù)中心地區(qū)，為人口密度較大、城市公園綠地?cái)?shù)量多、服務(wù)水平高的區(qū)域，居民能夠享有高于整體水平的公園綠地服務(wù)水平；位于臺(tái)江區(qū)的街道周邊的公園綠地?cái)?shù)量較多，同時(shí)人口密度較低，導(dǎo)致其區(qū)位熵極高。

圖5 區(qū)位熵極高和極低的空間單元分布

區(qū)位熵極低的街道有9個(gè)，包括晉安區(qū)的王莊街道和岳峰鎮(zhèn)，倉(cāng)山區(qū)的下渡、三叉街、東升街道、建新鎮(zhèn)和蓋山鎮(zhèn)，鼓樓區(qū)的東街和水部街道，臺(tái)江區(qū)的義州街道。鼓樓區(qū)的2個(gè)街道，雖然享有較高的公園綠地服務(wù)水平，但是人口密度較大，使得區(qū)位熵極低；晉安區(qū)、臺(tái)江區(qū)和倉(cāng)山區(qū)街道都屬于人口密度較大，同時(shí)公園綠地服務(wù)水平不足的街道，而且倉(cāng)山區(qū)部分街道的道路網(wǎng)絡(luò)連通性較低，進(jìn)一步加劇了其人均享有公園綠地服務(wù)水平低的情況。

3 結(jié)論

通過(guò)對(duì)福州市老城區(qū)的城市公園綠地布局社會(huì)公平績(jī)效評(píng)價(jià)發(fā)現(xiàn)，老城區(qū)整體公平性較好，基尼系數(shù)為0.28，但洛倫茲曲線顯示人均享有城市公園綠地資源水平仍有較大差異；老城區(qū)城市公園綠地的社會(huì)公平績(jī)效空間分布格局呈現(xiàn)北高南低的現(xiàn)象，人均公園綠地服務(wù)水平高于整體水平的街道主要分布在鼓樓區(qū)和臺(tái)江區(qū)，數(shù)量占比約為41%；人均公園綠地服務(wù)水平低于整體水平的街道較為集中分布在倉(cāng)山區(qū)，數(shù)量占比約59%。在今后發(fā)展中，倉(cāng)山區(qū)和晉安區(qū)的街道應(yīng)增加公園綠地的數(shù)量，尤其是居民使用頻率更高的社區(qū)公園，提高現(xiàn)有公園綠地的質(zhì)量和配套的服務(wù)設(shè)施，為提高人均公園綠地服務(wù)水平，改善老城區(qū)城市公園綠地社會(huì)公平性提供可能。

4 討論

結(jié)合老城區(qū)的公園綠地布局社會(huì)公平績(jī)效現(xiàn)狀，分析造成公園綠地布局不公平的原因大致可分為以下3類：

(1)城市公園綠地空間分布不均。福州市綠地系統(tǒng)呈“一環(huán)八楔、兩帶一網(wǎng)、十一山多園”的結(jié)構(gòu)，主要是依托當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)景資源建設(shè)公園綠地。鼓樓區(qū)和晉安區(qū)北部有較多的山地資源，臺(tái)江區(qū)近鄰閩江，為建設(shè)綜合公園和專類公園提供可能，且鼓樓區(qū)作為福州的政治經(jīng)濟(jì)文化中心，有完善的公共服務(wù)設(shè)施體系，在城市發(fā)展中依托公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)了大量的社區(qū)公園。倉(cāng)山區(qū)受到自然資源和城市發(fā)展的限制，公園綠地?cái)?shù)量較少，造成城市公園綠地的空間分布不均。

(2)高質(zhì)量公園聚集分布于城市中心地區(qū)。鼓樓區(qū)作為福州的中心城區(qū)，聚集有較多的高質(zhì)量綜合公園和社區(qū)公園，臺(tái)江區(qū)南部也有大量的綜合公園，這些公園都有較為完善的服務(wù)設(shè)施體系。而倉(cāng)山區(qū)的公園綠地大多為根據(jù)當(dāng)?shù)仫L(fēng)景資源建設(shè)的專類公園，公園內(nèi)部的服務(wù)設(shè)施體系不夠健全，城區(qū)內(nèi)的公共服務(wù)設(shè)施也未能緩解其服務(wù)壓力，造成該地的人均公園綠地服務(wù)水平普遍較低。

(3)城市道路網(wǎng)絡(luò)不夠完善。雖然福州市道路系統(tǒng)已經(jīng)有較大改善，但這些改善主要集中在鼓樓區(qū)和臺(tái)江區(qū)所在的中心城區(qū)，倉(cāng)山區(qū)和晉安區(qū)東部街道的道路網(wǎng)絡(luò)通達(dá)性仍有待提高。福州市的快速路和主干路等都較為集中分布在鼓樓區(qū)和臺(tái)江區(qū)，倉(cāng)山區(qū)和晉安區(qū)較多為次干路和支路，且路網(wǎng)密度較低，地鐵等公共交通設(shè)施也分布較小，這些都對(duì)城市公園綠地布局的公平性造成了一定影響。

本文以福州市老城區(qū)為例，借鑒前人以公園綠地服務(wù)覆蓋度表征其服務(wù)水平的量化方法[5]，并將其引入基尼系數(shù)和區(qū)位熵的計(jì)算中，完善城市公園綠地布局社會(huì)公平績(jī)效的評(píng)價(jià)方法，尤其在對(duì)公園綠地服務(wù)覆蓋度的計(jì)算中，考慮公園綠地類型對(duì)居民使用的影響，根據(jù)居民對(duì)不同公園綠地類型的需求設(shè)置其權(quán)重系數(shù)，更加精確量化公園綠地的服務(wù)水平。相較于以往利用可達(dá)性[10]或POI[3]等公園綠地特征進(jìn)行分析的研究，基于公園綠地服務(wù)覆蓋度進(jìn)行分析，能夠?qū)⒕用竦氖褂媒嵌群凸珗@綠地的空間分布角度結(jié)合，更加全面地分析公園綠地分布的社會(huì)公平性。在對(duì)公園綠地服務(wù)覆蓋度的計(jì)算中，以往研究通常直接使用公園綠地覆蓋面積進(jìn)行計(jì)算[20]，或根據(jù)出行距離對(duì)其進(jìn)行優(yōu)化[21]，雖然精確了計(jì)算結(jié)果，但只考慮了居民的出行意愿，未考慮公園綠地吸引力[15,22]，而根據(jù)公園綠地類型改進(jìn)后的計(jì)算方法，能夠?qū)⒕用駥?duì)公園綠地的不同需求考慮在內(nèi)，一定程度彌補(bǔ)以往研究的不足。該方法能夠廣泛的應(yīng)用在城市公園綠地的社會(huì)公平績(jī)效評(píng)價(jià)中，也能為后續(xù)的城市公園綠地規(guī)劃建設(shè)提供理論依據(jù)。

研究也存在一些不足：(1)由于研究缺少其他年份的相關(guān)數(shù)據(jù)，不能夠進(jìn)行歷時(shí)性比較，難以挖掘城市公園綠地布局的變化規(guī)律；(2)以街道作為研究單元，未考慮街道內(nèi)部的差異性，不能夠?qū)⒊鞘泄珗@綠地分布的公平性落實(shí)到社區(qū)層面或個(gè)人層面，使得研究結(jié)果存在一定的誤差。因此，從更加微小的層面進(jìn)行相關(guān)研究，更加精準(zhǔn)地量化城市公園綠地分布的公平性，將是本研究進(jìn)一步探討的方向。