□陶元浩

(中共中央黨?！磭倚姓W(xué)院〉 黨的建設(shè)教研部，北京 100091)

無論是從理論還是從實(shí)踐的角度來講，黨的自我革命都貫穿于黨的歷史始終，是理論邏輯、歷史邏輯與現(xiàn)實(shí)邏輯的統(tǒng)一。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記圍繞黨的自我革命作出了多次重要論述。黨的十九大更是將“勇于自我革命”旗幟鮮明地寫入新時代黨的建設(shè)的目標(biāo)之中。之后，“黨的自我革命”問題逐漸受到學(xué)界研究的高度關(guān)注。在中國知網(wǎng)以“自我革命”為主題進(jìn)行檢索，共有核心期刊518篇(從2017年至2021年10月30日)，以“黨的自我革命”為主題進(jìn)行檢索，共有核心期刊270篇。總體來看，學(xué)界重點(diǎn)圍繞該命題的主要內(nèi)涵、邏輯起點(diǎn)、基本經(jīng)驗(yàn)、具體路徑、“兩個革命”的關(guān)系等方面展開了較為系統(tǒng)的研究，形成了相對完整的框架結(jié)構(gòu)。與此同時，也依然有進(jìn)一步深化研究的空間。

一、黨的自我革命的主要內(nèi)涵研究

學(xué)界對于黨的自我革命的內(nèi)涵分析呈現(xiàn)出了多元角度理解的態(tài)勢，但亦尚未形成相對完整的理論架構(gòu)，亟待繼續(xù)破題。

(一)關(guān)于“革命”內(nèi)涵的界定

不少學(xué)者試圖以“革命”概念為出發(fā)點(diǎn)來展開認(rèn)識，其梳理大多沿循中西方語境的路徑而來，并突出古今之聯(lián)系與區(qū)別。在中國傳統(tǒng)文化的語境之下，“革命”作為合成詞用來表達(dá)某種社會秩序發(fā)生周期性變化以順應(yīng)天時民意?！吨芤住じ镓浴ゅ鑲鳌吩唬骸疤斓馗锒臅r成，湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人?！眲⒑陚t以“澤中有火，革”為依據(jù)，補(bǔ)充性地認(rèn)為中國古代的“革命”一詞，已經(jīng)內(nèi)在地包含著自我革命的意蘊(yùn)。[1]直到晚清之際，革命一詞方才在中西文化交融的過程中用以指代“Revolution”，進(jìn)而獲得了新的政治涵義并得到廣泛應(yīng)用。在西文語境中，革命(Revolution)一詞則起源于拉丁文“revolere”，指稱天體周而復(fù)始的時空運(yùn)動，星相學(xué)家亦用之表達(dá)預(yù)言命運(yùn)之突然轉(zhuǎn)折的概念。15世紀(jì)末，意大利人首先將之引用進(jìn)政治領(lǐng)域，指稱如今意義上的政變。1688年英國“光榮革命”和1789年法國大革命，關(guān)鍵性地推動了“革命”的政治涵義的更新?！案锩庇芍M(jìn)入了傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會劃分的視角，而被賦予上了現(xiàn)代性的意蘊(yùn)，從而與叛亂、起義、造反、政變等劃開了區(qū)別。如塞繆爾·亨廷頓所明確強(qiáng)調(diào)的：“革命是現(xiàn)代化所特有的東西。它是一種使一個傳統(tǒng)社會現(xiàn)代化的手段。”[2]P220-221趙緒生認(rèn)為：“總之，作為現(xiàn)代政治術(shù)語的‘革命’，在經(jīng)歷從‘傳統(tǒng)術(shù)語’到‘舶來詞’再到‘本土化’過程主要指向三層含義：一是暴力；二是正義；三是現(xiàn)代性?！盵3]

馬克思主義的革命話語承繼并且超越了上述普遍意義上的“革命”內(nèi)涵。甄占民、唐愛軍認(rèn)為，馬克思主義經(jīng)典作家的“革命”內(nèi)涵包含“以奪取、鞏固政權(quán)為核心的政治革命”(狹義的革命)、“涵蓋人類社會諸領(lǐng)域的社會革命”(廣義的革命)、“革命領(lǐng)導(dǎo)階級的自我革新”等三大層面。[4]郭世軍認(rèn)為，“馬克思主義革命話語是多元互動的完整體系”，科技革命、社會革命、政治革命三者之間相互聯(lián)系、相互作用。黨的自我革命作為政治革命的演繹，“是理解‘政治革命’的一把鑰匙，是共產(chǎn)黨人革命精神在‘改革開放新的偉大革命’語境下的邏輯展現(xiàn)?！盵5]李包庚、張婉從中國共產(chǎn)黨必須在長期執(zhí)政中保持革命性的角度出發(fā)，對于“偉大社會革命”絕不能局限于“階級斗爭”、“政黨轉(zhuǎn)型”絕不能轉(zhuǎn)變黨的性質(zhì)、改革創(chuàng)新絕不能盲目“去革命化”等重大問題進(jìn)行了澄清，深化了對于馬克思主義革命話語的認(rèn)識。[6]

(二)關(guān)于“黨的自我革命”內(nèi)涵的界定

黨的自我革命是一個具有多重意蘊(yùn)的命題，學(xué)界的探討可以通過以下視角來作觀瞻：

一是強(qiáng)調(diào)主體性的視角?！案锩钡膬?nèi)在前提正是主體與客體的對立，“自我革命”則是主體與客體的統(tǒng)一。由對立向統(tǒng)一的轉(zhuǎn)化構(gòu)成了認(rèn)識黨的自我革命的主體性視角，成為學(xué)界分析時所選擇的最初起點(diǎn)。何毅亭強(qiáng)調(diào)，自我革命是主體對自己自覺、自發(fā)、自動的行為。他認(rèn)為，黨的自我革命總體來說就是在自我警醒、自我否定、自我反思、自我超越中實(shí)現(xiàn)自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高。[7]甄占民以主體與客體辯證統(tǒng)一的思路，認(rèn)為革命是主客體相互作用的過程，即主體“革”客體的“命”。而自我革命則是主體把自身當(dāng)作革命的客體、對象，主體通過自我否定、自我揚(yáng)棄，從而達(dá)到變革自身、提升自身的目的。[4]

二是強(qiáng)調(diào)功能性的視角。基于黨的自我革命強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義，學(xué)界試圖通過抓住黨的自我革命的對象化來返回到其內(nèi)涵的把握上。不同的學(xué)者在此問題的認(rèn)識上顯示出了不小的差異。陳錫喜、董玥依據(jù)于習(xí)近平總書記的講話直接指出：“通過增強(qiáng)黨自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高能力，以解決黨自身存在的突出問題，是黨在新時代自我革命的內(nèi)涵”。[8]黃憲起認(rèn)為，新時代下黨的自我革命，就是在習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的指導(dǎo)下，堅持問題導(dǎo)向，以刀刃向內(nèi)的革命精神，推進(jìn)黨的建設(shè)“5+2”總體布局，不斷提高黨的“四自能力”，把黨建設(shè)成為堅強(qiáng)的馬克思主義執(zhí)政黨和中國特色社會主義事業(yè)領(lǐng)導(dǎo)核心。[9]唐皇鳳、梁新芳認(rèn)為，黨的自我革命的核心要義是要通過對于自身問題的解決，“防止政黨僵化和停滯不前，為政黨治理體系現(xiàn)代化注入強(qiáng)大動力，確保中國共產(chǎn)黨這一巨型政治有機(jī)體能夠有效運(yùn)轉(zhuǎn)起來”。[10]鄭永年指出，黨的十八大以來，中國共產(chǎn)黨的“自我革命”主要體現(xiàn)為圍繞著反腐敗所進(jìn)行的“破”與“立”。而中國共產(chǎn)黨自我革命的真正目的，正是要通過規(guī)定自己的現(xiàn)代性來回答“中國共產(chǎn)黨是一個什么樣的政黨？依靠什么執(zhí)政？如何獲取合法性？如何執(zhí)政？”等一系列問題。以上所總結(jié)的代表性觀點(diǎn)，分別將黨的自我革命置放于全面從嚴(yán)治黨、黨的建設(shè)新的偉大工程、黨對于中國特色社會主義偉大事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)的視角下進(jìn)行分析，構(gòu)成了由小到大的漸進(jìn)性范圍。[11]

三是強(qiáng)調(diào)整體性的視角?！包h的自我革命”是基于“革命”的內(nèi)涵提出來的，不少學(xué)者已逐漸試圖回歸到“革命”的原義上來限制“黨的自我革命”概念的濫用。郭世軍對相關(guān)研究的梳覽進(jìn)行了辨證，并認(rèn)為如果將對主流是好的、基本方向是正確的舉措進(jìn)行的再完善、再完備、再發(fā)展也等同于自我革命，則將會使“革命”一詞泛化。不能丟棄掉革命所特有的“推動事物發(fā)生根本變革，引起事物從舊質(zhì)到新質(zhì)的飛躍”的本質(zhì)性特征。[12]王紀(jì)臣則對于狹義和廣義的“自我革命”進(jìn)行了對比，認(rèn)為“狹義的‘自我革命’是指主體自我否定，改弦易張，重新出發(fā)；廣義的‘自我革命’則是指主體自我凈化、自我革新、自我超越和自我完善的一種革命行為”，亦表明了對于“自我革命”理解的深入。[13]張榮臣、茍立偉則分析了由自我批評到自我革命的演進(jìn)過程，認(rèn)為黨的自我革命已經(jīng)走出了自我批評的作風(fēng)建設(shè)領(lǐng)域，“是全方位的、深刻的，對黨的影響具有廣泛性和深刻性”。[14]綜上所述，學(xué)界已經(jīng)開始深入到黨的自我革命的廣度、深度、力度的思維層次對之進(jìn)行界定，對于黨的自我革命內(nèi)涵的認(rèn)識建構(gòu)起了基礎(chǔ)性的脈絡(luò)。但是，要想形成定論，還亟待新的思路來推動破題。下一步的深化分析，一方面要回到詞匯演變的歷史視角下，繼續(xù)完善由“革命”至馬克思主義革命話語再至“黨的自我革命”的邏輯鏈條，進(jìn)一步進(jìn)行其理論內(nèi)涵建構(gòu)；另一方面要結(jié)合黨的建設(shè)實(shí)踐，從黨的自我革命的對象中進(jìn)行歸納提升，以防止“黨的自我革命”概念走向?yàn)E用的陷阱。

二、黨的自我革命的邏輯起點(diǎn)研究

學(xué)界對此命題的研究可謂相當(dāng)豐富，其中主流的分析范式主要依據(jù)于理論、歷史和現(xiàn)實(shí)三重維度進(jìn)行。

一是理論之維。相關(guān)研究訴諸于馬克思主義經(jīng)典作家的文本，試圖闡發(fā)出馬克思主義政黨的本質(zhì)屬性對于黨的自我革命的決定性意義。曲青山從利益視角出發(fā)闡釋了馬克思主義政黨的人民性，認(rèn)為工人階級政黨對為人民服務(wù)宗旨的踐行必須全心全意，否則就不是共產(chǎn)黨。所以，必須以勇于自我革命來“為了人民的利益，堅持對的；為了人民的利益，改正錯的”。[15]何毅亭則從馬克思主義政黨的共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想入手進(jìn)行闡發(fā)，認(rèn)為其內(nèi)在邏輯前提就是進(jìn)行最堅決、最徹底的革命，其中黨的自我革命又是首當(dāng)其沖的。[7]曲青山與何毅亭的論述是對馬克思主義基本原理的把握，之后的相關(guān)研究總體而言都是對于兩人論證邏輯的深化。蔡志強(qiáng)在梳理了馬克思主義的革命話語之后，從社會革命的邏輯中推演出了黨的自我革命的必要性，認(rèn)為“黨的自我革命實(shí)質(zhì)上是馬克思主義政黨在不同條件下如何將內(nèi)在稟賦有效激發(fā)的過程?！盵16]

二是歷史之維。學(xué)界著重從黨的百年歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的方向上闡發(fā)黨的自我革命的底蘊(yùn)，并拓展了政黨比較的視角。張?zhí)J(rèn)為，勇于自我革命的最大優(yōu)勢是在波瀾壯闊和驚心動魄的革命歷史中形成的，“中國共產(chǎn)黨的事業(yè)推進(jìn)的歷史和自身發(fā)展壯大的歷史，就是一部自我革命史。”[17]張乾元、馮紅偉則認(rèn)為黨的自我革命繼承和轉(zhuǎn)化了傳統(tǒng)文化中的以民為貴、反腐倡廉、慎獨(dú)自省、選賢任能等政治智慧。[18]王紀(jì)臣、尚慶飛尤其關(guān)注了反面視角，認(rèn)為黨是在以史為鑒，充分汲取了封建社會興衰更替以及蘇東一黨執(zhí)政垮臺的深刻教訓(xùn)，才始終將自我革命作為黨的優(yōu)良傳統(tǒng)。[19]

三是現(xiàn)實(shí)之維。學(xué)界對此部分的研究呈現(xiàn)出多元化態(tài)勢，分別從多個角度進(jìn)行論述。部分學(xué)者關(guān)注黨的建設(shè)中的突出問題。如曲青山認(rèn)為，黨內(nèi)突出問題產(chǎn)生的根本原因就是自我革命精神的淡化，所以自我革命是切實(shí)加強(qiáng)和規(guī)范黨內(nèi)政治生活的關(guān)鍵所在。[15]部分學(xué)者從黨面臨執(zhí)政考驗(yàn)的角度進(jìn)行分析。如王喜峰認(rèn)為，長期執(zhí)政的歷史背景與市場對資源配置起決定性作用的環(huán)境，使得如何對待權(quán)力、資本和利益成為了新時代黨的自我革命的現(xiàn)實(shí)指向。能否約束權(quán)力、駕馭資本、超脫利益，是衡量黨在新時代是否勇于自我革命的重要標(biāo)準(zhǔn)。[20]王紀(jì)臣、尚慶飛認(rèn)為，長期執(zhí)政下“生于憂患、死于安樂”所導(dǎo)致的自我松懈和自我膨脹等問題十分突出，需要黨進(jìn)行自我革命。[19]錢錦宇認(rèn)為，政黨治理的滯后性將引起政黨執(zhí)政危機(jī)，由之必須不斷推進(jìn)執(zhí)政黨的自我革命。堅持和完善中國特色社會主義制度與推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化是當(dāng)今中國的時代主題，黨的自我革命的意義正是要此主題之下使中國共產(chǎn)黨始終成為中國特色社會主義事業(yè)的堅強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)核心。[21]部分學(xué)者還從世界政黨政治的視角進(jìn)行了分析。

綜上所述，學(xué)界在此命題上的研究取得了較為系統(tǒng)的成果，并且已經(jīng)在階段性推進(jìn)中走向深入。但是，依然存在一些理論上的混淆。例如，對于黨的自我革命的意義與原因的區(qū)分還有待于進(jìn)一步探索，不少理論點(diǎn)反復(fù)于兩者之間轉(zhuǎn)換運(yùn)用，造成了對內(nèi)在邏輯的掩蓋。

三、黨的自我革命的基本經(jīng)驗(yàn)研究

學(xué)界對于黨的自我革命的基本經(jīng)驗(yàn)的研究，往往是在歷史梳理的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。依據(jù)不同歷史時期的劃分，可將學(xué)界研究進(jìn)行以下總結(jié)：

一是改革開放以來的經(jīng)驗(yàn)研究。相關(guān)研究既注意到改革開放以來黨的自我革命的一貫性，又突出強(qiáng)調(diào)了黨的十八大以來的成效。闞和慶認(rèn)為，黨的自我革命的政治稟賦保證了改革開放可以堅持正確的方向、在改革開放進(jìn)程中激發(fā)了巨大社會創(chuàng)造力，鍛造了改革開放事業(yè)堅強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)核心，是改革開放取得巨大成功的政治密碼。[22]姚桓、黃峰將改革開放以來黨的革命性鍛造歷程劃分為1978年到1992年、1992年到2000年、2000年到2012年、2012年以來等四個階段，并突出強(qiáng)調(diào)了黨的十八大以來的力度與成效。在歷史梳理上，總結(jié)了六大方面的特點(diǎn)：一是在黨中央領(lǐng)導(dǎo)下平穩(wěn)有序推進(jìn)；二是問題意識和目標(biāo)導(dǎo)向的密切結(jié)合；三是憂患意識和堅定信心相結(jié)合；四是實(shí)踐探索和理論創(chuàng)新相互推動；五是思想建黨與制度治黨同向發(fā)力；六是實(shí)現(xiàn)革命性鍛造的全覆蓋。[23]譚獻(xiàn)民亦突出了黨的十八大以來的黨的自我革命的成效，通過對黨的十八大前后兩個歷史階段的對比，認(rèn)為實(shí)施“把政治建設(shè)擺在首位”的方針明確告訴了全黨自我革命的性質(zhì)、內(nèi)涵、任務(wù)和根本保證，政治領(lǐng)導(dǎo)是搞好改革開放之社會革命的根本保證。[24]

二是新中國成立以來的經(jīng)驗(yàn)研究。王金磊、姚聰聰作出了三階段的劃分：一是以思想“革命”鞏固黨的執(zhí)政地位(1949-1978)；二是以改革創(chuàng)新精神提升黨的執(zhí)政能力(1978-2012)；三是以自我革命精神深化全面從嚴(yán)治黨(2012年至今)。并總結(jié)出六條基本經(jīng)驗(yàn)：先決條件是堅持維護(hù)黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，增強(qiáng)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)；重要途徑是堅持治國必先治黨、治黨務(wù)必從嚴(yán)，確保黨員嚴(yán)于律己；根本標(biāo)準(zhǔn)是堅持始終站在人民立場上，為勇于自我革命筑牢根基；基本方法是堅持批評與自我批評的優(yōu)良作風(fēng)，確保黨的先進(jìn)性與純潔性；核心關(guān)鍵是堅持同自身腐敗現(xiàn)象作斗爭，敢于直面自身問題，確保黨的清正廉潔；價值目標(biāo)是以黨的自我革命不斷推進(jìn)偉大社會革命。[25]唐皇鳳、任婷婷采用相同的三階段劃分，并認(rèn)為黨的自我革命戰(zhàn)略格局是持續(xù)優(yōu)化的。其從內(nèi)在動力、政治保障、戰(zhàn)略舉措、社會支撐、基本方式的角度，分別總結(jié)了堅定理想信念，永葆革命精神；堅持黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，不斷鞏固黨的執(zhí)政地位；堅持從嚴(yán)治黨，抓住領(lǐng)導(dǎo)干部的“關(guān)鍵少數(shù)”；堅持以人民為中心的政治立場，貫徹黨的群眾路線；堅持思想建黨和制度治黨有機(jī)結(jié)合等基本經(jīng)驗(yàn)。[26]

三是黨成立以來的經(jīng)驗(yàn)研究。唐皇鳳、梁新芳認(rèn)為，根據(jù)不同歷史階段的工作任務(wù)來實(shí)施相應(yīng)的自我革命策略，是黨順利推進(jìn)自我革命的基本方式。具體而言，“以思想建設(shè)為基礎(chǔ)性工程，加強(qiáng)黨的理想信念教育，堅持從嚴(yán)管黨治黨，始終保持黨的先進(jìn)性和純潔性，把制度建設(shè)貫穿于黨的作風(fēng)建設(shè)、紀(jì)律建設(shè)、廉政建設(shè)和黨內(nèi)監(jiān)督體系建設(shè)全過程，為黨的自我革命奠定堅實(shí)的思想和制度基礎(chǔ)，既是中國共產(chǎn)黨成長發(fā)展的基本經(jīng)驗(yàn)，也是百年大黨永葆青春活力的根本原因。”[10]張潤峰、梁宵認(rèn)為，建黨百年來，黨的自我革命形成了三個堅定和三個堅持：堅定維護(hù)黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)是勇于自我革命的政治保證；堅定站穩(wěn)以人民為中心的政治立場是敢于自我革命的政治勇氣；堅定推進(jìn)黨要管黨和全面從嚴(yán)治黨是推進(jìn)自我革命的政治膽識；堅持思想建黨與制度治黨相統(tǒng)一是開展自我革命的政治謀略；堅持運(yùn)用批評與自我批評的銳利武器是實(shí)施自我革命的政治基石；堅持問題導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向相統(tǒng)一是進(jìn)行自我革命的政治智慧等重要經(jīng)驗(yàn)。[27]

四是專題性視角。石仲泉對于八七會議、遵義會議、延安整風(fēng)、黨的十一屆三中全會中黨的自我革命的歷史進(jìn)行了回顧，并認(rèn)為十八大以來的全面從嚴(yán)治黨開啟了新時代新的偉大自我革命。不斷勇于自我革命，正是黨和國家事業(yè)興旺發(fā)達(dá)的重要法寶。[28]程雄飛、孫菊如、王先亮認(rèn)為，井岡山精神經(jīng)過了萌芽期、發(fā)展期、成熟期三個階段的發(fā)展，形成過程及表現(xiàn)出來的具體內(nèi)涵都是自我革命精神的體現(xiàn)。[29]

綜上所述，學(xué)界對于黨的自我革命的歷史梳理是相對充實(shí)的，以此奠定了對于黨的自我革命的歷史底蘊(yùn)的理解，基本經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)亦形成了相當(dāng)共識。但是，依然需要注意的問題是如何看待十八大以來黨的自我革命與之前歷史階段自我革命之間的繼承與發(fā)展的關(guān)系。誠然，基本的共識必然認(rèn)為兩者是辯證統(tǒng)一的，但是具體內(nèi)在聯(lián)系的深化仍有其必要性。總體而言，接下來的研究一方面可以考慮轉(zhuǎn)入到專題性討論中來，進(jìn)而從微觀視角挖掘黨的自我革命的歷史經(jīng)驗(yàn)，另一方面也要將黨的自我革命的歷史教訓(xùn)納入到研究視域中來，以促成正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。

四、新時代黨的自我革命的具體路徑研究

黨的自我革命的具體路徑研究必然貫穿著理論與實(shí)踐的統(tǒng)一，學(xué)界的研究則可以相應(yīng)地劃分為以下角度。

一是原則上的理論視角。王喜峰認(rèn)為，新時代黨開展自我革命要遵循四重行為邏輯：一是要由己及人，堅持與傳統(tǒng)文化中“修齊平治”相契合的先改造自己再改造他人的邏輯；二是要由內(nèi)而外，在抓住改造內(nèi)在主觀世界和改造外在客觀世界相輔相成關(guān)系的同時，堅持先改造前者再改造后者的邏輯；三是要先黨后國，中國的基本國情是先有中國共產(chǎn)黨后有新中國，所以要堅持先改造黨再改造國家的邏輯；四是要以上率下，要循沿從重點(diǎn)到關(guān)鍵到特別越來越嚴(yán)的思路，堅持先改造黨員領(lǐng)導(dǎo)干部再改造普通黨員的邏輯。[20]黃蓉生、方建認(rèn)為，新時代繼續(xù)推進(jìn)黨的自我革命，應(yīng)當(dāng)堅持目標(biāo)導(dǎo)向、問題導(dǎo)向、價值導(dǎo)向和方法導(dǎo)向的有機(jī)統(tǒng)一：一是要通過把握黨的建設(shè)目標(biāo)中觀照出應(yīng)然與實(shí)然之間的差距；二是通過堅持黨內(nèi)問題導(dǎo)向獲得具體抓手；三是通過秉持黨的價值取向來向人民群眾汲取力量；四是遵循黨抓重點(diǎn)、講策略、謀長遠(yuǎn)的方法原則。[30]唐棣宣、吳光會認(rèn)為，新時代推進(jìn)黨的自我革命，需要把握和處理好堅持目標(biāo)引領(lǐng)和解決問題相統(tǒng)一、堅持精神鍛造和能力提升相統(tǒng)一、堅持守正和創(chuàng)新相統(tǒng)一、堅持嚴(yán)管和厚愛相統(tǒng)一、堅持組織推動和個人主動相統(tǒng)一等五對辯證關(guān)系，為全面從嚴(yán)治黨向縱深發(fā)展提出了參考路徑。[31]

二是方法上的實(shí)踐視角。王紀(jì)臣、尚慶飛關(guān)注長期執(zhí)政條件對于實(shí)現(xiàn)黨的自我革命的影響意義，并相應(yīng)提出了理論基礎(chǔ)、群眾基礎(chǔ)、制度基礎(chǔ)的視角下，強(qiáng)調(diào)要始終以不忘初心、牢記使命來激活內(nèi)在動力；以借助人民群眾的監(jiān)督來作為外在壓力；以創(chuàng)新黨內(nèi)民主監(jiān)督的機(jī)制來夯實(shí)黨自我革命的制度保障。[19]趙緒生認(rèn)為，在興黨強(qiáng)黨的目標(biāo)的引領(lǐng)下，自我革命的行動必須通過以下四大方面來繼續(xù)推進(jìn)：一是高度重視思想建設(shè)，蕩滌和清除思想不純問題；二是嚴(yán)管黨的組織隊(duì)伍，增強(qiáng)黨內(nèi)政治生活“四性”；三是厲行正風(fēng)反腐肅紀(jì)，抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個“關(guān)鍵少數(shù)”；四是建立健全黨內(nèi)法規(guī)，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。[32]黃憲起認(rèn)為，堅持和加強(qiáng)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)、堅持全面從嚴(yán)治黨的方針、堅持問題導(dǎo)向、堅持把黨的政治建設(shè)擺在首位、堅持抓住“關(guān)鍵少數(shù)”、堅持抓住基層組織建設(shè)的基礎(chǔ)等六個方面是全面把握新時代黨進(jìn)行自我革命的基本要求。[9]郭世軍則基于世情國情黨情的深刻變化，提出要以“實(shí)心”來有效提高黨的自我革命能力；以“實(shí)力”來有效驅(qū)動黨的自我革命；以“實(shí)招”來有效實(shí)現(xiàn)黨的自我革命，并相應(yīng)地提出了具體路徑，即從居安思危意識、公仆意識、先進(jìn)意識、發(fā)展意識、“世界意識”等方面來強(qiáng)化主體創(chuàng)新意識；從外生動力轉(zhuǎn)化于內(nèi)、內(nèi)生動力轉(zhuǎn)化于外、推進(jìn)雙重動力同向發(fā)力等方面來增強(qiáng)雙重動力系統(tǒng)；從根本原則、實(shí)踐道路、制動系統(tǒng)、制度設(shè)計、內(nèi)在潛能等方面來整體性拓展路徑。[12]

三是專題類研究。辛向陽認(rèn)為，要通過以偉大信仰涵養(yǎng)革命精神、以遠(yuǎn)大理想為革命精神鼓起未來的征帆、營造風(fēng)清氣正的良好政治生態(tài)、下真功夫解決人民群眾反映的難點(diǎn)熱點(diǎn)問題等方面來鍛造徹底的自我革命精神。[33]錢錦宇通過國家治理現(xiàn)代化的窗口透視到了堅持、加強(qiáng)和改善黨對全面依法治國的領(lǐng)導(dǎo)的重要意義，并繼而強(qiáng)調(diào)黨必須以自我凈化作為邏輯前提、以自我完善作為必要條件、以自我革新作為內(nèi)涵要求、以自我提高作為重要保障來始終推進(jìn)執(zhí)政黨續(xù)造，才能成為全面依法治國的堅強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)核心。其中，要通過從嚴(yán)治黨、依規(guī)治黨來實(shí)現(xiàn)自我凈化；通過理論創(chuàng)新與體制創(chuàng)新來實(shí)現(xiàn)自我完善；通過依法執(zhí)政來實(shí)現(xiàn)自我革新；通過塑造學(xué)習(xí)型政黨來實(shí)現(xiàn)自我提高。[21]牛安生認(rèn)為，勇于自我革命必須注意破解五大難題：一是信仰的難題；二是提高能力的難題；三是反對特權(quán)的難題；四是放棄特殊利益的難題；五是遏制欲望的難題，并提出了相應(yīng)的解決路徑。[34]

綜上所述，新時代黨的自我革命的具體路徑研究已經(jīng)呈現(xiàn)出了多層次、寬視角的“守正創(chuàng)新”態(tài)勢。但是，當(dāng)前研究的問題相應(yīng)的針對性依然有深入的研究空間。此外，也要考慮接續(xù)接入多元學(xué)科視角，由此從制度性層面的路徑轉(zhuǎn)入機(jī)制性層面的路徑，以進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的接軌。

五、黨的自我革命和社會革命的關(guān)系研究

“兩個革命”的關(guān)系研究是自我革命研究逐步深化的必然結(jié)果，但同時又具有一定的獨(dú)立性意義，可以從以下角度來認(rèn)識。

一是邏輯起點(diǎn)。學(xué)界的相關(guān)研究呈現(xiàn)出了關(guān)注理論繼承性和創(chuàng)新性，并逐步重視兩者之間的貫通與聯(lián)系。王喜峰認(rèn)為，社會革命是對外的改造客觀世界；自我革命則是對內(nèi)的改造主觀世界。由于兩者是于同一實(shí)踐活動中共存的，所以兩者之間不具有時間上的先后性。但是又不能否認(rèn)兩者邏輯上的先后性，即改造主體要先于改造客體。對于中國共產(chǎn)黨而言，則要以改造主體的自我革命推動改造客體的社會革命。[20]王喜峰的論述主要是在革命話語回歸框架下的原理性闡發(fā)。任曉偉關(guān)注了新時代黨對于“兩個革命”理論的創(chuàng)新性闡發(fā)，認(rèn)為黨作為馬克思主義執(zhí)政黨和馬克思主義革命黨的高度統(tǒng)一和高度融合，是推動對于自我革命與社會革命的內(nèi)在關(guān)系進(jìn)行理論思考的客觀要求。習(xí)近平總書記關(guān)于“兩個偉大革命”的重要論述，創(chuàng)造性地運(yùn)用馬克思主義認(rèn)識論關(guān)于認(rèn)識與實(shí)踐辯證統(tǒng)一、主觀世界改造和客觀世界改造相統(tǒng)一、人的認(rèn)識狀態(tài)從必然到自由等重大論觀點(diǎn)，具有重大指導(dǎo)意義。[35]何錫輝、杜玉華從歷史發(fā)生學(xué)的視角中將“兩大革命”置于理論、歷史、現(xiàn)實(shí)的邏輯統(tǒng)一中進(jìn)行考察。其認(rèn)為馬克思關(guān)于“社會主義不通過革命是不可能實(shí)現(xiàn)的”的基本論斷是“兩大革命”產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)；中國共產(chǎn)黨人對中國革命問題的不斷探索使之得到豐富發(fā)展；現(xiàn)今立足于新時代實(shí)踐所作出的創(chuàng)造性凝練使之走向成熟。就現(xiàn)實(shí)邏輯來講，其認(rèn)為中國共產(chǎn)黨作為集革命型政黨、使命型政黨和執(zhí)政型政黨三種特質(zhì)為一體的現(xiàn)代化政黨，構(gòu)成了新時代協(xié)同推進(jìn)“兩大革命”的現(xiàn)實(shí)訴求。[36]雙傳學(xué)對于馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于客觀世界與主觀世界關(guān)系的論述進(jìn)行了梳覽。其關(guān)注到是毛澤東首次將改造主體作為重要的哲學(xué)命題加以提出，并把“改造主觀世界”看作是實(shí)踐過程與認(rèn)識過程中的必要且重要的一環(huán)，進(jìn)而明確了改造世界包括改造主觀世界和改造客觀世界兩個方面。由之，“兩個改造”的辯證統(tǒng)一要求無產(chǎn)階級政黨肩負(fù)起改造主觀世界與改造客觀世界的雙重歷史使命。[37]

二是具體內(nèi)容。黨的自我革命與社會革命是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，學(xué)界以此為主旨展開了不同側(cè)面的深入論述。王喜峰關(guān)注總體化視角下社會革命與自我革命之間的平衡與協(xié)調(diào)問題。他認(rèn)為，適應(yīng)性是政黨生存與發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，引領(lǐng)性則是作為革命性政黨的本質(zhì)要求。保持自我革命與社會革命的平衡與協(xié)調(diào)，需要科學(xué)把握黨的適應(yīng)性與引領(lǐng)性之間的辯證關(guān)系。之后學(xué)界開始深入到“兩個革命”的內(nèi)部關(guān)系中來進(jìn)行討論。[20]何臘生總結(jié)了進(jìn)行偉大社會革命是黨自身的歷史使命和黨進(jìn)行自我革命才能領(lǐng)導(dǎo)社會革命的歷史經(jīng)驗(yàn)之后，其繼而提出了“兩個革命”辯證關(guān)系的具體內(nèi)容，即黨的自我革命是進(jìn)行社會革命的前提條件；社會革命是黨的自我革命的基礎(chǔ)和動力。[38]何臘生論述的主線側(cè)重于黨的自我革命的作用發(fā)揮上，將社會革命納入到自我革命研究的視野中來。之后學(xué)界又進(jìn)一步從兩者的“平等”地位出發(fā)進(jìn)行了探討。王志在提出了“自我革命”的行動、依據(jù)與內(nèi)容和“社會革命”的客觀依據(jù)與實(shí)踐指向之后，分析了兩者的辯證關(guān)系，即自我革命是社會革命的前提與保證。社會革命是中國共產(chǎn)黨的目的與旨?xì)w。自我革命與社會革命既因?yàn)楦髯缘倪m用對象而相互獨(dú)立，又相輔相成，相互促進(jìn)。[39]何錫輝、杜玉華亦沿循了“目的”與“保證”的思路，并認(rèn)為“兩大革命辯證統(tǒng)一于新時代中國特色社會主義實(shí)踐。[36]陶元浩認(rèn)為，對于馬克思主義政黨而言，自我革命對社會革命并不是線性的支配與被支配，而是一個相互影響相互作用的循環(huán)。自我革命是順利推進(jìn)社會革命的決定性因素，社會革命則會通過為自我革命提供不竭動力來對之反作用。兩者共同落腳于建設(shè)世界上最強(qiáng)大的馬克思主義革命黨上。[40]

三是推進(jìn)路徑問題。學(xué)界的研究總體上說還初始階段，但已經(jīng)表現(xiàn)出漸進(jìn)深入趨勢。仰義方認(rèn)為，全面從嚴(yán)治黨是協(xié)同推進(jìn)偉大社會革命與自我革命的關(guān)鍵：一是要傳承紅色革命精神，永葆政治信仰不變質(zhì)；二是要加強(qiáng)黨的政治建設(shè)，堅定政治方向不偏移；三是要踐行執(zhí)政為民宗旨，秉持人民立場不動搖；四是要培育黨內(nèi)制度文化，堅持制度治黨不松懈。[41]何錫輝、杜玉華認(rèn)為，新時代把“兩個革命”引向深入需要從以下四大方面協(xié)同推進(jìn)：一是堅持黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)；二是運(yùn)用正確有效的方法論；三是緊緊依靠人民群眾創(chuàng)造偉業(yè)；四是構(gòu)建科學(xué)合理的調(diào)適機(jī)制。[36]雙傳學(xué)認(rèn)為，新時代一以貫之地協(xié)同推進(jìn)“兩個偉大革命”要明確以下經(jīng)驗(yàn)啟示與實(shí)踐要求：一是深刻把握“兩個偉大革命”之間的深層互動關(guān)系；二是“兩個偉大革命”將在不平衡的發(fā)展中實(shí)現(xiàn)動態(tài)統(tǒng)一；三是“兩個偉大革命”的協(xié)同推進(jìn)本質(zhì)上是實(shí)現(xiàn)真理尺度與價值尺度的內(nèi)在統(tǒng)一；四是賡續(xù)書寫新時代中國共產(chǎn)黨人革命精神的全新篇章。[37]

綜上所述，關(guān)于黨的自我革命和社會革命的關(guān)系研究進(jìn)展頗為迅速，不少基礎(chǔ)性問題都已經(jīng)得到了回答。當(dāng)然，研究空間還是相當(dāng)寬闊的。簡單來看：對于社會革命如何反作用于自我革命，學(xué)界的研究還不十分充實(shí)，有待于繼續(xù)深化；協(xié)同推進(jìn)兩者的路徑研究也相對較少，亟需進(jìn)一步破題。

六、關(guān)于黨的自我革命研究的總結(jié)與展望

上文對于黨的自我革命研究的五大方面分別進(jìn)行了綜述與略評，展示了不同方面各自的具體特點(diǎn)。從總體視角來審視，學(xué)界對于黨的自我革命的研究可重點(diǎn)考慮以下方向。

一是從局部思維走向整體思維。通過上述梳理可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)界研究往往會出現(xiàn)同一要點(diǎn)定位不同的現(xiàn)象。這固然可以視為不同認(rèn)識的表達(dá)，但是問題背后所反映的正是整體思維需要強(qiáng)化。整體思維不是說只要進(jìn)行全面研究而不進(jìn)行專題研究，而是說要將黨的自我革命“是什么”“為什么”“怎么做”的邏輯貫穿起來，使研究所作的某方面回答能在邏輯鏈條中有所定位，而非飄忽不定。例如，有的學(xué)者在討論黨的自我革命意義時，將范圍拓展到了十分寬泛的地步，實(shí)際上就是忘記了對黨的自我革命的內(nèi)涵考慮。黨的自我革命固然是一個宏大的命題，但是畢竟還是要與黨的領(lǐng)導(dǎo)、黨的建設(shè)等概念有所區(qū)分，否則反而會失去其原義。

二是從應(yīng)然視角走向?qū)嵢灰暯?。?dāng)前的相關(guān)研究明顯傾向于從應(yīng)然角度進(jìn)行理論回答，而對實(shí)然視角的探索略顯不足。黨的自我革命并不是意味著將研究主體僅僅停留在“黨”的身上。一方面，已有學(xué)者在黨內(nèi)視角中提煉出了“個人—組織—制度”的遞進(jìn)式結(jié)構(gòu)；另一方面，“兩個革命”的邏輯也必然要求將黨外的主體納入進(jìn)來。由之，就可以構(gòu)成從微觀到宏觀的立體性架構(gòu)。追求理論突破，還需注意多學(xué)科視角的接入，真正構(gòu)建起內(nèi)在的邏輯聯(lián)系。

三是從單一視角走向比較視角。當(dāng)前研究中已經(jīng)涉及了不少比較研究，但往往只是作為部分論證進(jìn)行，缺少專題類研究。黨從成立之初就是與國際背景密切關(guān)聯(lián)著的，當(dāng)前中國又正在日益走近世界舞臺中央，更是要考慮到國際形勢的變化對自身的影響。再言之，只有在對比中才能真正認(rèn)識中國共產(chǎn)黨作為“自我”是如何存在的，才能真正認(rèn)識黨的“革命性”是什么。具體來看，黨與國外諸多類型的政黨雖然存在著許多不同，但就自我革命而言，國外政黨也并非完全空白。尤其是一些長期執(zhí)政的政黨，不少問題其實(shí)存在著共通之處?？偟膩碚f，通過政黨比較中把握普遍性和特殊性的關(guān)系，可以更好地在宏觀視野中定位黨的自我革命，以使黨的自我革命達(dá)成理論、歷史與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一。