□文│藍(lán)純杰
新冠疫情導(dǎo)致全球范圍內(nèi)人員流動大幅回落,網(wǎng)絡(luò)生活變?yōu)槌B(tài),虛擬空間逐步與現(xiàn)實世界并駕齊驅(qū),很多企業(yè)將技術(shù)和業(yè)務(wù)開發(fā)向虛擬與現(xiàn)實交匯之處聚焦。2021年10月28日,扎克伯格宣布將Facebook更名為“Meta”,引發(fā)了市場對于元宇宙概念的普遍關(guān)注。[1]2022年1月18日,微軟宣布以687億美元收購知名游戲公司動視暴雪,成為全球第三大游戲公司。[2]巨頭公司紛紛跑步進(jìn)入元宇宙賽道,顯示了對該領(lǐng)域廣闊前景的堅定信心。
火爆的概念背后,對法律制度的沖擊及有可能帶來的法律風(fēng)險值得學(xué)界關(guān)注?;诩夹g(shù)特點,元宇宙的消費者同時又是生產(chǎn)者,一些多主體協(xié)作與跨越現(xiàn)實邊界的改編創(chuàng)造容易引發(fā)版權(quán)方面的糾紛。[3]有鑒于此,本文將分析協(xié)同創(chuàng)作對版權(quán)制度的影響,探討應(yīng)對之策。
協(xié)同創(chuàng)作是互聯(lián)網(wǎng)語義下產(chǎn)生的用語,是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下用戶生成內(nèi)容、計算機支持的協(xié)同工作以及社群協(xié)作信息行為研究領(lǐng)域的交集。[4]元宇宙融合虛擬世界和現(xiàn)實世界,兩者之間的界限進(jìn)一步消融,帶給用戶沉浸式體驗,這絕非單個或者少數(shù)人能夠完成,而需要海量個體的深度合作參與。因此,元宇宙協(xié)同創(chuàng)作模式將對版權(quán)制度賴以存在的作者概念以及其中的利益平衡產(chǎn)生沖擊。
現(xiàn)行版權(quán)法下,創(chuàng)作是指直接產(chǎn)生文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的智力活動?!爸挥心切嶋H從事創(chuàng)作的自然人才是作者,沒有實際進(jìn)行創(chuàng)作,而僅僅組織他人創(chuàng)作、提供物質(zhì)條件或者承擔(dān)資料收集和其他輔助工作的人都不是作者?!盵5]只有特殊情況下法人或者非法人組織才被視為作者。與元宇宙相關(guān)的是演繹作品概念與合作作品概念。演繹作品為改編、注釋、整理和翻譯現(xiàn)有作品所產(chǎn)生的作品,合作作品是指兩人以上合作創(chuàng)作的作品。合作作品需要作者之間“共同創(chuàng)作”的合意,以及各作者的參與創(chuàng)作,參與創(chuàng)作是指對作品的思想觀點、表達(dá)形式付出了創(chuàng)造性的智力勞動,或者構(gòu)思策劃,或者執(zhí)筆操作。[6]
現(xiàn)行版權(quán)法下并沒有協(xié)同創(chuàng)作概念,該概念具有很強的技術(shù)屬性。協(xié)同創(chuàng)作基于產(chǎn)品開發(fā)者和用戶間的合作,由提供網(wǎng)絡(luò)平臺、數(shù)據(jù)庫以及App等相關(guān)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的公司發(fā)起,為產(chǎn)品用戶帶來有價值的活動,具有很強的創(chuàng)造性和社交性。在當(dāng)前技術(shù)條件下,發(fā)揮群體智慧優(yōu)勢共同完成合作共享的知識工程成為可能,維基百科與Zotero開源軟件就是典型例子。協(xié)同創(chuàng)作意味著聯(lián)系型創(chuàng)作模式的回歸。
協(xié)同創(chuàng)作將體現(xiàn)出更強的聯(lián)系型創(chuàng)造力(relational creativity),筆者將這種創(chuàng)作稱為“聯(lián)系型創(chuàng)作”。在聯(lián)系型創(chuàng)作理念下,“信息的生產(chǎn)是一個循環(huán)現(xiàn)有的知識范圍……是人類創(chuàng)造力或創(chuàng)新所應(yīng)用的原始材料,由此產(chǎn)生的產(chǎn)品又被送回這個知識領(lǐng)域,作為其他創(chuàng)造行為的原材料,而這個循環(huán)又開始了,在每個循環(huán)中,新的東西被創(chuàng)造出來,但這個新產(chǎn)品總是帶有早期創(chuàng)新的痕跡,它建立在這個基礎(chǔ)上?!盵7]個人文本或?qū)W術(shù)研究是更廣泛的社會、文化、經(jīng)濟和政治關(guān)系的一部分,這些關(guān)系為個人的理解注入了外部影響,個人創(chuàng)造性的表達(dá)總是牽涉到從根本上促進(jìn)后續(xù)創(chuàng)新和創(chuàng)造發(fā)展的外部思想網(wǎng)絡(luò)中。
元宇宙中的創(chuàng)作方式進(jìn)化為更加具象的創(chuàng)作,所體現(xiàn)的聯(lián)系型創(chuàng)作模式,對現(xiàn)有的版權(quán)制度提出了挑戰(zhàn),主要表現(xiàn)在作者身份以及利益平衡兩個方面。
一方面,協(xié)同創(chuàng)作將動搖當(dāng)前版權(quán)制度中的作者身份定位。當(dāng)前的版權(quán)制度結(jié)合了個人權(quán)利理想、經(jīng)濟理性考量和自我價值的實現(xiàn),通過創(chuàng)造和傳播有用知識的機制,使作者和公眾都受益。作者被視為獨立的、擁有權(quán)利的法律和經(jīng)濟主體,被賦予創(chuàng)造性表達(dá)的專有權(quán)利。這種授予部分基于這樣的信念:鼓勵作者制作知識和信息的表達(dá),從而為公共利益作出貢獻(xiàn)。激勵理論與一種信念相結(jié)合,即認(rèn)為創(chuàng)造性的表達(dá)是獨立的、原始的,因此有必要授予權(quán)利,以排除其他人和公眾對作品的占有。而協(xié)同創(chuàng)作則完整地呈現(xiàn)出創(chuàng)作在理論研究、模型設(shè)計、概念落地與執(zhí)行的整個過程,甚至還包括了一些創(chuàng)作行為參與要素。協(xié)同創(chuàng)作所呈現(xiàn)的無邊界創(chuàng)作中,創(chuàng)作者與參與者身份邊界將變得模糊,創(chuàng)作成為一種真正廣泛參與的公眾自治形式。
另一方面,協(xié)同創(chuàng)作將導(dǎo)致版權(quán)保護(hù)中的利益失衡。盡管作者概念在當(dāng)代社會中具有普遍性和自然性,但知識產(chǎn)權(quán)法所預(yù)設(shè)的現(xiàn)代作者概念相對較新?,F(xiàn)代版權(quán)法從《安妮法》頒布至今不過短短300年。這種轉(zhuǎn)變改變了文學(xué)和知識生產(chǎn)的權(quán)威性要求,從模仿和創(chuàng)造的關(guān)系形式轉(zhuǎn)向“對原創(chuàng)性的評價”。[8]來自個人或代表個人的道德、政治和經(jīng)濟要求都植根于對人類表達(dá)本質(zhì)的自由和浪漫主義概念。同時,現(xiàn)代版權(quán)制度也作出了精細(xì)的平衡,授予作者的版權(quán)專有權(quán)利受到期限、合理使用和法定許可等方面的限制,版權(quán)保護(hù)秩序需達(dá)到一種精細(xì)的個人利益與社會公共利益平衡狀態(tài)。協(xié)同創(chuàng)作意味著這一精細(xì)平衡可能被打破,元宇宙的構(gòu)建需要海量的素材和用戶的廣泛參與,每位參與用戶對于作品的形成都付出了持續(xù)的、動態(tài)的智力和體力勞動,隨之而來的作品權(quán)利歸屬以及后續(xù)利用,將成為元宇宙下的版權(quán)制度難題。
版權(quán)制度一直受到技術(shù)的影響。各類新技術(shù)的出現(xiàn)使得版權(quán)制度一直處在革新之中,每次技術(shù)革新在豐富版權(quán)權(quán)利內(nèi)容的同時,也是對版權(quán)制度相關(guān)利益的一次重新洗牌。研究新技術(shù)對法律制度提出的新問題,應(yīng)先確認(rèn)該問題是否真實存在,是否有科學(xué)依據(jù)作為支撐。[9]有學(xué)者認(rèn)為,元宇宙對現(xiàn)行法律秩序構(gòu)成一些挑戰(zhàn),但并沒有為元宇宙時代構(gòu)建獨立法律秩序的必要性。[10]然而,元宇宙協(xié)同創(chuàng)作模式在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境已經(jīng)出現(xiàn),未來可能更為普遍,并對版權(quán)制度產(chǎn)生巨大影響。對此,不妨從歷史視角,考察歷次重要技術(shù)革新對于版權(quán)制度的影響。
從歷史上看,現(xiàn)代版權(quán)制度的發(fā)展有三條平行脈絡(luò)。
第一條脈絡(luò)是關(guān)于版權(quán)是否應(yīng)當(dāng)被理解為個人道德權(quán)利的延伸,或者被理解為通過賦予權(quán)利人功利性特權(quán)以刺激創(chuàng)作/創(chuàng)造最終服務(wù)于公共利益的工具。[11]這其中的爭議是圍繞作者身份問題展開的,前者的立場預(yù)示著作者是在社會和文化影響之外進(jìn)行創(chuàng)作的個人,而后者則認(rèn)為作者是在社會和文化實踐中工作的個人,對這些實踐負(fù)有責(zé)任并作出貢獻(xiàn)。
第二條脈絡(luò)圍繞著復(fù)制、使用和再現(xiàn)作品的各類新技術(shù)。1710年英國頒布的《安妮法》,就是為了解決新技術(shù)帶來的新的復(fù)制、使用和傳播作品的問題。正如有學(xué)者所指出的,“版權(quán)制度是技術(shù)的產(chǎn)物。如果沒有印刷技術(shù)——沒有比手工抄寫手稿更容易和更多地復(fù)制一本書的手段,就沒有版權(quán)的必要。英美的版權(quán)起源于16和17世紀(jì)的行會做法,這些做法有助于維護(hù)圖書貿(mào)易的秩序和保護(hù)書商的投資”。[12]隨著技術(shù)發(fā)展,作品能夠通過各種媒體形式進(jìn)行復(fù)制,版權(quán)法也進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整,以維護(hù)權(quán)利人和個體作者的地位。
第三條脈絡(luò)是在個人所有者的私人權(quán)利和通過獲取知識和信息的公共利益之間取得平衡。各國版權(quán)法的發(fā)展都是以平衡私人權(quán)益和社會公共利益為目的,將版權(quán)視為私有財產(chǎn)的人與那些認(rèn)為獲取信息和知識是一種社會福利的人之間一直存在爭論,版權(quán)法試圖平衡這兩種立場。作者或者權(quán)利人被賦予了對其作品控制權(quán)的有限期限的壟斷權(quán),之后這些作品將進(jìn)入公共領(lǐng)域,供以后的創(chuàng)作者自由使用。
版權(quán)制度形成的歷史揭示了私人利益和公共利益之間的緊張關(guān)系,以及這些關(guān)切如何與作者概念相交織。版權(quán)法意義上的作者被推定為一個獨立個體,其創(chuàng)作工作不受外部文化影響,或具有至少不受外部文化影響的義務(wù)。在這種觀點下,作者以及隨后的權(quán)利人有權(quán)決定其作品如何被占有和復(fù)制。技術(shù)創(chuàng)新使得復(fù)制越來越容易,從而威脅到權(quán)利人對有關(guān)作品的控制,對此,版權(quán)制度不斷通過制度更新進(jìn)行利益再平衡。然而,從經(jīng)貿(mào)和技術(shù)視角來看,面對各類新技術(shù)的歷次挑戰(zhàn),版權(quán)制度的利益天平逐漸向版權(quán)人傾斜,而公共利益日漸式微。元宇宙或?qū)⒓铀龠@種趨勢。
首先,在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域,《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPs協(xié)定)的簽訂,標(biāo)志著版權(quán)制度的平衡開始被打破。首先是保護(hù)期限的延長。有學(xué)者發(fā)出感慨,“二十世紀(jì)(現(xiàn)在是二十一世紀(jì)初)版權(quán)法的故事一直是擴大、延長和加強的過程……”[13]從美國的情況來看,以迪士尼公司為代表的利益集團(tuán)的游說導(dǎo)致版權(quán)保護(hù)期限一延再延,當(dāng)前的保護(hù)期限已經(jīng)達(dá)到了95年。[14]國際知識產(chǎn)權(quán)制度在可保護(hù)主題和保護(hù)期限方面的擴展和深化,在一定程度上打破了創(chuàng)建版權(quán)法律制度結(jié)構(gòu)的歷史平衡。從我國來看,新型創(chuàng)作類型伴隨而來的以司法保護(hù)居多,如西湖音樂噴泉案、古文點校案等。在立法上,我國《著作權(quán)法》在作品類型上也采取了更為開放的修改。
其次,在技術(shù)領(lǐng)域,隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展,人們開發(fā)了各種技術(shù)解決方案維護(hù)數(shù)字產(chǎn)品的稀缺性。技術(shù)保護(hù)措施經(jīng)常被用來給媒體文件加上所謂的“數(shù)字鎖”,作為一種通過代碼規(guī)定使用和訪問條款的方式。特別是技術(shù)保護(hù)措施已經(jīng)被添加到一些TRIPs-plus貿(mào)易協(xié)定中,要求簽署國禁止反規(guī)避行為,即使是出于合法目的。區(qū)塊鏈技術(shù)也被數(shù)字產(chǎn)品生產(chǎn)者和經(jīng)銷商用來維持對數(shù)字文件在線使用和流通的控制,并承諾為藝術(shù)家和創(chuàng)作者提供公平報酬。這些技術(shù)都試圖維持作品的商業(yè)價值,無論是作為商品本身還是作為版權(quán)人的資產(chǎn)。
最后,在元宇宙建設(shè)中,如果創(chuàng)作利益的天平繼續(xù)向版權(quán)人傾斜,或不利于后續(xù)創(chuàng)新。元宇宙協(xié)同創(chuàng)作指向了更具協(xié)作性的創(chuàng)造性行動形式。創(chuàng)造力是基于社會關(guān)系的,存在很強的互動性,這種特征將在元宇宙中更加明顯。創(chuàng)造并不是發(fā)生在孤立的個人才華的空間里,相反,創(chuàng)造力在元宇宙中是不同主體靈感來源之間復(fù)雜關(guān)系的結(jié)果。因此,網(wǎng)絡(luò)社區(qū)在創(chuàng)作活動中起著不可或缺的作用。如果利益的天平過度偏向版權(quán)人,無疑將增加其他創(chuàng)作者的創(chuàng)作成本,不利于元宇宙協(xié)同創(chuàng)作模式的推進(jìn)。
元宇宙背景下,協(xié)同創(chuàng)作視角并不是要掩蓋作者身份的個人成分,而是提供了一種新的視角,來闡明有助于創(chuàng)作創(chuàng)新進(jìn)展的相互聯(lián)系。版權(quán)制度的初衷是鼓勵文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的創(chuàng)作和傳播,元宇宙的協(xié)同創(chuàng)作特征在版權(quán)制度革新中應(yīng)當(dāng)?shù)玫揭恍╆P(guān)注。因此,筆者認(rèn)為,基于歷史和現(xiàn)實雙重維度的考量,版權(quán)中的限制與例外制度有必要做出針對性的修改完善。
第一,促進(jìn)知識傳播和利用。版權(quán)并不存在于純粹的經(jīng)濟領(lǐng)域,它使人們能夠獲得對政治和文化生活至關(guān)重要的社會和文化產(chǎn)品,但同時也限制了這些產(chǎn)品的使用。隨后的創(chuàng)作需要獲得以前產(chǎn)生的知識,以便對其進(jìn)行完善、重新加工和重新部署,這在元宇宙的協(xié)同創(chuàng)作中體現(xiàn)得更為明顯——協(xié)同創(chuàng)作是高度的聯(lián)系型創(chuàng)作模式,需要網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的用戶在既有創(chuàng)作基礎(chǔ)上進(jìn)行不斷地優(yōu)化構(gòu)建。版權(quán)限制與例外規(guī)則通過限制權(quán)利內(nèi)容,在一定程度上促進(jìn)了知識的有效流通。
第二,豐富公共領(lǐng)域知識內(nèi)容。在各國版權(quán)法和國際貿(mào)易協(xié)定中,個人作者權(quán)利的首要地位造成了一種寒蟬效應(yīng),由于擔(dān)心權(quán)利人的昂貴訴訟和損害賠償,社會公眾對既有作品的利用保持警惕,進(jìn)而影響后續(xù)創(chuàng)造維持一個強大的知識和信息庫的可能。學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的開放獲取致力于推動教育和科學(xué)領(lǐng)域的知識獲取,版權(quán)限制與例外制度與這些運動在方向上一致。通過合理使用和法定許可,社會公眾可將作品用于學(xué)習(xí)、研究、欣賞、介紹、評論以及說明等方面,并嘗試進(jìn)行二次創(chuàng)作,致力于為公共領(lǐng)域提供新的知識內(nèi)容。
第三,維護(hù)個人權(quán)益與社會公共利益平衡。近年來,以視覺中國為代表的版權(quán)蟑螂式維權(quán),引發(fā)了社會公眾的強烈反感。[15]甚至出現(xiàn)版權(quán)偽造行為,擾亂了版權(quán)保護(hù)的正常秩序。[16]在元宇宙的構(gòu)建中,區(qū)塊鏈、NFT等加密技術(shù)的加持,將使版權(quán)作品的使用證據(jù)鏈條得到更清晰的顯現(xiàn),為版權(quán)人的舉證維權(quán)提供更強的技術(shù)武器。現(xiàn)有各類技術(shù)似乎朝著維護(hù)版權(quán)人的專有排他權(quán)利方向發(fā)展,這是值得警惕的。
我國《著作權(quán)法》第二十四條和第二十五條規(guī)定了對于版權(quán)的限制。其中,第二十四條采取了列舉式規(guī)定,情形包括了個人學(xué)習(xí)、研究、欣賞、引用、新聞報道等。該條第十三項規(guī)定了“法律、法規(guī)規(guī)定的其他情形”,意味著規(guī)定并非限定,理論上還可能存在其他的限制情形,但這有賴于法律和法規(guī)的規(guī)定。該條規(guī)定的限制情形之下,他人無需向權(quán)利人付費,也無需得到權(quán)利人許可。第二十五條則規(guī)定了出版教科書對于版權(quán)的限制,雖然無需得到版權(quán)人許可,但需向版權(quán)人支付報酬,并指明作者和作品。因此,根據(jù)我國《著作權(quán)法》的規(guī)定,大體分為無償使用和有償使用兩種情形。
國際公約中,《伯爾尼公約》第九條第二款規(guī)定的復(fù)制權(quán)例外,允許成員國立法準(zhǔn)許特定情況下復(fù)制作品,只要這種復(fù)制不與作品的正常利用相沖突,未不合理地?fù)p害作者的合法權(quán)益。此即通常所稱的“三步檢驗法”(Three -step test)。第十條以及第十條之二所規(guī)定的使用作品的有限自由,主要涉及個人引用、教學(xué)示例、報刊廣播的時事文章以及媒體時事報道等情形。雖然三步檢驗法不能擴大《伯爾尼公約》明確規(guī)定的例外情況的范圍,但成員國法律可以引入符合三步檢驗法的額外例外情況。[17]
從國際立法情況來看,版權(quán)限制主要存在三種規(guī)定方式。大陸法系國家的權(quán)利限制和例外條款對于各種例外情形有具體、全面的列舉,但缺乏一般原則的指引。美國《版權(quán)法》第一百零七條包括一個以合理使用(fair use)為形式的一般性、開放式的例外,考量使用是否符合四要素,即使用的目的和性質(zhì)、被使用作品的性質(zhì)、被使用部分和重要性以及對作品潛在市場價值的影響。英聯(lián)邦國家采用的主要方式是“公平使用”(fair dealing)例外規(guī)則,與美國合理使用不同的是,它們只限于為特定目的的使用。
總體趨勢上,版權(quán)權(quán)利限制與例外范圍呈現(xiàn)擴大趨勢。以加拿大為例,2012年,通過最高法院“版權(quán)五部曲”裁決和《版權(quán)現(xiàn)代化法》,使加拿大版權(quán)制度得到了改變。在Society of Composers等5個版權(quán)案件的裁決中,加拿大最高法院明確肯定了版權(quán)例外情況,認(rèn)為公平使用應(yīng)被視為“用戶的權(quán)利”。[18]在《版權(quán)現(xiàn)代化法》中,公平使用條款的適用被擴大到了包括教育、戲仿和諷刺等方面。司法確認(rèn)公平使用是用戶的權(quán)利是個好消息。正如法律學(xué)者Samuel Trosow所認(rèn)為的那樣:“至少在教育和圖書館使用受版權(quán)保護(hù)的材料方面,這些措施的綜合信息是明確無誤的:用戶的權(quán)利現(xiàn)在作為加拿大版權(quán)法的核心原則得到了牢固的確立,而實現(xiàn)這一原則的核心政策工具就是公平使用。”[19]
有學(xué)者認(rèn)為,面對元宇宙中虛擬數(shù)據(jù)作品著作權(quán)的無序擴張,我國須引入“公共領(lǐng)域保留制度”和“合理使用一般性條款”予以應(yīng)對。[20]筆者認(rèn)為,應(yīng)對元宇宙協(xié)同創(chuàng)作挑戰(zhàn),“權(quán)利的限制和例外”情形并不能作窮盡式列舉,由于缺少一般性條款的指引,司法的穩(wěn)定性容易受到破壞。英美法系所采取的更為靈活的思路為我們提供了一些啟思,如美國《版權(quán)法》關(guān)于合理使用的一般性條款規(guī)則。
版權(quán)法如何與人類創(chuàng)造力的發(fā)生方式適當(dāng)接軌,充分回應(yīng)數(shù)字技術(shù)所促進(jìn)的知識生產(chǎn)的新需求,是有待深入研究的課題。應(yīng)對元宇宙協(xié)同創(chuàng)作這種聯(lián)系型創(chuàng)作模式,版權(quán)的限制與例外制度應(yīng)進(jìn)一步在確定性的好處和靈活性的需要之間取得平衡,前者讓權(quán)利人和使用者知道使用是否被允許,后者則是為了應(yīng)對新的使用和技術(shù)變化。確立合理使用的一般條款,采用更為靈活的開放式規(guī)定,將版權(quán)的限制與例外確立為社會公眾對作品的權(quán)利,或可減輕版權(quán)制度所承受的重負(fù)。