宋健文 劉 斌

(廣東司法警官職業(yè)學(xué)院 廣東廣州市 510520)

引言

保外就醫(yī)是指罪犯因身患嚴(yán)重疾病，不再適合繼續(xù)在監(jiān)禁場(chǎng)所執(zhí)行刑罰，經(jīng)法定程序決定或批準(zhǔn)后，讓其回歸社會(huì)醫(yī)治并繼續(xù)執(zhí)行刑罰的制度〔1〕。保外就醫(yī)是暫予監(jiān)外執(zhí)行的一種形式，保障了罪犯生命健康權(quán)，彰顯了人道主義精神。近年來(lái)，一些犯罪分子為逃避刑罰，挖空心思尋找制度漏洞，使保外就醫(yī)變成“越獄密道”〔2〕，導(dǎo)致罪犯脫管、漏管現(xiàn)象頻頻發(fā)生，并造成惡劣的社會(huì)影響。如內(nèi)蒙古自治區(qū)罪犯巴圖孟和“紙面服刑”15年〔3〕。這些事件暴露出罪犯保外就醫(yī)制度的運(yùn)行存在不足，需要進(jìn)一步完善。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法》)，《中華人民共和國(guó)監(jiān)獄法》(以下簡(jiǎn)稱《監(jiān)獄法》)，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委聯(lián)合發(fā)布的《暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定》和司法部印發(fā)的《監(jiān)獄暫予監(jiān)外執(zhí)行程序規(guī)定》等法律法規(guī)，保外就醫(yī)操作環(huán)節(jié)眾多，如果某些環(huán)節(jié)把關(guān)不嚴(yán)，就會(huì)引起執(zhí)法偏差，發(fā)生非法保外就醫(yī)。研究表明，保外就醫(yī)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是醫(yī)學(xué)鑒定，而醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書技術(shù)審查是重要環(huán)節(jié)〔4〕，筆者擬從這兩個(gè)重要環(huán)節(jié)進(jìn)行探討，以供參考。

一、監(jiān)獄保外就醫(yī)醫(yī)學(xué)鑒定與技術(shù)審查存在的主要問(wèn)題

近年來(lái)，我國(guó)對(duì)保外就醫(yī)的法律法規(guī)和制度進(jìn)行了較大的修改，使其不斷規(guī)范〔5〕，但是問(wèn)題依然存在，醫(yī)學(xué)鑒定及技術(shù)審查的環(huán)節(jié)中存在的問(wèn)題尤其要引起重視。醫(yī)學(xué)鑒定與技術(shù)審查存在的問(wèn)題具體表現(xiàn)為：

(一)鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人員針對(duì)性不強(qiáng)

《暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定》第9條規(guī)定，對(duì)罪犯的醫(yī)學(xué)鑒定應(yīng)當(dāng)委托省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行，醫(yī)學(xué)鑒定實(shí)際是病情診斷，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)。首先，實(shí)踐中由于醫(yī)院并非專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)罪犯病情診斷是醫(yī)院的“分外之事”，且監(jiān)獄與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間并無(wú)行政隸屬關(guān)系，故往往出現(xiàn)醫(yī)院在鑒定工作中重視不夠，出現(xiàn)如拒絕受理、對(duì)病情描述不細(xì)致、診斷意見(jiàn)依據(jù)不足、報(bào)告出具不及時(shí)等問(wèn)題。其次，《暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定》規(guī)定了病情診斷證明文件由醫(yī)療機(jī)構(gòu)兩名具有副高以上專業(yè)技術(shù)職稱的醫(yī)師共同作出，但不同醫(yī)院之間的技術(shù)水平存在差異，相關(guān)的規(guī)定也未要求醫(yī)師人員接受專門的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，故醫(yī)務(wù)人員對(duì)《保外就醫(yī)嚴(yán)重疾病范圍》(以下簡(jiǎn)稱《范圍》)標(biāo)準(zhǔn)的理解和運(yùn)用上難免存在偏差。最后，雖然醫(yī)院的臨床醫(yī)師是專業(yè)的醫(yī)務(wù)人員，但往往缺乏法律意識(shí)，在鑒定工作中主要從治療角度考慮〔6〕，應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)隨意性大，忽視了罪犯為逃避刑罰而故意偽裝病情的可能性，如詐病、詐傷、造作病等，且在鑒定中未能使用更多的客觀指標(biāo)予以證實(shí)，導(dǎo)致醫(yī)學(xué)診斷意見(jiàn)的準(zhǔn)確性難以保障。

(二)鑒定程序不規(guī)范

現(xiàn)場(chǎng)醫(yī)學(xué)鑒定環(huán)節(jié)包括帶押干警與醫(yī)務(wù)人員的對(duì)接、鑒定的受理、資料審查、罪犯身份的確認(rèn)、身體檢查、醫(yī)技檢查、檢材提取及送檢、鑒定時(shí)限的確定等，但這些環(huán)節(jié)均無(wú)嚴(yán)格程序性規(guī)定或指引，如鑒定過(guò)程中是否要求兩名醫(yī)師及帶押干警均在場(chǎng)，罪犯的身份及審核送檢材料真?zhèn)问欠裥枰藢?shí)以及如何核實(shí)等。這樣就會(huì)給別有用心的罪犯留下可以鉆的“空子”，如調(diào)換罪犯的身份、調(diào)包血樣尿樣或者影像學(xué)檢查結(jié)果等，偷梁換柱，弄虛作假，防不勝防。此外，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員歸口衛(wèi)生行政部門管理，但衛(wèi)生行政部門并無(wú)針對(duì)醫(yī)院進(jìn)行罪犯醫(yī)學(xué)鑒定的相關(guān)規(guī)定，也未規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的權(quán)利、義務(wù)以及法律責(zé)任，且醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的鑒定活動(dòng)也不受司法行政部門的統(tǒng)一監(jiān)管，導(dǎo)致鑒定活動(dòng)缺乏應(yīng)有的監(jiān)督和制約，容易發(fā)生徇私舞弊，虛假鑒定。如2011年江門市原副市長(zhǎng)林崇中、潮州市政府原副秘書長(zhǎng)劉益民違法“保外就醫(yī)”一案，盡管合謀偽造醫(yī)學(xué)鑒定的看守所民警受到刑事懲處，但做出虛假鑒定的兩名醫(yī)師不僅未被追究責(zé)任，還正常上班〔7〕，不禁令人質(zhì)疑法律的尊嚴(yán)何在。

(三)病情診斷標(biāo)準(zhǔn)不夠完善

《范圍》作為醫(yī)學(xué)鑒定病情診斷標(biāo)準(zhǔn)，其中一些條款主觀性和原則性較強(qiáng)，缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)和定性細(xì)則〔8〕，致使臨床醫(yī)師在鑒定過(guò)程中容易出現(xiàn)理解和操作偏差〔9〕。如“短期內(nèi)有生命危險(xiǎn)”，何謂“短期”？一小時(shí)？一天？還是一周？目前并沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)，盡管目前主要依據(jù)縣級(jí)以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)下達(dá)了“病(重)危通知書”進(jìn)行界定〔10〕，但患者病情是動(dòng)態(tài)變化的，有些病情可能在下達(dá)“病(重)危通知書”后短期內(nèi)逆轉(zhuǎn)。如心功能四級(jí)的劃分缺乏客觀性的指標(biāo)；心、肺、肝等重要臟器嚴(yán)重功能障礙如何定性“嚴(yán)重”，缺乏細(xì)則。再如高血壓靶器官損害鑒定中，并未就血壓的測(cè)量方式進(jìn)行規(guī)范，血壓測(cè)量值是否可靠有待進(jìn)一步驗(yàn)證〔11〕；條文中針對(duì)左心室、腎臟等損害進(jìn)行程度量化，但剔除了腦和眼作為靶器官，無(wú)法全面判斷罪犯患高血壓病的嚴(yán)重程度〔12〕，且與常用的《中國(guó)高血壓防治指南》不一致，與一般臨床實(shí)踐也不相符，容易產(chǎn)生爭(zhēng)議。

(四)監(jiān)獄技術(shù)審查程序存在短板

對(duì)于醫(yī)學(xué)鑒定的審查，主要分為形式審查(也稱書面審查)、技術(shù)審查兩種，對(duì)于鑒定意見(jiàn)，行政手續(xù)上的形式審查顯然難以發(fā)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題，技術(shù)審查顯得格外重要?！皩I(yè)的事交給專業(yè)的人去做”，一般而言，技術(shù)審查應(yīng)交由具備醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)背景的人審查，但監(jiān)獄的一般干警并不具備醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)背景。因此，《監(jiān)獄暫予監(jiān)外執(zhí)行程序規(guī)定》并未要求在監(jiān)獄進(jìn)行技術(shù)審查，不過(guò)規(guī)定省級(jí)監(jiān)獄管理局針對(duì)是否符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件，由生活衛(wèi)生部門進(jìn)行技術(shù)審查，如對(duì)醫(yī)學(xué)鑒定有疑義的，可要求組織補(bǔ)充或者重新鑒定。由此可見(jiàn)，監(jiān)獄系統(tǒng)保外就醫(yī)的技術(shù)審查由生活衛(wèi)生部門把關(guān)，確保了對(duì)醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)技術(shù)審查，然而，審查范圍、方式和責(zé)任如何界定沒(méi)有細(xì)化。據(jù)了解，生活衛(wèi)生部門工作人員具備醫(yī)師資格，不過(guò)《監(jiān)獄暫予監(jiān)外執(zhí)行程序規(guī)定》并無(wú)要求工作人員其資質(zhì)或技術(shù)職稱，對(duì)醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)果的審查意見(jiàn)可能因?yàn)榧夹g(shù)水平不同而有所偏差；加之《范圍》中的疾病幾乎涉及臨床醫(yī)學(xué)的所有學(xué)科，生活衛(wèi)生部門工作人員也不可能精通每種疾病的診斷及相關(guān)檢查指標(biāo)的具體運(yùn)用，特別是其未親自檢查罪犯，缺乏“視、觸、叩、聽(tīng)”一手的檢查資料，病情材料存在調(diào)包和造假的可能；再者其屬于監(jiān)獄系統(tǒng)內(nèi)部人員，容易受到行政干預(yù)，影響其獨(dú)立審查。

(五)檢察機(jī)關(guān)技術(shù)監(jiān)督重視不夠

與其他機(jī)關(guān)單位不同，監(jiān)獄具有一定的封閉性，外界監(jiān)督難以有效介入，檢察監(jiān)督就顯得尤為重要。根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，對(duì)于保外就醫(yī)的檢察監(jiān)督為全過(guò)程監(jiān)督，包括事先監(jiān)督、初審監(jiān)督和審批監(jiān)督等環(huán)節(jié)〔13〕。罪犯醫(yī)學(xué)鑒定前，監(jiān)獄向檢察機(jī)關(guān)通報(bào)工作情況，檢察機(jī)關(guān)可以派員現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督，這是事先監(jiān)督；監(jiān)獄審查醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)并公示無(wú)異議后的還需征求檢察院征求意見(jiàn)，這是初審監(jiān)督；檢察院認(rèn)為暫予監(jiān)外執(zhí)行不當(dāng)，監(jiān)獄管理局應(yīng)進(jìn)行重新核查，這是審批監(jiān)督。全過(guò)程監(jiān)督看似相當(dāng)完善，不過(guò)其畢竟不是全面監(jiān)督，法律法規(guī)并無(wú)規(guī)定檢察監(jiān)督過(guò)程必須進(jìn)行技術(shù)監(jiān)督，也未強(qiáng)調(diào)技術(shù)監(jiān)督的必要性。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)往往只對(duì)書面資料進(jìn)行形式審查，不會(huì)參與到鑒定過(guò)程中，多數(shù)的鑒定過(guò)程都是監(jiān)獄主導(dǎo)〔14〕。因此，對(duì)于保外就醫(yī)的核心環(huán)節(jié)——醫(yī)學(xué)鑒定的技術(shù)監(jiān)督幾乎空白，這樣容易給罪犯逃避監(jiān)管以可乘之機(jī)。

二、完善監(jiān)獄保外就醫(yī)醫(yī)學(xué)鑒定與技術(shù)審查的建議

保外就醫(yī)程序較為復(fù)雜煩瑣，其目的主要為了防止腐敗。通過(guò)分析新時(shí)期執(zhí)法環(huán)境對(duì)保外制度的影響，發(fā)現(xiàn)了醫(yī)學(xué)鑒定與技術(shù)審查存在鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人員針對(duì)性不強(qiáng)、技術(shù)審查程序存在短板等問(wèn)題，現(xiàn)針對(duì)這些提出建議，為完善監(jiān)獄保外就醫(yī)制度提供參考。

(一)全面加強(qiáng)鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人員的管理

醫(yī)學(xué)鑒定是在保外就醫(yī)中起決定性作用的環(huán)節(jié)，在目前的體制下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)學(xué)鑒定在保外就醫(yī)中具有決定權(quán)，但其鑒定工作處于監(jiān)管的真空地帶。缺乏必要的監(jiān)管就容易滋生腐敗，作為法律執(zhí)行之中一個(gè)環(huán)節(jié)，罪犯保外就醫(yī)醫(yī)學(xué)鑒定工作是一項(xiàng)涉及法律的尊嚴(yán)和對(duì)法治的信仰的嚴(yán)肅工作，應(yīng)盡快制定相應(yīng)的法律法規(guī)，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子中，保證機(jī)構(gòu)和人員接受嚴(yán)格管理，強(qiáng)化監(jiān)督。

目前中國(guó)具備成熟的司法鑒定登記管理體系，與之性質(zhì)及工作內(nèi)容類似的保外就醫(yī)醫(yī)學(xué)鑒定工作，可考慮納入國(guó)家司法鑒定登記管理體系之中，由司法行政部門統(tǒng)一管理〔15〕。醫(yī)療機(jī)構(gòu)與醫(yī)務(wù)人員實(shí)行登記準(zhǔn)入制度，從事醫(yī)學(xué)鑒定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員除了取得醫(yī)師技術(shù)資格外，同時(shí)也應(yīng)獲得司法鑒定執(zhí)業(yè)許可才能從事鑒定執(zhí)業(yè)。機(jī)構(gòu)及人員要接受司法行政部門的日常監(jiān)管，參與管理部門組織的統(tǒng)一培訓(xùn)及考核，如法律法規(guī)培訓(xùn)、業(yè)務(wù)知識(shí)培訓(xùn)，以此提升鑒定管理及技術(shù)水平，并促使鑒定人能在享有一定權(quán)力的同時(shí)，積極承擔(dān)鑒定工作相應(yīng)的義務(wù)和法律責(zé)任，可以考慮實(shí)行執(zhí)行案件鑒定人負(fù)責(zé)制度，嚴(yán)格執(zhí)行司法鑒定行業(yè)的規(guī)范，完善鑒定人追究機(jī)制，推動(dòng)執(zhí)行案件的終身制。建議在《暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定》中對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人的執(zhí)業(yè)問(wèn)題進(jìn)行細(xì)化，并與《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》保持一致，最大限度提高醫(yī)務(wù)人員的“違規(guī)成本”，消除監(jiān)管的真空地帶。

(二)完善《保外就醫(yī)嚴(yán)重疾病范圍》

在鑒定實(shí)踐中，疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)越細(xì)化量化，越便于操作；客觀指標(biāo)越多，鑒定結(jié)論越科學(xué)合理，公平正義就越能得以彰顯。因此，《范圍》中一些疾病程度表述應(yīng)該更加嚴(yán)謹(jǐn)和細(xì)致，如“短期內(nèi)有生命危險(xiǎn)”“嚴(yán)重功能障礙”等均應(yīng)予以細(xì)化，特別是通過(guò)客觀性檢查指標(biāo)予以量化，減少鑒定人員的“自由裁量權(quán)”。此外，對(duì)于心功能不全、高血壓病等疾病，要強(qiáng)化醫(yī)技輔助檢查和客觀診斷依據(jù)的要求。對(duì)于嚴(yán)重疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)部分條款與國(guó)家衛(wèi)健委、中華醫(yī)學(xué)會(huì)制定并下發(fā)的醫(yī)學(xué)診療指南、診斷標(biāo)準(zhǔn)、操作規(guī)范等存在沖突并影響鑒定的情況下，有關(guān)部門應(yīng)盡早修訂《范圍》，避免鑒定失誤，影響公平。再者，針對(duì)目前出現(xiàn)的診斷標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化問(wèn)題，建議有關(guān)部門組織相關(guān)專家進(jìn)行論證，并且制定鑒定工作指南，除了細(xì)化診斷的必須依據(jù)外，專家可結(jié)合實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)工作出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行解釋，便于醫(yī)務(wù)人員理解和精準(zhǔn)鑒定。

(三)全面規(guī)范醫(yī)學(xué)鑒定的程序

針對(duì)醫(yī)學(xué)鑒定程序上的漏洞，有關(guān)部門應(yīng)盡快制定罪犯醫(yī)學(xué)鑒定操作程序指引，形成“全閉環(huán)”監(jiān)管，保障程序的正義。具體應(yīng)包括：(1)醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)統(tǒng)一受理監(jiān)獄委托的醫(yī)學(xué)鑒定工作。帶押干警需攜帶蓋有監(jiān)獄印章的鑒定委托書及罪犯辦理委托，且醫(yī)獄雙方共同簽訂委托鑒定協(xié)議，避免干警私自委托鑒定。(2)全面審查委托材料。一些罪犯在鑒定前的就醫(yī)情況比較復(fù)雜，其為達(dá)到保外就醫(yī)的目的，有可能通過(guò)非法手段獲取病歷、隱瞞對(duì)自己不利的資料甚至偽造病歷。(3)核實(shí)罪犯的身份。除了審查材料上罪犯?jìng)€(gè)人一般信息外，建議接入智慧司法的“公法鏈”平臺(tái)，采取電子人面識(shí)別技術(shù)核驗(yàn)罪犯身份〔16〕，精準(zhǔn)識(shí)別，防止罪犯“貍貓換太子”。(4)多方參與鑒定。每案設(shè)立臨時(shí)鑒定小組，除了帶押干警外，兩名醫(yī)務(wù)人員應(yīng)全程參與鑒定，共同完成檢查，除此以外，還應(yīng)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)院長(zhǎng)、檢察機(jī)關(guān)人員等在場(chǎng)。(5)對(duì)于醫(yī)技檢查，應(yīng)做好相關(guān)的交接記錄，送檢標(biāo)本應(yīng)密封并采取唯一性標(biāo)識(shí)，提取的檢材應(yīng)妥善保留半年，以備后期重新鑒定啟動(dòng)時(shí)使用。(6)規(guī)范鑒定文書的名稱、格式和要求等。強(qiáng)調(diào)重要信息的附圖，突出病情詳細(xì)分析說(shuō)明和診斷依據(jù)的關(guān)鍵性，使鑒定文書有理有據(jù)，經(jīng)得起推敲，方便監(jiān)獄等部門的審查和運(yùn)用。(7)檢查過(guò)程中應(yīng)全程留痕。從受理到出具鑒定文書，要形成完善“全閉環(huán)”，做到每一個(gè)環(huán)節(jié)均應(yīng)簽字記錄，每一項(xiàng)檢查均可以溯源，全程監(jiān)控，最大限度避免偷梁換柱情況發(fā)生。

(四)健全技術(shù)審查制度

根據(jù)法律法規(guī)，技術(shù)審查既包括到監(jiān)獄系統(tǒng)的內(nèi)部審查，也包括檢察機(jī)關(guān)的外部審查，目前內(nèi)外部的技術(shù)審查均未能完全發(fā)揮作用，因此，應(yīng)該建立技術(shù)審查的“內(nèi)外交叉”管理機(jī)制，完善審查制度，做到無(wú)縫銜接。完善技術(shù)審查制度應(yīng)包括以下幾個(gè)方面：(1)監(jiān)獄醫(yī)師參與外出鑒定。監(jiān)獄醫(yī)師具有醫(yī)學(xué)背景，對(duì)醫(yī)學(xué)診斷過(guò)程較為熟悉，能較好地與醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行對(duì)接并熟悉罪犯的病情，因此在監(jiān)獄啟動(dòng)醫(yī)學(xué)鑒定程序時(shí)，應(yīng)委派監(jiān)獄醫(yī)師參與外出帶押鑒定小組，全程參與鑒定及記錄。(2)檢察機(jī)關(guān)事先監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)派員到醫(yī)學(xué)鑒定場(chǎng)所見(jiàn)證和記錄，方便掌握一手臨床資料，當(dāng)然，工作人員應(yīng)具有醫(yī)學(xué)背景，如機(jī)關(guān)內(nèi)部法醫(yī)，熟悉鑒定流程及診斷標(biāo)準(zhǔn)，為下一步審查提供參考。(3)強(qiáng)化監(jiān)獄內(nèi)會(huì)議技術(shù)審查。監(jiān)獄暫予監(jiān)外執(zhí)行評(píng)審委員會(huì)會(huì)議審查時(shí)，應(yīng)保證三名資深監(jiān)獄醫(yī)師參與會(huì)議，設(shè)定醫(yī)學(xué)鑒定技術(shù)審查為特定環(huán)節(jié)和重點(diǎn)環(huán)節(jié)，并指明參與外出鑒定的醫(yī)生做醫(yī)學(xué)鑒定匯報(bào)，重點(diǎn)審查、討論及全程記錄，確保保外就醫(yī)技術(shù)審查規(guī)范化、技術(shù)化及程序化，否則監(jiān)獄暫予監(jiān)外執(zhí)行評(píng)審委員會(huì)會(huì)議意義未能得到充分體現(xiàn)。(4)檢察機(jī)關(guān)初審監(jiān)督的專業(yè)化。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)設(shè)立技術(shù)審查小組，在收到監(jiān)獄提交的保外就醫(yī)資料后，同時(shí)展開形式審查和技術(shù)審查，在技術(shù)審查中應(yīng)指明機(jī)關(guān)內(nèi)部?jī)擅ㄡt(yī)參與審查，其中一名為參與外出鑒定的法醫(yī)，并共同簽署技術(shù)審查意見(jiàn)書。(5)提升生活衛(wèi)生部門的審查質(zhì)量。對(duì)于監(jiān)獄提交的材料，監(jiān)獄管理局生活衛(wèi)生部門應(yīng)指派兩名具有醫(yī)學(xué)背景的工作人員共同完成技術(shù)審查，為保證審查質(zhì)量，技術(shù)審查的人員應(yīng)具有醫(yī)學(xué)高級(jí)技術(shù)職稱，另外，全國(guó)監(jiān)獄管理部門應(yīng)定期組織各省生活衛(wèi)生部門進(jìn)行技術(shù)的統(tǒng)一培訓(xùn)，充分掌握《范圍》的診斷標(biāo)準(zhǔn)，減少理解和操作偏差，審查過(guò)程中應(yīng)具有“懷疑”精神，敢于提出補(bǔ)充或重新鑒定。(6)優(yōu)化檢察機(jī)關(guān)審批監(jiān)督。在監(jiān)獄管理局作出保外就醫(yī)決定后，檢察機(jī)關(guān)仍然要重視事后技術(shù)監(jiān)督，特別是對(duì)于疑難雜癥把握不準(zhǔn)的情況下，檢察機(jī)關(guān)法醫(yī)應(yīng)組織臨床醫(yī)學(xué)專家核查醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)，如組織三甲醫(yī)院具有相關(guān)專業(yè)高級(jí)職稱的醫(yī)師和法醫(yī)共同參與論證，確保作出保外就醫(yī)決定的核心依據(jù)——醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)精準(zhǔn)性和嚴(yán)謹(jǐn)性。

(五)加強(qiáng)監(jiān)察部門的監(jiān)督

不受制約的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗。保外就醫(yī)的醫(yī)學(xué)鑒定及技術(shù)審查涉及監(jiān)獄機(jī)關(guān)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)及檢察機(jī)關(guān)三個(gè)不同的部門，三方參與的作用是為了多方監(jiān)管和相互制約，確保執(zhí)法公平。但是，非法保外就醫(yī)的事件依然頻頻曝光，經(jīng)查不少存在腐敗問(wèn)題。一方面說(shuō)明多方監(jiān)管機(jī)制不夠完善，另一方面也說(shuō)明保外就醫(yī)的管理是廉政風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。權(quán)力未能受到制約，可能是監(jiān)察部門的早期介入不夠，三個(gè)機(jī)關(guān)監(jiān)察部門在日常工作中往往又是單打獨(dú)斗，未能充分發(fā)揮 “組織協(xié)調(diào)反腐敗工作”職責(zé)，未形成反腐敗合力。因此，各監(jiān)察部門要切實(shí)履行職責(zé)，加強(qiáng)對(duì)保外就醫(yī)權(quán)力運(yùn)行部門的日常監(jiān)督和相互協(xié)助，抓住“關(guān)鍵少數(shù)”人員，定期巡視保外就醫(yī)實(shí)施情況，實(shí)施精準(zhǔn)監(jiān)督和常態(tài)化監(jiān)督，并建立形式多樣的多部門聯(lián)席會(huì)、協(xié)同會(huì)等工作機(jī)制，織牢多部門聯(lián)動(dòng)的監(jiān)督網(wǎng)。另外，在監(jiān)察工作中，要形成“發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、追究責(zé)任、形成震懾、推動(dòng)改革”的工作模式，逐步建立長(zhǎng)效監(jiān)察機(jī)制，確保保外就醫(yī)辦理在陽(yáng)光下運(yùn)行。

(六)第三方司法鑒定機(jī)構(gòu)法醫(yī)的介入

法醫(yī)學(xué)是應(yīng)用醫(yī)學(xué)及其他自然科學(xué)的理論和技術(shù)、研究和解決法律上有關(guān)問(wèn)題的學(xué)科。法醫(yī)是掌握醫(yī)學(xué)知識(shí)的法律服務(wù)人員，兼具法律素養(yǎng)和醫(yī)學(xué)鑒定能力，在工作中，實(shí)行法醫(yī)鑒定人負(fù)責(zé)制，獨(dú)立鑒定，服務(wù)于司法實(shí)踐。根據(jù)規(guī)定，保外就醫(yī)的鑒定主要由指定醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)，但有關(guān)規(guī)定也明確由法醫(yī)進(jìn)行鑒定。如最高人民法院頒布的《關(guān)于罪犯交付執(zhí)行前暫予監(jiān)外執(zhí)行組織診斷工作有關(guān)問(wèn)題的通知》規(guī)定，罪犯交付執(zhí)行前暫予監(jiān)外執(zhí)行組織診斷工作應(yīng)當(dāng)由法醫(yī)人員進(jìn)行或組織。在學(xué)術(shù)界前沿，從事保外就醫(yī)鑒定前沿課題研究和發(fā)表學(xué)術(shù)論文的多為法醫(yī)領(lǐng)域的專家。在實(shí)踐中，法醫(yī)具有揭露病情偽裝的專業(yè)能力，其介入罪犯保外就醫(yī)技術(shù)審查有利于執(zhí)法工作順利開展，完善保外就醫(yī)工作，成為醫(yī)學(xué)鑒定后的一道重要屏障〔17〕。隨著社會(huì)的發(fā)展，法醫(yī)隊(duì)伍不斷發(fā)展壯大，監(jiān)督管理體系日臻完善，在司法實(shí)踐中的作用也日益顯著，建立完善保外就醫(yī)的法醫(yī)鑒定機(jī)制是可行的。

第三方司法鑒定機(jī)構(gòu)法醫(yī)參與保外就醫(yī)鑒定，首先，要完善獄政管理的相關(guān)立法，確立法醫(yī)的合法地位，建立保外就醫(yī)法醫(yī)鑒定規(guī)范程序，做到有法可依、有規(guī)可循。其次，省級(jí)監(jiān)獄管理局要加強(qiáng)與當(dāng)?shù)厮痉ㄨb定主管部門的溝通，建立保外就醫(yī)鑒定法醫(yī)專家?guī)旒皺C(jī)構(gòu)目錄，監(jiān)獄辦理保外就醫(yī)時(shí)可從專家?guī)熘须S機(jī)抽取專家及機(jī)構(gòu)。筆者認(rèn)為，法醫(yī)可依從三個(gè)環(huán)節(jié)介入醫(yī)學(xué)鑒定：(1)現(xiàn)場(chǎng)鑒定?！皼](méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)”，“一手資料”是原始資料，證據(jù)直接，準(zhǔn)確性、科學(xué)性強(qiáng)，罪犯在醫(yī)療機(jī)構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)鑒定，應(yīng)啟動(dòng)法醫(yī)介入，有利于法醫(yī)充分掌握罪犯的真實(shí)情況，為針對(duì)性地進(jìn)行鑒定提供參考意見(jiàn)。(2)參與監(jiān)獄內(nèi)會(huì)議審查。監(jiān)獄暫予監(jiān)外執(zhí)行評(píng)審委員會(huì)召開會(huì)議時(shí)，應(yīng)邀請(qǐng)法醫(yī)參與，針對(duì)醫(yī)學(xué)診斷進(jìn)行技術(shù)審查，就診斷依據(jù)是否充分、是否符合保外就醫(yī)的條件等發(fā)表意見(jiàn)，并回答評(píng)審委員提出的醫(yī)學(xué)問(wèn)題，幫助其準(zhǔn)確理解，如果醫(yī)學(xué)診斷存在較大問(wèn)題，可建議補(bǔ)充或重新鑒定。(3)重新鑒定。在技術(shù)審查過(guò)程，無(wú)論是檢察機(jī)關(guān)還是省級(jí)監(jiān)獄管理局生活衛(wèi)生部門提出重新鑒定的意見(jiàn)，均應(yīng)啟動(dòng)重新鑒定，第三方鑒定機(jī)構(gòu)獨(dú)立于監(jiān)獄、醫(yī)療機(jī)構(gòu)及檢察機(jī)關(guān)之外，具有特別的“第三方”優(yōu)勢(shì)，法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)可接受監(jiān)獄的委托，指派法醫(yī)參照司法鑒定規(guī)則進(jìn)行重新鑒定，無(wú)論是從形式上還是專業(yè)上均體現(xiàn)了司法公平公正。即使遇到病情復(fù)雜情況，法醫(yī)仍可組織三甲醫(yī)院具有高級(jí)職稱的權(quán)威專家參與會(huì)診，不過(guò)，臨床專家參與會(huì)診的目的是提供專業(yè)意見(jiàn)供鑒定人參考，司法鑒定文書應(yīng)由法醫(yī)簽名、蓋章，法醫(yī)對(duì)其所做的鑒定負(fù)責(zé)。

結(jié)語(yǔ)

醫(yī)學(xué)鑒定與技術(shù)審查結(jié)果是罪犯保外就醫(yī)的重要依據(jù)，關(guān)系到刑事執(zhí)行的嚴(yán)肅性和社會(huì)的公平正義。因此在醫(yī)學(xué)鑒定和技術(shù)審查工作中，各相關(guān)部門工作人員要恪守崗位職責(zé)，防止徇私舞弊。此外，要積極應(yīng)對(duì)新時(shí)期執(zhí)法環(huán)境的變化，有關(guān)部門應(yīng)盡快建章立制，堵塞原有制度漏洞，切實(shí)把權(quán)力關(guān)到制度的籠子里，如加強(qiáng)醫(yī)務(wù)人員及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理，完善《范圍》，加強(qiáng)醫(yī)學(xué)鑒定、技術(shù)審查及監(jiān)督的管理等，以適應(yīng)新時(shí)期的執(zhí)法需求。