王振偉 胡天宏 李建淼

(浙江省第二監(jiān)獄 浙江杭州市 311199 )

新中國監(jiān)獄工作方針從“三個為了”“改造第一，生產(chǎn)第二”“兩個結(jié)合”到“堅持懲罰與改造相結(jié)合，以改造人為宗旨”的歷史實踐證明了監(jiān)獄是刑事司法的末端，也是社會治理的前端。在中國全面推進社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化的今天，監(jiān)獄究竟應(yīng)扮演什么角色，如何扮好角色，還沒有明確的理論認識和路徑規(guī)劃。監(jiān)獄探索“兩端”實踐①無疑對指導(dǎo)當下監(jiān)獄工作，從長遠上正確把握監(jiān)獄發(fā)展方向具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

一、監(jiān)獄“兩端”實踐的科學(xué)依據(jù)

正義是法律、社會制度的首要價值。監(jiān)獄行刑作為刑事司法的末端活動，當然要維護社會正義。自古希臘的蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德到近代的康德、盧梭和當代的羅爾斯、諾齊克等思想家對正義有過無數(shù)定義。正義分為分配領(lǐng)域的正義和矯正領(lǐng)域的正義②。分配領(lǐng)域的正義涉及社會政治、經(jīng)濟制度的基本結(jié)構(gòu)，對社會生活具有廣泛的影響，是監(jiān)獄行刑活動力所不能之處。而矯正領(lǐng)域的正義是法律領(lǐng)域內(nèi)的重要價值。矯正正義強調(diào)有罪必罰，且不因犯罪者的身份地位而有所偏袒。

不少思想家認為報應(yīng)刑符合社會正義的要求。亞里士多德認為殺人者、傷人者與被殺者、被傷者之間的利益不均，刑罰的目的在于剝奪殺人者和傷人者的得而被殺者與被傷者的失〔1〕。康德特別強調(diào)等害均衡作為決定刑罰的唯一標準：“懲罰方式與尺度是什么？只能是平等原則。在公平的天平上，指針便不會偏向一邊?！雹蹐髴?yīng)對于社會正義的實現(xiàn)還表現(xiàn)在報應(yīng)對于刑罰的該當性的堅持?？档聫目隙ń嵌日撟C刑罰與犯罪之間的必然性和從否定角度排除刑罰與非罪聯(lián)系的可能性。

監(jiān)獄行刑只是刑罰的終端活動，并非報應(yīng)的所有要求都是監(jiān)獄行刑追求的目的。從肯定方面來說，報應(yīng)所追求的有罪必罰在行刑階段表現(xiàn)為監(jiān)獄懲罰功能的實現(xiàn)。也就是說，監(jiān)獄對罪犯要管理、監(jiān)督好，不能讓罪犯逃避法律的懲罰。同時，監(jiān)獄對罪犯實行的處遇不能與社會現(xiàn)實脫節(jié)，不能讓社會公眾覺得罪犯不是服刑，而是度假。然而，同態(tài)報復(fù)和等害報應(yīng)不應(yīng)成為監(jiān)獄行刑的追求。隨著人類文明的發(fā)展，那種同態(tài)報復(fù)的肉刑已是野蠻行刑的象征，但是，等價報應(yīng)卻仍是監(jiān)獄行刑考慮的因素之一，刑罰的“寬嚴相濟”即具有對此種因素的考慮。從否定方面來講，監(jiān)獄行刑并不能單獨實現(xiàn)社會正義。社會正義要求有罪必罰、無辜者不受罰，但并不僅僅指在監(jiān)獄行刑，而是包括制刑、量刑、行刑整個刑事司法活動鏈條。

在維護社會秩序之下確定行刑目的，人們往往偏愛一般預(yù)防。在一般預(yù)防論看來，刑罰的目的在于預(yù)防一般人犯罪，而預(yù)防犯罪只不過是維護社會秩序的代名詞。在功利主義行刑思想中，對社會秩序的維護始終處于首要地位。犯罪是對社會秩序的侵犯，預(yù)防犯罪則意味著阻止危害社會秩序的行為發(fā)生，進而保護社會秩序。當代一體化刑罰理論已表明，確立刑罰一般預(yù)防的目的是刑事制度的重要價值。但在監(jiān)獄行刑階段，更主要的是通過監(jiān)獄的刑罰執(zhí)行實現(xiàn)刑罰的個別預(yù)防目的，進而實現(xiàn)維護社會秩序的價值。為了實現(xiàn)刑罰最有效地維護社會秩序的目的，一方面?zhèn)€別預(yù)防論主張剝奪罪犯的再犯罪能力，將那些具有高度人身危險性的罪犯與社會相隔離，使其無法再危害社會；另一方面?zhèn)€別預(yù)防論還主張將精神療法、行為矯正、道德感化、社會服務(wù)等手段廣泛用于對罪犯的矯正。在個別預(yù)防論看來，刑罰雖然是防衛(wèi)社會的必要手段，但是它并不是孤立地，而是與社會治理、經(jīng)濟、教育等措施一起協(xié)調(diào)運行。當然，強調(diào)監(jiān)獄行刑以個別預(yù)防為目的，并不是不強調(diào)一般預(yù)防，而是將一般預(yù)防的職能轉(zhuǎn)給監(jiān)獄行刑外的法律制度和其他社會控制領(lǐng)域。個別預(yù)防通過主動改造罪犯的犯罪思想，矯正其不良的行為習慣，降低其人身危險性，使得他們回歸社會之后，不再擾亂社會秩序〔2〕。

然而，監(jiān)獄行刑目的不是單一的報應(yīng)或預(yù)防犯罪或恢復(fù)社會關(guān)系，而是要把這三個目的作為一個有機的整體。報應(yīng)是行刑的基本目的，是監(jiān)獄賴以存在的邏輯基礎(chǔ)；預(yù)防是監(jiān)獄的積極目的，是行刑過程中應(yīng)該盡量追求的效應(yīng)；而恢復(fù)是監(jiān)獄的理想目的，是體現(xiàn)監(jiān)獄制度文明的重要價值。報應(yīng)維護的是個人的權(quán)利，表現(xiàn)為正義價值；而預(yù)防維護的是社會整體的安全，表現(xiàn)為功利價值。二者一般沒有沖突，但當二者有沖突時報應(yīng)限制功利或報應(yīng)讓步于功利④。恢復(fù)是監(jiān)獄的理想目的，在滿足基本的報應(yīng)和預(yù)防為目的的基礎(chǔ)上，監(jiān)獄要盡量減少監(jiān)禁對罪犯帶來的身心危害，盡可能恢復(fù)罪犯的社會適應(yīng)性，修正社會關(guān)系，促進受害者、社會、罪犯三方的利益。

綜上，包括監(jiān)獄行刑在內(nèi)的刑罰發(fā)展理論充分證明監(jiān)獄“兩端”實踐的科學(xué)性。監(jiān)獄作為刑事司法的末端強調(diào)行刑的報應(yīng)功能，實現(xiàn)的是監(jiān)獄行刑的社會正義價值；監(jiān)獄作為社會治理的前端強調(diào)的是行刑的預(yù)防、恢復(fù)功能，實現(xiàn)的是維護社會秩序，修正社會關(guān)系，保障社會、受害者、罪犯各方的利益，彰顯的是監(jiān)獄行刑的社會治理價值。

二、監(jiān)獄“兩端”實踐的歷史淵源

早在革命根據(jù)地時期，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)獄工作就已經(jīng)在實踐改造人、感化人的教育刑理念，乃至勞動改造、實行人道主義、個別談話等做法都有史實可考。毛澤東在20世紀 30 年代指出，蘇維埃的監(jiān)獄“對于死刑以外的罪犯是采取感化主義，即是用共產(chǎn)主義的精神與勞動紀律去教育犯人，改變犯人犯罪的本質(zhì)”〔3〕。40年代，《陜甘寧邊區(qū)高等法院對各縣司法工作的指示》規(guī)定“犯人每天必須認字、讀報及聽課”，“倘有專門學(xué)識的，準許專門研究或?qū)懽鳌薄?〕。1945年1月6日延安《解放日報》報道:“犯人進監(jiān)獄，雖然被限制了自由，但就他們所過的教育生活來說，入監(jiān)獄就是入學(xué)。”犯人在獄中有“三大課程”：生活教育、政治教育、文化教育⑤〔5〕。

中華人民共和國成立之初，經(jīng)濟十分困難，接管過來的舊監(jiān)獄破爛不堪。1951 年 5 月，第三次全國公安會議決定“大批應(yīng)判處徒刑的犯人，是一個很大的勞動力，為了改造他們，為了解決監(jiān)獄的困難，為了不讓判處徒刑的反革命犯坐吃閑飯，必須立即著手組織勞動改造工作”〔6〕。“三個為了”的監(jiān)獄工作方針由此確立。

隨著國家政治、經(jīng)濟形勢的好轉(zhuǎn)和人民民主政權(quán)的日益鞏固，對罪犯的監(jiān)管生產(chǎn)、教育改造走向正軌的情況下，1952 年 6 月，在第一次全國勞改工作會議提出的“政治改造與勞動改造相結(jié)合、懲罰與改造相結(jié)合”的工作方針基礎(chǔ)上，為了把前段改造罪犯的實踐經(jīng)驗更加條理化，便于指導(dǎo)下一步的勞動改造工作，黨和國家適時調(diào)整了工作方針〔7〕。1954 年政務(wù)院頒布的《中華人民共和國勞動改造條例》規(guī)定，“勞動改造機關(guān)對于一切反革命犯和其他刑事犯，所施行的勞動改造，應(yīng)當貫徹懲罰管制與思想改造相結(jié)合、勞動生產(chǎn)與政治教育相結(jié)合的方針”，強調(diào)對罪犯進行懲罰管制、勞動生產(chǎn)和實施政治思想教育必須密切結(jié)合，不可偏廢。監(jiān)獄工作方針從“三個為了”向“兩個結(jié)合”發(fā)展，在當時既糾正忽視對罪犯實施懲罰管制的錯誤傾向，又防止忽視實施政治思想教育的錯誤傾向，大大加強了對罪犯的思想改造工作，使勞改工作出現(xiàn)了新的局面，大批罪犯被成功改造。

1956 年5月，中央領(lǐng)導(dǎo)指出勞改工作的方針是“改造第一，生產(chǎn)第二”〔8〕。1982 年 1 月，中共中央《關(guān)于加強政法工作的指示》更明確強調(diào)：“現(xiàn)在，勞動改造對象已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，大多數(shù)罪犯是勞動人民家庭出身的青年，是職工子弟，面對這個新情況，勞改工作更要強調(diào)堅持改造第一，生產(chǎn)第二的方針，注重改造?！薄?〕

20世紀80 年代后，監(jiān)獄工作隨著改革開放進入新的發(fā)展時期。黨和國家為了監(jiān)獄工作能適應(yīng)政治和經(jīng)濟形勢的變化，從健全社會主義民主和法制的高度出發(fā)，在總結(jié) 40 多年中國監(jiān)獄工作歷史經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，依據(jù)《中華人民共和國憲法》《中華人民共和國刑法》的基本原則，遵循“改造人”的根本任務(wù)，研究修改監(jiān)獄工作方針。1994 年 12 月 29 日，《中華人民共和國監(jiān)獄法》(以下簡稱《監(jiān)獄法》)頒布?！侗O(jiān)獄法》對監(jiān)獄性質(zhì)、體制機制、罪犯權(quán)利義務(wù)、刑罰執(zhí)行、獄政管理等作了規(guī)定。其第3條規(guī)定：“監(jiān)獄對罪犯實行懲罰和改造相結(jié)合、教育和勞動相結(jié)合的原則，將罪犯改造成為守法公民。”圍繞《監(jiān)獄法》的實施，1995 年 2 月，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于進一步加強監(jiān)獄和勞動教養(yǎng)工作的通知》，確定監(jiān)獄工作要堅持“懲罰與改造相結(jié)合，以改造人為宗旨”的監(jiān)獄工作方針，從而取代了“改造第一，生產(chǎn)第二”的方針。這一方針堅持監(jiān)獄以對罪犯依法實施懲罰為前提，在依法嚴格文明科學(xué)管理的基礎(chǔ)上，運用各種有效形式，實現(xiàn)懲罰與改造的有機結(jié)合，加大對罪犯的改造力度?！案脑烊恕背蔀楸O(jiān)獄工作的根本任務(wù)。這既是 40 多年來新中國監(jiān)獄工作的經(jīng)驗總結(jié)，也是中國特色監(jiān)獄制度特征的體現(xiàn)。

1983 年，司法部還加強了對勞改場所辦特殊學(xué)校工作的指導(dǎo)。1985 年召開的全國司法廳(局)長會議提出，爭取在三五年內(nèi)基本上把全國勞改場所辦成特殊學(xué)?！?0〕。1985 年 6 月，司法部、教育部、勞動人事部聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于加強對勞改、勞教人員文化、技術(shù)教育的通知》，首次將勞改場所的辦學(xué)工作納入當?shù)亟逃?、勞動部門的統(tǒng)一規(guī)劃之中。 6月25日至28日，司法部召開全國勞改場所辦特殊學(xué)校經(jīng)驗交流會，提出辦好特殊學(xué)校的要求，從宗旨到指導(dǎo)思想、從內(nèi)容到形式、從辦學(xué)標準到時間都作出了明確規(guī)定。通過把勞改場所辦成特殊學(xué)校，對罪犯的思想、文化、技術(shù)教育基本實現(xiàn)系統(tǒng)化、規(guī)范化，教育改造工作取得了很大的成績〔11〕。

從1994年起全國監(jiān)獄開始推進“分押分管分教”工作。同時，實施監(jiān)獄工作“三個延伸”，大力開展社會幫教活動，為解決罪犯回歸社會后有一技之長、自食其力奠定基礎(chǔ)。2010 年，《中央社會治安綜合治理委員會關(guān)于進一步加強刑滿釋放解除勞教人員安置幫教工作的意見》(中辦發(fā)〔2010〕5號)對罪犯職業(yè)技能培訓(xùn)、心理矯治、落實銜接措施等提出了明確要求。2011 年底中央社會治安綜合治理委員會第四次專題會議對罪犯的職業(yè)技能培訓(xùn)、無縫對接、心理矯治、安置幫教等工作提出了明確的要求。這些新要求既一脈相承，又與時俱進，其核心都是要求監(jiān)獄提高教育改造質(zhì)量〔12〕。2019 年 4 月，中央關(guān)于加強監(jiān)獄工作意見的文件再次強調(diào),監(jiān)獄工作要“堅持懲罰與改造相結(jié)合，以改造人為宗旨的監(jiān)獄工作方針”，這為新時代的改造罪犯工作指明了發(fā)展方向〔13〕。

中國監(jiān)獄工作的發(fā)展實踐充分表明，監(jiān)獄在通過依法懲罰罪犯來實現(xiàn)社會正義的同時，注重教育改造、社會化改造等包含預(yù)防、恢復(fù)功能的行刑。盡管沒有明確提出監(jiān)獄是社會治理前端的觀點，但實踐證明中國監(jiān)獄行刑包含有報應(yīng)、預(yù)防和恢復(fù)多種刑罰目的，注重發(fā)揮監(jiān)獄穩(wěn)定社會秩序、恢復(fù)社會關(guān)系的社會治理功能。

三、監(jiān)獄“兩端”實踐的內(nèi)生動力

中國共產(chǎn)黨十九屆四中全會提出了國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的目標。監(jiān)獄作為國家機器和重要的政治機關(guān)，承擔刑罰執(zhí)行任務(wù)，必須積極融入國家和社會治理現(xiàn)代化，必須重新認識監(jiān)獄在國家與社會治理中的地位和作用及必要性，這是歷史發(fā)展的必然要求，是監(jiān)獄加強自身改革發(fā)展的必然要求。

監(jiān)獄應(yīng)當重新認識刑事司法末端定位。首先，監(jiān)獄是刑事司法鏈條的末端，監(jiān)獄執(zhí)法應(yīng)當樹立罪責相當?shù)恼w意識，體現(xiàn)刑事司法的規(guī)范性、嚴肅性。其次，監(jiān)獄刑罰執(zhí)行既是刑事司法最后一道程序，也是刑罰價值最終實現(xiàn)環(huán)節(jié)。監(jiān)獄要依法懲罰和打擊犯罪，懲戒是監(jiān)獄的基本功能和正義要求。再次，刑事司法是社會公平正義的平衡器。監(jiān)獄執(zhí)法應(yīng)對整個刑事司法的功能和價值負責，要確保嚴格規(guī)范執(zhí)法、文明執(zhí)法，在尊重罪犯人權(quán)的基礎(chǔ)上，使受害人權(quán)利得到保障。

監(jiān)獄應(yīng)當充分發(fā)揮社會治理前端功能。首先，監(jiān)獄行刑是預(yù)防和減少社會犯罪的前端。從全球社會治理來看，再犯罪一直是社會治理的毒瘤。美國社會的再犯罪率高達46.9%⑥，中國社會再犯罪率雖明顯低于其他國家，但也應(yīng)當引起高度重視。犯罪實現(xiàn)是“多因一果”的，全社會都應(yīng)當重視和構(gòu)建再犯罪預(yù)防的機制，毫無疑問監(jiān)獄是這一機制的重要一端。其次，監(jiān)獄是社會警戒文化形成的前端。社會治理中道德文化的警戒治理一直居于重要位置。現(xiàn)代法治社會，同樣需要完善、強化符合社會主義核心價值觀的道德文化，監(jiān)獄在提供法治、公正的警戒文化中理應(yīng)發(fā)揮重要作用。再次，監(jiān)獄是刑釋人員與社會銜接的前端。在刑罰執(zhí)行的假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行、死亡處置以及罪犯回歸社會等環(huán)節(jié)中，都形成了監(jiān)獄與社會銜接的獨特地帶。在這些具體的執(zhí)行環(huán)節(jié)，發(fā)起方均在監(jiān)獄，但承接方在社會，兩方互動中監(jiān)獄處在前端位置。從實際執(zhí)行看，監(jiān)獄有不能承受之重，應(yīng)推動這一環(huán)節(jié)的立法、機制的構(gòu)建與運行，促進社會與監(jiān)獄良性互動。

監(jiān)獄作為刑事司法的末端與社會治理的前端是辯證統(tǒng)一的。首先，監(jiān)獄重新認清自身定位是發(fā)揮好社會治理前端功能的前提和基礎(chǔ)。刑事司法賦予監(jiān)獄依法懲罰、嚴格管理的職能，若沒有履行好，刑事司法維護社會正義的價值無法實現(xiàn)，監(jiān)獄的社會治理前端功能就難以完成好。末端是前端的基礎(chǔ)，甚至做好末端本身也是在參與前端。定位末端的時候要有前端意識，發(fā)揮前端職能的時候要有末端意識。其次，社會治理前端有豐富刑事司法末端的價值。有了社會治理前端意識，監(jiān)獄履行刑事司法末端職能才有意義才有方向，才能有效形成監(jiān)獄治理的生態(tài)圈和價值鏈。如果僅僅停留在末端，沒有從前端來看待和思考末端的價值意義，監(jiān)獄工作仍將回到封閉循環(huán)的老路。再次，刑事司法末端和社會治理前端互為一體，凸現(xiàn)了教育改造的獨特社會價值。末端和前端概念的關(guān)鍵點是懲罰、改造和安全的三維一體，其中改造是監(jiān)獄主動賦予的維度。改造既是減少再犯罪的有效手段，也是社會文明的重要體現(xiàn)，某種程度上也是實現(xiàn)安全和懲罰的參與手段。監(jiān)獄要實現(xiàn)懲罰、改造和安全的最佳結(jié)合，實現(xiàn)政治、法律、社會效果的最大化。

監(jiān)獄要正確把握刑事司法末端與社會治理前端關(guān)系，催生并蘊發(fā)積極履行末端與前端職能的內(nèi)生動力。首先，促進監(jiān)獄工作回到基本面的精準定位。很長時間以來，監(jiān)獄在強調(diào)安全維度時，削弱了監(jiān)獄其他職能的履行，影響了監(jiān)獄職能的準確定位。在堅持安全底線下，如何履行好其他職能，從而更好地發(fā)揮監(jiān)獄作為社會公器的作用？“兩端”觀點很好地把握了監(jiān)獄的功能定位，打開了僅停留在安全視野的桎梏。其次，加快構(gòu)建監(jiān)獄工作新業(yè)態(tài)新體系。長期以來，監(jiān)獄工作呈現(xiàn)了“封閉”“信息孤島”“偏重安全”等工作業(yè)態(tài)和體系架構(gòu)。這一狀態(tài)產(chǎn)生了多方面的影響，如隊伍的分類管理和專業(yè)化建設(shè)難以有效推進，隊伍的人力資源效能低下，人才體系建設(shè)無法有效開展；業(yè)務(wù)建設(shè)偏重安全概念，業(yè)務(wù)發(fā)展科學(xué)架構(gòu)不夠等。前端與末端觀點為打破和克服封閉循環(huán)的老路提供了思路，為角色轉(zhuǎn)換、監(jiān)地融合、數(shù)字賦能等構(gòu)建新的業(yè)態(tài)體系提供了可能。再次，構(gòu)建正向循環(huán)良性發(fā)展的態(tài)勢。一是激發(fā)隊伍活力。從當前隊伍實際看，監(jiān)獄工作不是沒有人才，而是缺乏使用人才的業(yè)務(wù)空間和體制機制。監(jiān)獄職能和定位的回歸，可以極大地激發(fā)隊伍活力。二是打破封閉慣性。監(jiān)獄的封閉性除了地域性封閉外，更深層的是執(zhí)法與職能履行的封閉性。這導(dǎo)致監(jiān)獄在諸多領(lǐng)域缺乏社會“參與感”。末端、前端新的兩端定位，使監(jiān)獄的社會角色回歸，能夠破解原有的封閉狀態(tài)。三是引導(dǎo)監(jiān)獄文化建設(shè)。監(jiān)獄文化本應(yīng)在監(jiān)獄基本職能中形成和派生的，從而形成核心價值體系、外在表現(xiàn)形態(tài)以及派生文化等。但是長期以來，由于監(jiān)獄過于注重安全職能，導(dǎo)致監(jiān)獄文化建設(shè)幾乎失語，監(jiān)獄把組織文化如唱歌跳舞這類在于活躍隊伍的活動當作了監(jiān)獄文化本身，而真正圍繞監(jiān)獄本職的懲戒警示等文化提及不多。所以，一直以來新中國監(jiān)獄文化無法擺脫傳統(tǒng)的有明顯等級歧視的監(jiān)獄文化“母胎”，無法在現(xiàn)代社會有效傳遞監(jiān)獄的警戒警示文化，甚至有的人“愿意”坐牢，有的人對犯罪不以為恥。這些情況，監(jiān)獄作為社會治理前端應(yīng)當引起重視并加以改變。

四、 監(jiān)獄“兩端”實踐的現(xiàn)實路徑

(一) 充分認識社會賦予監(jiān)獄職能的新變化

一是把握由封閉式管理到開放式治理的新變化。以數(shù)字化改革為突破口，推動建設(shè)監(jiān)獄綜合執(zhí)法辦案平臺，全面構(gòu)建開放、動態(tài)、透明、便民的陽光執(zhí)法機制；以強化執(zhí)法監(jiān)督為切入點，建立新型監(jiān)獄執(zhí)法辦案機制，全面落實民警執(zhí)法責任制；以規(guī)范會見服務(wù)大廳，完善監(jiān)獄辦事服務(wù)中心為抓手，方便政法部門、法律服務(wù)人員、罪犯親屬及社會各界人士辦事服務(wù)，推動社會理解支持監(jiān)獄工作；以“監(jiān)獄開放日”和新媒體新宣傳為特色的宣傳著力點，推進監(jiān)獄及其民警形象系統(tǒng)建設(shè)，大力提升社會影響力。二是把握由單兵作戰(zhàn)到協(xié)同治理的新變化。完善“情指行”一體的監(jiān)獄信息化實戰(zhàn)指揮體系，提升監(jiān)獄智慧監(jiān)管和數(shù)字治理水平；通過雙警聯(lián)動、聯(lián)防聯(lián)控，加強監(jiān)獄與武警四防共建水平；加強數(shù)字聯(lián)通和協(xié)同配合，拓展監(jiān)獄與政法部門的協(xié)作；通過監(jiān)地協(xié)作，齊抓共管，將應(yīng)急處突工作納入政府應(yīng)急管理平臺；真正打破自我封閉格局，深度融入全省政法工作體系。三是把握由獄內(nèi)矯治到社會共治的新變化。監(jiān)獄主動融入社會治理大局，以共同幫教、共同幫困、共同轉(zhuǎn)化為基礎(chǔ)，實現(xiàn)由獄內(nèi)矯治到社會共治的深刻轉(zhuǎn)變。四是把握由末端管控到前端治理的新變化。監(jiān)獄在抓好末端管控基礎(chǔ)上，通過前端化解罪犯與受害者的矛盾、前端解決罪犯心理危機、前端做好罪犯回歸社會的對接、有效扶正新生之路，維護社會和諧穩(wěn)定。

(二) 精準把握監(jiān)獄工作在現(xiàn)代社會治理中的職能定位

監(jiān)獄是維護地區(qū)安全穩(wěn)定的“助推器”，在維護國家政治安全、政權(quán)安全中發(fā)揮特殊力量。監(jiān)獄是化解社會最尖銳矛盾的特殊戰(zhàn)場。監(jiān)獄要堅持“每改造好一名罪犯，就挽救了一個家庭、和諧了一片社區(qū)、穩(wěn)定了一方百姓”的理念，推進“社會包容、政府幫扶、部門聯(lián)動、家庭接納，監(jiān)獄與社會共同參與”長效機制，在社會矛盾源頭的治理中發(fā)揮特殊作用。監(jiān)獄是構(gòu)建社會聯(lián)動治理格局的特殊環(huán)節(jié)。監(jiān)獄是社會治理的組成細胞，在與公、檢、法、地方政府及社會各部門共同推進社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化的進程中，發(fā)揮著聯(lián)動聯(lián)防聯(lián)調(diào)聯(lián)治的重要功能。監(jiān)獄是實現(xiàn)剛性管控、柔性服務(wù)、理性調(diào)和的特殊領(lǐng)域。在剛性管控方面，通過標準化、精細化的管控筑牢安全底線；在柔性服務(wù)方面，全方位提供法律服務(wù)，多渠道開展普法教育；在理性調(diào)和方面，調(diào)和罪犯與社會之間的矛盾、改造與被改造之間的矛盾。

(三)發(fā)揮監(jiān)獄在現(xiàn)代社會治理中的擔當作為

一是鑄牢維護大局安全穩(wěn)定的“保險柜”。要構(gòu)建預(yù)防預(yù)警防控體系，構(gòu)建聯(lián)動聯(lián)處格局、打造智慧監(jiān)管大腦，嚴防獄內(nèi)風險外溢，切實維護國家安全和社會穩(wěn)定。二是打造化解社會尖銳矛盾的“凈水池”。要以公正執(zhí)法樹立正氣，消除戾氣；以高質(zhì)量改造罪犯，轉(zhuǎn)化思想，矯正惡習；以社會共教重塑信心，回送新人，充分發(fā)揮“過濾”“凈化”的積極作用，向社會注入更多“清流”。三是構(gòu)建司法行政聯(lián)動治理的“推動極”。通過資源互通、優(yōu)勢互補、協(xié)同互助，推動刑罰執(zhí)行共同發(fā)展；通過延伸普法邊界、豐富普法內(nèi)涵、創(chuàng)新普法方式，推動普法宣傳協(xié)同發(fā)力；通過建立獄地聯(lián)合調(diào)解機制、設(shè)立罪犯調(diào)解委員會、建起“和合”工作室，完善“和事佬”機制，推動人民調(diào)解深化合作；通過加大與戒毒系統(tǒng)和各地司法局的協(xié)作，推動禁毒防艾交流互通，橫向構(gòu)建共治同心圓，縱向打造善治指揮鏈。四是培育一支法治建設(shè)的“生力軍”。通過政法隊伍教育整頓，深化黨史學(xué)習，在示范引領(lǐng)上充分發(fā)揮政治優(yōu)勢，在共建共治上充分發(fā)揮體量優(yōu)勢，在能力擔當上充分發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，充分發(fā)揮社會治理“生力軍”作用。

五、監(jiān)獄“兩端”實踐的內(nèi)容體系

(一)轉(zhuǎn)變治理理念

一是從安全本位向價值功能本位轉(zhuǎn)變。監(jiān)獄安全是“1”，但不是監(jiān)獄全部。安全本位對監(jiān)獄發(fā)展造成了極大影響，削弱了監(jiān)獄的整體建設(shè)發(fā)展。價值功能本位是要回到監(jiān)獄作為社會公器的地位，體現(xiàn)其應(yīng)有的功能價值，安全僅是其中一部分。職能履行是一個生態(tài)鏈，各部分相互作用，互為促進，過于強調(diào)一個方面，甚至發(fā)展到本位主義，客觀上易導(dǎo)致次生效應(yīng)，甚至畸形發(fā)展，長時間必然形成治理困境。所以，監(jiān)獄上下應(yīng)轉(zhuǎn)變治理理念，增強對監(jiān)獄本質(zhì)功能的理性認識，把監(jiān)獄作為社會公器去治理而非僅是安全工具。

二是從傳統(tǒng)封閉向現(xiàn)代開放的治理模式轉(zhuǎn)變。封閉現(xiàn)狀的造成有些是客觀的，比如地域性、執(zhí)法的末端性、社會職能的單一性；有些是主觀派生造成的，如社會職能的削弱，就監(jiān)內(nèi)治理談監(jiān)內(nèi)治理的局限等。封閉模式中，監(jiān)獄警察的職能是監(jiān)內(nèi)秩序的維護者；開放模式中，監(jiān)獄警察的執(zhí)法是刑事司法鏈條中的一環(huán)。封閉模式中，監(jiān)內(nèi)執(zhí)法狀況不夠透明、公開和缺乏監(jiān)督，是自我體內(nèi)循環(huán)；開放模式中，監(jiān)內(nèi)執(zhí)法狀況是社會治理的一個部分，與社會價值和社會的信息流相統(tǒng)一。因此，監(jiān)獄應(yīng)當在人流、物流、信息流等諸方面構(gòu)建開放渠道，加強監(jiān)地融合的體制機制建設(shè)。

三是從單一治理主體向協(xié)同治理主體轉(zhuǎn)變。首先，監(jiān)獄是刑事司法全鏈條中的最后環(huán)節(jié)，現(xiàn)實中法院、檢察院、公安機關(guān)的政策已經(jīng)對監(jiān)獄治理產(chǎn)生重大影響，所以刑事執(zhí)行環(huán)節(jié)應(yīng)當構(gòu)建統(tǒng)一的治理平臺。其次，罪犯改造僅憑監(jiān)獄力量是遠遠不夠的，罪犯畢竟是社會的罪犯，社會力量有序參與改造是世界行刑的潮流與趨勢。再次，罪犯刑釋后回歸社會，必須依靠社會體系的保障和支持。以上三個方面促使監(jiān)獄改變治理理念，發(fā)揮主體參與協(xié)調(diào)協(xié)同作用，推進構(gòu)建監(jiān)獄新的治理體系和治理生態(tài)。

(二)提升治理效能

一是用好標準化的基礎(chǔ)性作用。標準化是管理科學(xué)發(fā)展的重要成果，其體現(xiàn)的規(guī)范性、精細化、專業(yè)化特征直接促進了管理的可控性、可復(fù)制性，對推進監(jiān)獄工作科學(xué)化十分有利，可以真正起到固底板、補短板、鍛長板、強弱項、擦亮點的功能。目前全系統(tǒng)標準化工作有序推進，但對標準化的科學(xué)認識尚待提升，實際管理工作中的應(yīng)用還有一段路要走。當然之務(wù)是要加大調(diào)查研究面向基層的力度，提高標準制定的接地性、科學(xué)性和可操作性。

二是用好數(shù)字化賦能功能。沒有數(shù)字的管理不能稱其為現(xiàn)代管理，監(jiān)獄管理中一方面數(shù)字效能十分不夠，另一方面大量數(shù)據(jù)處于沉睡狀態(tài)。要以標準化為基礎(chǔ)，加大數(shù)據(jù)開放；要以信息化為平臺，加大數(shù)據(jù)應(yīng)用。要在罪犯管理、監(jiān)獄治理和服務(wù)社會等方面，提高數(shù)據(jù)使用率。

(三)創(chuàng)新治理模式

一是探索以處遇為中心的罪犯管理科學(xué)架構(gòu)。罪犯管理有良好的傳統(tǒng)優(yōu)勢，但也存在散、亂的問題，缺乏有效的科學(xué)體系。處遇既是對罪犯的懲罰，也是罪犯改造績效的體現(xiàn)，是罪犯管理的“牛鼻子”。應(yīng)以此為主干，構(gòu)建形成立體、多維的管理構(gòu)架，形成高效、科學(xué)、管用的管理體系。并且，罪犯的處遇制度、處遇狀況可以向社會公開。

二是探索從入監(jiān)到出監(jiān)的階段式罪犯改造體系。罪犯改造是一個復(fù)雜的過程，從監(jiān)獄安全和教育改造兩個維度看，構(gòu)建階段式罪犯改造體系既有利于安全管控，也有利于教育改造的有序?qū)嵤┖涂冃гu價。目前罪犯的改造體系有橫向面，缺乏縱向面，因而教育改造的效能未充分發(fā)揮。應(yīng)從教育學(xué)角度結(jié)合監(jiān)獄改造特征，研究構(gòu)建罪犯改造體系。

三是探索以修心教育為特色的罪犯教育浙江實踐。修心教育是治本之策，要從修心教育的原理進行研究，構(gòu)建修心教育的學(xué)科特色和體系，探索完善修心教育實現(xiàn)路徑，從而構(gòu)建以修心教育為特色的罪犯教育改造浙江體系。

(四)加強文化治理

一是加強文化治理規(guī)劃。讓監(jiān)獄文化正本清源，發(fā)揮好文化的源頭活水效應(yīng)。要從源頭上進行監(jiān)獄文化治理。監(jiān)獄文化應(yīng)該是從其基本功能價值上生發(fā)延展出來的。要從治理的高度加強文化建設(shè)規(guī)劃，形成文化治理的基本格局和對策。可利用發(fā)揮好陳列館優(yōu)勢，設(shè)置開放型監(jiān)獄，建設(shè)監(jiān)地融合法治小鎮(zhèn)等，形成若干文化組團，打造文化治理金名片。

二是建設(shè)美好職業(yè)。文化建設(shè)一個重要的落腳點是職業(yè)價值的體現(xiàn)和職業(yè)吸引力的提高。要厘清職業(yè)建設(shè)對于當下監(jiān)獄民警隊伍建設(shè)和行業(yè)建設(shè)的重要意義。虛功要實做，前提是要清楚虛功的實際意義。要從硬件、軟件、管理等多方面設(shè)計規(guī)劃好職業(yè)建設(shè)。

三是加強理論學(xué)術(shù)建設(shè)。思之不深則行而不遠。理論是旗幟，指導(dǎo)行動。加強理論學(xué)術(shù)建設(shè)既是監(jiān)獄學(xué)建設(shè)發(fā)展的需要，也是培養(yǎng)優(yōu)秀干部隊伍、提升日常行政水平的需要。要構(gòu)建理論學(xué)術(shù)建設(shè)體系，打造層次清楚、實用管用的理論學(xué)術(shù)組織體系，發(fā)揮利用好警院作用；抓緊培養(yǎng)干部隊伍的理論思維和素養(yǎng)；支持鼓勵開展監(jiān)獄學(xué)研究創(chuàng)新。

注釋：

①監(jiān)獄“兩端”實踐是指在實際工作中要堅持監(jiān)獄是刑事司法的末端，也是社會治理的前端的觀念。監(jiān)獄堅持“前端”觀點有助于提高自身站位，更好地完成“刑事司法末端”的任務(wù)；監(jiān)獄堅持“末端”觀點有助于扛牢“社會公平正義的最后一道防線”使命，做好“社會治理的前端”的工作。

②分配正義和矯正正義是法律思想史的論題。柏拉圖首先提出對正義概念的思考，亞里士多德首次提到上述兩個正義的分類，并進行論述。引自：何勤華.西方法律思想史[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社,2005:9.

③康德認為刑罰的根據(jù)并不在于預(yù)防犯罪，而是在于報應(yīng)，且強調(diào)等量報應(yīng)。引自:朱立恒.寬嚴相濟刑事政策的刑罰觀依據(jù)[J].時代法學(xué)，2012(8)：69-73.

④報應(yīng)要求刑罰做出有利于個人的選擇，而功利要求做出不利于個人的選擇，那么報應(yīng)限制功利，即在任何情況下都不得超出報應(yīng)所允許的限度而做出不利于個人的選擇。如果報應(yīng)要求做出不利于而功利要求做出有利于個人的選擇，報應(yīng)讓步于功利，即在具體情況下可以根據(jù)功利的要求做出有利于個人的選擇。

⑤那時狀況誠如薛梅卿所言:“對犯人的社會主義人道主義和人權(quán)主義已經(jīng)超越了‘把犯人當人看’的簡單內(nèi)涵，既不限于法律條文維護的享有權(quán)利，也不停留在基本衣食住行醫(yī)療衛(wèi)生的物質(zhì)保障上，而是滲透在改造罪犯工程的方方面面，貫通于罪犯思想言行的表表里里，使之真正成為無害他人、有益社會的人，即在于使其思想深處樹立‘為人’的尊嚴和價值，使其體會一個活著的人享有人權(quán)的同時自身律己行為的重要性，使其省悟靈魂性的改造具有‘金不換’的重大意義。”引自:薛梅卿,黃新明.中國革命根據(jù)地獄制史[M].北京：法律出版社,2011：8-14.

⑥2011—2015年美國釋放罪犯的重新被逮捕率、重新被定罪率、重新被判入監(jiān)率、重新被監(jiān)禁率分別為67.5%、46.9%、25.4%和51.8%。重新被監(jiān)禁的罪犯，包括因新的犯罪被判再次入監(jiān)服刑的罪犯(占總體的25.4%)和純因違反假釋規(guī)定而再次入監(jiān)服刑的罪犯。美國的犯罪與中國的犯罪概念有差別，美國的暴力犯罪加上財產(chǎn)犯罪率相當于中國的犯罪率。據(jù)聯(lián)邦調(diào)查局2019年發(fā)布的《2018年美國犯罪報告》顯示，2018年美國發(fā)生1 206 836起暴力犯罪案件，7 196 045起財產(chǎn)犯罪案件，犯罪率為2.57%。參閱:周勇，葛向偉.國外重新犯罪調(diào)查研究與借鑒[J].犯罪與改造研究,2019(9):74-80.