劉曉梅 姜靜函 張麗娟

(天津工業(yè)大學(xué)法學(xué)院 天津市 300401 )

首屆罪犯矯正論壇于2021年5月8日在天津召開，由中國犯罪學(xué)會(huì)罪犯矯正專業(yè)委員會(huì)、天津市法學(xué)會(huì)犯罪學(xué)分會(huì)主辦。論壇旨在為加強(qiáng)罪犯矯正理論和實(shí)務(wù)工作獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，主題為“新時(shí)代刑事執(zhí)行法學(xué)的發(fā)展”，分論壇議題分別為監(jiān)獄矯正論壇、社區(qū)矯正論壇、社會(huì)力量參與罪犯矯正論壇。論壇聚焦古今中外罪犯矯正研究范式、構(gòu)建社區(qū)矯正社會(huì)化模式、培育“社會(huì)工作者+心理咨詢師+志愿者”協(xié)作機(jī)制等前沿?zé)狳c(diǎn)問題進(jìn)行深入研討。

一、聚焦古今中外罪犯矯正研究范式，推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程

西南政法大學(xué)王利榮教授就“服刑人矯正的基礎(chǔ)性解讀”為題進(jìn)行發(fā)言。她表示選取該主題的原因有三點(diǎn)：一是有感于我國自由刑執(zhí)行的整體方向和基本理論存在問題。二是長(zhǎng)期以來，我們的研究分割為社區(qū)矯正和監(jiān)獄學(xué)，導(dǎo)致研究事業(yè)被束縛，因此應(yīng)在行刑的價(jià)值層面重新進(jìn)行清晰梳理。三是為了闡明對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和循證矯正這樣的縱深研究在何種層面發(fā)揮作用以及理順術(shù)和道之間的關(guān)系。同時(shí)，她結(jié)合《中華人民共和國監(jiān)獄法》(以下簡(jiǎn)稱《監(jiān)獄法》)第3條規(guī)定引出三大問題：第一，改造或矯正是目標(biāo)還是與懲罰并列的措施？第二，報(bào)應(yīng)是否等于預(yù)防？第三，針對(duì)成年服刑人的行為矯正，采取何種標(biāo)準(zhǔn)和方式？王利榮教授由此進(jìn)行初步解答：認(rèn)為自由刑執(zhí)行不僅僅只有一個(gè)目標(biāo)，而是有著自己的目標(biāo)體系。從報(bào)應(yīng)和一般預(yù)防層面分析，矯正個(gè)案雖然失敗，但在法治國家和法治社會(huì)進(jìn)程中，自由刑執(zhí)行系統(tǒng)仍然承擔(dān)起了保障一套被社會(huì)普遍信任的法治體系運(yùn)行的重要作用。從特殊預(yù)防層面上看，矯正個(gè)案的失敗，不能抹殺其他成效，具體包括：一是至少在一段時(shí)間有效管控該服刑人再犯危險(xiǎn)；二是矯正對(duì)其他服刑人有效；三是兌現(xiàn)個(gè)人刑事責(zé)任，清晰劃出個(gè)人行為禁區(qū)，相當(dāng)程度上抑制機(jī)會(huì)型犯罪。此外，王利榮教授表示刑法保護(hù)法益引出行刑保護(hù)，包括服刑人在內(nèi)的個(gè)人基本權(quán)利。具體體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：一是把服刑人作為一個(gè)主體看待，這是支撐行刑目標(biāo)體系的價(jià)值所在，即以人性的基礎(chǔ)來限定刑法的力度；二是服刑人與法律合作時(shí)，在不超越報(bào)應(yīng)基礎(chǔ)上，適度出讓刑罰空間，令其接受社會(huì)共存所必備的行為規(guī)則，符合普通人包括服刑人基于自身成長(zhǎng)史的認(rèn)知；三是除判死刑、適用終身監(jiān)禁之外，受刑人終會(huì)回歸社會(huì)，修復(fù)他們的社會(huì)生活能力和人際關(guān)系是令其不再犯罪或擺脫生活困境的保障，同時(shí)也是社會(huì)保護(hù)自身付出的代價(jià)；四是矯正不宜采取兒童啟蒙或高壓方法。同時(shí)，她對(duì)在人性基礎(chǔ)上著力于特殊預(yù)防進(jìn)行了簡(jiǎn)要論述。

西北政法大學(xué)馮衛(wèi)國教授就“緊急狀態(tài)下的監(jiān)獄行刑與罪犯權(quán)利”提出見解。監(jiān)獄作為執(zhí)行刑罰的特殊機(jī)構(gòu)，關(guān)押的是具有高風(fēng)險(xiǎn)的罪犯群體，緊急狀態(tài)下面臨更大挑戰(zhàn)：一是監(jiān)管安全壓力加大；二是由于人員密集、高度封閉等特點(diǎn)，監(jiān)獄抗擊自然災(zāi)害及傳染病疫情等外部風(fēng)險(xiǎn)的難度更大；三是監(jiān)獄承擔(dān)的維護(hù)社會(huì)安全與保障罪犯人權(quán)兩大職責(zé)之間，存在的矛盾和沖突更加突出。針對(duì)以上問題，他提出五點(diǎn)建議：一是監(jiān)獄要進(jìn)一步強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。監(jiān)獄不僅要重視罪犯脫逃、騷亂、自殺等內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的防控，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注自然災(zāi)害、疫情等外部風(fēng)險(xiǎn)的防控。二是加強(qiáng)監(jiān)獄應(yīng)急管理能力建設(shè)。要完善監(jiān)獄突發(fā)事件應(yīng)對(duì)機(jī)制，包括防范機(jī)制、預(yù)警機(jī)制、協(xié)作機(jī)制、組織機(jī)制、善后機(jī)制、保障機(jī)制等。此外，監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)關(guān)注相關(guān)信息的公開和輿情應(yīng)對(duì)問題，加強(qiáng)與媒體的合作，及時(shí)披露應(yīng)當(dāng)公開的信息，主動(dòng)引導(dǎo)輿論。三是監(jiān)獄應(yīng)急管理要有法律思維。監(jiān)獄在緊急狀態(tài)下可以突破某些法律的一般性規(guī)則，但須以法律授權(quán)為前提。建議在《監(jiān)獄法》的修訂中，對(duì)監(jiān)獄突發(fā)事件的防控與處置作出專門規(guī)定，應(yīng)當(dāng)賦予緊急狀態(tài)下監(jiān)獄機(jī)關(guān)的緊急行政權(quán)，如臨時(shí)限制或取消罪犯的會(huì)見親屬權(quán)，以及根據(jù)情勢(shì)需要，適當(dāng)放寬刑法、刑事訴訟法的條件限制，在暫予監(jiān)外執(zhí)行的決定上有更大的機(jī)動(dòng)權(quán)。四是在緊急狀態(tài)下，對(duì)在押罪犯的權(quán)利進(jìn)行合理的克減是正當(dāng)?shù)?，但?yīng)有一定限度，須符合比例原則，如不受酷刑和不人道待遇的權(quán)利、人格權(quán)等是不得克減的。在緊急狀態(tài)下，可以對(duì)刑期屆滿的人員采取適當(dāng)?shù)南拗齐x監(jiān)措施，但不應(yīng)理解為延長(zhǎng)服刑期限，同時(shí)應(yīng)當(dāng)給予其有別于罪犯的待遇。五是完善緊急狀態(tài)下對(duì)監(jiān)獄管理者的責(zé)任追究機(jī)制。緊急狀態(tài)下監(jiān)獄只要管理人員盡到了應(yīng)盡職責(zé)，主觀上無故意和重大過失，即使客觀上發(fā)生一定損害后果，也可適用責(zé)任豁免機(jī)制，要避免僅僅根據(jù)結(jié)果問責(zé)的不合理做法。

中央司法警官學(xué)院翟中東教授對(duì)“什么是監(jiān)獄學(xué)”進(jìn)行了解讀。監(jiān)獄學(xué)分為三種類型：一是經(jīng)驗(yàn)監(jiān)獄學(xué)，其以監(jiān)獄、罪犯、監(jiān)獄與罪犯關(guān)系為對(duì)象進(jìn)行研究，是最基礎(chǔ)的及原生的監(jiān)獄學(xué)。二是監(jiān)獄教義學(xué)，又稱監(jiān)獄解釋學(xué)，其以法學(xué)，特別是刑法學(xué)為平臺(tái)，使用解釋方法對(duì)監(jiān)獄法律規(guī)范進(jìn)行研究。監(jiān)獄教義學(xué)是我們監(jiān)獄學(xué)研究的主流形態(tài)。監(jiān)獄教義學(xué)研究的對(duì)象是監(jiān)獄法，其主要內(nèi)容包括監(jiān)獄、罪犯、刑罰、刑罰執(zhí)行關(guān)系、懲罰關(guān)系、改造關(guān)系、罪犯權(quán)利、罪犯管理、罪犯教育改造等。他認(rèn)為，懲罰是第一位，改造在懲罰之下，懲罰的目的是實(shí)現(xiàn)公正，沒有懲罰，改造也就無從談起。三是支流監(jiān)獄學(xué)。所謂支流監(jiān)獄學(xué)，是指將監(jiān)獄法中的細(xì)節(jié)規(guī)定進(jìn)行進(jìn)一步解釋，如罪犯教育學(xué)、罪犯心理學(xué)、罪犯勞動(dòng)學(xué)、監(jiān)獄人民警察學(xué)等不同學(xué)科。支流監(jiān)獄學(xué)具有規(guī)模性，但是由于支流監(jiān)獄學(xué)研究方法單一與簡(jiǎn)單，各部分不能相互支持，經(jīng)常成為被批評(píng)對(duì)象。他指出，以上三種類型的監(jiān)獄學(xué)存在共同的問題，就是把監(jiān)獄中的問題和研究監(jiān)獄的方法混同，使得監(jiān)獄學(xué)走向去研究化的道路，即對(duì)監(jiān)獄學(xué)未能進(jìn)行真正的研究。研究監(jiān)獄學(xué)需要將監(jiān)獄中的問題與研究監(jiān)獄的方法區(qū)別開來：監(jiān)獄學(xué)的研究方法是法學(xué)方法、社會(huì)學(xué)方法、社會(huì)工作方法與心理學(xué)方法等。我國應(yīng)當(dāng)推進(jìn)這種刑事法學(xué)跨學(xué)科的監(jiān)獄學(xué)，使用上述方法研究監(jiān)獄問題。

河南司法警官職業(yè)學(xué)院連春亮教授就“監(jiān)獄學(xué)的理論困境與重構(gòu)”進(jìn)行反思。他從四個(gè)方面進(jìn)行問題分析：第一，中國監(jiān)獄學(xué)的身份認(rèn)同危機(jī)。從中國監(jiān)獄學(xué)的整個(gè)歷史發(fā)展過程來看，大致可歸納為三點(diǎn)：一是“生于他鄉(xiāng)”。我國于清朝末年，向日本學(xué)習(xí)形成所謂的中國監(jiān)獄學(xué)。二是“長(zhǎng)于亂世”。監(jiān)獄學(xué)主要發(fā)展于民國時(shí)期，這一時(shí)期我國處在長(zhǎng)期的戰(zhàn)亂年代。三是成年于“轉(zhuǎn)基因”。之所以說是“轉(zhuǎn)基因”的監(jiān)獄學(xué)，具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：首先是拿來主義的中國監(jiān)獄學(xué)。中華人民共和國成立后至改革開放前，我國監(jiān)獄學(xué)崇拜模仿蘇聯(lián)，借鑒西方，未從自身的根基上研究。其次是名不副實(shí)的中國監(jiān)獄學(xué)。它是以政治學(xué)為基礎(chǔ)的“勞改學(xué)”和以社會(huì)學(xué)為基礎(chǔ)的“監(jiān)獄學(xué)”的相互交叉，為此出現(xiàn)前置理論，即專政機(jī)關(guān)、暴力機(jī)器、勞動(dòng)改造人。再次是營養(yǎng)不良的中國監(jiān)獄學(xué)。1994年《監(jiān)獄法》頒布，“勞改學(xué)”轉(zhuǎn)身成為監(jiān)獄學(xué)，以外國理論為主導(dǎo)，缺乏本土理論基礎(chǔ)。第二，監(jiān)獄學(xué)面臨的沖擊與重構(gòu)。具體表現(xiàn)在：一是現(xiàn)代社會(huì)形態(tài)對(duì)監(jiān)獄屬性的再定位；二是現(xiàn)代法治對(duì)監(jiān)獄權(quán)屬的認(rèn)知沖突；三是現(xiàn)代生物科學(xué)等對(duì)“罪犯改造論的顛覆”；四是對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)改造論的批判和再認(rèn)識(shí)；五是現(xiàn)代刑罰對(duì)“希望改造理論”的沖擊；六是現(xiàn)代矯正理論對(duì)罪犯改造地位的確立。第三，對(duì)需要解決的難題提出八點(diǎn)問題思考：一是強(qiáng)制矯正和抗拒矯正的困境；二是監(jiān)獄封閉性與社會(huì)開放性沖突；三是“監(jiān)企分開困境及改革進(jìn)路”；四是社會(huì)支持系統(tǒng)構(gòu)建困境；五是罪犯法律地位問題：控權(quán)論與擴(kuò)權(quán)論的博弈；六是監(jiān)獄權(quán)力的邊界問題；七是罪犯矯正技術(shù)應(yīng)用的法律和道德困境；八是監(jiān)獄警察的職業(yè)倦態(tài)與職業(yè)認(rèn)同危機(jī)。第四，新時(shí)代監(jiān)獄學(xué)研究需要新思路：一是推進(jìn)監(jiān)獄治理體系和治理能力現(xiàn)代化是核心；二是構(gòu)建監(jiān)獄學(xué)研究共同體，包括責(zé)任共同體、利益共同體、精神共同體、管理共同體和命運(yùn)共同體；三是堅(jiān)持研究路徑的“官學(xué)”與“官道”一體化；四是推進(jìn)監(jiān)獄學(xué)研究立體化；五是加強(qiáng)監(jiān)獄治理的風(fēng)險(xiǎn)管控。同時(shí)，他表示要做好中國監(jiān)獄學(xué)問，構(gòu)建中國監(jiān)獄制度，傳播中國監(jiān)獄文化。

北京工業(yè)大學(xué)王輝博士以“北歐國家監(jiān)獄行刑的特色及啟示”為題進(jìn)行了探討。他指出，北歐國家監(jiān)獄行刑有以下幾大特色：一是監(jiān)禁率低。雖然北歐國家犯罪率自1950年以來持續(xù)攀升，70年間增長(zhǎng)了約5倍，但監(jiān)禁率70年間一直保持較低水平。二是將勞動(dòng)視為監(jiān)獄制度的核心。北歐國家強(qiáng)調(diào)整體福利來源于每個(gè)人的勞動(dòng)，強(qiáng)調(diào)人人充分就業(yè)，將罪犯勞動(dòng)置于福利國家整體就業(yè)政策中進(jìn)行考量，強(qiáng)調(diào)監(jiān)獄矯正的重要目標(biāo)是培養(yǎng)合格勞動(dòng)者。三是將罪犯教育納入社會(huì)教育系統(tǒng)。北歐國家強(qiáng)調(diào)接受教育是罪犯的法定權(quán)利，也是罪犯再社會(huì)化的重要途徑。在自由社會(huì)中提供的教育服務(wù)也應(yīng)在監(jiān)獄系統(tǒng)中提供，包括高中教育、高等教育、職業(yè)教育等。四是為罪犯提供相對(duì)舒適的服刑環(huán)境。懲罰不是根本目的，為罪犯提供良好的服刑條件是福利國家的應(yīng)有之義。因此，監(jiān)獄環(huán)境應(yīng)盡可能與獄外環(huán)境相一致，培養(yǎng)囚犯的自主意識(shí)和責(zé)任意識(shí)。針對(duì)北歐國家行刑的特色，王輝博士提出四點(diǎn)啟示：一是在犯罪率飆升和監(jiān)禁率穩(wěn)低之間，刑事政策扮演著關(guān)鍵角色；二是促進(jìn)罪犯就業(yè)是其重返社會(huì)的核心，中國應(yīng)重視罪犯勞動(dòng)權(quán)利的保障，特別是要消除對(duì)刑滿釋放人員的就業(yè)歧視，為罪犯重返社會(huì)打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)；三是在罪犯管理中踐行“正?；崩砟睿M量讓監(jiān)獄內(nèi)的環(huán)境與監(jiān)獄外的環(huán)境相一致，促進(jìn)罪犯回歸社會(huì)，而不是一味強(qiáng)調(diào)懲罰罪犯和監(jiān)獄安全；四是將罪犯教育納入整體社會(huì)教育中予以考量，保障罪犯受教育權(quán)，通過教育提升罪犯重返社會(huì)能力。

上海政法學(xué)院嚴(yán)勵(lì)教授對(duì)第一論壇進(jìn)行點(diǎn)評(píng)總結(jié)。他指出，王利榮教授提出的服刑人等理念是未來監(jiān)獄學(xué)研究的新方向，對(duì)此嚴(yán)勵(lì)教授提出三個(gè)問題：一是認(rèn)為目前存在著將手段和目的混同的問題；二是現(xiàn)階段的改造標(biāo)準(zhǔn)過高；三是實(shí)踐部門存在未真正將理念落到實(shí)處的問題。嚴(yán)勵(lì)教授認(rèn)為，翟中東教授提出的“什么是監(jiān)獄學(xué)”是值得深究的問題。嚴(yán)勵(lì)教授對(duì)此提出三大觀點(diǎn)：一是現(xiàn)在的監(jiān)獄學(xué)實(shí)際上是早期的監(jiān)獄學(xué)，具有經(jīng)驗(yàn)性。原因之一是當(dāng)時(shí)的中國具有封閉性，監(jiān)獄學(xué)具有落后性；原因之二是改造對(duì)象的不同導(dǎo)致監(jiān)獄學(xué)的理念與現(xiàn)階段實(shí)際情況的不匹配。早期改造罪犯思想，現(xiàn)在改造其作為一個(gè)守法的公民。二是我國的監(jiān)獄學(xué)從勞動(dòng)改造說變化太快。三是監(jiān)獄學(xué)應(yīng)當(dāng)沿著綜合性教育的方向發(fā)展。嚴(yán)勵(lì)教授認(rèn)為連春亮教授的發(fā)言深入且全面，不再贅述。嚴(yán)勵(lì)教授對(duì)馮衛(wèi)國教授的觀點(diǎn)表示贊同，認(rèn)為目前監(jiān)獄追究責(zé)任太嚴(yán)，監(jiān)獄管理者的手腳被束縛，與改造理念相悖。嚴(yán)勵(lì)教授對(duì)王輝博士的發(fā)言給予了肯定，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)借鑒北歐國家的醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保障制度。最后，嚴(yán)勵(lì)教授提出中國現(xiàn)在并未進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，而是共生社會(huì)，解決犯罪問題，應(yīng)當(dāng)將傳統(tǒng)犯罪與非傳統(tǒng)犯罪分開，這樣才能有效治理犯罪。此外，嚴(yán)勵(lì)教授認(rèn)為監(jiān)獄學(xué)應(yīng)當(dāng)與國家治理現(xiàn)代化聯(lián)系起來，對(duì)待罪犯應(yīng)體現(xiàn)善治的思想。

二、構(gòu)建社區(qū)矯正社會(huì)化模式，推動(dòng)我國社區(qū)矯正事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展

北京工業(yè)大學(xué)的張荊教授對(duì)社區(qū)矯正中關(guān)于“民間參與”立法爭(zhēng)議問題進(jìn)行了分析。首先，他認(rèn)為中國民間參與社區(qū)矯正缺少傳承。因勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢止，原勞教干部充實(shí)基層司法所造成社區(qū)矯正的“國進(jìn)民退”，至今民間還未找到較好地介入社區(qū)矯正的方式。其次，通過比較研究發(fā)現(xiàn)，民間參與社區(qū)矯正在中國與日本的不同。良好的民間基礎(chǔ)是日本社區(qū)矯正的重要特點(diǎn)，中國采用的“自上而下”行政推動(dòng)與日本“自下而上”參與差異性較大，中國民間公民組織的力量薄弱，參與積極性不高。再次，民間力量參與社區(qū)矯正的重要標(biāo)志是志愿者參與。張荊教授介紹了日本民間力量參與的方式和相對(duì)應(yīng)的待遇以及保護(hù)觀察官指導(dǎo)保護(hù)司的方式，婦女會(huì)、雇主會(huì)等志愿者組織參與社區(qū)矯正的工作內(nèi)容。從《中華人民共和國社區(qū)矯正法》(以下簡(jiǎn)稱《社區(qū)矯正法》)來看，民間力量是指社會(huì)組織、社會(huì)工作者和志愿者，社會(huì)組織的范圍過于寬泛，幾乎囊括了除社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)以外的民間組織。實(shí)際上，其他行政機(jī)構(gòu)參與社區(qū)矯正不屬于民間力量，政府購買社會(huì)工作服務(wù)組織的參與也不是真正意義上的民間參與。最后，民間力量應(yīng)以怎樣的方式介入社區(qū)矯正，張荊教授提出了三種觀點(diǎn)：一是建議繼續(xù)探索現(xiàn)在較為流行的政府購買服務(wù)的“司法社工”方式。但必須明確，這是一種有償?shù)拿耖g參與方式，在運(yùn)行中注意招投標(biāo)中的反腐、專業(yè)人員到位、資金保障可持續(xù)等。二是孵化培育志愿者隊(duì)伍。聘請(qǐng)中學(xué)、大學(xué)在職及退休教師，退休的公檢法司干部、政工干部、醫(yī)生等高素質(zhì)志愿者，采取“一對(duì)一”或“二對(duì)一”的參與方式。三是社會(huì)企業(yè)參與社區(qū)矯正方式。這種方式具有志愿特征，社會(huì)化矯正效果好，資金有保障，并能聯(lián)系周圍民間力量的參與，可持續(xù)發(fā)展力強(qiáng)。此外，張荊教授指出，應(yīng)規(guī)范有標(biāo)志認(rèn)證、獨(dú)立機(jī)構(gòu)，自我管理、服務(wù)于地域的社區(qū)矯正社會(huì)企業(yè)，其50%的收入來源于商業(yè)和貿(mào)易活動(dòng)，50%的利潤(rùn)用于社區(qū)矯正。

吉林警察學(xué)院蘇忻副教授以“基于‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’視角的社區(qū)矯正模式建構(gòu)”為主題，從社工性質(zhì)、社會(huì)參與、政府購買服務(wù)、警察權(quán)介入四個(gè)方面進(jìn)行探討。一是社工性質(zhì)方面：司法行政部門有時(shí)重懲罰、輕監(jiān)管，社區(qū)矯正的核心要義沒有被司法行政機(jī)關(guān)的工作人員真正領(lǐng)會(huì)，大部分人認(rèn)為社會(huì)工作者就是社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的協(xié)管員，對(duì)從事社區(qū)矯正的社會(huì)工作者的角色和職責(zé)認(rèn)識(shí)還存在偏差。二是社會(huì)參與方面：警察院校學(xué)生對(duì)罪犯進(jìn)行思想教育有著良好的效果，尤其是女學(xué)警與未成年罪犯、女性罪犯的“談心”效果更好，希望更多的警察院校組織這樣的“談心活動(dòng)”。三是在政府購買服務(wù)方面：相關(guān)法律、法規(guī)對(duì)政府購買服務(wù)的內(nèi)容、程序應(yīng)不斷完善。四是在警察權(quán)介入社區(qū)矯正方面：《社區(qū)矯正法》對(duì)公安機(jī)關(guān)的職責(zé)作了明確的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在切實(shí)履行好職責(zé)的同時(shí)，要充分發(fā)揮執(zhí)法涉及領(lǐng)域廣泛、緊密聯(lián)系群眾和人民群眾對(duì)公安機(jī)關(guān)無限愛戴的優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)與司法行政機(jī)關(guān)的聯(lián)動(dòng)，強(qiáng)化安全穩(wěn)定管控措施。同時(shí)，他強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)社區(qū)矯正對(duì)象監(jiān)管是傳承新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”、加強(qiáng)社會(huì)綜合治理、創(chuàng)新社會(huì)管理的重要內(nèi)容，相關(guān)主體應(yīng)共同努力，使矯正手段日趨科學(xué)、社會(huì)參與形式多樣、安全管控有效落實(shí)。

西北政法大學(xué)王鵬飛博士以“因社會(huì)調(diào)查評(píng)估走過場(chǎng)，造成社區(qū)矯正對(duì)象在社區(qū)矯正期間殺害前妻”的案例，引出社區(qū)矯正人身危險(xiǎn)性評(píng)估的困境。主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：第一，評(píng)估結(jié)果的有與無。《社區(qū)矯正法》及《中華人民共和國社區(qū)矯正法實(shí)施辦法》(以下簡(jiǎn)稱《社區(qū)矯正法實(shí)施辦法》)都沒有規(guī)定社區(qū)矯正的條件，刑法及司法解釋中關(guān)于社區(qū)矯正的條件作出了沒有再犯危險(xiǎn)的規(guī)定，最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于辦理減刑假釋案件的具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》第16條對(duì)再犯危險(xiǎn)又作了細(xì)化規(guī)定。這導(dǎo)致司法行政機(jī)關(guān)承擔(dān)了過重的責(zé)任。第二，評(píng)估內(nèi)容的廣度與深度。首先，現(xiàn)有評(píng)估項(xiàng)目涉及較多無關(guān)的內(nèi)容，信息統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義凌駕于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的意義之上，導(dǎo)致評(píng)估專業(yè)性弱化，對(duì)于罪犯的人身危險(xiǎn)性的表征沒有意義。其次，評(píng)估的內(nèi)容存在著強(qiáng)烈的主觀色彩，缺乏實(shí)證基礎(chǔ)和客觀性，導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果難以保障。再次，評(píng)估的內(nèi)容在設(shè)計(jì)上沒有體現(xiàn)出人格測(cè)量的專業(yè)性，缺乏動(dòng)態(tài)評(píng)估因子的合成。最后，調(diào)查評(píng)估內(nèi)容的設(shè)置缺乏個(gè)性化的考量。第三，人身危險(xiǎn)性考量的變與不變。罪犯的人身危險(xiǎn)性并不是恒定不變的狀態(tài)，而是因調(diào)查對(duì)象所處的不同時(shí)間段呈現(xiàn)出變化。第四，犯與不犯的一念之間。犯罪是多種因素綜合作用的結(jié)果，犯罪誘因中有些是可以預(yù)測(cè)的，但是有一些是不可控的，比如激情犯罪。王鵬飛博士認(rèn)為，在調(diào)查評(píng)估中，盡量掌握影響犯罪的可控因素，調(diào)查結(jié)論不能絕對(duì)化，只能作為參考；而且評(píng)估的地位不應(yīng)該絕對(duì)化，只要調(diào)查機(jī)構(gòu)按照程序要求進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并且結(jié)果確實(shí)呈現(xiàn)低風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，即使社區(qū)矯正對(duì)象后期發(fā)生再犯的情況也和社區(qū)矯正工作人員沒有關(guān)系。

天津工業(yè)大學(xué)法學(xué)院研究生孫帆通過調(diào)研收集500份社區(qū)矯正對(duì)象研究樣本，根據(jù)社區(qū)矯正對(duì)象的基本信息、行為特征和心理特征等內(nèi)容，運(yùn)用問卷調(diào)查法和訪談等研究方法，充分利用調(diào)研數(shù)據(jù)發(fā)掘隱匿在數(shù)據(jù)中的多維度聯(lián)系，研究上述信息與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警及再犯罪之間的關(guān)聯(lián)性，對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估實(shí)證研究。孫帆對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象特征的描述性統(tǒng)計(jì)進(jìn)行了分析，并用DBSCAN算法和ID3算法建立軌跡異常預(yù)警模型和風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)估模型。在此基礎(chǔ)上，她對(duì)加強(qiáng)社區(qū)矯正對(duì)象監(jiān)管和防控再犯罪提出建議。

天津師范大學(xué)法學(xué)院研究生肖艷秋做主題為“《社區(qū)矯正法》對(duì)未成年社矯對(duì)象處遇設(shè)置的人文亮色”的發(fā)言。我國《社區(qū)矯正法》第7章對(duì)未成年人社區(qū)矯正作出特別規(guī)定。在未成年人矯治處遇的原則上，以順利回歸社會(huì)為目的，不僅要遵循社區(qū)矯正的原則和一般規(guī)律，還要結(jié)合未成年社區(qū)矯正對(duì)象的個(gè)人情況、監(jiān)護(hù)人責(zé)任、家庭環(huán)境等制定個(gè)別化矯正方案。

河北大學(xué)法學(xué)院研究生張奧林以“社區(qū)矯正效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究”為題發(fā)言。她首先介紹了社區(qū)矯正效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的依據(jù)，并提出在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中引入人身危險(xiǎn)性評(píng)估以及心理測(cè)評(píng)評(píng)估的看法。對(duì)評(píng)估效果的三個(gè)指標(biāo)進(jìn)行簡(jiǎn)要說明，包括心理人格指標(biāo)的理論依據(jù)、社會(huì)適應(yīng)能力指標(biāo)以及道德素質(zhì)教育。張奧林運(yùn)用APH賦值方法對(duì)每一項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算并賦分，測(cè)評(píng)重要指標(biāo)的權(quán)重。最后提出了社區(qū)矯正效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的三項(xiàng)意義：社區(qū)矯正效果評(píng)價(jià)充分發(fā)揮“分級(jí)處遇”功能，實(shí)現(xiàn)個(gè)性化矯正；社區(qū)矯正效果評(píng)價(jià)結(jié)果作為是否延長(zhǎng)矯正期的依據(jù)；社區(qū)矯正效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系可以作為解除社區(qū)矯正的依據(jù)。

天津師范大學(xué)法學(xué)院吳占英教授對(duì)第二會(huì)場(chǎng)的發(fā)言進(jìn)行了總結(jié)和點(diǎn)評(píng)。他認(rèn)為，張荊教授的發(fā)言精辟，對(duì)于推動(dòng)我國社區(qū)矯正的發(fā)展具有建設(shè)性意義。日本社區(qū)矯正情況的分析解讀對(duì)于我國社區(qū)矯正制度的進(jìn)一步完善具有一定的借鑒價(jià)值，建立“社會(huì)企業(yè)”幫扶社區(qū)矯正的思路對(duì)于推動(dòng)民間力量參與社區(qū)矯正工作具有重要的參考價(jià)值。吳占英教授指出，蘇忻副教授基于“楓橋經(jīng)驗(yàn)”視角在調(diào)研基礎(chǔ)上所提出的社區(qū)矯正工作的社會(huì)化模式對(duì)于指導(dǎo)司法實(shí)踐和完善相關(guān)理論具有很高的價(jià)值。針對(duì)王鵬飛博士的報(bào)告，吳占英教授認(rèn)為人身危險(xiǎn)性評(píng)估的終極目的是為了使社區(qū)矯正對(duì)象成為守法公民，而消除社區(qū)矯正對(duì)象的人身危險(xiǎn)性在實(shí)務(wù)操作中存在一定的困難。王鵬飛博士基于調(diào)查研究提出的四大困境反映了客觀實(shí)情，其提出的相關(guān)對(duì)策對(duì)于指導(dǎo)實(shí)務(wù)具有不可低估的價(jià)值。吳占英教授指出，孫帆同學(xué)基于大數(shù)據(jù)研究樣本，在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估基礎(chǔ)上所提出的防控社區(qū)矯正對(duì)象風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策建議具有合理性。肖艷秋同學(xué)的發(fā)言全方位、多角度地展現(xiàn)了《社區(qū)矯正法》對(duì)未成年社矯對(duì)象處遇設(shè)置的人文亮色，《社區(qū)矯正法》的出臺(tái)有助于提高我國在國際社會(huì)人權(quán)保障方面的形象。吳占英教授認(rèn)為，張奧林同學(xué)針對(duì)當(dāng)前我國社區(qū)矯正評(píng)價(jià)效果容易出現(xiàn)的紕漏，結(jié)合實(shí)際所進(jìn)行的社區(qū)矯正效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究意義非凡，其對(duì)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行模塊化分析并最終形成具有量化意義的分值表，工程浩大，理念先進(jìn)，方法可行，值得稱許。

三、培育“社會(huì)工作者+心理咨詢師+志愿者”協(xié)作機(jī)制 ，實(shí)現(xiàn)理論探索與罪犯矯正實(shí)務(wù)工作的深度融合

天津市西青區(qū)司法局局長(zhǎng)盧喜慶，以“天津西青區(qū)引入社會(huì)力量參與社矯安幫工作的探索與實(shí)踐”為題進(jìn)行發(fā)言。他介紹了西青區(qū)始終堅(jiān)持做到“三個(gè)保障到位、三個(gè)規(guī)范有力、三個(gè)先行一步”的先進(jìn)典型做法?！叭齻€(gè)保障到位”即：一是組織保障到位。成立安置幫教工作領(lǐng)導(dǎo)小組、社區(qū)矯正委員會(huì)等領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，從區(qū)級(jí)層面統(tǒng)籌協(xié)調(diào)社區(qū)矯正安置幫教工作。二是隊(duì)伍保障到位。統(tǒng)一招錄社區(qū)矯正助理員，配備安置幫教工作專員和戒毒警察，協(xié)助開展社區(qū)矯正工作。三是經(jīng)費(fèi)保障到位。區(qū)財(cái)政足額撥付安置幫教和社區(qū)矯正專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)用于政府購買社會(huì)服務(wù)參與特殊人員的心理幫扶?！叭齻€(gè)規(guī)范有力”即：一是日常監(jiān)管規(guī)范有力。綜合運(yùn)用視頻點(diǎn)名、入戶排查、手機(jī)定位、微信定位、突擊檢查等方式，實(shí)現(xiàn)對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象管控?zé)o遺漏、零事故。嚴(yán)格落實(shí)分級(jí)處遇、分類管理機(jī)制，通過增加入戶走訪、點(diǎn)名抽查、情況報(bào)告的次數(shù)和限制請(qǐng)假外出等措施，加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)人的管控。二是教育矯治規(guī)范有力。通過宣講《社區(qū)矯正法》、列舉收監(jiān)案例、觀看警示教育片等形式，以及組建社區(qū)矯正對(duì)象集中教育講師團(tuán)強(qiáng)化教育培訓(xùn)，簽約專業(yè)心理咨詢機(jī)構(gòu)提供一對(duì)一、跟蹤式心理矯治服務(wù)等多種舉措，強(qiáng)化社區(qū)矯正對(duì)象在矯意識(shí)。三是適應(yīng)性幫扶規(guī)范有力。建立健全政策引導(dǎo)、部門協(xié)同、社會(huì)參與多元化幫扶機(jī)制，盡最大努力保障社區(qū)矯正對(duì)象的基本生活?！叭齻€(gè)先行一步”即：一是引入社會(huì)組織參與先行一步；二是建立新希望社區(qū)矯正志愿者服務(wù)隊(duì)先行一步；三是注入科技信息動(dòng)力先行一步。在全市率先建成區(qū)級(jí)社區(qū)矯正信息指揮中心，與市司法局、各基層司法所互聯(lián)互通、有效對(duì)接。簽約科技有限公司研發(fā)西青社矯微信公眾號(hào)，通過公眾號(hào)進(jìn)行信息發(fā)布，并運(yùn)用公眾號(hào)對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象實(shí)施在線簽到、即時(shí)定位、軌跡查詢等監(jiān)管措施。在肯定西青區(qū)成功做法的同時(shí)，盧喜慶也提出了仍存在社區(qū)矯正監(jiān)管難度不斷加大、各部門之間工作配合銜接不密切、安置幫教期限設(shè)置不盡合理三個(gè)方面問題，表示下一步西青區(qū)司法局將突出“嚴(yán)、深、實(shí)”三個(gè)重點(diǎn)，不斷推進(jìn)社矯安幫工作取得新進(jìn)步。

天津愛恩心理咨詢有限公司總經(jīng)理、國家二級(jí)心理咨詢師張麗娟就“天津愛恩公司作為社會(huì)力量參與社矯安幫工作”進(jìn)行專題探討，并分享了在實(shí)踐中積累的經(jīng)驗(yàn)做法：一是開發(fā)“打開心墻”系統(tǒng)，助力心理幫扶工作。運(yùn)用“打開心墻”社區(qū)矯正對(duì)象風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與心理矯正系統(tǒng)，精準(zhǔn)篩查出高風(fēng)險(xiǎn)社區(qū)矯正對(duì)象，系統(tǒng)自動(dòng)提供專業(yè)的測(cè)評(píng)報(bào)告與針對(duì)性的社區(qū)矯正方案，并予以再犯罪高風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與跟蹤管理，有針對(duì)性地進(jìn)行再犯罪風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、犯罪原因分析、分類管理、分階段教育，一對(duì)一地進(jìn)行心理矯治、心理創(chuàng)傷撫慰和社會(huì)適應(yīng)性心理訓(xùn)練等，實(shí)施相應(yīng)的防控措施，排查社區(qū)矯正對(duì)象潛在的負(fù)性情緒和危險(xiǎn)行為傾向，使其健康平穩(wěn)地度過矯正期，順利平安回歸社會(huì)。二是多措并舉，有效防范脫管漏管。通過新媒體錄制發(fā)布系列微課、建立安置幫教基地、規(guī)范化管理工作檔案、聘請(qǐng)專家在項(xiàng)目開展的各個(gè)階段進(jìn)行督導(dǎo)等方式，助力做好社矯安幫工作。三是作為社會(huì)力量在社矯安幫工作中發(fā)揮積極作用。先后與西青區(qū)司法局簽訂《購買社會(huì)力量參與安置幫教工作項(xiàng)目》《西青區(qū)社區(qū)矯正工作心理矯正服務(wù)》的合作協(xié)議，為西青區(qū)社矯安幫工作提供的專業(yè)服務(wù)，受到了天津市委政法委領(lǐng)導(dǎo)的肯定。此外，為天津市靜海區(qū)、河西區(qū)、武清區(qū)、薊州區(qū)等地社區(qū)矯正對(duì)象提供心理測(cè)評(píng)、心理矯治、集中教育和心理咨詢服務(wù)，在有效防控其重新違法犯罪方面發(fā)揮了積極作用。同時(shí)，張麗娟針對(duì)開展安置幫教工作法律保障不足和 “安置難”等問題提出三點(diǎn)建議：一是應(yīng)當(dāng)推動(dòng)國家層面安置幫教工作立法，為安置幫教工作整體發(fā)展提供堅(jiān)強(qiáng)的法律支撐。二是加強(qiáng)刑滿釋放、解除社區(qū)矯正等的對(duì)接機(jī)制。三是積極培育天津市“航母級(jí)”社矯安幫工作服務(wù)機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)天津市司法社會(huì)工作者隊(duì)伍建設(shè)，爭(zhēng)取“社會(huì)工作者+心理咨詢師+志愿者”協(xié)作機(jī)制在其他區(qū)推廣。

天津愛恩心理咨詢有限公司國家二級(jí)心理咨詢師、社會(huì)工作師喬津生，以三個(gè)典型案例闡述了心理咨詢?cè)诎仓脦徒坦ぷ髦邪l(fā)揮的維穩(wěn)、支撐、引領(lǐng)作用。個(gè)案1：2021年春天，曾因搶劫罪“四次入獄”的王某，由于村里給他協(xié)調(diào)解決的工作與住房問題沒有達(dá)到他的預(yù)期，揚(yáng)言火燒村委會(huì)。在喬津生的心理幫扶下，王某的情緒逐漸平穩(wěn)。愛恩公司駐中北司法所曹老師多次幫助王某提供工作信息，王某感激不盡。喬津生認(rèn)為，只有解決刑滿釋放人員的生活困難，他們才不會(huì)持續(xù)敵視社會(huì)。個(gè)案2：因妨礙公務(wù)罪刑滿釋放的李某因找工作受挫多次找到喬津生做心理咨詢，社會(huì)力量參與安置幫教工作已經(jīng)成為刑滿釋放人員走向新生有力的社會(huì)支持。個(gè)案3：裁縫師傅單某某，曾因青年時(shí)期打架受到刑事制裁，后來成為天津名人。這告訴我們，安幫對(duì)象在心理咨詢師的幫扶下，自食其力，“為民服務(wù)”，同樣能夠受到他人的尊重，過上幸福的生活。

天津工業(yè)大學(xué)法學(xué)院研究生沈蒙婷以“社會(huì)支持理論視角對(duì)加強(qiáng)社會(huì)力量參與安置幫教工作”進(jìn)行研討。目前我國北京、四川、沈陽、蘇州、天津等地都進(jìn)行了社會(huì)力量參與安置幫教的有效實(shí)踐，刑釋人員的社會(huì)適應(yīng)性大大提高。以社會(huì)支持理論為視角，當(dāng)前社會(huì)力量參與刑釋解矯人員安置幫教工作存在頂層設(shè)計(jì)不足、參與的社會(huì)力量單薄和刑釋人員再社會(huì)化困難等困境。為促進(jìn)共治共享社會(huì)治理格局,其提出加強(qiáng)社會(huì)力量參與安置幫教的四項(xiàng)對(duì)策建議：完善法律法規(guī)，促進(jìn)刑事執(zhí)行法典化；堅(jiān)持政府主導(dǎo)，有效聯(lián)結(jié)社會(huì)組織；提供政策鼓勵(lì)，支持社會(huì)組織；借鑒恢復(fù)性司法，發(fā)揮社會(huì)工作者的作用。

河北省法學(xué)會(huì)犯罪學(xué)研究會(huì)秘書長(zhǎng)、河北大學(xué)牛忠志教授對(duì)第三論壇進(jìn)行總結(jié)點(diǎn)評(píng)。他對(duì)西青區(qū)司法局局長(zhǎng)盧喜慶關(guān)于目前安置幫教工作狀況的分析表示贊同。安置幫教工作既重要，又是薄弱環(huán)節(jié)，天津市西青區(qū)先行先試，“三個(gè)保障”和“三個(gè)先行”等經(jīng)驗(yàn)都值得推廣。牛忠志教授對(duì)天津愛恩心理咨詢有限公司兩位發(fā)言人的發(fā)言進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，認(rèn)為他們通過翔實(shí)的數(shù)據(jù)資料展示，體現(xiàn)了矯正和心理咨詢工作的五個(gè)特點(diǎn)：一是心理咨詢工作和社區(qū)幫教工作專業(yè)性很強(qiáng)；二是不僅需要專業(yè)，還需認(rèn)真、細(xì)心、耐心和辛苦；三是矯正的根本是對(duì)心理把脈后再找“病根”，心理咨詢要從原點(diǎn)入手，解決越軌人員的越軌問題屬于治本之策；四是政府購買社會(huì)服務(wù)的做法，“天津西青”經(jīng)驗(yàn)值得推廣；五是社區(qū)矯正志愿者目前還不是社會(huì)參與的中堅(jiān)力量。牛忠志教授對(duì)沈蒙婷同學(xué)表示鼓勵(lì)，認(rèn)為社區(qū)矯正是刑事執(zhí)行的生長(zhǎng)點(diǎn)，希望同學(xué)們加強(qiáng)投入，潛心研究，成為后備力量和生力軍。另外，牛忠志教授對(duì)《社區(qū)矯正法》提出如下見解：第一，《社區(qū)矯正法》給人的印象是缺乏嚴(yán)厲性。社區(qū)矯正對(duì)象本身就是罪犯，但規(guī)范性文件對(duì)這部分人的稱呼有過變遷：2003年的司法解釋稱其為“社區(qū)服刑人員”。2012年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部(以下簡(jiǎn)稱“兩高兩部”)發(fā)布的《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》稱作“社區(qū)矯正人員”，把直接從事社區(qū)矯正的工作者叫作“司法所工作人員”，這種安排可謂“名不正，言不順”：一方面體現(xiàn)法律規(guī)范缺乏嚴(yán)厲性；另一方面體現(xiàn)了社區(qū)矯正工作只是司法所工作的一方面的內(nèi)容。2014年“兩高兩部”聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于全面推進(jìn)社區(qū)矯正工作的意見》與2016年“兩高兩部”《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)社區(qū)矯正工作銜接配合管理的意見》使用“社區(qū)服刑人員”?！渡鐓^(qū)矯正法》不采用“社區(qū)服刑人員”的術(shù)語而將其確定為“社區(qū)矯正對(duì)象”的稱謂旨在弱化犯罪標(biāo)簽效應(yīng)。但是，一些規(guī)范表述仍然沒有改變其軟弱的一面。比如《社區(qū)矯正法》將監(jiān)督社區(qū)矯正對(duì)象排在第一位，將管理社區(qū)矯正對(duì)象排在第二位，在實(shí)踐中是不可行的。對(duì)于“有問題的一群人”的再社會(huì)化，常識(shí)告訴我們“一定是管理首位！”在法治國度里除了自由地批判之外，更重要的是謹(jǐn)慎地遵從和睿智的解釋。按照法教義學(xué)解釋方法，盡量將有缺陷的法律解釋成沒有缺陷的法律，為此，《社區(qū)矯正法》的這些條文可以解釋是立法“相信矯正對(duì)象的自律性高、社會(huì)危險(xiǎn)性小，才將其放在社區(qū)進(jìn)行矯正”，所以才把“監(jiān)督”社區(qū)矯正對(duì)象為首先的嘗試；當(dāng)他們?nèi)狈ψ月尚詴r(shí)，國家再實(shí)施“管理”手段。第二，《社區(qū)矯正法》的一些規(guī)定過于原則和抽象，缺乏可操作性，需要進(jìn)一步細(xì)化。比較突出的有兩處：一是對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象改造效果的考核指標(biāo)急需量化，將考核結(jié)果與矯正對(duì)象的待遇掛鉤等急需可操作性的制度設(shè)計(jì)。二是《社區(qū)矯正法》第40條規(guī)定：“社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)可以通過公開擇優(yōu)購買社區(qū)矯正社會(huì)工作服務(wù)或者其他社會(huì)服務(wù)，為社區(qū)矯正對(duì)象在教育、心理輔導(dǎo)、職業(yè)技能培訓(xùn)、社會(huì)關(guān)系改善等方面提供必要的幫扶。社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)也可以通過項(xiàng)目委托社會(huì)組織等方式開展上述幫扶活動(dòng)。國家鼓勵(lì)有經(jīng)驗(yàn)和資源的社會(huì)組織跨地區(qū)開展幫扶交流和示范活動(dòng)。”該條規(guī)定除了購買社會(huì)服務(wù)外，還可以通過項(xiàng)目委托社會(huì)組織等方式開展上述幫扶活動(dòng)，據(jù)此，可以跨地區(qū)跨部門以研究課題的形式委托天津市，甚至全國這方面的知名專家牽頭組建團(tuán)隊(duì)開展社區(qū)矯正相應(yīng)的理論研究，以期實(shí)現(xiàn)深度理論的探索與高水平的社區(qū)矯正實(shí)務(wù)的互動(dòng)和深度融合。

最后由中國政法大學(xué)犯罪與司法研究中心主任王順安教授對(duì)此次罪犯矯正論壇進(jìn)行了全面點(diǎn)評(píng)。王順安教授首先對(duì)此次論壇成功召開表示祝賀，并對(duì)三大問題進(jìn)行了學(xué)術(shù)探討，分別是罪犯矯正的淵源、社區(qū)矯正、監(jiān)獄矯正等。他指出，自由刑執(zhí)行的目的、懲罰與改造的理念以及《監(jiān)獄法》第3條的目的等問題是值得深究的，尤其是改造是不是目標(biāo)這一重點(diǎn)理念的解讀。作為一個(gè)理性人，在選擇實(shí)施非法暴力的同時(shí)也選擇了應(yīng)受刑法的懲罰，國家用刑法打擊罪犯，是公平正義的體現(xiàn)，從而建立起罪責(zé)刑的因果聯(lián)系，使罪犯放棄再犯罪。因此刑法與社區(qū)矯正相銜接，真正目的在于使罪犯順利回歸社會(huì)。他強(qiáng)調(diào)社區(qū)矯正不是一種新制度，是從監(jiān)獄行刑中獨(dú)立而來，是監(jiān)獄行刑的一個(gè)補(bǔ)充制度，目前不能完全被取代，因此，監(jiān)獄矯正與社區(qū)矯正應(yīng)當(dāng)緊密結(jié)合。他認(rèn)為，利用社會(huì)力量開展社區(qū)矯正是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)落實(shí)《社區(qū)矯正法》規(guī)定的國家公開購買社會(huì)服務(wù)，允許跨區(qū)域服務(wù)引導(dǎo)。