張青衛(wèi)

（西安財經(jīng)大學 法學院，陜西 西安 710061）

建設生態(tài)文明，必須建立起系統(tǒng)完備的生態(tài)文明制度體系。這一制度體系的核心，當屬生態(tài)環(huán)境保護法律制度。過去，人們傾向于認為生態(tài)環(huán)境問題屬于受公法調(diào)整的問題，與私法并無關聯(lián)?，F(xiàn)今人們已經(jīng)認識到，除了環(huán)境法、刑法等公法之外，作為私法的民法與生態(tài)環(huán)境保護也具有密切關聯(lián)。要想根治生態(tài)環(huán)境問題，民法的作用不可或缺。自黨的十八大報告對推進中國特色社會主義事業(yè)做出“五位一體”的總體布局以來，我國民事立法的綠色化、生態(tài)化進程不斷加快。繼2017年通過的《民法總則》（現(xiàn)為《民法典》總則編）在第九條明確規(guī)定綠色原則之后，2020年通過的《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）在物權編、合同編和侵權責任編均規(guī)定了相應的綠色條款，從而形成了較為完備的綠色條款體系。

對于《民法典》的綠色條款，學界目前已經(jīng)展開了持續(xù)、深入的研究，涉及綠色條款的體系構成、價值功能、解釋適用、規(guī)則完善等等。相關研究對于揭示綠色條款的重大意義，促進綠色條款有效實施，起到了重要作用。但現(xiàn)有研究仍然存在如下不足：一是對于綠色條款的正當性、必要性，沒有從立法動因層面進行分析，未能真正為綠色條款正名；二是對于綠色條款的現(xiàn)實功能的分析，較多地考慮了綠色條款對于生態(tài)環(huán)境保護的功能，沒有就綠色條款對國家治理、社會發(fā)展、人民權益保障的功能進行全方位分析，有以偏概全之嫌；三是對于綠色條款的實施路徑，雖提出了不少有見地的思路，但并未對綠色條款有效實施所應當具有的外部環(huán)境進行全面揭示。有鑒于此，本文擬就《民法典》綠色條款的立法動因、現(xiàn)實功能與實施路徑進行體系化研究，希冀促使綠色條款真正成為“內(nèi)化于心，外化于行”的制度，從紙面上的法轉變?yōu)樾袆又械姆ā?/p>

一、綠色條款的立法動因

《民法典》為何需要規(guī)定綠色條款？其背后的立法動因是什么？筆者認為，《民法典》之所以必須規(guī)定綠色條款，與生態(tài)環(huán)境問題的民法屬性以及生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀對“綠色民法典”的現(xiàn)實需求有關。生態(tài)環(huán)境問題具有的民法屬性，可謂《民法典》規(guī)定綠色條款的根本動因；生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀對“綠色民法典”的呼喚，則是《民法典》規(guī)定綠色條款的直接動因。

（一）生態(tài)環(huán)境問題具有民法屬性

從產(chǎn)生根源來看，生態(tài)環(huán)境問題其實在很大程度上根源于民事生活。不少生態(tài)環(huán)境問題都是因民事主體從事的各種民事活動而產(chǎn)生的。一種污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為，往往也會是違反民法的行為。這使得生態(tài)環(huán)境問題具有極強的民法屬性。對此，我們只需對生態(tài)環(huán)境問題的兩大來源——環(huán)境污染和生態(tài)破壞稍作考察即可得到確證。

先來看環(huán)境污染。環(huán)境污染主要與廢氣、廢水和廢渣等污染物的排放有關。此外還包括噪聲污染、光污染等等。企業(yè)等市場主體在生產(chǎn)經(jīng)營活動中進行排污，需要遵守《環(huán)境保護法》《大氣污染防治法》《水污染防治法》《土壤污染防治法》《環(huán)境噪聲污染防治法》等法律在污染預防、環(huán)保措施、排放要求、排污許可、環(huán)境影響評價、污染事故處置等方面的強制性、禁止性規(guī)定，接受生態(tài)環(huán)境主管部門的監(jiān)督和管理，并在違反法律時承擔相應的法律責任。這些無疑屬于公法問題。但是，從社會生活的角度來看，企業(yè)等市場主體的排污行為絕不是純粹的公法問題，而是具有明顯的民法屬性。這是因為，企業(yè)等市場主體在生產(chǎn)經(jīng)營活動中進行排污，會影響甚至侵害相鄰方乃至不特定多數(shù)人的民事權益（如健康權、安寧權、財產(chǎn)權等等）。由此產(chǎn)生的法律關系，需要由民法通過相鄰關系、侵權責任等制度進行調(diào)整，而不可能單純借助公法手段予以解決。

再來看生態(tài)破壞。生態(tài)破壞通常源于民事主體對森林、土地、礦產(chǎn)、水域等自然資源不合理的開采和利用。這類行為如果違反了《森林法》《土地管理法》《礦產(chǎn)資源法》等法律的禁止性規(guī)定，或者構成《刑法》上的破壞環(huán)境資源保護罪（如破壞性采礦罪、濫伐林木罪），當然屬于公法問題。但是，行為人對自然資源進行開采、利用的行為，其實是一種民事行為，具有明顯的民法屬性。一方面，對自然資源的開采權、使用權，本就屬于民事權利（用益物權或準物權）。行為人取得和行使對自然資源的開采權、使用權，需要遵守民法關于用益物權、準物權的設立方式和行使規(guī)則的規(guī)定；另一方面，行為人如果違法行使對自然資源的開采權、使用權，侵犯了國家、集體對自然資源的所有權，同樣要受到民法的規(guī)制。這足以說明生態(tài)破壞行為也具有民法屬性。

20世紀以來，世界范圍內(nèi)出現(xiàn)了不計其數(shù)的環(huán)境污染和生態(tài)破壞事件。以20世紀世界十大公害事件以及我國近年來發(fā)生的十大環(huán)境污染事件為例。①20世紀世界十大公害事件分別為：比利時的馬斯河谷煙霧事件（1930年）、美國洛杉磯光化學煙霧事件（1943年）、美國多諾拉煙霧事件（1948年）、倫敦煙霧事件（1952年）、日本熊本水俁病事件（1953～1956年）、日本富山骨痛病事件（1955～1972年）、日本米糠油事件（1968年）、印度博帕爾事件（1984年）、切爾諾貝利核泄漏事件（1986年）、瑞士巴塞爾劇毒物污染萊茵河事件（1986年）。我國近年來十大環(huán)境污染事件分別為：松花江重大水污染事件（2005年）、河北白洋淀死魚事件（2006年）、太湖水污染事件（2007年）、巢湖和滇池藍藻暴發(fā)事件（2007年）、云南陽宗海砷污染事件（2008年）、湖南瀏陽鎘污染事件（2009年）、福建紫金礦業(yè)潰壩事件（2010年）、大連新港原油泄漏事件（2010年）、云南曲靖鉻渣污染事件（2011年）、廣西龍江鎘污染事件（2012年）。其中多數(shù)事件都屬于生態(tài)環(huán)境領域的巨大災難性事件。從產(chǎn)生原因來說，這些公害事件大多屬于因現(xiàn)代化學、冶煉、汽車等工業(yè)的興起和發(fā)展，工業(yè)“三廢”排放量的不斷增加，而導致的環(huán)境污染和生態(tài)破壞事件。但究其實質，這些公害事件中除了核泄漏等事件系由于管理不善或操作失誤導致外，幾乎都與民事活動排放的有毒有害氣體或物質有關。生態(tài)環(huán)境問題的民法屬性可見一斑。

正是因為環(huán)境污染、生態(tài)破壞現(xiàn)象與民事活動具有密切關聯(lián)，決定了調(diào)整民事關系、規(guī)制民事生活的《民法典》不能對生態(tài)環(huán)境問題置之不理，而是有必要規(guī)定生態(tài)環(huán)境保護方面的法律條款。通過對民事主體施加生態(tài)環(huán)境保護義務，對生態(tài)環(huán)境保護有所作為?！睹穹ǖ洹芬?guī)定綠色條款，正是為了給民事活動確立“綠色”規(guī)范，為從源頭上控制環(huán)境污染和生態(tài)破壞行為提供民法依據(jù)。[1]

（二）生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀呼喚“綠色民法典”

在大力推進生態(tài)文明建設的背景下，目前我國生態(tài)狀況總體呈現(xiàn)改善趨勢。但在一些地方，環(huán)境污染、生態(tài)破壞現(xiàn)象仍然屢禁不止，生態(tài)安全形勢十分嚴峻。生態(tài)環(huán)境保護的現(xiàn)狀呼喚著法律制度的綠色化、生態(tài)化轉型，呼喚著“綠色民法典”的出現(xiàn)。我國在此時代背景下編纂《民法典》，自然應當順應時代需求，通過使《民法典》含有綠色制度，為塑造綠色的生產(chǎn)生活方式，建設資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會提供制度依據(jù)，滿足人民群眾對優(yōu)美生態(tài)環(huán)境的需要。

“綠色民法典”指的是在《民法典》中體現(xiàn)生態(tài)保護主義的理念，解決人與資源之間的緊張關系。[2]眾所周知，民法以私法自治為核心。實現(xiàn)私法自治的手段則是法律行為自由。傳統(tǒng)民法正是通過賦予民事主體在法律行為方面的廣泛自由（如合同自由、遺囑自由、婚姻自由等），達到私法自治的目的。在這種民法理念下，民法最基本的邏輯為：民事主體通過民事法律行為，產(chǎn)生各種民事法律關系，享有各種民事權利，承擔各種民事義務。顯然，在這套邏輯之下，民事權利的實現(xiàn)和保障才是民法的中心任務。生態(tài)環(huán)境問題除非與民事權利的實現(xiàn)和保障相關，傳統(tǒng)民法是可以一概不理的。其導致的結果是，傳統(tǒng)的以所有權為核心的財產(chǎn)權理論和制度，以及以保障絕對意思自治和契約自由為理念的合同制度，均不利于生態(tài)環(huán)境保護，或者說缺乏生態(tài)環(huán)境保護功能。[3]25

不受限制或限制極小的法律行為自由，帶來了諸多極端的負面效果。其中最為顯著的就是當代環(huán)境問題日益突出，已經(jīng)嚴重影響到人民群眾的生命健康和經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展。[4]從某種意義上說，傳統(tǒng)民法的內(nèi)在缺陷正是導致現(xiàn)代社會中的生態(tài)環(huán)境危機的制度根源之一。[5]生態(tài)環(huán)境保護的緊迫性，迫切要求改變對民事主體的民事行為的自由放任態(tài)度，迫切要求民事主體承擔生態(tài)環(huán)境保護義務，迫切要求民法具有更強的生態(tài)環(huán)境保護功能?！睹穹ǖ洹吠ㄟ^規(guī)定綠色條款，將生態(tài)環(huán)境保護義務植入民事行為之中，對民事主體的行為進行一定的約束、限制和引導，正是為了滿足時代發(fā)展的需要，通過拓展、增強我國民法在生態(tài)環(huán)境保護方面的社會功能，使民事生活朝向有利于生態(tài)文明的方向發(fā)展。

二、綠色條款的現(xiàn)實功能

綠色條款作為《民法典》積極回應生態(tài)環(huán)境問題的產(chǎn)物，體現(xiàn)了《民法典》在新時代的使命和擔當。就制度功能而言，綠色條款至少具有三個方面的現(xiàn)實功能：一是能夠為國家的生態(tài)環(huán)境治理提供私法依據(jù)，二是能夠推動社會生產(chǎn)生活方式的綠色轉型，三是能夠充分保障人民群眾的環(huán)境權益。透過這三個方面的現(xiàn)實功能，可以看出綠色條款對于國家治理、社會發(fā)展和人民幸福的重大意義。

（一）為生態(tài)環(huán)境治理提供私法依據(jù)

《民法典》通過規(guī)定綠色條款，從私法層面建構了系統(tǒng)完備的生態(tài)環(huán)境保護制度，能夠為國家的生態(tài)環(huán)境治理提供更充分的制度依據(jù)。在生態(tài)環(huán)境治理方面，我國長期以來主要采取的是公法手段，形成了以公法手段為主的預防、保護、治理體制。這種體制具有如下特點：一方面，在運作方式上，主要通過賦予行政機關以環(huán)境事務管理權或執(zhí)法權來進行運作，屬于一種以政府為主導的行政管制模式。在這種管制型的治理模式中，政府對環(huán)境質量直接負責，通過行政干預、執(zhí)法監(jiān)督、行政許可、行政處罰等手段對生態(tài)環(huán)境進行保護及治理。其實質是借助于行政執(zhí)法機制自上而下地保護、治理生態(tài)環(huán)境；另一方面，在動力來源上，這一體制主要借助于各種行政的、刑事的制裁手段或法律責任，特別是罰款、拘留、責令停業(yè)、責令改正、停產(chǎn)整治等行政處罰，迫使企業(yè)等市場主體遵守環(huán)境保護義務。在行政管制模式之外，又具有明顯的“懲罰型”管制模式之特色。[6]

以公法手段保護、治理生態(tài)環(huán)境，確有其必要性、合理性。一者，生態(tài)環(huán)境不同于一般的私人物品，而是一種公共物品，在使用、消費上不具有排他性、非競爭性。生態(tài)環(huán)境或環(huán)境資源的這種特性會引起所謂的“搭便車”問題。[7]78-79在利益最大化的驅使下，絕大多數(shù)市場主體都會將經(jīng)濟利益置于生態(tài)環(huán)境利益之上，不主動為環(huán)境保護付費，或者將這種成本降至最低。正因如此，試圖指望每一個市場主體自發(fā)、自覺地履行環(huán)境保護義務，幾乎是不可能的。這決定了在環(huán)境保護問題上需要有集體行動。對國家來說，最現(xiàn)實可行的辦法就是制定具有公法性質的法律法規(guī)，賦予政府環(huán)境事務管理權，由政府來組織環(huán)境保護行動。通過使政府承擔環(huán)境管理職責，利用公法手段、行政權力來保護、治理生態(tài)環(huán)境，維護公共利益；再者，公法在生態(tài)環(huán)境保護及生態(tài)治理方面通常具有直接針對性、強制命令性和簡便性等特征，能夠在環(huán)境資源的分配和使用、環(huán)境事務的監(jiān)督和管理、環(huán)境的改善和修復、公害或重大環(huán)境事件的防治、環(huán)境違法行為的制裁等方面起到立竿見影的效果。這一優(yōu)勢，其它法律手段很難替代。

與此同時，公法手段在生態(tài)環(huán)境治理方面也存在明顯的局限性。一方面，公法是依靠一定的行政機制來運作的，行政機關出于種種原因可能會產(chǎn)生“政府失靈”。實踐中，出于對經(jīng)濟發(fā)展、職務晉升、財政負擔等因素的考慮，一些地方政府及其行政長官很可能為了地方利益、自身利益而不積極履行法定職責，對企業(yè)等市場主體污染環(huán)境和破壞生態(tài)的違法行為疏于監(jiān)管甚至放任不管；①張寶的研究表明，在現(xiàn)行的注重經(jīng)濟政績的政治晉升考核激勵體系以及分稅制財政導致的財政約束之下，地方政府極有可能監(jiān)管動力不足、能力不足，從而對環(huán)境問題監(jiān)管不力。張寶.環(huán)境規(guī)制的法律構造[M].北京：北京大學出版社2018，137-138.另一方面，公法雖然具有強制命令性、簡便性的優(yōu)點，并以公法責任這種伴有國家強制力的責任作為后盾，但它塑造了一種管理者與被管理者之間的對立關系，難以充分發(fā)揮行政相對人（市場主體）在生態(tài)環(huán)境保護方面的主動性、積極性和創(chuàng)造性。[3]70事實上，在這種對立關系中，被管理者（市場主體）往往會抱有不被管理者（政府）查處不法行為的僥幸心理，最終會導致環(huán)境違法行為屢禁不止。

《民法典》規(guī)定的綠色條款能夠有效彌補公法手段在生態(tài)環(huán)境治理方面的不足，實現(xiàn)對生態(tài)環(huán)境的綜合調(diào)控。相較于《環(huán)境保護法》等公法，作為私法的《民法典》在生態(tài)環(huán)境治理方面具有諸多的優(yōu)越性。首先，在法律的調(diào)整范圍方面，《民法典》作為調(diào)整民事主體日常民事生活的法律，在生態(tài)環(huán)境保護方面能夠起到“防微杜漸”的規(guī)制效果。在《民法典》的視野下，即使是“小污小染”的行為，只要違反相關綠色條款，亦將受到否定性評價。這顯然更有利于生態(tài)環(huán)境的保護。相較之下，《環(huán)境保護法》等公法實際上更著重于規(guī)制情節(jié)、后果相對較為嚴重，具有處罰或制裁必要性的行為②此類行為主要有：未取得排污許可證排放污染物、排放污染物超過污染物排放標準、未依法進行環(huán)境影響評價、未按照規(guī)定安裝污染物排放自動監(jiān)測設備、未采用清潔生產(chǎn)工藝或配套裝置等等。，因而不可避免地存在“抓大放小”的缺陷；其次，在法律的社會效果方面，《民法典》通過賦予民事主體針對污染環(huán)境和破壞生態(tài)的行為人的各種請求權（如損害賠償請求權、排除妨害請求權），可以對污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為人形成無形的壓力，使其迫于成本和收益的考慮自覺履行環(huán)境保護義務。可以想象，如果民眾的此類請求權能夠得到法院的充分支持，將會建立一種保護環(huán)境的“全民皆兵”機制。廣大民眾將會積極主動參與環(huán)境治理，與污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為作斗爭；③英國學者馬克·韋爾德認為，在環(huán)境領域，侵權法的潛在優(yōu)勢在于它為私人參與環(huán)境標準的實施提供了一種手段。因為，在監(jiān)管機構選擇不采取行動的情況下，受到污染影響的個體可能會主動追究此事。其結果是，除了監(jiān)管處罰之外，一個污染事件可能會引起大量的民事賠償責任。在這個意義上，侵權法可以推進環(huán)境法的實施。馬克·韋爾德.環(huán)境損害的民事責任：歐洲和美國法律與政策比較[M].張一心,吳婧,譯.北京：商務印書館，2017: 14, 371.最后，在法律的執(zhí)行成本方面，《民法典》通過法律原則宣示、價值觀引領、行為規(guī)范建構，有助于使人民群眾自愿承擔起生態(tài)環(huán)境保護的成本。這種將生態(tài)環(huán)境保護的成本分擔給社會公眾承擔的做法，較之于公法在執(zhí)行過程中通常需要由國家財政來承擔成本，顯然更為合理、經(jīng)濟。

《民法典》規(guī)定的綠色條款中，能夠為生態(tài)環(huán)境治理提供私法依據(jù)的條文不在少數(shù)。除了《民法典》第九條之外，規(guī)定于物權編的第三百二十五條、第三百二十六條、第三百四十六條，規(guī)定于合同編的第五百零九條第三款、第五百五十八條、第六百一十九條、第六百二十五條，規(guī)定于侵權責任編的第一千一百三十四條和第一千二百三十五條等條文，均在一定程度上有助于國家的生態(tài)環(huán)境治理。以第一千一百三十四條和第一千二百三十五條為例。在《民法典》頒布之前，原《民事訴訟法》第五十五條、《環(huán)境保護法》第五十八條雖已對環(huán)境公益訴訟作了相應規(guī)定，但這些規(guī)定主要解決的是訴訟主體資格問題，對實體問題涉及不多?！睹穹ǖ洹返谝磺б话偃臈l和第一千二百三十五條的規(guī)定，恰好能夠為環(huán)境公益訴訟、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟提供充分的實體法依據(jù)?？梢灶A見，隨著《民法典》在社會生活中的落地生根，綠色條款的生態(tài)環(huán)境治理功能將會不斷得到彰顯。

（二）推動生產(chǎn)生活方式的綠色轉型

綠色的生產(chǎn)生活方式對于生態(tài)文明建設的意義極為重要?！睹献印分性v到：“不違農(nóng)時，谷不可勝食也；數(shù)罟不入洿池，魚鱉不可勝食也；斧斤以時入山林，材木不可勝用也?！盵8]5《民法典》通過規(guī)定綠色條款，有助于整個社會逐漸形成綠色、低碳、節(jié)儉的生產(chǎn)生活方式，實現(xiàn)生產(chǎn)生活方式的綠色轉型。

首先，綠色條款通過發(fā)揮指引、評價、教育等規(guī)范作用，有助于民事主體普遍樹立生態(tài)意識。生態(tài)環(huán)境狀況的惡化，很大程度上與民事主體未能形成生態(tài)意識有關。一個沒有生態(tài)意識的人，在經(jīng)濟活動中必然只會顧及個人利益，而不會顧及生態(tài)環(huán)境利益這一公共利益。因此，要想改善生態(tài)環(huán)境狀況，需要大力提升民事主體的生態(tài)意識。《民法典》施行后，以《民法典》第九條為代表的綠色條款，通過不斷發(fā)揮指引、評價、教育等規(guī)范作用，有助于民事主體逐漸樹立生態(tài)意識，使綠色的生產(chǎn)生活方式成為民眾的一種生活習慣。

其次，綠色條款通過對民事主體施加生態(tài)環(huán)境保護義務，為民事活動提供了內(nèi)在的約束。這一點在《民法典》物權編和合同編體現(xiàn)得最為明顯。環(huán)境污染和生態(tài)破壞現(xiàn)象很大程度上與物權（特別是所有權）的絕對權屬性有關。為了保護生態(tài)環(huán)境，必須對物權進行適當?shù)南拗?。這是所有權社會化的題中應有之義?！睹穹ǖ洹肺餀嗑幫ㄟ^諸多綠色條款對物權進行適度的限制，有利于財產(chǎn)利用活動與環(huán)境保護目標的協(xié)調(diào)。例如，《民法典》第二百九十四條對相鄰環(huán)保關系的規(guī)定，第三百二十六條對用益物權人的生態(tài)保護義務的規(guī)定，第三百五十條對建設用地使用權人合理利用土地之義務的規(guī)定，均在一定程度上構成了對民事主體的物權行使行為的綠色限制，有助于減少民事活動對生態(tài)環(huán)境的不利影響；在合同編中，《民法典》第五百零九條第三款、第五百五十八條、第六百一十九條、第六百二十五條等綠色條款通過對合同關系進行綠色約束，有助于促進市場交易活動的綠色轉型，為防止以意思自治為由浪費資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)提供了民法依據(jù)。[9]尤其值得重視的是《民法典》第五百零九條第三款，本條實際上確立了民事主體在合同履行中的資源節(jié)約和生態(tài)環(huán)境保護義務。無論是履行《民法典》規(guī)定的有名合同（典型合同）還是無名合同，均要受到該條款的約束。

最后，綠色條款通過明確環(huán)境污染和生態(tài)破壞行為的民事責任，能夠對民事主體起到鞭策、嚇阻作用。這一點在《民法典》侵權責任編體現(xiàn)得最為明顯。相較于《侵權責任法》對環(huán)境污染責任的簡單規(guī)定，《民法典》侵權責任編第七章以七則法律條文規(guī)定了環(huán)境污染和生態(tài)破壞的侵權責任。其中，《民法典》第一千二百二十九條將污染環(huán)境和破壞生態(tài)均作為環(huán)境侵權的具體類型，第一千二百三十條在環(huán)境侵權案件的因果關系舉證方面實行舉證責任倒置，第一千二百三十二條規(guī)定懲罰性賠償，第一千二百三十四條規(guī)定生態(tài)環(huán)境損害修復責任，第一千二百三十五條規(guī)定生態(tài)環(huán)境損害賠償責任，這些規(guī)定對污染環(huán)境和破壞生態(tài)的行為人均能起到一定的鞭策、嚇阻作用。今后，民事主體在從事相關經(jīng)濟活動時，將不得不考慮污染環(huán)境和破壞生態(tài)的法律后果，自覺形成綠色、環(huán)保的生產(chǎn)生活方式。

（三）充分保障人民群眾的環(huán)境權益

生態(tài)文明建設的根本目的是滿足人民群眾對優(yōu)美生態(tài)環(huán)境的需要。這種需要是否得到滿足，最基本的衡量標準就是人民群眾的環(huán)境權益是否能夠得到充分保障?！睹穹ǖ洹返木G色條款，恰好能夠有效保障人民群眾的環(huán)境權益。

一者，在法益保護范圍上，綠色條款中既有注重保護環(huán)境公益的綠色條款，也有注重保護環(huán)境私益的綠色條款，能夠對人民群眾的環(huán)境權益形成全方位的保護。①有不少學者指出綠色條款具有保障環(huán)境公益和環(huán)境私益的雙重功能，呂忠梅.實施《民法典》綠色條款的幾點思考[J].法律適用, 2020,（23）：9-10; 鞏固.《民法典》物權編綠色制度解讀：規(guī)范再造與理論新識[J].法學雜志, 2020,（10）：12.環(huán)境公益和環(huán)境私益是一對既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。兩者的區(qū)別表現(xiàn)在：環(huán)境私益僅涉及個人利益，而環(huán)境公益則涉及多數(shù)人乃至全體公眾的利益。兩者的聯(lián)系表現(xiàn)在：一方面，環(huán)境私益依存于環(huán)境公益。如果環(huán)境公益得不到保障，環(huán)境私益將無從實現(xiàn)；另一方面，環(huán)境公益也離不開環(huán)境私益。環(huán)境公益是否得到充分保護，往往需要以環(huán)境私益的實現(xiàn)程度作為衡量標尺。正因如此，法律對于人民環(huán)境權益的保護，必須兼顧環(huán)境公益和環(huán)境私益。在這方面，《民法典》的綠色條款可謂做出了典范。在環(huán)境公益保障方面，《民法典》物權編第二百四十七條至第二百五十一條確認并擴展了憲法有關國有資源的范圍，把礦藏、水流、海域、無居民海島、城市的土地以及一定范圍的森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源和野生動植物資源等重要環(huán)境要素納入國有資源范疇，為從全民利益、公眾需要的角度分配、管理和保護這些重要資源奠定了權屬根基。[10]此外，規(guī)定于合同編的第五百零九條第三款、第五百五十八條、第六百一十九條、第六百二十五條，規(guī)定于侵權責任編的第一千二百三十四條、第一千二百三十五條，均可以在一定程度上起到保障環(huán)境公益的效果；在環(huán)境私益保障方面，《民法典》中代表性的綠色條款主要有第二百九十三條、第二百九十四條、第一千二百二十九條至第一千二百三十三條等等。當人們的通風權、采光權、日照權、清潔空氣權等環(huán)境權益受到侵犯，或者因環(huán)境污染和生態(tài)破壞受到損害時，即可以依據(jù)前述這些條文提起民事訴訟，保護自身的合法權益。

再者，在規(guī)范類型上，綠色條款中既有屬于授權性規(guī)范的條款，也有屬于義務性規(guī)范的條款，能夠對人民群眾的環(huán)境權益形成多層次的保護。屬于授權性規(guī)范的綠色條款，其基本特征是正面授予民事主體保護自身環(huán)境權益的請求權，可以稱為“請求權賦予規(guī)范”。《民法典》第二百八十六條第二款、第一千二百三十二條至第一千二百三十五條即為典例；屬于義務性規(guī)范的綠色條款，其基本特征是明確要求民事主體承擔一定的生態(tài)環(huán)境保護義務?！睹穹ǖ洹返诙倬攀龡l、第二百九十四條、第三百二十六條、第三百四十六條、第五百零九條第三款、第五百五十八條、第六百五十五條即為典例。無論是屬于授權性規(guī)范的綠色條款，還是屬于義務性規(guī)范的綠色條款，在保護人民群眾的環(huán)境權益方面都有其獨特作用。屬于授權性規(guī)范的綠色條款，能夠為人民群眾保護自身環(huán)境權益提供請求權基礎，其功能自不待言。屬于義務性規(guī)范的綠色條款，如果能夠得到民事主體的普遍遵行，同樣也有利于保護人民群眾的環(huán)境權益。這是因為，義務性規(guī)范的遵行往往能夠帶來一種反射利益。所謂反射利益，即“所有的私人利益之所以享有被保護的機會，并非因其為受保障的主觀請求權，而端在于其為一種反射”。[11]7-8以交通安全為例，《道路交通安全法》為了實現(xiàn)“維護道路交通秩序，預防和減少交通事故，保護人身安全，保護公民、法人和其他組織的財產(chǎn)安全及其他合法權益，提高通行效率”這一立法目的，采取的方式主要不是賦予機動車駕駛人、行人等主體在交通安全方面的權利，而是更多地規(guī)定了相關主體在遵守交通規(guī)則方面的義務。然而，人人遵守交通規(guī)則，也就自然享受到了交通安全的利益。這正是一種反射利益。[12]70與此相比，屬于義務性規(guī)范的綠色條款，在保障人民群眾的環(huán)境權益方面同樣有此功效。

三、綠色條款的實施路徑

《民法典》的綠色條款雖然具有多方面的現(xiàn)實功能，但其功能要想得到實現(xiàn)，尚有諸多工作需要完成。當前，為了充分發(fā)揮綠色條款的現(xiàn)實功能，必須做好如下工作：首先，在立法層面，完善與綠色條款相配套的法律制度，為綠色條款的實施營造良好的制度環(huán)境；其次，在司法層面，通過在司法裁判中科學地適用綠色條款，將抽象的綠色條款予以激活；最后，在法學研究層面，通過對綠色條款展開深入的學理研究，為解釋適用綠色條款提供學理支持。

（一）完善與綠色條款配套的制度

《民法典》中的很多綠色條款都不是孤立存在的，必須與其他法律法規(guī)中的制度相互協(xié)作方能發(fā)揮功效。為了有效實施綠色條款，有必要加強同綠色條款相關聯(lián)、相配套的法律制度的建設。例如，《民法典》第三百四十六條規(guī)定：“設立建設用地使用權，應當符合節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境的要求，遵守法律、行政法規(guī)關于土地用途的規(guī)定，不得損害已經(jīng)設立的用益物權?！北緱l實際上主要不是針對建設用地使用權的享有者（建設單位等民事主體）提出的要求，而是對有權從事建設用地使用權出讓、劃撥活動的地方人民政府及其職能部門施加的法定義務。在我國，建設用地使用權原則上是以國家所有的土地為標的物設立的用益物權。在《民法典》施行之后，如何使地方人民政府及土地管理部門在設立建設用地使用權的過程中貫徹節(jié)約土地資源、保護生態(tài)環(huán)境的要求，值得重視。實踐中，一些地方政府基于經(jīng)濟利益的考慮（如為了進行招商引資、提高GDP等等），很有可能在不對生態(tài)環(huán)境影響進行充分評估的情況下進行建設用地使用權的出讓、劃撥活動。為了促進《民法典》第三百四十六條的貫徹實施，有必要對《土地管理法》《城市房地產(chǎn)管理法》《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等法律進一步進行修改、完善，形成與本條規(guī)定相配套的建設用地使用權出讓、劃撥制度。①例如，《城市房地產(chǎn)管理法》第二章第二節(jié)僅用兩個法律條文（第二十三條、第二十四條）規(guī)定了土地使用權劃撥制度。從貫徹《民法典》第三百四十六條的角度來說，有必要在本法第二章第二節(jié)適當?shù)牡胤皆鲈O一款，明確規(guī)定：“以劃撥方式設立土地使用權，應當符合節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境的要求，遵守法律、行政法規(guī)關于土地用途的規(guī)定，不得損害已經(jīng)設立的用益物權?！?/p>

再如，《民法典》第五百五十八條、第六百二十五分別規(guī)定了合同權利義務終止后當事人的舊物回收義務和買賣合同領域出賣人的標的物回收義務。這兩則條文均需要借助于配套的法律法規(guī)才能落實。在舊物回收方面，我國目前的法律制度尚待完善。一方面，現(xiàn)有法律法規(guī)中關于舊物回收的規(guī)定較為零散，不夠系統(tǒng)和完整?，F(xiàn)行的《環(huán)境保護法》第三十七條、《土壤污染防治法》第三十條和第八十八條、《固體廢物污染環(huán)境防治法》第六十五條至第六十九條、《循環(huán)經(jīng)濟促進法》第十五條、《清潔生產(chǎn)促進法》第二十條等條文雖然對舊物回收作了相應規(guī)定，但這些零散的規(guī)定并沒有形成一套關于舊物回收的普遍性規(guī)則。唯一例外的是《廢棄電器電子產(chǎn)品回收處理管理條例》，但該行政法規(guī)只涉及廢棄電器電子產(chǎn)品的回收，適用范圍過窄；另一方面，現(xiàn)有法律法規(guī)中關于舊物回收的規(guī)定可操作性普遍不強，難以充分發(fā)揮作用。例如，《固體廢物污染環(huán)境防治法》第六十八條、《循環(huán)經(jīng)濟促進法》第十五條均提及強制回收的產(chǎn)品和包裝物的名錄，但該名錄及相應的管理辦法至今仍未出臺，導致法律的強制性規(guī)定無法付諸實踐。為了使《民法典》第五百五十八條、第六百二十五條的規(guī)定得到有效實施，立法機關實有必要對現(xiàn)有的涉及舊物回收的法律法規(guī)進行整合，制定一部專門的《舊物回收利用管理法》。即使制定專門的法律存在較大難度，有關部門也應當盡快出臺規(guī)范化的舊物回收目錄，避免現(xiàn)有的法律制度欠缺可操作性。還應當注意的是，由于舊物的回收處理需要一定的成本（包括運輸成本、處理成本等），為了提高廢舊產(chǎn)品的回收經(jīng)營者等市場主體回收處理舊物的積極性，有必要借助財政補貼、稅收優(yōu)惠等制度或措施，建立起舊物回收的有效激勵機制。①在此方面，《廢棄電器電子產(chǎn)品回收處理管理條例》《廢棄電器電子產(chǎn)品處理基金征收使用管理辦法》已有了可借鑒的模式。廢棄電器電子產(chǎn)品處理基金是國家為促進廢棄電器電子產(chǎn)品回收處理而設立的政府性基金。該基金分別按照電器電子產(chǎn)品生產(chǎn)者銷售、進口電器電子產(chǎn)品的收貨人或者其代理人進口的電器電子產(chǎn)品數(shù)量定額征收。在使用范圍上，該基金主要用于廢棄電器電子產(chǎn)品回收處理的費用補貼。取得廢棄電器電子產(chǎn)品處理資格的企業(yè)，對列入《廢棄電器電子產(chǎn)品處理目錄》的廢棄電器電子產(chǎn)品進行處理，可以申請該基金補貼。目前的補貼方法是對處理企業(yè)按照實際完成拆解處理的廢棄電器電子產(chǎn)品數(shù)量給予定額補貼?；鹧a貼標準為：電視機85元/臺、電冰箱80元/臺、洗衣機35元/臺、房間空調(diào)器35元/臺、微型計算機85元/臺。

（二）通過司法裁判激活綠色條款

《民法典》規(guī)定的綠色條款中，有相當一部分綠色條款規(guī)定得較為抽象，需要通過司法裁判將其具體化。此種將抽象的綠色條款具體化的過程，可以理解為將綠色條款予以激活。其實質是明確綠色條款的適用范圍、構成要件、法律效果等要素，找準綠色條款在解釋適用上的規(guī)律。倘若不經(jīng)過此種激活，很多綠色條款極有可能成為“休眠條款”。

例如，《民法典》第一千二百三十二條規(guī)定：“侵權人違反法律規(guī)定故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴重后果的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償?！北緱l在語義上看似不存在任何模糊之處，但從可操作性的角度來看，仍屬于原則性較強的條文。如何理解本條所說的“造成嚴重后果”？楊立新教授等學者認為，所謂“造成嚴重后果”，通常表現(xiàn)為受害人的死亡或者健康受到嚴重損害。[13]659王旭光先生則認為，所謂“造成嚴重后果”，人身損害、財產(chǎn)損害、生態(tài)環(huán)境損害均應包括在其中，但一般不宜支持以單純的財產(chǎn)損害為基礎的懲罰性賠償請求。[14]這些理解均有一定道理。從法解釋學的角度來說，“嚴重后果”是一個開放的不確定法律概念，內(nèi)涵和外延均不確定，需要法官在具體案件中對其進行價值補充，根據(jù)具體案情確定其含義，將其具體化。[15]293-294因此，要想科學界定本條所說的“嚴重后果”，必須依賴于司法實踐經(jīng)驗的積累。

再如，按照《民法典》第一千二百三十五條的規(guī)定，違反國家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害的，國家規(guī)定的機關或者法律規(guī)定的組織有權請求侵權人賠償相應的損失和費用。本條規(guī)定的五項損失和費用中，第（三）項至第（五）項規(guī)定的費用，基本屬于根據(jù)實際發(fā)生額可以具體確定的費用。但第（一）項規(guī)定的“生態(tài)環(huán)境受到損害至修復完成期間服務功能喪失導致的損失”，以及第（二）項規(guī)定的“生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失”，則不太容易確定。因此，本條規(guī)定要想在實踐中落實，必須依賴于司法裁判。早在《民法典》頒布之前，司法實踐中已有相關判決例在此方面做出了有益探索。以第135號指導性案例為例。[16]本案中，被告魏某某在沛縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)傾倒3桶硫酸廢液，對土壤造成嚴重污染。但污染發(fā)生時間長達三年有余，且傾倒地已進行工業(yè)建設，已無法將受損的土壤完全恢復。江蘇省徐州市中級人民法院根據(jù)《環(huán)境損害鑒定評估推薦方法（第Ⅱ版）》和原環(huán)境保護部《關于虛擬治理成本法適用情形與計算方法的說明》，對傾倒3桶硫酸廢液所產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境修復費用，通過適用“虛擬治理成本法”予以了確定。②原環(huán)境保護部曾編制有《關于虛擬治理成本法適用情形與計算方法的說明》。其中規(guī)定，符合下列情形之一的，可以適用“虛擬治理成本法”（計算公式為：污染物排放量×污染物單位治理成本×受損害環(huán)境敏感系數(shù)）：（1）排放污染物的事實存在，由于生態(tài)環(huán)境損害觀測或應急監(jiān)測不及時等原因導致?lián)p害事實不明確或生態(tài)環(huán)境已自然恢復；（2）不能通過恢復工程完全恢復的生態(tài)環(huán)境損害；（3）實施恢復工程的成本遠遠大于其收益的情形?！睹穹ǖ洹返谝磺Ф偃鍡l規(guī)定的“生態(tài)環(huán)境功能永久性損害”，與《關于虛擬治理成本法適用情形與計算方法的說明》所規(guī)定的“不能通過恢復工程完全恢復的生態(tài)環(huán)境損害”基本相同，故而理應可以適用“虛擬治理成本法”。今后，“虛擬治理成本法”或許可以作為計算“生態(tài)環(huán)境功能永久性損害”的普適性方法。當然，各地法院也可以嘗試在司法實踐中根據(jù)實際情況探索出更為科學的方法。

人民法院在司法裁判中積極適用綠色條款的同時，也應當避免濫用、誤用綠色條款。以《民法典》第九條為例。本條目前已經(jīng)成為司法實踐中援引次數(shù)最多的綠色條款。人民法院在物權、合同、侵權等領域都有適用綠色原則的印記。綠色原則對民事主體權利的限制、義務的產(chǎn)生、責任承擔的方式等均能產(chǎn)生實質性影響。[6]從現(xiàn)有判決例來看，人民法院對綠色原則的司法適用呈現(xiàn)為如下三種情形：第一種情形，是綠色原則與案情具有密切關聯(lián)，法院在充分說理后將《民法典》第九條作為裁判依據(jù)之一。此類案件通常表現(xiàn)為通過綠色原則確定當事人是否應當承擔返還財產(chǎn)或恢復原狀等民事責任。不少法院援引綠色原則禁止恢復原狀效果的發(fā)生。在此類案件中，《民法典》第九條不僅可以用于評價案件當事人的行為，而且還可以用于確定當事人之間的權利、義務與責任，法院將之作為判決依據(jù)自無不當；①參見河北省張家口市中級人民法院（2020）冀07民終1533號民事判決書、湖南省湘潭市中級人民法院（2020）湘03民終937號民事判決書、浙江省金華市中級人民法院（2020）浙07民終2349號民事判決書等。第二種情形，是綠色原則與案情雖然具有一定程度的關聯(lián)，但不宜作為裁判依據(jù)，而法院仍將《民法典》第九條作為裁判依據(jù)之一。此類案件的特點是，綠色原則雖可以用于評價當事人的行為，但案涉爭議通常已有明確的法律依據(jù)，援引綠色原則作為裁判依據(jù)純屬多余；②參見遼寧省朝陽市中級人民法院（2020）遼13民初32號民事判決書、遼寧省朝陽市中級人民法院（2020）遼13民初49號民事判決書等。第三種情形，是綠色原則與案情關聯(lián)不大，甚至并無直接關聯(lián)，但法院在缺乏必要說理的情況下將《民法典》第九條作為裁判依據(jù)之一。在此類案件中，《民法典》第九條實際上既不能用于評價當事人的行為，也不能作為案件的判決依據(jù)，法院予以援引并不妥當。③參見河北省邢臺市中級人民法院（2020）冀05民終2819號民事判決書、江蘇省無錫市中級人民法院（2020）蘇02民終3975號民事判決書、山東省泰安市中級人民法院（2019）魯09民終3147號民事判決書等。這說明，各地法院對于如何科學適用綠色原則還沒有形成共識。今后，人民法院在司法裁判中援引綠色條款時，必須做到以事實為根據(jù)，不能在不考慮具體案情的情況下隨意援引綠色條款。

（三）深化對綠色條款的學理研究

除了立法、司法層面的努力外，《民法典》的綠色條款要想得到有效實施，還有賴于深入、細致的學理研究為其提供理論支撐。目前，學界對綠色條款的理解和適用雖然作出了諸多有益的探索，但同復雜的法律實踐相比，仍然存在一定的滯后性。對于很多綠色條款在解釋適用中的疑難問題，仍有待學界深入研究。

以《民法典》第六百一十九條為例。本條規(guī)定了買賣合同中標的物的包裝方式，是對原《合同法》第一百五十六條進行修正后形成的綠色條款。原《合同法》第一百五十六條規(guī)定，沒有通用包裝方式的，應當采取足以保護標的物的包裝方式?！睹穹ǖ洹返诹僖皇艞l則規(guī)定，沒有通用方式的，應當采取足以保護標的物且有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境的包裝方式。楊立新教授等學者認為，本條對出賣人的綠色包裝方式之要求，主要是針對電商。在網(wǎng)購的背景下，大量的貨物都需要進行包裝，然后通過快遞進行運輸。在收貨人拆除快遞包裝后，紙箱、膠帶等將會大量浪費，且容易產(chǎn)生環(huán)境污染。[13]340實際上，除了網(wǎng)購之外，日常生活中的其它買賣行為也可能會涉及標的物的過度包裝問題。本條在解釋適用上至少存在兩個疑難問題：其一，在標的物沒有通用包裝方式時，買受人可能會對標的物的包裝方式提出過高的要求。當買受人要求的包裝方式不利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境時，出賣人是否可以拒絕？其二，如果出賣人拒絕買受人對標的物的包裝方式的過分要求，采取足以保護標的物且有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境的包裝方式包裝標的物，標的物在運輸、配送過程中如發(fā)生毀損、滅失，出賣人是否可以免責？這兩個問題，亟待學界予以深入研究，為實務操作提供規(guī)則指引。

結 語

傳統(tǒng)民法側重于正面授予民事主體以各種民事權利，而《民法典》中的綠色條款則更多地側重于對民事主體的民事權利進行適當限制，或者對民事主體施加一定的生態(tài)環(huán)境保護義務，以此實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境利益的最大化。在《民法典》施行后，為了使綠色條款發(fā)揮預期功能，有賴于立法、司法、法學研究各司其職，形成合力。除此之外，政府還有必要加大對綠色條款的普法宣傳力度，使綠色條款深入人心。對此，本文雖然沒有專門論述，但其重要性毋庸置疑。未來，隨著法律制度的完善、審判經(jīng)驗的積累、法學研究的深化和普法宣傳的持續(xù)開展，綠色條款對國家治理、社會發(fā)展、人民權益保障的功能必將得到充分發(fā)揮。屆時，《民法典》將真正成為能夠滿足人民群眾對優(yōu)美生態(tài)環(huán)境的需要的“綠色民法典”。