曹建軍

(中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，北京 100081)

2021年“元宇宙”成為科技領(lǐng)域最火爆的概念，被認(rèn)為是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展的未來方向與高級(jí)階段，迅速引發(fā)各個(gè)國家和企業(yè)對(duì)這一新興領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)布局與戰(zhàn)略爭奪，有望推動(dòng)信息、量子、生命、數(shù)學(xué)等自然科學(xué)的發(fā)展以及文學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)等人文科學(xué)的突破。依據(jù)2022年1月21日清華大學(xué)發(fā)布的《元宇宙發(fā)展研究報(bào)告2.0版》，“元宇宙是整合多種新技術(shù)產(chǎn)生的下一代互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用和社會(huì)形態(tài)，它基于擴(kuò)展現(xiàn)實(shí)技術(shù)和數(shù)字孿生實(shí)現(xiàn)時(shí)空拓展性，基于AI和物聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)虛擬人、自然人和機(jī)器人的人機(jī)融生性，基于區(qū)塊鏈、Web3.0、數(shù)字藏品/NFT等實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增值性。在社交系統(tǒng)、生產(chǎn)系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)上虛實(shí)共生，每個(gè)用戶可進(jìn)行世界編輯、內(nèi)容生產(chǎn)和數(shù)字資產(chǎn)自所有?！雹?021年12月24日《上海市電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展“十四五”規(guī)劃》提出，“加強(qiáng)元宇宙底層核心技術(shù)基礎(chǔ)能力的前瞻研發(fā)，推進(jìn)深化感知交互的新型終端研制和系統(tǒng)化的虛擬內(nèi)容建設(shè)”。法學(xué)是否可以借助“元宇宙”的東風(fēng)，趁勢實(shí)現(xiàn)糾紛解決邁向更高層次的智能化呢？我國人工智能司法的研究主題主要分為兩個(gè)方面：一是對(duì)既有智能司法實(shí)踐的總結(jié)與反思，如人工智能在證據(jù)審查、類案類判、大數(shù)據(jù)預(yù)測、審判監(jiān)督、司法確認(rèn)、繁簡分流等領(lǐng)域的應(yīng)用空間及其潛在局限，人工智能與民事司法在屬性特征、邏輯推理、裁判依據(jù)、訴訟原理、程序規(guī)則等方面的契合性；[1]二是對(duì)未來前景的預(yù)測與展望，如人工智能的角色定位是輔助性還是替代性，司法如何克服人工智能的異化風(fēng)險(xiǎn)，算法如何提升透明性和防范歧視性。[2]P155-175理論界對(duì)現(xiàn)狀的分析和對(duì)未來的思索旨在為智能司法的結(jié)合與發(fā)展提供方向性的建議與策略化的方案，表達(dá)出理念先于實(shí)踐的理論關(guān)切?！叭绻偸腔诩夹g(shù)及其效應(yīng)的充分顯現(xiàn)，以此形成以技術(shù)事實(shí)為基礎(chǔ)的社會(huì)規(guī)范，那么法律制度的滯后現(xiàn)象將會(huì)十分嚴(yán)重”。[3]P13元宇宙也屬于人工智能的深化，目前只形成初步的概念框架與發(fā)展共識(shí)，在技術(shù)領(lǐng)域尚未實(shí)際成型，元宇宙的發(fā)展還存在相當(dāng)?shù)牟淮_定性。但是，元宇宙所展現(xiàn)的革新理念和應(yīng)用前景已經(jīng)為科技、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等諸多領(lǐng)域注入新鮮的發(fā)展血液和突破性的認(rèn)知邏輯。②一方面，“元宇宙因其巨大的功能想象被視為是人類數(shù)字生態(tài)的未來模式”；[4]另一方面，“電子工作、基于信息技術(shù)的法院、虛擬法院、在線糾紛解決會(huì)成為未來糾紛解決的主流”。[5]P123因此，元宇宙與糾紛解決的結(jié)合極有可能是智能司法突破發(fā)展瓶頸和內(nèi)卷現(xiàn)狀的重要契機(jī)，以結(jié)果為導(dǎo)向的研究有利于梳理智能司法在人民法院歷次改革的成就與不足，而以整合為視角的觀察則有利于思考現(xiàn)有技術(shù)與元宇宙技術(shù)在法律意義上的差異。③為避免“脫實(shí)向虛”或背離法學(xué)的實(shí)踐導(dǎo)向，[6]本文主要是以民事糾紛解決與人工智能司法的已存局限性為現(xiàn)實(shí)契入點(diǎn)，探討糾紛解決程序?yàn)槭裁匆迷钪嬉约叭绾卧谠钪娴脑O(shè)計(jì)理念指引下邁向下一階段的司法智能化。

一、元宇宙可以克服民事糾紛解決的局限性

我國民事糾紛解決的多元程序機(jī)制發(fā)展迅速，2020年人民法院審理民事一審案件收案數(shù)13136436件，70.8萬個(gè)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解婚姻家庭、房屋宅基地、鄰里和損害賠償?shù)让耖g糾紛8195688件，全國2942家公證機(jī)構(gòu)共辦理公證業(yè)務(wù)數(shù)1173萬余件，④全國259家仲裁委員會(huì)共受理案件民商事仲裁400711件。[7]但民事糾紛解決也面臨效率不足與公正弱化的雙重危機(jī)與嚴(yán)峻形勢。一方面，工作量與人手之間始終存在緊張的人案矛盾，但當(dāng)事人對(duì)糾紛解決方式的選擇并沒有實(shí)現(xiàn)均衡協(xié)調(diào)。⑤另一方面，民商事案件一審服判息訴率、判決自動(dòng)履行率、仲裁司法審查的裁撤率、民事抗訴改判案件數(shù)等數(shù)據(jù)顯示審判質(zhì)量逐年提升，但也很快接近法院進(jìn)一步提升公正性與公信力的瓶頸。這突出體現(xiàn)在2021年12月第四次民事訴訟法的修正，司法確認(rèn)、小額訴訟、簡易程序、獨(dú)任制、在線訴訟的五項(xiàng)改革措施，均是為應(yīng)對(duì)“矛盾糾紛數(shù)量持續(xù)高速增長”的“民事審判工作形勢”，實(shí)際表現(xiàn)出以公正為代價(jià)換取效率提升的司法政策傾向。[8]傳統(tǒng)民事糾紛解決方式正在經(jīng)歷信息化、網(wǎng)絡(luò)化、陽光化、智能化的轉(zhuǎn)型，亟待利用現(xiàn)代科技手段實(shí)現(xiàn)面向現(xiàn)代化和未來型的跨越式發(fā)展。在我國全面深化智慧法院建設(shè)和努力推進(jìn)人民法院信息化建設(shè)4.0版之際，“元宇宙”概念的提出與興起也恰逢其時(shí)地成為影響糾紛解決模式轉(zhuǎn)型的契機(jī)。

(一)克服案多人少的資源局限

智能化司法改革仍然是在內(nèi)部提高法官的人均工作效率，以智能化的科技手段縮減案件的處理時(shí)限和法官的工作負(fù)擔(dān)。現(xiàn)有的智能化改革方案對(duì)外既沒有遏制案件增長的速度，對(duì)內(nèi)也無法增加法官的人數(shù)，人案矛盾仍然在激化而沒有根本性化解。當(dāng)智能化改革已經(jīng)窮盡開發(fā)法官的工作效率達(dá)到極致之時(shí)，恐怕也就再也無力解決這一司法治理的資源危機(jī)。若元宇宙的理念和技術(shù)能夠適用于民事糾紛解決，則有望打開司法治理的新局面。

第一，元宇宙可以形成糾紛解決的力量組合。司法機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)、調(diào)解組織、公證機(jī)構(gòu)等糾紛解決的現(xiàn)有實(shí)體可以在元宇宙空間進(jìn)行虛擬辦公，如此，既可以消除現(xiàn)有平臺(tái)之間因不同建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、系統(tǒng)結(jié)構(gòu)所引起的信息銜接障礙，也可以健全跨部門的聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制以強(qiáng)化多元化糾紛解決的緊密格局。當(dāng)涉及仲裁的司法監(jiān)督、調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)、公證債權(quán)文書的強(qiáng)制執(zhí)行、民事糾紛的訴源治理時(shí)，不同糾紛解決部門亦可以在元宇宙空間相互協(xié)力，及時(shí)溝通信息以改善本部門的業(yè)務(wù)效果。

第二，元宇宙可以增加糾紛解決的主體人數(shù)。元宇宙是以用戶生產(chǎn)內(nèi)容(UGC)的形態(tài)進(jìn)行開放式創(chuàng)造，虛擬生產(chǎn)和銷售的交易形式既提供相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制也解決大數(shù)據(jù)在生產(chǎn)資料上的不足。其他民間組織和個(gè)體也有機(jī)會(huì)提供公益性或有償性的居間調(diào)解服務(wù)，從而改變國家機(jī)關(guān)直接或間接壟斷糾紛解決的局面。例如2017年9月以來試點(diǎn)的律師調(diào)解制度若能在元宇宙實(shí)踐，將能促進(jìn)律師調(diào)解品牌的市場化發(fā)展，發(fā)揮更大的公共法律服務(wù)效能。

第三，元宇宙可以減少進(jìn)入訴訟階段的糾紛數(shù)量。元宇宙既可以消除不同組織之間的壁壘，也可以消解當(dāng)事人之間的猜忌，為當(dāng)事人搭建相互理解、和解息訴的平臺(tái)。當(dāng)事人可以在元宇宙進(jìn)行模擬式糾紛解決，提前預(yù)測糾紛發(fā)生的原因、兩方的心理底線、訴求實(shí)現(xiàn)的概率，模擬糾紛可能的走向、不同解紛渠道的效果、當(dāng)事人的利益得失，促使當(dāng)事人在自愿合法的基礎(chǔ)上由對(duì)抗走向合作。

第四，元宇宙可以提供糾紛化解的智能方案。元宇宙可以配設(shè)智能推薦糾紛解決方式的程序模塊，根據(jù)請(qǐng)求權(quán)類型、訴訟標(biāo)的額、訴訟費(fèi)用與成本、當(dāng)事人訴訟能力與意志、事實(shí)與法律的爭議焦點(diǎn)、類案勝訴與調(diào)解成功率等，對(duì)個(gè)案的糾紛解決方式、組合及其相應(yīng)的前景進(jìn)行合理的演算和評(píng)估。相應(yīng)的糾紛解決方案也可以克服行政思維對(duì)司法的不當(dāng)影響、情理法之間超越比例的錯(cuò)誤傾向，從以糾紛或信息為中心回歸到以當(dāng)事人或用戶為中心。

(二)克服模擬解紛的效果局限

元宇宙是虛擬對(duì)現(xiàn)實(shí)的超仿真化，無限接近現(xiàn)實(shí)以達(dá)到與現(xiàn)實(shí)相同的觀感體驗(yàn)，如元宇宙上的演唱會(huì)、公司年會(huì)、數(shù)字工廠、博物館展覽等。人民法院也在積極運(yùn)用虛擬仿真技術(shù)為當(dāng)事人提供身臨其境的司法體驗(yàn)服務(wù)，例如南昌中院自主研發(fā)的5G+VR智慧法院項(xiàng)目，可以辦理訴訟引導(dǎo)、自助文書撰寫、自助立案等業(yè)務(wù)。不過，目前虛擬仿真技術(shù)在司法場域的拓展主要還是用于還原訴訟場景、提供非接觸式服務(wù)，這離將糾紛解決搬到虛擬世界并實(shí)時(shí)進(jìn)行預(yù)測、模擬、促成的目標(biāo)尚有相當(dāng)?shù)牟罹?。智能分析軟件在民事糾紛的化解程序里也有閃亮突出的表現(xiàn)。如武漢市研口區(qū)建立拆遷模擬系統(tǒng)提前反映民意情況，促成拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議以化解拆遷矛盾；[9]大連市利用日照分析軟件模擬大寒日項(xiàng)目建設(shè)前和建設(shè)后的日照對(duì)比情況，明確劃分擋光責(zé)任以處理日照糾紛。[10]如果模擬式糾紛解決能從對(duì)程序、事實(shí)的模擬進(jìn)一步深化到對(duì)當(dāng)事人訴求、損害、責(zé)任的模擬，糾紛解決的事實(shí)認(rèn)定、法律適用、利益衡量、政策形成將更加準(zhǔn)確，也將更加契合糾紛解決對(duì)公平與效率兩者基本價(jià)值的追求。

但傳統(tǒng)模擬式糾紛解決方案始終存在真實(shí)度不高、參與度不夠、權(quán)威性不足的嚴(yán)重問題：第一，缺乏與情境、場景相適應(yīng)的真實(shí)感?，F(xiàn)有的模擬方案無法還原糾紛解決的每一步細(xì)節(jié)，很難引起當(dāng)事人雙方致力于糾紛解決的同理心。如法院的司法解紛過程包括立案登記、審前準(zhǔn)備、開庭審理、和解與調(diào)解、案件保全與執(zhí)行、文書起草與送達(dá)等諸多流程，模擬法庭和模擬軟件尚不能呈現(xiàn)案件解紛的每一處細(xì)節(jié)，當(dāng)事人也很難感知法官幕后的付出與對(duì)方心路的變化。第二，缺乏利益關(guān)聯(lián)主體的參與動(dòng)力與保障?，F(xiàn)有的模擬方案大多是由人民法院、公安機(jī)關(guān)、調(diào)解組織等中立解紛主體實(shí)際主導(dǎo)，很難激發(fā)當(dāng)事人切身投入解紛歷程的熱情。如糾紛解決的場景是由中立組織提供，糾紛解決的程序是由中立組織推進(jìn)，糾紛解決的方案也一般是由中立組織提出和修改，作為糾紛解決主體的當(dāng)事人雙方既無從獲得程序主體的身份認(rèn)同感，也因“搭便車”不會(huì)珍惜社會(huì)治理的寶貴資源。第三，缺乏司法機(jī)關(guān)的介入機(jī)制與保障措施?，F(xiàn)有的模擬方案沒有充分發(fā)揮人民法院解決糾紛的功能性優(yōu)勢，很難保證當(dāng)事人對(duì)糾紛解決方案和結(jié)果的終局信服。如模擬平臺(tái)是否根據(jù)當(dāng)事人的需求與糾紛的特點(diǎn)提供了多樣化解紛手段，中立調(diào)解組織的模擬程序是否提供基本的程序保障并符合基本的程序正義，同一法院不同庭室或法官的訴前調(diào)解能否阻斷對(duì)后續(xù)司法程序的不利影響，這些潛在的問題直接影響糾紛解決的公正性與公信力。

元宇宙既是對(duì)現(xiàn)實(shí)的無限模擬，同時(shí)也是對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行富有創(chuàng)造性的超越，給用戶帶來現(xiàn)實(shí)所無法實(shí)現(xiàn)的全新體驗(yàn)，因此，基于元宇宙數(shù)字孿生技術(shù)的模擬式糾紛解決有望克服傳統(tǒng)模擬方式的上述缺陷。例如，電影《黑鏡》描繪了一個(gè)名為Coach的AI婚戀模擬測試，數(shù)據(jù)復(fù)制人經(jīng)過智能系統(tǒng)的千次模擬，甘愿為彼此背叛系統(tǒng)的操控即為真愛，據(jù)此測算男女用戶之間的真愛概率并為現(xiàn)實(shí)中的相親決策提供智能化參考。⑥若元宇宙能夠根據(jù)法律要件設(shè)定更加合理的技術(shù)指標(biāo)，相應(yīng)的智能模擬結(jié)果將更加科學(xué)合理。

(三)克服職權(quán)主義的體制局限

我國民事糾紛的解決體系雖然已經(jīng)擺脫一元化的道路，但多元化糾紛解決機(jī)制仍然延續(xù)著司法中心主義的結(jié)構(gòu)。法院依舊是糾紛解決的主體力量，即使訴源治理已經(jīng)從“法院主推”過渡到“黨委主抓”，但負(fù)責(zé)“引領(lǐng)、推動(dòng)和保障”的法院仍現(xiàn)實(shí)承擔(dān)主導(dǎo)角色和包攬工作。[11]以在線調(diào)解為例，人民法院全面推進(jìn)在線調(diào)解平臺(tái)進(jìn)鄉(xiāng)村、進(jìn)社區(qū)、進(jìn)網(wǎng)格工作，8800家人民法庭與42999家基層治理單位在線對(duì)接。2021年6.1萬家調(diào)解組織和25.4萬名調(diào)解員在線調(diào)解案件量達(dá)到1076.76萬件，是2018年的6.39倍，訴前調(diào)解成功案件604.55萬件，與2020年相比增長42.42%。[12]依據(jù)2021年12月27日通過的《人民法院在線調(diào)解規(guī)則》，法院要承擔(dān)本院訴前調(diào)解、委派或邀請(qǐng)調(diào)解、釋明和受理調(diào)解、輔助當(dāng)事人、接受投訴等業(yè)務(wù)，同時(shí)第27條規(guī)定，法院負(fù)責(zé)本級(jí)在線調(diào)解組織和調(diào)解員選任確認(rèn)、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、資質(zhì)認(rèn)證、指導(dǎo)入駐、權(quán)限設(shè)置、業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)等管理工作。若法院繼續(xù)對(duì)多元調(diào)解深化介入，無疑會(huì)分散法院的人力、物力和財(cái)力。例如安徽省109個(gè)基層法院只有56個(gè)實(shí)現(xiàn)了將特邀調(diào)解工作經(jīng)費(fèi)列入財(cái)政預(yù)算保障，21家法院通過擠占法院辦公經(jīng)費(fèi)等渠道解決特邀調(diào)解工作經(jīng)費(fèi)，另有32家法院無相關(guān)經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制。2020年安徽省民商事案件萬人成訟率同比下降4.9個(gè)百分點(diǎn)，45家法院新收案件同比下降，但是案件總量卻仍然持續(xù)高位運(yùn)行，法院共受理各類案件1577817件(含訴前調(diào)解案件331942件、涉訴信訪案件18841件)，同比上升15.2%。2021年截至5月15日新收各類案件620377件，比2019年同期增長25.3%，其中新增的在線調(diào)解就有138094件。[13]

民事糾紛涌入法院以及法院包攬糾紛解決的組織協(xié)調(diào)工作這兩個(gè)現(xiàn)象反映出，現(xiàn)行民事糾紛解決體系仍然呈現(xiàn)出以訴訟方式為中心結(jié)構(gòu)、以法院組織為主體力量、以職權(quán)主義為運(yùn)行邏輯的基本特點(diǎn)。

第一，元宇宙可以激發(fā)非訴糾紛解決機(jī)構(gòu)的活力?；?G網(wǎng)絡(luò)傳輸、量子算力、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)在未來的發(fā)展，元宇宙世界有望對(duì)線上用戶的數(shù)量進(jìn)行極限擴(kuò)張，保障用戶永續(xù)在線、數(shù)字內(nèi)容實(shí)時(shí)更新。其他糾紛解決機(jī)構(gòu)與法院并處于平等獨(dú)立的地位，在元宇宙的加持之下能夠具備更高程度的公開性、正式性，由此可以增加當(dāng)事人選擇其他糾紛解決方式的意愿，而不必過度依賴法院的組織力量來驅(qū)動(dòng)多元化糾紛解決制度的運(yùn)轉(zhuǎn)。同時(shí)，元宇宙提供專屬的NFT(Non-Fungible Token，非同質(zhì)化代幣)作為交易媒介，糾紛解決機(jī)構(gòu)可以根據(jù)內(nèi)容創(chuàng)造、解紛質(zhì)效等貢獻(xiàn)程度，獲得元宇宙經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的獎(jiǎng)勵(lì)，促進(jìn)糾紛解決的市場化運(yùn)營，不必再依賴法院辦公經(jīng)費(fèi)或政府財(cái)政支出的無限輸血。

第二，元宇宙可以提升非訴糾紛解決方式的地位。為保證用戶能夠獨(dú)立、高效地進(jìn)行內(nèi)容創(chuàng)造，元宇宙基于區(qū)塊鏈分布式賬本技術(shù)實(shí)施去中心化的信息存儲(chǔ)、認(rèn)證和運(yùn)行。區(qū)塊鏈將按時(shí)間順序產(chǎn)生的信息區(qū)塊，以順序相連的形式組合形成鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，以密碼學(xué)的方式實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的可溯性、保真性，以智能合約的方式實(shí)現(xiàn)執(zhí)行的自動(dòng)化和穩(wěn)定性。同時(shí)，智能算法既可以向機(jī)構(gòu)反饋當(dāng)事人的實(shí)時(shí)需求，也可以向當(dāng)事人進(jìn)行個(gè)性化的信息分發(fā)與推送，加速不同糾紛解決方式形成自我特色和優(yōu)勢，幫助其設(shè)計(jì)和提供針對(duì)性的糾紛解決服務(wù)。如此方能打破現(xiàn)實(shí)存在的司法中心主義結(jié)構(gòu)和訴訟全能主義局面，使得訴訟回歸最后一線司法終局保障的功能定位。

第三，元宇宙可以推動(dòng)當(dāng)事人主義的糾紛一次性解決。元宇宙奉行的用戶中心主義理念與民事訴訟的當(dāng)事人主義理念具有異曲同工之處，當(dāng)事人在元宇宙構(gòu)建的司法場景之下更加具有高度的自主性與參與性。法官在傳統(tǒng)訴訟里享有裁判的司法權(quán)力以及與之相適應(yīng)的司法責(zé)任，若元宇宙給予民眾足夠的智能輔助且約束法官自由裁量的空間，甚至是在法官不參與的情境下依靠模擬式糾紛解決系統(tǒng)化解爭議，那么當(dāng)事人更應(yīng)當(dāng)對(duì)糾紛解決的結(jié)果承擔(dān)自我責(zé)任。目前，民眾對(duì)訴訟解紛的體驗(yàn)感較差的原因主要包括自身訴訟能力和訴訟條件的局限性、不能有效參與程序、無法認(rèn)同裁判結(jié)果等，訴訟的對(duì)抗性更加凸顯當(dāng)事人在面對(duì)精密訴訟程序時(shí)的焦慮與無助，即使有律師的參與仍不免抱有疑慮。而元宇宙對(duì)智能司法技術(shù)的開發(fā)與應(yīng)用，則將促進(jìn)當(dāng)事人介入糾紛解決程序的深度、廣度和理解度、認(rèn)同度，提高糾紛一次性解決的概率與實(shí)效。

二、元宇宙可以克服民事司法智能化的局限性

我國在線訴訟機(jī)制已經(jīng)初步實(shí)現(xiàn)平臺(tái)的集成化、服務(wù)的一站式、處理的自動(dòng)化功能，有能力在線完成全流程的訴訟環(huán)節(jié)，但發(fā)展上的主要瓶頸至少包括：(1)在線訴訟面向當(dāng)事人的普及度與接受度依舊不高。未成年人、老年人、殘障人士等特殊群體缺乏技術(shù)應(yīng)用能力，普通民眾仍然習(xí)慣于傳統(tǒng)的面對(duì)面糾紛解決方式。線下訴訟在長久的運(yùn)行過程中已經(jīng)形成一定的程序慣性或用戶粘性，當(dāng)事人和法院對(duì)線下訴訟均可能存在較強(qiáng)的路徑依賴。如要消除當(dāng)事人對(duì)在線訴訟新形式的質(zhì)疑和排斥，線上訴訟至少應(yīng)達(dá)到與線下訴訟同等程度的程序權(quán)利保障。(2)在線訴訟營造的司法場景缺乏足夠的真實(shí)度和參與度。訴訟主體在終端平臺(tái)之外逐漸演變成為輸入信息的工具，主觀感知性的信息無法轉(zhuǎn)化為電子信號(hào)成為裁判依據(jù)的訴訟資料。言辭證據(jù)的輸入過程存在不穩(wěn)定、受干擾、易泄露的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)物證據(jù)的輸入形態(tài)無法全面展示相應(yīng)的物理特征。訴訟活動(dòng)也因受到電子訴訟平臺(tái)技術(shù)條件的限制，無法達(dá)致直接且深入的交流互動(dòng)。若要引領(lǐng)電子訴訟真正進(jìn)入四維動(dòng)態(tài)的司法場景，智能司法技術(shù)的未來方向應(yīng)當(dāng)是邁向元宇宙虛擬仿真的新理念。(3)在線訴訟的智能應(yīng)用仍然沒有實(shí)現(xiàn)時(shí)間向度與空間向度的訴訟自由。在線訴訟的本質(zhì)是打破傳統(tǒng)訴訟活動(dòng)的時(shí)空限制，將線下訴訟活動(dòng)全部轉(zhuǎn)移到線上進(jìn)行，使得訴訟主體收獲成本節(jié)約、效率提升、公開透明的利益。但是對(duì)訴訟信息的平面化生成、加工、反饋，使得在線訴訟仍然沒有根本性擺脫訴訟的時(shí)空約束，當(dāng)事人和法官既不可能永續(xù)在線實(shí)施訴訟行為，也不可能跟現(xiàn)實(shí)同等程度地進(jìn)行接觸式法律交往。若要在線訴訟的地位由“補(bǔ)充”提升至“并列”乃至“替代”線下訴訟，就亟待以元宇宙的新風(fēng)潮展現(xiàn)在線訴訟相比于傳統(tǒng)訴訟的根本優(yōu)勢。

(一)克服程序權(quán)利的保障局限

依據(jù)2021年8月1日施行的《人民法院在線訴訟規(guī)則》(以下簡稱《在線訴訟規(guī)則》)第2條，“權(quán)利保障原則”是在線程序規(guī)則體系的核心要求，法院開展在線訴訟時(shí)不得隨意減損當(dāng)事人的程序權(quán)益，包括但不限于申請(qǐng)回避、舉證、質(zhì)證、陳述、辯論等諸多訴訟權(quán)利。當(dāng)事人的特別權(quán)利主要包括同意權(quán)、選擇權(quán)、知情權(quán)、異議權(quán)：(1)就是否適用在線訴訟方式、適用于哪些在線訴訟環(huán)節(jié)，當(dāng)事人享有全部同意或部分同意的權(quán)利，法院在未征求當(dāng)事人同意的情況下，不得直接或變相強(qiáng)制進(jìn)行在線訴訟。(2)當(dāng)事人享有主動(dòng)選擇在線訴訟具體方式的權(quán)利，事先的選擇屬于當(dāng)事人處分程序權(quán)利的行為自由，這區(qū)別于當(dāng)事人的明示同意而屬于一種以行為作出意思表示的默示同意。(3)當(dāng)事人的知情權(quán)又是行使同意權(quán)和選擇權(quán)的必要前提，法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人告知在線訴訟的具體環(huán)節(jié)、主要形式、權(quán)利義務(wù)、法律后果、操作方法等。(4)在線訴訟過程中當(dāng)事人可以在合理期限內(nèi)提出線上訴訟轉(zhuǎn)為線下訴訟，主張賬號(hào)被盜用或者系統(tǒng)錯(cuò)誤等主體身份不真實(shí)的異議，就電子化材料、電子數(shù)據(jù)或區(qū)塊鏈證據(jù)、在線作證形式提出證據(jù)異議，主張本案存在不適宜在線庭審的法定情形。

由于當(dāng)事人同意實(shí)質(zhì)上授權(quán)法院安排程序制度，是在線訴訟獲取正當(dāng)性與合法性的基本條件，在民事訴訟法沒有明確規(guī)定之前司法解釋特別注重當(dāng)事人同意權(quán)的保障。原告向法院提交不同意視頻開庭的申請(qǐng)之后，被告因防疫要求無法到庭致使本案無法開庭審理的，有法院直接駁回原告的起訴，待條件成熟后允許原告另行起訴。⑦被告明確表示不同意線上云開庭審理的，有法院繼續(xù)向原告發(fā)送線下開庭的傳票，并在原告無正當(dāng)理由拒不到庭的，按原告自動(dòng)撤訴處理。⑧然而，當(dāng)事人對(duì)在線程序事項(xiàng)的知情權(quán)和異議權(quán)，卻并未得到足夠的重視和保障。若法院沒有履行告知義務(wù)、輔助義務(wù)，使得當(dāng)事人不具備實(shí)施在線訴訟的能力和條件，依據(jù)《在線訴訟規(guī)則》第5條和第21條，法院應(yīng)當(dāng)將相應(yīng)的訴訟環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)為線下，或決定不得適用在線訴訟。若法院沒有及時(shí)糾正違法或不當(dāng)適用在線訴訟的行為，當(dāng)事人有權(quán)對(duì)法院的在線程序指揮行為提出異議。但當(dāng)事人如何提出異議、法院如何進(jìn)行程序裁決、當(dāng)事人能否獲取進(jìn)一步的救濟(jì)，在民事訴訟法及其司法解釋中并沒有進(jìn)一步詳細(xì)的規(guī)定，容易使得當(dāng)事人的知情權(quán)和異議權(quán)在講求效率和便捷的在線訴訟程序面前最終落空。

在線訴訟的網(wǎng)絡(luò)空間更容易產(chǎn)生派生性的程序爭議，當(dāng)事人不能熟練運(yùn)用在線技術(shù)或無法應(yīng)對(duì)在線突發(fā)情形時(shí)，會(huì)對(duì)在線程序的公正性產(chǎn)生質(zhì)疑。由于在線訴訟流程環(huán)環(huán)相扣，某一環(huán)節(jié)的程序異議可能引起后續(xù)其他環(huán)節(jié)的適用障礙。當(dāng)事人無法面對(duì)面地向法院相關(guān)部門發(fā)問或咨詢，法院與一方當(dāng)事人的交流又是單向和秘密的，當(dāng)事人的一絲異議都可能衍生出擴(kuò)大性的負(fù)面效果。因此，在線程序異議權(quán)的保障是推動(dòng)在線訴訟向前發(fā)展所必不可少的法律配置，具有消除公正質(zhì)疑、防范訴訟突襲、完善訴訟服務(wù)的實(shí)際功能。一方面，我國應(yīng)當(dāng)在《民事訴訟法》加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人異議權(quán)的法律規(guī)范。例如，《日本民事訴訟法》第150條就規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)裁判長或陪席裁判官作出的口頭辯論指揮行為或釋明處置行為提出異議的，法院以決定的形式及時(shí)作出裁判。有關(guān)當(dāng)事人異議的裁判程序既是當(dāng)事人對(duì)法官訴訟指揮行為的有效控制手段，也是合議庭對(duì)法官不適當(dāng)訴訟指揮行為的即時(shí)性監(jiān)督。當(dāng)事人可以口頭或書面形式提出異議，法院也可以口頭或書面形式作出決定，以及時(shí)處理訴訟過程中派生出的爭議。合議庭的決定存在違法情形的，當(dāng)事人可以連同終局判決一起提出上訴。[14]P293-296另一方面，我國應(yīng)當(dāng)針對(duì)在線訴訟設(shè)計(jì)專門的異議機(jī)制。任一法官的訴訟指揮行為明顯違法或存有不當(dāng)?shù)?，?dāng)事人可以向合議庭提出異議，通過在線訴訟平臺(tái)的特定端口表達(dá)意見。若是依照2022年1月1日施行的《民事訴訟法》第40條、第41條由獨(dú)任法官主持在線訴訟的，當(dāng)事人可以向本級(jí)法院的審判監(jiān)督部門或上一級(jí)法院以線上或線下的方式提出程序異議。

由于在線訴訟對(duì)當(dāng)事人的訴訟能力和訴訟條件要求較高，每一方當(dāng)事人均是在其自有的網(wǎng)絡(luò)線路與平臺(tái)上的法院進(jìn)行單向聯(lián)系，也就更有必要設(shè)定周延的異議權(quán)保障機(jī)制。相比之下，元宇宙的沉浸式訴訟模式可以為當(dāng)事人提供更加充分的程序權(quán)利保障，也更能減輕法院作為司法裁判主體與平臺(tái)管理主體的責(zé)任與負(fù)擔(dān)。因?yàn)樵钪嫔系姆山煌c線下訴訟活動(dòng)基本一致，各方主體均能以數(shù)字化的虛擬形象開展直接性面對(duì)面的交流。作為現(xiàn)階段元宇宙典型代表的Roblox游戲平臺(tái)就是面向不同年齡階段的玩家(包括9歲以下和25歲以上)，提供多元化的學(xué)習(xí)、社交、娛樂服務(wù)。若元宇宙對(duì)VR穿戴設(shè)備的設(shè)計(jì)始終堅(jiān)持便利用戶的理念，乃至真的實(shí)現(xiàn)大腦神經(jīng)元活動(dòng)與外部設(shè)備之間互聯(lián)通訊的“腦機(jī)接口”，那么老年人、殘障人士等其他特殊群體運(yùn)用元宇宙上的司法服務(wù)也不會(huì)成為技術(shù)上的天塹鴻溝。另一方面的擔(dān)憂是，機(jī)構(gòu)與個(gè)人運(yùn)用人工智能技術(shù)的能力有著顯著差異，那么，元宇宙是否會(huì)使得大公司與普通個(gè)人組成的訴訟結(jié)構(gòu)更加失衡，是否會(huì)將法院打造成強(qiáng)橫的裁判者呢？[15]由于元宇宙是面向全體用戶的開放平臺(tái)，奉行去中心化的組織結(jié)構(gòu)，只要元宇宙經(jīng)歷再中心化時(shí)不會(huì)被某一企業(yè)或機(jī)關(guān)的單一實(shí)體所控制，那么雙方當(dāng)事人與法院之間依舊能維持兩造對(duì)抗、法院中立的等腰三角形訴訟結(jié)構(gòu)。

(二)克服訴訟場景的真實(shí)局限

民事糾紛解決的訴訟場景是由主體、活動(dòng)、證據(jù)材料三個(gè)基本要素組成，在線訴訟尚不能在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)完全復(fù)刻這三項(xiàng)要素?！对诰€訴訟規(guī)則》第7條規(guī)定，訴訟主體身份真實(shí)性的確認(rèn)方式主要包括證件證照比對(duì)、平臺(tái)身份認(rèn)證、身份信息核實(shí)、生物特征識(shí)別等。為保證在線主體與當(dāng)事人身份的同一性，每一階段重大訴訟活動(dòng)均有必要再次驗(yàn)證訴訟主體的身份，有時(shí)甚至要在線下進(jìn)一步查明核實(shí)當(dāng)事人的身份，防止冒名訴訟、虛假訴訟等嚴(yán)重程序違法情形。亦即，在線訴訟的現(xiàn)有技術(shù)主要旨在方便當(dāng)事人登錄平臺(tái)，尚沒有達(dá)到主體身份真實(shí)性萬無一失的保障程度。為維持訴訟活動(dòng)的真實(shí)性，《在線訴訟規(guī)則》第24-28條規(guī)定了在線訴訟活動(dòng)的行為紀(jì)律，法院應(yīng)當(dāng)設(shè)置環(huán)境要素齊全的在線法庭，出庭人員應(yīng)當(dāng)確保庭審場所符合嚴(yán)肅性，遵守法庭紀(jì)律、司法禮儀和審判保密的要求。但司法實(shí)踐中仍會(huì)出現(xiàn)妨害在線訴訟秩序的違法情形，例如有案外人擅自闖入當(dāng)事人在線庭審活動(dòng)區(qū)域，未經(jīng)準(zhǔn)許發(fā)言打亂庭審順序，屢經(jīng)審判員提示和制止后仍不改正。⑨亦即，當(dāng)事人在登錄終端之外的訴訟場景缺乏保障機(jī)制，法院的直接強(qiáng)制力鞭長莫及，只能維持事后制裁的間接威懾。

證據(jù)交換、舉證、質(zhì)證等證明活動(dòng)均可以轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)空間，但證據(jù)材料的電子化或區(qū)塊鏈化是在線證明的基本前提?！对诰€訴訟規(guī)則》第11條第2款規(guī)定，線下的訴訟文書材料或者證據(jù)材料要通過掃描、翻拍、轉(zhuǎn)錄等電子化處理方式上傳至在線訴訟平臺(tái)。但依據(jù)《在線訴訟規(guī)則》第5條第3款、第12條和第26條的規(guī)定，特定類型的證據(jù)材料在現(xiàn)有的技術(shù)條件與證據(jù)規(guī)則之下并不能順利轉(zhuǎn)化為電子形態(tài)，具體體現(xiàn)在：(1)言辭證據(jù)的在線質(zhì)證既違反直接言辭原則也不符合真實(shí)性的審核要求，故需要證人現(xiàn)場作證、當(dāng)事人陳述辯論的，是線上訴訟環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)為線下訴訟的法定情形。若證人、鑒定人、勘驗(yàn)人、專家輔助人在線出庭的，法院應(yīng)當(dāng)通過指定在線出庭場所、設(shè)置在線作證室等方式，為在線作證提供線下場景的秩序保障。(2)電子化證據(jù)材料經(jīng)對(duì)方提出確有理由的異議，或被法院檢查出形式瑕疵的，或法院的卷宗檔案管理規(guī)定有特別要求的，當(dāng)事人必須向法院線下提交原件原物以供審核或留存，對(duì)方當(dāng)事人也可以要求線下舉證和質(zhì)證。(3)一些疑難復(fù)雜案件如建設(shè)工程合同、公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓等糾紛通常存在繁多厚重的證據(jù)材料，使得舉證質(zhì)證、證據(jù)交換、證據(jù)調(diào)查、事實(shí)辯論等程序均更加復(fù)雜。此時(shí)的在線審理行為可能既不利于節(jié)約訴訟成本也不利于查明案件事實(shí)，故法院一般也會(huì)根據(jù)案情事實(shí)和證據(jù)調(diào)查的復(fù)雜程度決定不適用在線訴訟。

這在一定程度上反映出互聯(lián)網(wǎng)司法模式在真實(shí)性上的局限。互聯(lián)網(wǎng)一般是以文字、聲音、圖像、視頻等形式呈現(xiàn)數(shù)字世界的二維和三維內(nèi)容，已經(jīng)浮現(xiàn)出內(nèi)容單一、體驗(yàn)單調(diào)、情感疏離的問題。用戶與互聯(lián)網(wǎng)的接入則是依靠外在身份信息的錄入與識(shí)別，既不能形成線上與線下的身份對(duì)應(yīng)性和唯一性，也不能維持相對(duì)穩(wěn)定與安全的接入環(huán)境。而元宇宙的身份系統(tǒng)是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、社交系統(tǒng)和文化系統(tǒng)得以維持與運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，事關(guān)沉浸式體驗(yàn)的獲取和享受，涉及元宇宙價(jià)值體系的基石和安全。根據(jù)Roblox提出的元宇宙概念，身份是八項(xiàng)關(guān)鍵特征之一，用戶在元宇宙上可以擁有多個(gè)數(shù)字分身，也可以選擇改變數(shù)字分身的形象，或隔離虛擬身份與現(xiàn)實(shí)身份之間的關(guān)系，但無論多少個(gè)數(shù)字分身必然能夠?qū)?yīng)現(xiàn)實(shí)世界的特定身份。法院和當(dāng)事人可以在訴訟程序里披露真實(shí)身份，通過數(shù)字孿生、全息投影、3D數(shù)字建模等技術(shù)手段，創(chuàng)設(shè)與個(gè)人外貌形象完全一致的虛擬數(shù)字分身。元宇宙目標(biāo)是運(yùn)用計(jì)算機(jī)模擬糾紛解決場景下的人和物及其運(yùn)動(dòng)、聯(lián)系在內(nèi)的全部物理信息，所以主體身份、訴訟活動(dòng)、證據(jù)材料三元素均有希望在元宇宙里同步呈現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)與線下司法場景同等真實(shí)的復(fù)刻。

(三)克服在線訴訟的時(shí)空局限

在線訴訟技術(shù)突破了當(dāng)事人身處不同物理地點(diǎn)的空間局限，電子訴訟平臺(tái)承擔(dān)了物理法庭匯聚庭審活動(dòng)的空間功能，使得各方訴訟參與人仍可以借助視聽傳輸技術(shù)實(shí)時(shí)作出訴訟行為。但是，在線訴訟畢竟拉開了法院與當(dāng)事人之間的物理距離，很難實(shí)現(xiàn)與線下在場訴訟同等程度的司法親歷性，具體體現(xiàn)在：(1)在線訴訟會(huì)削弱庭審的儀式感和劇場效應(yīng)，減少當(dāng)事人的現(xiàn)場參與感和震撼效應(yīng)，影響法院的庭審教育功能與當(dāng)事人對(duì)庭審傳統(tǒng)場景之下程序正義的切身體會(huì)。(2)在線訴訟會(huì)弱化法官對(duì)當(dāng)事人和證人出庭的言辭、表情、動(dòng)作等情態(tài)信息的感知程度，不利于將言辭內(nèi)容與情態(tài)證據(jù)進(jìn)行整體性審核，可能變相增加書面審理、間接審理、書面證言、開庭形式化的幾率。(3)在線訴訟會(huì)增加各方主體之間的距離感和疏遠(yuǎn)感，動(dòng)搖當(dāng)事人對(duì)法官裁判行為與能力的信任，同時(shí)也以冰冷的屏幕和抽象的數(shù)據(jù)削弱法官對(duì)當(dāng)事人經(jīng)歷的共情心理，極容易誘發(fā)訴訟中道德情感的隱退和司法責(zé)任的推脫。[16]

異步審理方式的出現(xiàn)進(jìn)一步突破了各方主體身處同一流程節(jié)點(diǎn)的時(shí)間局限，基于相關(guān)訴訟行為記錄可在網(wǎng)絡(luò)保存并隨時(shí)查閱的功能，訴訟參與人可在不同期日各自作出訴訟行為，一方當(dāng)事人可在一定的時(shí)間間隔后對(duì)對(duì)方的訴訟行為作出回應(yīng)，這就拓展了在線訴訟的活動(dòng)空間，增強(qiáng)了各方主體對(duì)時(shí)間的利用效率。[17]異步審理在創(chuàng)立之初的形式是交互式文字或語音發(fā)問，在跨國跨時(shí)差的案件審理中追求便捷。2018年4月2日發(fā)布的《杭州互聯(lián)網(wǎng)法院涉網(wǎng)案件異步審理規(guī)程(試行)》第6條就允許以交互式發(fā)問框的方式進(jìn)行發(fā)問，2021年《在線訴訟規(guī)則》第20條方才規(guī)定視頻留言的方式，以盡可能符合民事訴訟的直接言辭原則與對(duì)審原則。由于口頭辯論和直接審理依舊是當(dāng)下事實(shí)認(rèn)定的最有效和最公正的程序機(jī)制，在異步審理技術(shù)尚不足以實(shí)現(xiàn)替代性的程序效果時(shí)，在線訴訟的適用只能采用案件范圍與程序條件的嚴(yán)格限定模式，以獲取異步審理補(bǔ)充同步審理的程序正當(dāng)性。但這也相當(dāng)于適當(dāng)放慢程序變革的步伐，不得不為未來的技術(shù)研發(fā)預(yù)留一定的空間。

由此可見，電子訴訟在現(xiàn)階段依舊存在線上與線下嚴(yán)格分明的界線，其對(duì)時(shí)空向度的突破是有限且局部的。而元宇宙則有希望打破虛擬與現(xiàn)實(shí)的壁壘，消弭線上與線下的邊界，形成虛實(shí)的密切交互與有機(jī)融合。一方面，元宇宙上的用戶可以操控?cái)?shù)字分身參與在線庭審，準(zhǔn)確表達(dá)事實(shí)、主張、證據(jù)、情態(tài)等訴訟信息。情感計(jì)算技術(shù)已能通過生理數(shù)據(jù)識(shí)別個(gè)人情感，當(dāng)事人與數(shù)字分身的情態(tài)同步有助于在線訴訟最大限度地遵守司法親歷性原則、直接言辭原則、兩造對(duì)審原則。另一方面，元宇宙的模擬式糾紛解決系統(tǒng)有望彌合異步訴訟行為的時(shí)間裂縫。一方用戶在線時(shí)可以經(jīng)法官和對(duì)方當(dāng)事人的授權(quán)，使用其人工智能的數(shù)字分身先進(jìn)行全面的模擬庭審。兩方當(dāng)事人真實(shí)的發(fā)文、回應(yīng)、證據(jù)材料重合對(duì)應(yīng)的部分可以被選取作為裁判的依據(jù)，其他當(dāng)事人沒有真實(shí)對(duì)抗的部分只能作為法院調(diào)解的參考依據(jù)。如此，就以技術(shù)的方式令兩造當(dāng)事人以異時(shí)異步的形態(tài)進(jìn)行智能化的庭審對(duì)抗。總之，元宇宙有希望整合低延遲、永續(xù)在線、數(shù)字孿生、智能模擬等技術(shù)優(yōu)勢拓展時(shí)間和空間，使得當(dāng)事人能夠在有限的時(shí)空向度里獲得比現(xiàn)實(shí)更加豐富多元的司法體驗(yàn)。

三、元宇宙解決民事糾紛的智能化應(yīng)用

“元宇宙”在概念意義上一般是指集成網(wǎng)絡(luò)、算法、顯示、交互、機(jī)器人、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、人工智能、電子游戲、神經(jīng)科學(xué)、信息安全等諸多新技術(shù)，以系統(tǒng)性的方法進(jìn)行整體規(guī)劃而形成的全息全真立體綜合性平臺(tái)?！霸钪妗备拍畹恼Q生具有一定的客觀性，并非完全是投資炒作的結(jié)果，因?yàn)樾畔⒖萍荚趩蝹€(gè)領(lǐng)域已經(jīng)有明顯的增長和積累，亟待進(jìn)行系統(tǒng)性的整合以突破技術(shù)創(chuàng)新的瓶頸。[4]在新冠疫情防控形勢之下，人們向數(shù)字世界和數(shù)字生活的轉(zhuǎn)型仍面臨關(guān)鍵性的阻礙，即數(shù)字場景的真實(shí)度和包容度不夠、用戶體驗(yàn)的沉浸式和參與性不足，而這恰恰是元宇宙要著重突出的特征與優(yōu)勢。只有用戶在視覺、感官和法則上無限接近真實(shí)場景并獲得超越真實(shí)場景的更好體驗(yàn)，信息科技的終極目標(biāo)才能得以實(shí)現(xiàn)。在線訴訟與智能司法的發(fā)展亦是以此為目標(biāo)，間歇性、局部性的應(yīng)用范圍無法實(shí)現(xiàn)司法效率提升的價(jià)值目標(biāo)，反而可能浪費(fèi)已有的經(jīng)濟(jì)投入甚或證偽智能司法的路徑。民事糾紛解決的元宇宙化在本質(zhì)上就是要打破線下訴訟的天然壟斷和傳統(tǒng)優(yōu)勢，這與科技和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)υ钪娴呐d趣和投入是一致的，皆是為了突破各自領(lǐng)域的現(xiàn)狀與局限。

(一)主體在訴訟的沉浸式交互

訴訟主體進(jìn)入元宇宙要通過唯一、穩(wěn)定和秘密的網(wǎng)絡(luò)接口，獲得身份唯一性的認(rèn)證，免受現(xiàn)實(shí)世界和網(wǎng)絡(luò)世界對(duì)其的不當(dāng)干擾。目前，用戶進(jìn)入元宇宙的方案包括體感分離型與體感合一型，前者是如同電腦和手機(jī)將信息顯示與信息輸入兩者分離，借助VR頭顯、VR座艙、AR光學(xué)顯示等讀取元宇宙的信息，再以手柄、數(shù)據(jù)手套、傳感器、萬向跑步機(jī)等輸入信息。后者是直接建立和感知虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界的連接，如2020年8月29日埃隆·馬斯克旗下的Neuralink為三只小豬植入腦機(jī)接口芯片，2022年1月11日我國成立的腦虎科技NeuroXess也聚焦電極與細(xì)胞直接接觸的侵入式腦機(jī)接口設(shè)備研發(fā)。[18]同時(shí)，區(qū)塊鏈技術(shù)可以提供穩(wěn)定高效、確定透明的身份認(rèn)證機(jī)制，用戶在元宇宙的分身信息和行為信息均可在上鏈之后得以驗(yàn)證，不必在每個(gè)在線訴訟平臺(tái)注冊(cè)賬戶和輸入密碼。一旦借助體感分辨或控制的接入設(shè)備和區(qū)塊鏈身份認(rèn)證機(jī)制識(shí)別到不一致的身份信息或行為信息，可以及時(shí)預(yù)警并封閉對(duì)特定訴訟環(huán)節(jié)的訪問權(quán)限。因此，元宇宙在接入方式的設(shè)計(jì)理念有助于保障訴訟主體的程序參與權(quán)利，維護(hù)在線訴訟的法律秩序與程序正義。

訴訟主體在元宇宙的活動(dòng)要借助數(shù)字分身作為互動(dòng)媒介，以第一人稱的在場視角親歷面對(duì)面的在線訴訟活動(dòng)。數(shù)字分身或虛擬數(shù)字人是用戶的現(xiàn)實(shí)身份在虛擬世界的延伸和映射，構(gòu)成用戶的虛擬形象和第二人格，幫助完成人與人、人與機(jī)器的互動(dòng)。數(shù)字分身應(yīng)用了計(jì)算機(jī)圖形學(xué)、圖形渲染、動(dòng)作捕捉、深度學(xué)習(xí)、語音合成等科技手段，具備外貌、行動(dòng)、交互能力等多重人類特征，已經(jīng)達(dá)到肉眼難以分辨的程度，例如2021年8月10日英偉達(dá)CEO黃任勛的數(shù)字分身。數(shù)字分身可以實(shí)時(shí)性、具象化、沉浸式地進(jìn)行法律交往和協(xié)作，例如2019年6月27日北京互聯(lián)網(wǎng)法院推出全球首個(gè)AI虛擬法官，在訴訟服務(wù)環(huán)節(jié)為當(dāng)事人提供24小時(shí)在線指引和交互解答。當(dāng)事人在庭審活動(dòng)的表情、語音、姿態(tài)、注視、手勢、頭部運(yùn)動(dòng)等生理信號(hào)均可以通過情感計(jì)算的認(rèn)知科學(xué)技術(shù)進(jìn)行特征提取與情緒展示，使得數(shù)字分身具備與當(dāng)事人實(shí)時(shí)一致的情緒生成能力和情緒表達(dá)能力，以擬真態(tài)的人機(jī)交互界面發(fā)表辯論意見。元宇宙對(duì)辯論程序的強(qiáng)化性體驗(yàn)有助于增強(qiáng)裁判的可接受性。

訴訟場景在元宇宙的構(gòu)建要通過擴(kuò)展現(xiàn)實(shí)(XR，Extended Reality)、實(shí)時(shí)光線追蹤、云計(jì)算、人工智能創(chuàng)作等技術(shù)作為底座支撐，為糾紛主體營造一個(gè)與民事法庭高度相似的全息全真糾紛解決場景。2021年8月，專注于圖形處理芯片技術(shù)的英偉達(dá)公司(NVIDIA)正式上線工程師的元宇宙平臺(tái)Omniverse，可以模擬出超高保真度和精準(zhǔn)物理屬性的工廠環(huán)境，渲染出不同的材質(zhì)和表面，為數(shù)字人配備與語言相一致的面部表情，模擬過程覆蓋未來工廠的工人、機(jī)器人、建筑物、裝配零件等所有元素。[19]當(dāng)技術(shù)成本降低到司法收益足以負(fù)擔(dān)之時(shí)，司法虛擬場景的營造相信也只是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)向其他領(lǐng)域逐步推廣應(yīng)用的過程。北京互聯(lián)網(wǎng)法院已推出搭載虛擬法庭技術(shù)的“虛擬法庭艙”，可以把法官所處的背景替換為法庭背景，擺脫院內(nèi)法庭數(shù)量和面積的拘束，增強(qiáng)在線庭審的儀式感。[20]廣州互聯(lián)網(wǎng)法院的“YUE法庭”可以借助一塊綠幕，將計(jì)算機(jī)模擬的三維法庭場景與攝像頭拍攝的人物活動(dòng)圖像進(jìn)行數(shù)字化實(shí)時(shí)合成，是實(shí)體法庭向5G虛擬智能法庭無縫跨越的重要司法便民措施。[21]

(二)證據(jù)以虛擬形態(tài)的存證與質(zhì)證

為解決實(shí)物證據(jù)在線質(zhì)證與認(rèn)證的真實(shí)性難題，已有的實(shí)踐思路主要是提高在線展示的清晰度和全方位性，亦即對(duì)實(shí)物證據(jù)的外部物理特征仍然是從外部視頻方式加強(qiáng)證明的力度。例如，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院為知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的原件核對(duì)與侵權(quán)比對(duì)，專門搭建了360度全景高清示證展臺(tái)，法官助理可以操作遙控器轉(zhuǎn)動(dòng)轉(zhuǎn)臺(tái)對(duì)實(shí)物證據(jù)進(jìn)行360度視角的展示，也可以操控縮放攝像頭調(diào)整遠(yuǎn)景、近景的展示視野，集成電路電子顯微鏡可以遠(yuǎn)程輸出微觀證據(jù)的視頻信號(hào)。另外還有一套書證展示平臺(tái)配備了高清拍攝儀，法官助理可以操控設(shè)備實(shí)時(shí)展示當(dāng)事人已經(jīng)提交給法庭的書證。[22]這應(yīng)該是目前在線證明程序最直接的技術(shù)方案，因高清技術(shù)設(shè)備在訴訟場景的開發(fā)應(yīng)用，參加遠(yuǎn)程在線審判的當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的疑慮一定程度上得以消除，在線庭審程序也不再因當(dāng)事人線下質(zhì)證的要求而時(shí)常受到阻隔。

讀后感：一個(gè)叫安的女孩收到這個(gè)厚厚的信封時(shí),以為自己被錄取了?？墒谴蜷_一看，卻有一封拒絕信在最上面，當(dāng)即暈倒在地。

但是，這種應(yīng)用線下技術(shù)的在線模式仍然局限在現(xiàn)場物理空間，在線證明的根本性解決方案仍應(yīng)當(dāng)是立足于在線網(wǎng)絡(luò)空間，即走元宇宙的技術(shù)路線將實(shí)物證據(jù)實(shí)時(shí)生成數(shù)字形態(tài)，使得網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)自主的、即時(shí)的證據(jù)審查成為可能。數(shù)字孿生技術(shù)可在信息化平臺(tái)內(nèi)模擬一個(gè)物理實(shí)體、流程或內(nèi)容，將現(xiàn)實(shí)中的事物動(dòng)態(tài)復(fù)刻到虛擬的對(duì)應(yīng)場景。例如俄羅斯冬宮博物館在元宇宙舉辦電子藝術(shù)品展覽，將文藝作品轉(zhuǎn)化為NFT虛擬作品，用戶可以使用VR設(shè)備游覽并進(jìn)行全方位的沉浸式體驗(yàn)。[23]全息投影和3D數(shù)字技術(shù)可以提供對(duì)實(shí)物證據(jù)的動(dòng)態(tài)全息三維重建的高質(zhì)量圖像，擺脫用戶對(duì)穿戴設(shè)備的嚴(yán)重依賴，能夠達(dá)到裸眼程度的虛擬真實(shí)。全息加速算法可以提升全息圖像的生成速度，降低三維圖像生成和投影的經(jīng)濟(jì)成本，使得實(shí)物證據(jù)能夠低延時(shí)、低成本地復(fù)刻成元宇宙空間的對(duì)應(yīng)虛擬證據(jù)。例如2020年10月嘉興中院首創(chuàng)3D+AI+區(qū)塊鏈“云上物證室”，依托結(jié)構(gòu)光技術(shù)、激光探測技術(shù)、三維視覺算法、全景智能物證掃描技術(shù)和區(qū)塊鏈分布式賬本技術(shù)，建立數(shù)字化智能物證的存儲(chǔ)、管理與調(diào)閱的新型應(yīng)用模式，通過手持掃描儀就可生成物證的3D影像給當(dāng)事人查看和比對(duì)，成為在線證明邁向三維全息技術(shù)路線的初步有效試驗(yàn)。[24]

那么，實(shí)物證據(jù)在向元宇宙證據(jù)、言辭證人在向數(shù)字證人轉(zhuǎn)化的過程中，是否存在被黑客篡改、技術(shù)偽造、AI換臉的可能呢？人臉識(shí)別、圖像剪輯、場景復(fù)合等技術(shù)既可能成就證據(jù)證明的元宇宙應(yīng)用，反過來也可能給證據(jù)真實(shí)性與證明力的審核帶來挑戰(zhàn)。就言辭證據(jù)而言，體感或腦感設(shè)備可以保障出庭證人在現(xiàn)實(shí)場景與元宇宙場景的同一性，若立法和技術(shù)可以保護(hù)用戶對(duì)本人形象的數(shù)字分身的人格權(quán)，并維持元宇宙上流動(dòng)數(shù)據(jù)的安全和穩(wěn)定，基本可以防范冒名出庭的現(xiàn)象。就實(shí)物證據(jù)而言，NFT非同質(zhì)化代幣本就具有數(shù)字權(quán)益證明和確權(quán)的功能，只要上傳到NFT平臺(tái)就能確保復(fù)刻作品在元宇宙空間的真實(shí)性。NFT的現(xiàn)存缺點(diǎn)是無法解決復(fù)制和盜版的問題，實(shí)物上傳時(shí)必須獲得原創(chuàng)者或所有者的授權(quán)，但如何保障著作權(quán)益不受侵犯已成一大難題。不過，這并不影響實(shí)物證據(jù)的真實(shí)性，實(shí)物證據(jù)在上傳之前本就具有穩(wěn)定性，不似電子數(shù)據(jù)在上傳區(qū)塊鏈之前容易經(jīng)過篡改或偽造。為進(jìn)一步加強(qiáng)實(shí)物證據(jù)在中間上傳階段的真實(shí)性，元宇宙的數(shù)字復(fù)刻設(shè)備也可形成專門的技術(shù)認(rèn)證或司法公證，建立與司法元宇宙的專有連接通道，大數(shù)據(jù)分析技術(shù)也可隨時(shí)檢測證據(jù)特征與案情、陳述不一致之處，及時(shí)辨明言辭與實(shí)物在證據(jù)鏈條的對(duì)應(yīng)性和完整性。

(三)元宇宙為糾紛解決的智能決策

在線糾紛解決(ODR)是“互聯(lián)網(wǎng)+ADR替代型糾紛解決”的直接產(chǎn)物，包括面向消費(fèi)者(Consumer ODR)、司法型(Judicial ODR)、面向企業(yè)(Corporate ODR)三類，均與新型法律科技密切結(jié)合。面向消費(fèi)者的在線糾紛解決機(jī)制是向消費(fèi)者和商家提供法庭之外解決電子交易糾紛的交互網(wǎng)站，智能應(yīng)用如eBay的問題識(shí)別程序、SquareTrade的問題和方案自動(dòng)匹配機(jī)制、CyberSettle的盲區(qū)報(bào)價(jià)工具、WeClaim的小額糾紛集團(tuán)訴訟系統(tǒng)等。司法型在線糾紛解決機(jī)制是利用第四方自動(dòng)化軟件為當(dāng)事人提供在線仲裁裁決或調(diào)解建議，如英國的Money Claim Online (MCOL)、荷蘭的Rechtwijzer 2.0、VirtualCourtHouse、SmartSettle等。Smartsettle電子談判支持系統(tǒng)就是運(yùn)用博弈論、阻尼擺仲裁 (Dampened Pendulum Arbitra-tion)模式解決巨量的電子商務(wù)糾紛。[25]面向企業(yè)的在線糾紛解決是為重大項(xiàng)目或工程的簽約雙方將糾紛減少到達(dá)成共識(shí)的雙贏程度，如英國合同審定聯(lián)合會(huì)(UK Joint Contracts Tribunal)在建設(shè)工程領(lǐng)域提供基于算法的調(diào)解方案。[26][27]總之，元宇宙的沉浸式虛擬環(huán)境技術(shù)(IVET，Immersive Virtual Environment Technology)為在線糾紛解決提供了獨(dú)特的發(fā)展契機(jī)，有助于解決當(dāng)事人之間情感對(duì)立的人身安全問題、不同地區(qū)之間的跨域管轄困境、眾多訴訟主體的法庭容納空間問題等諸多現(xiàn)實(shí)難題。[28]

廣義在線糾紛解決的另一發(fā)展方向則是以互聯(lián)網(wǎng)思維為基礎(chǔ)重構(gòu)法院體系和訴訟程序，元宇宙可以吸收已經(jīng)積累的智能化成果，對(duì)簡單類型案件批量處理并對(duì)復(fù)雜類型案件預(yù)測分析。例如，上海民事案件智能輔助辦案系統(tǒng)依靠深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型算法自主學(xué)習(xí)法律專家提供的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，在海量數(shù)據(jù)的供給和訓(xùn)練之下不斷提升人工智能系統(tǒng)應(yīng)對(duì)法律問題的能力。2020年，在我國有3435家法院支持裁判文書自動(dòng)糾錯(cuò)，3444 家法院實(shí)現(xiàn)了裁判文書上網(wǎng)前敏感信息自動(dòng)屏蔽，支持法律文書主要內(nèi)容自動(dòng)生成的法院3324家，支持輔助生成法律文書的法院3235家，支持簡單條件、法條推送、全要素匹配三種類案推送的法院共有3190 家。[29]P35-36情感計(jì)算和價(jià)值判斷的數(shù)據(jù)化意味著實(shí)現(xiàn)強(qiáng)人工智能形態(tài)的自主裁判也并非不可企及，前者可以利用人臉識(shí)別、語音識(shí)別等遠(yuǎn)程生物特征識(shí)別系統(tǒng)，感知、識(shí)別、模擬甚至影響參與主體的情緒狀態(tài)，為智能裁判提供重要的決策信息；后者旨在建立人腦仿生的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型與數(shù)理計(jì)算機(jī)的邏輯推演系統(tǒng)，在認(rèn)知科學(xué)和數(shù)理邏輯兩方面發(fā)掘和模擬法官的思維模式和認(rèn)知邏輯，形成包含形式邏輯與非形式邏輯在內(nèi)的人工智能法律推理系統(tǒng)。[30][31]元宇宙的智能裁判系統(tǒng)更是可以數(shù)字分身進(jìn)行社交互動(dòng)，服務(wù)型數(shù)字分身可以充當(dāng)虛擬律師、虛擬專家輔助人、虛擬法官，輔助當(dāng)事人理解訴訟內(nèi)容并實(shí)施高效的訴訟行為；身份型數(shù)字分身可以生成當(dāng)事人本人在元宇宙空間的投影，表達(dá)自我的意思和情感，自由行使對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)權(quán)能。

元宇宙的人工智能主要存在認(rèn)知偏見、算法黑箱、情感空洞、價(jià)值失算等技術(shù)障礙留待克服，AI法官在行使裁判權(quán)力時(shí)卻無法承擔(dān)裁判責(zé)任，給出的裁判理由可能不是基于人類的共同情感和生活經(jīng)驗(yàn)。有學(xué)者提出，允許人工智能裁判的例外可能只有三類情形：法院執(zhí)行的司法行政行為；當(dāng)事人合意選擇AI法官裁判財(cái)產(chǎn)類型案件；由于擔(dān)憂人類法官的歧視，基于緊急避難而選擇AI法官。[32]然而，針對(duì)AI法官和智能裁判的質(zhì)疑根本上仍是源自對(duì)裁判權(quán)力和裁判法律效力的畏懼，若是AI法官的裁判不具有法律強(qiáng)制力，或者設(shè)定AI裁決發(fā)生法律強(qiáng)制力的法律構(gòu)成要件或人工救濟(jì)程序，那么這種對(duì)AI法官的不信任情緒可以在很大程度上消解，不必再突破人類語境下的“法定法官”原則和司法倫理屬性。消除AI裁判的法律強(qiáng)制力，能夠充分保障法官的決策自由與當(dāng)事人的選擇自由，但會(huì)限制AI裁判的實(shí)際功效。伴隨智能司法成熟度與認(rèn)同度的提升，人類法官可以審查AI裁決并選擇是否依此作出生效裁判，涉及復(fù)雜案件或重大權(quán)益等必要情形時(shí)可以允許當(dāng)事人就裁判是否超出人類社會(huì)的共同情感、經(jīng)驗(yàn)和價(jià)值進(jìn)行爭議，亦即在AI裁判程序之后再設(shè)置一個(gè)法官的審查程序與當(dāng)事人的爭議程序，既發(fā)揮AI裁判的高效與智能，也防范AI裁判超出人類對(duì)正義的理解。這就可以建立當(dāng)事人和法官對(duì)AI智能裁判的信任機(jī)制，通過后置補(bǔ)充的人類爭議解決程序表達(dá)和疏導(dǎo)對(duì)AI裁判的不信任心態(tài)，實(shí)現(xiàn)人類行動(dòng)自由與機(jī)器智能引導(dǎo)的有機(jī)均衡。

四、糾紛解決元宇宙化的內(nèi)部局限與外部阻礙

元宇宙可能形成新型經(jīng)濟(jì)形態(tài)和社會(huì)場景，衍生出元宇宙的內(nèi)部糾紛解決與外部糾紛解決。前者是指元宇宙結(jié)構(gòu)的物理層、規(guī)則層、內(nèi)容層均可能產(chǎn)生大量的民事糾紛，[33]元宇宙糾紛可能成為繼網(wǎng)絡(luò)購物合同、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等互聯(lián)網(wǎng)糾紛之后新的民事糾紛類型。例如，元宇宙虛擬作品、數(shù)字人虛擬身份的侵權(quán)糾紛，區(qū)塊鏈代幣交易、虛擬向現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的違約糾紛。后者則是指在元宇宙建構(gòu)虛擬態(tài)沉浸式的糾紛解決場景，克服在線訴訟和其他在線糾紛解決程序在普及度、真實(shí)度和自由度方面的局限性，充分發(fā)揮元宇宙作為糾紛化解外部工具的改造功能。這也正是目前圍繞元宇宙的法律研討較少論及的內(nèi)容，元宇宙的規(guī)則之治主要著眼于法律監(jiān)管的內(nèi)部糾紛解決，往往容易忽視元宇宙對(duì)促進(jìn)法律之治的積極功能。推進(jìn)元宇宙在外部糾紛解決的智能化應(yīng)用，有利于化解以人類糾紛為內(nèi)容的社會(huì)治理危機(jī)，這也是“互聯(lián)網(wǎng)+司法”邁向“元宇宙+司法”的重要契機(jī)。那么，當(dāng)前元宇宙的概念、理念、技術(shù)目標(biāo)、發(fā)展宏圖是否足以消除其發(fā)展道路上的阻礙和質(zhì)疑呢？

(一)元宇宙技術(shù)局限性的辯證審視

那么，元宇宙技術(shù)發(fā)展到什么階段才能實(shí)現(xiàn)本文所述糾紛解決模式的徹底變更呢？根據(jù)《元宇宙發(fā)展研究報(bào)告2.0版》，元宇宙的構(gòu)建步驟包括數(shù)字孿生、虛擬原生、虛擬共生、虛實(shí)聯(lián)動(dòng)四個(gè)階段，每一階段的升級(jí)迭代均要付諸未來的實(shí)踐與努力。不過，元宇宙的底層支持技術(shù)并非剛誕生或獨(dú)創(chuàng)的，而是對(duì)過去一段時(shí)間內(nèi)已經(jīng)積累的技術(shù)成果進(jìn)行有機(jī)整合，以系統(tǒng)整合的理念和思維為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的下一步爆發(fā)式增長提供基礎(chǔ)。元宇宙科學(xué)與基礎(chǔ)科學(xué)的發(fā)展也是相互影響的，元宇宙的支撐性技術(shù)可以為基礎(chǔ)科學(xué)提供加強(qiáng)認(rèn)識(shí)的方法，如幫助數(shù)學(xué)家更好地認(rèn)識(shí)復(fù)雜系統(tǒng)里的簡單規(guī)律，同時(shí)基礎(chǔ)科學(xué)也為元宇宙技術(shù)的深入拓展提供突破機(jī)會(huì)，如基礎(chǔ)數(shù)學(xué)可以為人工智能算法提供新的計(jì)算方案。元宇宙的實(shí)現(xiàn)不可能是一蹴而就的，人們對(duì)技術(shù)前景的想象和預(yù)測終究是有限的，如2008年4G的誕生(即第一個(gè)正式國際通信標(biāo)準(zhǔn)批準(zhǔn)之時(shí))對(duì)互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)的影響也是在逐步規(guī)劃中顯現(xiàn)的。

作為本文研究對(duì)象的元宇宙是概念而非實(shí)體，從理論和技術(shù)雙層視角展望，元宇宙能夠給民事糾紛解決帶來的重大變革，這一展望既是對(duì)過去我國糾紛解決機(jī)制的回顧和總結(jié)，也是對(duì)未來如何建設(shè)中國特色糾紛解決機(jī)制的規(guī)劃和期許。同時(shí)，作為立論基礎(chǔ)的元宇宙是指向功能而非實(shí)效，從元宇宙與互聯(lián)網(wǎng)司法的對(duì)照視角預(yù)測這些變革的深刻法律意義，司法的被動(dòng)性并不阻礙面向未來的反思能動(dòng)性，從人工智能到元宇宙也可對(duì)標(biāo)智能司法向元宇宙司法的研討?，F(xiàn)實(shí)糾紛解決場景已經(jīng)產(chǎn)生面向元宇宙空間轉(zhuǎn)移的實(shí)際需求，以提升公共服務(wù)在公平、效率、成本、時(shí)空等不同層面的水準(zhǔn)，這是資本和概念無法炒作的。至于技術(shù)發(fā)展長遠(yuǎn)與否，主要取決于資本的注入、人力的匯聚、制度的扶持，現(xiàn)階段元宇宙熱點(diǎn)已經(jīng)基本聚合這三項(xiàng)基本要素，美國、韓國、俄羅斯等國政府已經(jīng)重點(diǎn)鼓勵(lì)元宇宙的布局，武漢、合肥、上海等多地政府工作報(bào)告也寫入“元宇宙”，故，成熟理念指導(dǎo)和多方合力驅(qū)動(dòng)之下元宇宙的發(fā)展只需腳踏實(shí)地，警惕資本泡沫的沖擊和行業(yè)過熱的風(fēng)險(xiǎn)，就可能實(shí)現(xiàn)其設(shè)計(jì)框架和發(fā)展理念。

(二)元宇宙化制度阻礙的克服

元宇宙概念本身是為升級(jí)互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)化發(fā)展尤其是社交應(yīng)用、游戲應(yīng)用，故具有開放性、自由化的特征，但這并不一定契合民事糾紛解決的特殊化要求。

第一，元宇宙的開放性與司法的秘密性存在沖突。大型網(wǎng)絡(luò)公司開發(fā)的是面向所有用戶的元宇宙平臺(tái)，司法機(jī)關(guān)、調(diào)解組織、仲裁機(jī)構(gòu)等若要進(jìn)駐元宇宙，如何保護(hù)司法秘密、卷宗信息、審理數(shù)據(jù)呢？元宇宙可以真實(shí)呈現(xiàn)證據(jù)材料，但NFT的技術(shù)形式只能保護(hù)產(chǎn)權(quán)的唯一性，無法控制外部訪問和抵御網(wǎng)絡(luò)攻擊。司法機(jī)關(guān)一般建設(shè)專有的網(wǎng)絡(luò)線路，要么在庭審結(jié)束之后能將元宇宙的數(shù)字資料及時(shí)轉(zhuǎn)移到專有網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)，要么將各機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)線路直接嵌入到元宇宙平臺(tái)。區(qū)塊鏈的跨鏈技術(shù)可解決不同互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的交互聯(lián)通問題，若也運(yùn)用到探索新型公私網(wǎng)絡(luò)銜接，有望避免信息孤島和權(quán)力壟斷的阻隔。

第二，用戶行為的自由化與審理秩序的法定化存在沖突?，F(xiàn)實(shí)審理場景備有組織和人力的秩序維持和懲戒保障，但元宇宙空間內(nèi)如何規(guī)范當(dāng)事人主體的程序行為呢？這就要求糾紛化解的元宇宙空間內(nèi)須設(shè)置特定的言論和行為強(qiáng)制機(jī)制，給予糾紛解決機(jī)構(gòu)相應(yīng)的權(quán)限來約束行為和維持秩序?，F(xiàn)行法庭規(guī)則和當(dāng)事人行為規(guī)范仍可以適用于元宇宙的庭審場景，在線訴訟、在線調(diào)解、在線仲裁等的規(guī)則也將逐步豐富和健全。元宇宙主要改變的是糾紛解決的發(fā)生場景，起初一般是技術(shù)適應(yīng)主體，之后才是技術(shù)對(duì)行為方式和行為規(guī)則的重塑。2022年2月22日最高人民法院發(fā)布《人民法院在線運(yùn)行規(guī)則》，連同在線訴訟規(guī)則和在線調(diào)解規(guī)則構(gòu)建出更加系統(tǒng)化的互聯(lián)網(wǎng)司法規(guī)則體系。

第三，民事司法的傳統(tǒng)化與在線司法的新穎性存在沖突。我國傳統(tǒng)民事審判仍然存留著一些獨(dú)具特色的司法制度，如副卷卷宗管理制度、審判委員會(huì)的組織制度等，既具有現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之前的階段性保障作用，也可能面臨轉(zhuǎn)型之后的存廢或改造的問題。[34]糾紛解決的在線化與元宇宙化均是新型互聯(lián)網(wǎng)司法模式的升級(jí)與應(yīng)用，傳統(tǒng)制度能否以新的技術(shù)形式適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)司法的高效性與公開性的要求，應(yīng)當(dāng)經(jīng)歷司法實(shí)踐的長期檢驗(yàn)。以中國裁判文書網(wǎng)的裁判公開制度為例，2021年，全國法院公布行政裁判文書量下降79.6%，刑事裁判文書量下降58.7%，民事裁判文書量下降47.1%，刑事和行政文書的公示數(shù)量比2014年該網(wǎng)站全面運(yùn)行之初還要低。2016年修訂之后的《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》擴(kuò)大了上網(wǎng)公開的裁判文書范圍，但不同年度公示量的差異還是反映出司法保密與審判公開制度之間存在一定的張力，傳統(tǒng)司法對(duì)司法秘密性持有審慎保守的態(tài)度，在當(dāng)事人秘密和公眾知情之間也更傾向于前者，這給網(wǎng)絡(luò)社會(huì)下司法公開制度的推行造成一定的阻礙。

司法與技術(shù)的交融也是雙向影響的，現(xiàn)有的司法制度可能制約技術(shù)的開發(fā)與應(yīng)用，技術(shù)的升級(jí)與變革也可能推進(jìn)制度的發(fā)展與適應(yīng)?？梢哉f，元宇宙不僅是建基在技術(shù)進(jìn)步之上，也要獲得法律制度的支持和反饋，對(duì)技術(shù)漫長發(fā)展時(shí)間的悲觀態(tài)度一定程度上反映出對(duì)事物發(fā)展的靜止觀點(diǎn)，也忽略了技術(shù)與制度之間交相促進(jìn)的聯(lián)動(dòng)作用。元宇宙的本質(zhì)其實(shí)就是不斷拉近虛擬與現(xiàn)實(shí)之間的距離，讓現(xiàn)實(shí)的糾紛也能在虛擬的場景下高效且公正地獲得解決。既然人類的糾紛解決機(jī)制無法向太空世界延展，那還可以向虛擬世界借力。虛擬仿真的理念和需求一直存在且持續(xù)，即使元宇宙的概念可能在之后被其他概念所取代，這一發(fā)展理念卻是無法消磨且永不落伍的。元宇宙由“元年”邁入新的歷史紀(jì)元，諸項(xiàng)技術(shù)指標(biāo)不斷得以實(shí)現(xiàn)，“元宇宙率”也將持續(xù)提高。尤其是2019年12月31日最高人民法院智慧法院實(shí)驗(yàn)室建成啟用，集展示交流、互動(dòng)體驗(yàn)、科研試驗(yàn)于一體，為全面建設(shè)智慧法院搭建起重要的互動(dòng)平臺(tái)和研發(fā)環(huán)境。[35]那么，有理由相信我國在糾紛解決的元宇宙建設(shè)方面，也必將引領(lǐng)時(shí)代的潮流和推動(dòng)司法智能化的跨越式發(fā)展。

注釋：

① “清華大學(xué)發(fā)布《元宇宙發(fā)展研究報(bào)告》2.0版”，載微信公眾號(hào)“Metaverse元宇宙”，2021年1月24日。

② 學(xué)界對(duì)元宇宙概念的態(tài)度可以分為積極擁抱與審慎質(zhì)疑兩類，但元宇宙依然有其適應(yīng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、技術(shù)發(fā)展階段的內(nèi)在創(chuàng)生機(jī)理。參見袁園、楊永忠：《走向元宇宙：一種新型數(shù)字經(jīng)濟(jì)的機(jī)理與邏輯》，載《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2022年第1期，第85頁。

③ 元宇宙概念的價(jià)值主要在于：(1)對(duì)過去30-50年科技成果進(jìn)行以結(jié)果為導(dǎo)向的集中梳理；(2)提供對(duì)科技意義的無限廣闊的想象空間。參見丁海驁：《“元宇宙”：正在數(shù)字化的宇宙觀》，載“數(shù)字商業(yè)時(shí)代”http://www.digital-times.com.cn/14863.html，2022年12月14日訪問。

④ 數(shù)據(jù)來源自“國家統(tǒng)計(jì)局”官網(wǎng)，https://data.stats.gov.cn，2021-12-4.

⑤ 法院承載的糾紛解決任務(wù)要遠(yuǎn)高于其他機(jī)構(gòu)，2017年全國法官人均結(jié)案189.98件，仲裁員(含專職和兼職)人均結(jié)案數(shù)66.46件，調(diào)解員(含專職和兼職)人均結(jié)案數(shù)2.5件。參見徐冰、吳潔：《成本收益驅(qū)動(dòng)下的當(dāng)事人程序選擇研究——完善多元化糾紛解決機(jī)制的微觀視角》，載《人民司法·應(yīng)用》2019年第16期，第94-95頁。

⑥ 參見“元宇宙婚戀模擬系統(tǒng)可行性報(bào)告”，載微信公眾號(hào)“肖颯lawyer”，2021年11月30日。

⑦ 參見江西省南昌市西湖區(qū)人民法院(2021)贛0103民初8767號(hào)民事裁定書。

⑧ 參見鞍山市立山區(qū)人民法院(2021)遼0304民初2074號(hào)民事裁定書。

⑨ 參見成都鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ?2021)川7101民初2492號(hào)民事裁定書。

⑩ 參見“2021年裁判文書公示量跳崖暴跌，保審判網(wǎng)絡(luò)公開立法亟需提速”，載微信公眾號(hào)“環(huán)球法務(wù)聯(lián)盟”2022年1月10日。