李天聰 黎辰睿

（湘潭大學(xué)公共管理學(xué)院,湖南 湘潭 411105）

1 數(shù)字革命下的業(yè)態(tài)重塑與算法捆綁

1.1 數(shù)字革命促使傳統(tǒng)業(yè)態(tài)的重塑

隨著大數(shù)據(jù)、人工智能、云計(jì)算等技術(shù)的發(fā)展，人類社會(huì)開(kāi)始進(jìn)入第四次科技產(chǎn)業(yè)革命。第四次科技產(chǎn)業(yè)革命的主要特征為：數(shù)據(jù)作為重要生產(chǎn)要素嵌入現(xiàn)有生產(chǎn)方式、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、消費(fèi)形式、反饋機(jī)制?；诖?，大量數(shù)字化產(chǎn)業(yè)作為新型產(chǎn)業(yè)門類不斷涌現(xiàn)，同時(shí)數(shù)字經(jīng)濟(jì)作為新型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式進(jìn)入商業(yè)領(lǐng)域。數(shù)字化產(chǎn)業(yè)的興起和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使得傳統(tǒng)就業(yè)形態(tài)得以重塑，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，改變已有就業(yè)格局，勞動(dòng)力由第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)流動(dòng)。數(shù)字化產(chǎn)業(yè)的興起導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由原有的勞動(dòng)密集型向技術(shù)密集型轉(zhuǎn)變，這迫使不具有高新技術(shù)能力的勞動(dòng)者向生產(chǎn)服務(wù)型產(chǎn)業(yè)流動(dòng)。第二，生成數(shù)字就業(yè)形態(tài)，為勞動(dòng)者提供新型就業(yè)機(jī)會(huì)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展衍生出新型就業(yè)形態(tài)，即數(shù)字業(yè)態(tài)。

1.2 數(shù)字業(yè)態(tài)的技術(shù)支持——算法

數(shù)字業(yè)態(tài)是在第四次科技產(chǎn)業(yè)革命帶動(dòng)的生產(chǎn)資料智能化、數(shù)字化、信息化條件下，通過(guò)勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)虛擬與實(shí)體生產(chǎn)體系靈活協(xié)作的工作模式[1]。算法技術(shù)在該模式中發(fā)揮著重要作用，具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，算法技術(shù)為數(shù)字業(yè)態(tài)提供信息交流平臺(tái)。算法技術(shù)構(gòu)建的數(shù)字平臺(tái)可實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者需求與勞動(dòng)者服務(wù)之間的精準(zhǔn)互動(dòng)，直接提升信息匹配及處理的及時(shí)性與高效性。另一方面，算法技術(shù)為數(shù)字業(yè)態(tài)提供價(jià)值交換平臺(tái)。勞動(dòng)者依靠數(shù)字平臺(tái)獲取消費(fèi)者需求信息并提供服務(wù)，在此過(guò)程中勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)價(jià)值的交換。

數(shù)字業(yè)態(tài)從業(yè)者相對(duì)于傳統(tǒng)業(yè)態(tài)從業(yè)者在勞動(dòng)場(chǎng)所、勞動(dòng)準(zhǔn)入門檻、勞動(dòng)價(jià)值交換等方面存在區(qū)別，也被稱為數(shù)字業(yè)態(tài)“非標(biāo)準(zhǔn)化”特征[2]。第一，數(shù)字業(yè)態(tài)下的職業(yè)勞動(dòng)者無(wú)固定的勞動(dòng)場(chǎng)所，其工作場(chǎng)所范圍較廣，并且存在一定的不確定性。第二，數(shù)字業(yè)態(tài)下的職業(yè)勞動(dòng)者進(jìn)入行業(yè)的門檻較低。究其根本，其依舊屬于“非技能性”職業(yè)，勞動(dòng)者可替代性高、流動(dòng)性大、穩(wěn)定性差。第三，數(shù)字業(yè)態(tài)下的職業(yè)勞動(dòng)價(jià)值平臺(tái)化。勞動(dòng)者主要以數(shù)字平臺(tái)為媒介獲得服務(wù)需要的信息，從而提供勞動(dòng)服務(wù)，以實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)價(jià)值的交換。

1.3 數(shù)字業(yè)態(tài)中的算法捆綁困境

數(shù)字業(yè)態(tài)從業(yè)者從消費(fèi)者需求信息的獲取到勞動(dòng)價(jià)值的交換，均依賴于算法技術(shù)構(gòu)建的數(shù)字平臺(tái)，在此過(guò)程中，勞動(dòng)者失去部分勞動(dòng)主體性，其勞動(dòng)過(guò)程受算法技術(shù)的直接支配，同時(shí)數(shù)字平臺(tái)運(yùn)用算法技術(shù)與勞動(dòng)者達(dá)成眾包、零工等用戶協(xié)議，將兩者之間的勞動(dòng)關(guān)系不斷弱化，數(shù)字業(yè)態(tài)從業(yè)者算法捆綁困境由此產(chǎn)生。因此，算法捆綁可理解為數(shù)字業(yè)態(tài)從業(yè)者在勞動(dòng)過(guò)程中喪失部分勞動(dòng)主體性，同時(shí)數(shù)字平臺(tái)不斷弱化其與數(shù)字業(yè)態(tài)從業(yè)者之間的勞動(dòng)關(guān)系，其中具有代表性的職業(yè)有外賣騎手、快遞員、網(wǎng)約車司機(jī)等。

2 強(qiáng)約束與弱關(guān)系：數(shù)字業(yè)態(tài)中的算法捆綁

數(shù)字業(yè)態(tài)中的算法捆綁困境表現(xiàn)為過(guò)于強(qiáng)硬的算法約束和不斷弱化的勞動(dòng)關(guān)系。數(shù)字業(yè)態(tài)從業(yè)者的勞動(dòng)過(guò)程主要由數(shù)字平臺(tái)系統(tǒng)進(jìn)行預(yù)測(cè)、規(guī)劃，勞動(dòng)者失去部分勞動(dòng)主體性。此外，由于數(shù)字平臺(tái)系統(tǒng)運(yùn)用算法技術(shù)將勞務(wù)進(jìn)行外包或?qū)趧?dòng)者進(jìn)行個(gè)體戶認(rèn)定，將自身與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行弱化，提升勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的難度，造成勞動(dòng)者合法權(quán)益難以得到有效保障，由此產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)不容忽視。

2.1 困境一：過(guò)于強(qiáng)硬的算法約束

過(guò)于強(qiáng)硬的算法約束對(duì)數(shù)字業(yè)態(tài)從業(yè)者的勞動(dòng)過(guò)程影響主要分布在任務(wù)分配、監(jiān)督管理、績(jī)效考核三方面[3]，導(dǎo)致勞動(dòng)者的勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)增加、勞動(dòng)強(qiáng)度增強(qiáng)，甚至還會(huì)造成勞動(dòng)者之間的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)。

2.1.1 算法程序追求任務(wù)分配效率的最大化

在任務(wù)分配過(guò)程中，算法程序通過(guò)已有的海量數(shù)據(jù)和強(qiáng)大的數(shù)據(jù)處理能力對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行勞務(wù)匹配，將不同任務(wù)分配給最合適的勞動(dòng)者，以實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)效率的最大化。但由于算法程序一味地追求效率，勞動(dòng)者必將迫使自己符合算法程序中預(yù)設(shè)的“合格者”形象，導(dǎo)致勞動(dòng)者出現(xiàn)“超算法行為”（如闖紅燈、逆行、超速行駛等），進(jìn)而直接提升勞動(dòng)安全事故的發(fā)生概率。

2.1.2 智能算法結(jié)合智能設(shè)備進(jìn)行監(jiān)督管理

在監(jiān)督管理過(guò)程中，智能算法通過(guò)與智能設(shè)備結(jié)合，對(duì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)過(guò)程進(jìn)行實(shí)時(shí)精準(zhǔn)追蹤，即獲取消費(fèi)者需求信息、提供服務(wù)、實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)價(jià)值等環(huán)節(jié)均在智能算法的監(jiān)督管理之中，其控制著勞動(dòng)者的勞動(dòng)行為。這一過(guò)程中，智能算法進(jìn)行自我學(xué)習(xí)、自我決策，不斷提升監(jiān)管能力，降低監(jiān)管成本，同時(shí)增加了勞動(dòng)者的勞動(dòng)強(qiáng)度。以外賣騎手為例，平臺(tái)系統(tǒng)會(huì)通過(guò)智能設(shè)備對(duì)外賣騎手配送全過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督管理，接單、到店、派單、送達(dá)四個(gè)環(huán)節(jié)均通過(guò)智能設(shè)備及時(shí)反饋至平臺(tái)系統(tǒng)。

2.1.3 績(jī)效考核易導(dǎo)致無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)與算法歧視

在績(jī)效考核過(guò)程中，平臺(tái)系統(tǒng)通過(guò)智能算法對(duì)勞動(dòng)者的服務(wù)評(píng)價(jià)進(jìn)行量化并排名，根據(jù)排名先后進(jìn)行等級(jí)劃分[4]。其易導(dǎo)致同行業(yè)勞動(dòng)者之間的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，眾多勞動(dòng)者被卷入一場(chǎng)“趕工游戲”。同時(shí)平臺(tái)系統(tǒng)通過(guò)動(dòng)態(tài)定價(jià)算法程序?qū)Σ煌貐^(qū)、不同時(shí)段的勞動(dòng)工薪進(jìn)行調(diào)整，將地區(qū)和時(shí)段歧視引入算法程序，構(gòu)成了“算法歧視”。例如，滴滴出行平臺(tái)會(huì)運(yùn)用算法技術(shù)對(duì)不同手機(jī)型號(hào)用戶和不同勞務(wù)服務(wù)時(shí)段進(jìn)行動(dòng)態(tài)定價(jià)，同時(shí)，消費(fèi)者實(shí)付金額與平臺(tái)支付給勞動(dòng)者的薪酬之間存在較大偏差，平臺(tái)借此途徑賺取豐厚的商業(yè)利潤(rùn)。

2.2 困境二：不斷弱化的勞動(dòng)關(guān)系

勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者和用人單位之間為實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程而發(fā)生的社會(huì)關(guān)系。平臺(tái)系統(tǒng)與數(shù)字業(yè)態(tài)從業(yè)者之間不斷弱化的勞動(dòng)關(guān)系主要表現(xiàn)為兩者勞動(dòng)關(guān)系的從屬性特征弱化[5]，其弱化導(dǎo)致的結(jié)果被稱為“類勞動(dòng)關(guān)系”。類勞動(dòng)關(guān)系主要表現(xiàn)為兩者之間不存在較為明顯的勞資雇傭關(guān)系。以外賣騎手為例，現(xiàn)階段互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)主要采用三種用工模式：自營(yíng)模式下，勞動(dòng)者直接由平臺(tái)進(jìn)行勞務(wù)派遣，二者存在明確的雇傭關(guān)系，受《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的保護(hù)；外包模式下，平臺(tái)將配送勞務(wù)直接外包給第三方勞務(wù)機(jī)構(gòu)，勞動(dòng)者只與勞務(wù)外包公司具有相關(guān)法律關(guān)系；眾包模式下，平臺(tái)與勞動(dòng)者之間簽署的協(xié)議中，明確說(shuō)明勞動(dòng)者與平臺(tái)之間屬于民事法律關(guān)系，而不是勞動(dòng)關(guān)系[6]。然而，在通常情況下，平臺(tái)基于成本—收益分析，主要采用后兩種用工模式。這導(dǎo)致平臺(tái)和勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)矛盾或糾紛得不到有效解決，勞動(dòng)工傷難以認(rèn)定，勞動(dòng)者相關(guān)合法權(quán)益得不到保障。

3 數(shù)字業(yè)態(tài)中算法捆綁困境的消極影響

算法技術(shù)對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著關(guān)鍵作用，改變了現(xiàn)有的職業(yè)分工格局，但其產(chǎn)生的消極影響不容忽視。數(shù)字業(yè)態(tài)中算法捆綁的消極影響主要表現(xiàn)在數(shù)字業(yè)態(tài)從業(yè)者勞動(dòng)過(guò)程中勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的增加、勞動(dòng)強(qiáng)度的增強(qiáng)、勞動(dòng)自由的限制。

3.1 算法捆綁增加數(shù)字業(yè)態(tài)的勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)

數(shù)字平臺(tái)企業(yè)為滿足消費(fèi)者的快捷需求，通過(guò)引入算法技術(shù)將送達(dá)效率和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制作為數(shù)字業(yè)態(tài)從業(yè)者的績(jī)效考核依據(jù)，同時(shí)廣泛收集消費(fèi)者和勞動(dòng)者的數(shù)據(jù)信息，將其用于優(yōu)化算法程序，促進(jìn)算法技術(shù)的更替升級(jí)。因此在數(shù)字業(yè)態(tài)從業(yè)者通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供勞務(wù)服務(wù)的勞動(dòng)過(guò)程中，勞動(dòng)者以快速完結(jié)網(wǎng)約任務(wù)為績(jī)效目標(biāo)，盲目追求速度與效率，忽視對(duì)自身人身安全的保護(hù)。以外賣騎手為例，在外賣騎手的勞動(dòng)過(guò)程中，平臺(tái)系統(tǒng)對(duì)于每一份派單均設(shè)有時(shí)間限制，若超時(shí)會(huì)直接影響騎手的工作績(jī)效。為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，眾多騎手在配送過(guò)程中選擇“逆算法行為”，以自身的人身安全換取更加充裕的時(shí)間。

3.2 算法捆綁增強(qiáng)數(shù)字業(yè)態(tài)的勞動(dòng)強(qiáng)度

在數(shù)字業(yè)態(tài)從業(yè)者的勞動(dòng)過(guò)程中，平臺(tái)系統(tǒng)和算法程序作為消費(fèi)者與勞動(dòng)者之間的橋梁，使得數(shù)字業(yè)態(tài)從業(yè)者的工作過(guò)程簡(jiǎn)化為“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的配送任務(wù)。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司以無(wú)固定時(shí)間和靈活用工的方式吸引更多勞動(dòng)力加入，但在實(shí)際勞動(dòng)過(guò)程中，平臺(tái)采用“差序格局”的管理方式，直接增大了數(shù)字業(yè)態(tài)從業(yè)者的勞動(dòng)強(qiáng)度[7]。例如在對(duì)外賣騎手的管理過(guò)程中，平臺(tái)系統(tǒng)會(huì)運(yùn)用算法程序?qū)趧?dòng)者的配送效率以及消費(fèi)者的反饋評(píng)價(jià)來(lái)實(shí)現(xiàn)量化，并通過(guò)已量化結(jié)果將騎手分為各類等級(jí)。該等級(jí)與業(yè)務(wù)績(jī)效直接掛鉤，這就迫使騎手被算法程序裹挾著前進(jìn)。騎手為了達(dá)到滿意的績(jī)效，獲取更多的薪資，過(guò)度延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間，勞動(dòng)強(qiáng)度也在此過(guò)程中大增。

3.3 算法捆綁降低數(shù)字業(yè)態(tài)的勞動(dòng)保障

算法捆綁困境中不斷弱化的勞動(dòng)關(guān)系直接影響數(shù)字業(yè)態(tài)中的勞動(dòng)保障水平。平臺(tái)用工的靈活性、差異性及復(fù)雜性，使勞動(dòng)者在勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)安全等方面陷入較大困境[8]。因平臺(tái)與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系存在部分弱化，平臺(tái)則以不明確的勞動(dòng)關(guān)系拒絕提供充分的勞動(dòng)保障。例如，平臺(tái)會(huì)因不明確的勞動(dòng)關(guān)系拒絕為勞動(dòng)者繳納五險(xiǎn)一金等，也不會(huì)為勞動(dòng)者提供最低工資標(biāo)準(zhǔn)、帶薪休假及其他福利保障，勞動(dòng)者必須自行承擔(dān)工作中的各類風(fēng)險(xiǎn)[9]。

4 數(shù)字業(yè)態(tài)中的算法捆綁困境的生成機(jī)理

數(shù)字業(yè)態(tài)中的算法捆綁困境屬于算法權(quán)力嵌入商業(yè)領(lǐng)域過(guò)程中行為異化的衍生物，也可以理解為算法權(quán)力部分被濫用的結(jié)果?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)運(yùn)用已有技術(shù)將數(shù)字業(yè)態(tài)從業(yè)者捆綁在算法上。由于已嵌入算法權(quán)力和算法程序運(yùn)行具有隱蔽性，導(dǎo)致算法監(jiān)管存在盲區(qū)，數(shù)字業(yè)態(tài)職業(yè)中算法捆綁困境由此產(chǎn)生。

4.1 算法權(quán)力嵌入商業(yè)領(lǐng)域過(guò)程的行為異化

4.1.1 智能算法可被視為一種新型權(quán)力形態(tài)

德國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家尤爾根·哈貝馬斯認(rèn)為：“凡是特定主體擁有的，足以支配他人或影響他人資源的均可稱為權(quán)力?！彪S著人工智能與信息社會(huì)的到來(lái)，算法技術(shù)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行的收集、處理和加工已經(jīng)成為影響各類組織發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)力。算法技術(shù)在應(yīng)用于社會(huì)運(yùn)行諸領(lǐng)域的過(guò)程中，也相應(yīng)地嵌入其所處的組織與制度關(guān)系之中[10]。因此，將生產(chǎn)要素、技術(shù)要素和外在力量要素緊密關(guān)聯(lián)的算法，可被視為具有支配力的權(quán)力[11]。萬(wàn)事萬(wàn)物皆可數(shù)據(jù)化，數(shù)據(jù)即是信息與社會(huì)利益的載體。算法處理數(shù)據(jù)的能力遠(yuǎn)高于人工計(jì)算能力，這使得社會(huì)資源分配權(quán)力逐漸讓渡至智能算法，算法也逐漸脫離數(shù)學(xué)工具的角色，與數(shù)據(jù)資源結(jié)合形成新興社會(huì)力量[12]，并不斷衍生為一種新型權(quán)力形態(tài)。

4.1.2 算法權(quán)力嵌入商業(yè)領(lǐng)域過(guò)程存在異化風(fēng)險(xiǎn)

在現(xiàn)有的社會(huì)權(quán)力系統(tǒng)中，算法權(quán)力具有不可或缺的作用，但現(xiàn)階段算法權(quán)力嵌入商業(yè)領(lǐng)域過(guò)程存在異化風(fēng)險(xiǎn)，其主要原因在于缺乏適用的法律法規(guī)體系的有效制約。第一，用戶在進(jìn)入平臺(tái)系統(tǒng)前必須簽訂用戶協(xié)議，這表示用戶已事先通過(guò)用戶協(xié)議了解了算法并最終同意算法決策，在此基礎(chǔ)上，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)則無(wú)須為算法權(quán)力異化造成的負(fù)面影響承擔(dān)法律責(zé)任。第二，因算法權(quán)力的異化而可能導(dǎo)致的用戶權(quán)益損害，不適用我國(guó)現(xiàn)階段法律責(zé)任追究的基本認(rèn)定原則。算法權(quán)力異化行為是否違法，仍然存在爭(zhēng)議，然而即使算法異化行為被法院確認(rèn)為違法行為，算法使用者仍可以維護(hù)商業(yè)秘密等為由而拒絕繼續(xù)接受審查。第三，嵌入商業(yè)領(lǐng)域的算法權(quán)力具有隱蔽性，其不同于傳統(tǒng)的有形支配形式，往往采用無(wú)形的、難以準(zhǔn)確界定的支配形式。“算法黑箱”的生成使算法權(quán)力及其行使過(guò)程消失在目標(biāo)群體、監(jiān)督主體可接觸、可觀測(cè)的范圍，由此產(chǎn)生了監(jiān)管盲區(qū)[13]。同理，嵌入商業(yè)領(lǐng)域的算法權(quán)力導(dǎo)致的行為異化也正處于可監(jiān)督范圍之外，使其有效地逃避了現(xiàn)有法律法規(guī)體系的規(guī)制。

4.2 平臺(tái)寡頭壟斷局面初步形成與社會(huì)責(zé)任感的部分缺失

4.2.1 平臺(tái)寡頭壟斷局面初步形成

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在現(xiàn)有社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著不可或缺的作用。一部分平臺(tái)在各自的市場(chǎng)領(lǐng)域中獲得了主導(dǎo)地位，形成了寡頭壟斷[14]。以外賣平臺(tái)為例，根據(jù)DCCI互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)外賣服務(wù)市場(chǎng)發(fā)展研究報(bào)告（2019Q4）》，美團(tuán)外賣及餓了么在用戶中使用率最高，67.1%的用戶最常通過(guò)美團(tuán)外賣使用網(wǎng)絡(luò)外賣服務(wù)，32.2%的用戶最常在餓了么使用網(wǎng)絡(luò)外賣服務(wù)[15]。這兩個(gè)外賣平臺(tái)儼然成為“寡頭平臺(tái)”。所有訂單消息都由平臺(tái)統(tǒng)一發(fā)出，憑借壟斷信息，平臺(tái)制定定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、配送原則、評(píng)價(jià)體系等一系列勞動(dòng)過(guò)程的規(guī)則。外賣騎手注冊(cè)進(jìn)入平臺(tái)系統(tǒng)之后，必須遵守相關(guān)規(guī)則，對(duì)平臺(tái)系統(tǒng)產(chǎn)生依附關(guān)系。由此可見(jiàn)，平臺(tái)寡頭壟斷導(dǎo)致數(shù)字業(yè)態(tài)從業(yè)者選擇范圍縮小，所獲得的福利減少，勞動(dòng)強(qiáng)度和勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)卻不斷增大，勞動(dòng)過(guò)程受到嚴(yán)格管控。

4.2.2 平臺(tái)社會(huì)責(zé)任感的部分缺失

一方面，平臺(tái)社會(huì)責(zé)任感部分缺失表現(xiàn)為對(duì)算法倫理基本原則的漠視。算法倫理基本原則包括算法透明、算法公平、算法可解釋等方面[16]。平臺(tái)在運(yùn)用算法技術(shù)進(jìn)行訂單分配、價(jià)格形成、任務(wù)時(shí)間設(shè)置等方面的計(jì)算活動(dòng)時(shí)，忽視了算法規(guī)則的公平性和透明性。平臺(tái)將算法技術(shù)應(yīng)用于勞動(dòng)生產(chǎn)過(guò)程中時(shí)存在監(jiān)管盲區(qū)，因而易產(chǎn)生“算法歧視”與“算法黑箱”等違反算法規(guī)則的行為；另一方面，平臺(tái)社會(huì)責(zé)任感部分缺失表現(xiàn)為數(shù)字控制勞動(dòng)秩序?，F(xiàn)階段數(shù)字業(yè)態(tài)從業(yè)者因陷入“趕工游戲”和“行業(yè)內(nèi)卷”，盲目追求效率而不遵守交通規(guī)則所導(dǎo)致的事故時(shí)有發(fā)生，其勞動(dòng)過(guò)程中的違法行為，為平臺(tái)的免責(zé)主張?zhí)峁┝顺浞掷碛蒣17]?；诖耍脚_(tái)社會(huì)責(zé)任感的部分缺失易產(chǎn)生算法倫理問(wèn)題。

5 針對(duì)算法的規(guī)制

針對(duì)算法的規(guī)制，本質(zhì)在于對(duì)算法權(quán)力的規(guī)制，其可劃分為事前設(shè)計(jì)、事中監(jiān)管、事后救濟(jì)三個(gè)環(huán)節(jié)。

5.1 事前設(shè)計(jì)：嵌入算法倫理，明確設(shè)計(jì)責(zé)任

要規(guī)制數(shù)字業(yè)態(tài)中的算法捆綁困境，在算法設(shè)計(jì)階段，一方面要求算法程序設(shè)計(jì)者在設(shè)計(jì)過(guò)程中嵌入算法倫理，以避免人工智能引發(fā)的社會(huì)性風(fēng)險(xiǎn)。在算法程序設(shè)計(jì)階段，應(yīng)以立法形式明晰算法設(shè)計(jì)者的倫理設(shè)計(jì)義務(wù)，實(shí)現(xiàn)算法技術(shù)倫理化[18]，賦予算法技術(shù)公共價(jià)值和倫理元素。因此在數(shù)字業(yè)態(tài)職業(yè)中的算法捆綁困境下，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司的算法設(shè)計(jì)者應(yīng)將社會(huì)公共價(jià)值和倫理元素嵌入算法程序開(kāi)發(fā)過(guò)程，而不應(yīng)將從業(yè)者勞動(dòng)過(guò)程視為可不斷壓縮的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。另一方面需要明確設(shè)計(jì)者的設(shè)計(jì)責(zé)任，以確保過(guò)程監(jiān)管和責(zé)任回溯。眾多互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司宣揚(yáng)算法的“價(jià)值中立原則”，認(rèn)為算法設(shè)計(jì)者與算法應(yīng)用之間是相互割裂的。但在算法程序開(kāi)發(fā)過(guò)程中，部分設(shè)計(jì)者會(huì)將資本價(jià)值元素嵌入其中而產(chǎn)生具有資本價(jià)值傾向的算法，促使對(duì)從業(yè)者傳統(tǒng)有形的支配轉(zhuǎn)化為新型無(wú)形的支配。因此需要明確算法設(shè)計(jì)責(zé)任，以保障數(shù)字業(yè)態(tài)從業(yè)者的合法權(quán)益。同時(shí)還需要算法設(shè)計(jì)者承擔(dān)算法檢測(cè)和揭露責(zé)任，在算法投入使用前進(jìn)行檢測(cè)，判斷其在應(yīng)用過(guò)程中是否會(huì)產(chǎn)生違法行為或風(fēng)險(xiǎn)。如若存在不合理之處，算法設(shè)計(jì)者應(yīng)將其揭露并撤回或修改。綜上，規(guī)制算法權(quán)力的事前設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)中，應(yīng)將算法倫理嵌入算法程序設(shè)計(jì)中，明確設(shè)計(jì)責(zé)任以保證算法過(guò)程監(jiān)管和責(zé)任回溯。

5.2 事中監(jiān)管：制定算法透明度標(biāo)準(zhǔn)，建立多元監(jiān)督制度

在算法運(yùn)行監(jiān)管階段，一方面需要制定算法透明度標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)算法公開(kāi)可行性，顯化算法權(quán)力運(yùn)行過(guò)程?，F(xiàn)階段因缺乏算法透明度標(biāo)準(zhǔn)和算法公開(kāi)制度，以及算法權(quán)力行使隱蔽化，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司算法運(yùn)行過(guò)程長(zhǎng)期處于監(jiān)管盲區(qū)?；诖?，平臺(tái)公司運(yùn)用算法程序?qū)⒆陨砼c數(shù)字業(yè)態(tài)從業(yè)者的勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行弱化，以躲避勞動(dòng)者的人身安全保障責(zé)任，同時(shí)通過(guò)算法程序?qū)⑵渑c勞動(dòng)者的勞動(dòng)矛盾或糾紛轉(zhuǎn)嫁至勞動(dòng)者與消費(fèi)者之間。因此，增強(qiáng)算法透明度是克服算法權(quán)力隱蔽行使、防止算法權(quán)力濫用的重要手段[19]，也是保障數(shù)字業(yè)態(tài)從業(yè)者合法權(quán)益的重要途徑。另一方面需要建立多元監(jiān)督制度。第一，以行政部門專業(yè)監(jiān)管為主導(dǎo)。公共部門在規(guī)制算法權(quán)力過(guò)程中需發(fā)揮主導(dǎo)作用。第二，努力倡導(dǎo)行業(yè)自律。行使算法權(quán)力過(guò)程中平臺(tái)企業(yè)應(yīng)制定并嚴(yán)格遵守行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，自覺(jué)主動(dòng)地接受算法審核和監(jiān)管。第三，公民積極參與算法監(jiān)管。作為算法權(quán)力的主體，公民應(yīng)積極參與算法監(jiān)管過(guò)程，積極學(xué)習(xí)算法監(jiān)管方法，切實(shí)提升算法監(jiān)管能力，保障自身合法權(quán)益，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)的良性發(fā)展。第四，充分發(fā)揮第三方平臺(tái)的專業(yè)力量。第三方平臺(tái)作為獨(dú)立于公共部門與私人部門的社會(huì)力量，其算法監(jiān)管專業(yè)化水平較高，同時(shí)堅(jiān)持價(jià)值中立原則，有利于保障算法監(jiān)管的專業(yè)性和客觀性。

多元監(jiān)督制度主張多種社會(huì)主體深入?yún)⑴c，提升各類社會(huì)主體的積極性，形成良性的監(jiān)督體系，切實(shí)保障算法權(quán)力的合理行使。

5.3 事后救濟(jì)：確立算法解釋權(quán)，完善算法問(wèn)責(zé)體系

在事后救濟(jì)階段，一方面需要確立算法解釋權(quán)。其目的在于解決算法嵌入各領(lǐng)域中產(chǎn)生的“算法歧視”問(wèn)題，維護(hù)社會(huì)公平。數(shù)字業(yè)態(tài)職業(yè)勞動(dòng)過(guò)程中存在動(dòng)態(tài)定價(jià)，帶有勞動(dòng)歧視因素，需要平臺(tái)進(jìn)行明確的算法解釋，并且需要對(duì)存在爭(zhēng)議的算法主動(dòng)進(jìn)行調(diào)整。另一方面需要不斷完善算法問(wèn)責(zé)體系。第一，明確算法問(wèn)責(zé)主體，算法問(wèn)責(zé)需要基于算法應(yīng)用范圍、涉及主體來(lái)確定問(wèn)責(zé)主體。數(shù)字業(yè)態(tài)中算法捆綁主體為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司，但其通過(guò)弱化勞動(dòng)關(guān)系的方式轉(zhuǎn)移相關(guān)責(zé)任，導(dǎo)致勞動(dòng)者難以維權(quán)。因此在事后救濟(jì)階段，應(yīng)該明確互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司的主體責(zé)任。第二，遵循算法問(wèn)責(zé)程序，維護(hù)算法問(wèn)責(zé)程序的正當(dāng)性。算法問(wèn)責(zé)過(guò)程中，各參與主體應(yīng)遵循正當(dāng)?shù)膯?wèn)責(zé)程序，防止出現(xiàn)算法問(wèn)責(zé)亂象。算法問(wèn)責(zé)過(guò)程中，各參與主體應(yīng)保持客觀中立態(tài)度。第三，明晰算法問(wèn)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)。算法問(wèn)責(zé)過(guò)程中，應(yīng)制定嚴(yán)格的問(wèn)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)應(yīng)具備公平價(jià)值導(dǎo)向和涵蓋面較廣、普適性較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)特征，以糾正數(shù)字業(yè)態(tài)中算法捆綁的錯(cuò)誤價(jià)值傾向[20]。

6 結(jié)語(yǔ)

數(shù)字業(yè)態(tài)職業(yè)與傳統(tǒng)職業(yè)存在勞動(dòng)場(chǎng)所、勞動(dòng)參與、勞動(dòng)價(jià)值交換等方面的區(qū)別，加上互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)數(shù)字業(yè)態(tài)從業(yè)者勞動(dòng)過(guò)程進(jìn)行算法捆綁，同時(shí)不斷弱化兩者之間的勞動(dòng)關(guān)系，導(dǎo)致數(shù)字業(yè)態(tài)從業(yè)者的勞動(dòng)壓力、勞動(dòng)強(qiáng)度、勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)增加。其生成原因在于算法權(quán)力嵌入商業(yè)領(lǐng)域的行為異化，平臺(tái)寡頭壟斷局面形成和社會(huì)責(zé)任感的部分缺失?；诖?，面對(duì)數(shù)字業(yè)態(tài)職業(yè)從業(yè)者算法捆綁困境，政府主體應(yīng)積極介入算法事前設(shè)計(jì)、事中監(jiān)管、事后救濟(jì)三個(gè)階段，以維護(hù)算法權(quán)力的合法性和正當(dāng)性，保障數(shù)字業(yè)態(tài)從業(yè)者的合法權(quán)益。要明確規(guī)定算法的應(yīng)用范圍與限制條件；要制定合理的算法透明度標(biāo)準(zhǔn)；要建立多元主體協(xié)同監(jiān)督機(jī)制；要建立算法權(quán)力運(yùn)行的正當(dāng)程序制度與問(wèn)責(zé)機(jī)制，以糾正數(shù)字業(yè)態(tài)中算法捆綁的錯(cuò)誤價(jià)值傾向。