內(nèi)容提要：“利益-效能-信任”的分析視角下，基于對(duì)G市、Z市和H市的實(shí)地考察，研究發(fā)現(xiàn)，“美麗鄉(xiāng)村建設(shè)-美麗經(jīng)濟(jì)發(fā)展-農(nóng)民收入提高”中的利益斷鏈和農(nóng)民參與公共事務(wù)權(quán)利保障中的治理失效，形塑了農(nóng)民人居環(huán)境整治參與不足的困境，而利益斷鏈、治理失效和社會(huì)轉(zhuǎn)型之下的信任式微相互作用與確認(rèn)，使得農(nóng)民信念維系在低水平的利他性期望和制度化規(guī)則無法得到共同遵守之上，由此構(gòu)成農(nóng)民村治參與不足的內(nèi)生基礎(chǔ)。打破農(nóng)民關(guān)于村治參與行為和信念的低水平均衡、強(qiáng)化農(nóng)民主體性建設(shè)，需要以系統(tǒng)推進(jìn)理念彌合利益斷鏈、以行政嵌入自治促進(jìn)效能再生，同時(shí)以制度信任為起點(diǎn)推動(dòng)信任重塑，實(shí)現(xiàn)利益、效能和信任的整體再塑造。

發(fā)揮農(nóng)民主體性是“三農(nóng)”政策施行和村治有效實(shí)現(xiàn)的重要基礎(chǔ)。長期以來，由于國家社會(huì)治理能力有限，農(nóng)村基層社會(huì)治理高度依賴于基層組織動(dòng)員下的農(nóng)民參與。農(nóng)民村治參與(1)“村治”是對(duì)“鄉(xiāng)村治理”的簡稱，由于治理常與統(tǒng)治、政府、參與等政治社會(huì)活動(dòng)相聯(lián)系，本文沿用了“村治參與”這一概念，意指鄉(xiāng)村治理參與。，有利于通過發(fā)揮農(nóng)民主觀能動(dòng)性等激發(fā)基層民眾治理效能，提高農(nóng)村公共品供給效率和供給水平。然而與其重要性不斷凸顯形成鮮明對(duì)比的是，農(nóng)民村治參與不足漸成常態(tài)。在美麗宜居鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐中，農(nóng)民既不愿“出工出力”，也不愿“出錢配合”。進(jìn)入農(nóng)村人居環(huán)境整治提升和深入推進(jìn)鄉(xiāng)村建設(shè)的新時(shí)期，分析農(nóng)民缺位成因、探索治理之道，事關(guān)鄉(xiāng)村振興全面推進(jìn)的大局。

農(nóng)民主體性建設(shè)意在強(qiáng)化其村治參與，關(guān)于農(nóng)民村治參與的動(dòng)因，既有研究從經(jīng)濟(jì)利益和制度建設(shè)兩個(gè)方面進(jìn)行了深入分析。經(jīng)濟(jì)利益決定了理性農(nóng)民的行為選擇，在農(nóng)民村治參與主要指向村域公共事務(wù)的情況下，村域公共事務(wù)的屬性構(gòu)成學(xué)者分析農(nóng)民村治參與缺位的重要出發(fā)點(diǎn)。王曉毅(2016)指出，村域公共事務(wù)是超出農(nóng)民個(gè)體與家庭范疇、對(duì)農(nóng)村居民產(chǎn)生影響的事務(wù)，其與村莊利益密切相關(guān)，因而需在社區(qū)層面達(dá)成治理共識(shí)。但在經(jīng)典的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)下，農(nóng)民為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人私利，都會(huì)在采取行動(dòng)前進(jìn)行利益和損失“算計(jì)”(吳理財(cái)，2004)，而公共事務(wù)收益的公共性與其成本投入的私人性之間的矛盾，決定了治理共識(shí)難以達(dá)成、集體行動(dòng)必然破產(chǎn)。因此，如果沒有“看得見摸得著的利益”，農(nóng)民村治參與往往不足(黃家亮，2012)。

盡管利益激勵(lì)對(duì)農(nóng)民村治參與的作用廣受認(rèn)同，但與文化傳統(tǒng)緊密相關(guān)的正式制度亦發(fā)揮著重要影響。對(duì)此，弗朗西斯·福山(2016)曾指出，理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)并不足以完全解釋個(gè)人行為動(dòng)機(jī)，其在“百分之八十的情況下是對(duì)的”，而“另外百分之二十則與文化、習(xí)俗和道德觀密切相關(guān)”。作為文化傳統(tǒng)的正式表達(dá)，正式制度建構(gòu)深刻影響著農(nóng)民村治參與行為。實(shí)踐中，以財(cái)政支出能力增強(qiáng)為標(biāo)志，當(dāng)前國家基層治理能力顯著提升，農(nóng)民村治參與越來越呈現(xiàn)出一種體制性空間下的參與特點(diǎn)(羅鋒，2018)。在此空間內(nèi)，政府有意識(shí)、分步驟地向社會(huì)放權(quán)是社會(huì)力量參與基層治理的重要前提(唐有才和王天夫，2017)；體制機(jī)制不暢引發(fā)的群眾參與“權(quán)”“能”“位”的缺失，則是阻礙農(nóng)民村治參與的重要因素(蒲新微和衡元元，2021)。

綜合而言，利益激勵(lì)和制度賦能構(gòu)成學(xué)者研究農(nóng)民村治參與動(dòng)機(jī)繼而保障農(nóng)民主體地位的重要維度。其中，經(jīng)濟(jì)利益決定了農(nóng)民村治參與行為選擇，而脫胎于文化傳統(tǒng)的正式制度，則形塑著農(nóng)民村治參與空間?！敖?jīng)濟(jì)利益-制度賦能”一定程度上解釋了農(nóng)民村治參與動(dòng)機(jī)，但現(xiàn)有研究仍然存在深化空間：一方面，無論是利益抑或制度，其作用對(duì)象都在于個(gè)人，因此都有其內(nèi)化過程，信任在這一過程中扮演著關(guān)鍵角色，現(xiàn)有研究對(duì)此未能進(jìn)行深入分析；另一方面，利益與文化、理性與感性并非總是對(duì)立和沖突的，這與當(dāng)前研究多數(shù)從一個(gè)獨(dú)立或二元對(duì)立視角分析經(jīng)濟(jì)利益和文化制度對(duì)個(gè)體行為的影響形成反差。那么，立足于農(nóng)民村治參與缺位的現(xiàn)實(shí)情境，經(jīng)濟(jì)利益和文化制度等外部條件在影響農(nóng)民行為選擇過程中如何實(shí)現(xiàn)內(nèi)化？農(nóng)民村治參與困境形成的內(nèi)生基礎(chǔ)為何？新時(shí)期鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐中，又應(yīng)如何強(qiáng)化農(nóng)民主體性建設(shè)？

本文以農(nóng)村人居環(huán)境整治為例，在利益激勵(lì)、制度賦能基礎(chǔ)上進(jìn)一步引入信任要素以對(duì)上述問題作出回應(yīng)。當(dāng)前，農(nóng)村人居環(huán)境整治是鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵任務(wù)，也是農(nóng)村公共事務(wù)的重要內(nèi)容，對(duì)其中農(nóng)民參與動(dòng)機(jī)的分析為理解利益和制度影響內(nèi)化提供了一個(gè)重要的實(shí)踐載體。文章經(jīng)驗(yàn)材料來源于對(duì)江西G市、山東Z市和浙江H市的實(shí)地調(diào)查(基本情況見表1)，三地農(nóng)村人居環(huán)境整治水平逐步提高，“美麗經(jīng)濟(jì)”發(fā)展和“美麗鄉(xiāng)村”制度建設(shè)分別處于滯后到高水平的不同階段，其間農(nóng)民利益關(guān)系和治理效能不同程度內(nèi)化于農(nóng)民信任，并對(duì)村治參與產(chǎn)生差異化影響。對(duì)比農(nóng)民村治參與態(tài)度和行為，能夠?yàn)榻沂纠妗⑿艿挠绊懠捌鋬?nèi)化路徑提供啟示。余下部分首先建構(gòu)了農(nóng)民村治參與“利益-效能-信任”的分析框架，然后基于此分析農(nóng)村人居環(huán)境整治農(nóng)民參與不足的成因，并進(jìn)一步回溯至農(nóng)民的信任基礎(chǔ)，最后從利益、效能和信任三個(gè)維度就強(qiáng)化農(nóng)民主體性建設(shè)提出思考，并對(duì)全文進(jìn)行總結(jié)。

表1 調(diào)查地區(qū)自然地理和2020年經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展基本情況

一、 農(nóng)民村治參與：“利益-效能-信任”的分析框架

1. 利益驅(qū)動(dòng)：治理參與的意愿前提

作為社會(huì)生活的中心概念，利益在某種程度上“統(tǒng)治著人們的精神世界”(詹姆斯·科爾曼，1999)。在分析利益與行動(dòng)之間的關(guān)系時(shí)，科爾曼指出，作為基本行動(dòng)者的抽象個(gè)人的“自我”，包含客體自我和行動(dòng)自我兩個(gè)方面：客體自我扮演著委托人的角色，或者感到滿意或者沒有這種感覺；而行動(dòng)自我則類似于代理人，它服務(wù)于客體自我并努力使之感到滿意。與自我的二元分離相對(duì)應(yīng)，利益的定義亦具備雙重特征：對(duì)于客體自我而言，利益顯示對(duì)事件后果或控制資源的滿意度；對(duì)行動(dòng)自我而言，利益是行動(dòng)的驅(qū)動(dòng)力，其表明獲取對(duì)于事件控制所必須的資源數(shù)量。

治理參與中的個(gè)人，客體自我的利益寓于治理行為的結(jié)果(2)一種觀點(diǎn)認(rèn)為，表明客體自我滿意度的利益(客觀利益)可以為局外人所分辨，而且符合公民的切身利益，因此，國家干預(yù)存在合理性基礎(chǔ)。國家作為基層社會(huì)治理的主導(dǎo)力量，寓于治理結(jié)果之中的客觀利益更多體現(xiàn)為國家政策意圖。之中，行動(dòng)自我則圍繞利益最大化，決定治理行為的實(shí)施內(nèi)容和方式。從這一角度看，農(nóng)民是否參與農(nóng)村人居環(huán)境整治，關(guān)鍵在于農(nóng)村人居環(huán)境整治結(jié)果是否能使客體自我感到滿意，同時(shí)行動(dòng)自我能否為實(shí)現(xiàn)這一滿意采取行動(dòng)。在一個(gè)一般自然人，即經(jīng)濟(jì)理性、智力正常且思維有局限性的分析前提下，農(nóng)村人居環(huán)境整治以其改善農(nóng)村生態(tài)、帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和提高居民收入等的優(yōu)勢而契合多數(shù)人的訴求，農(nóng)民政策意圖滿意由此建構(gòu)。于是，農(nóng)民參與問題進(jìn)一步回溯至行動(dòng)自我為實(shí)現(xiàn)農(nóng)村人居環(huán)境整治政策意圖所需控制的資源數(shù)量是否足以達(dá)到使客體自我滿意的門檻水平，亦即，作為農(nóng)民參與農(nóng)村環(huán)境整治動(dòng)機(jī)的主觀利益的實(shí)現(xiàn)方式和實(shí)現(xiàn)水平，決定了農(nóng)民的參與行為選擇。其中，主觀利益的實(shí)現(xiàn)方式強(qiáng)調(diào)行為選擇的成本，而其實(shí)現(xiàn)水平則意指參與行為的實(shí)際收益。在經(jīng)濟(jì)層面上，農(nóng)村人居環(huán)境整治有利于通過“美麗鄉(xiāng)村”向“美麗經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民參與行動(dòng)利益；蘊(yùn)含其中但非自動(dòng)達(dá)成的農(nóng)民收入增長則在增加資源控制數(shù)量的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提高了農(nóng)民村治參與意愿。

2. 效能契合：治理參與的能力基礎(chǔ)

社會(huì)治理實(shí)踐中，治理效能被定義為個(gè)人治理行為擁有或可以擁有的對(duì)治理過程的影響(Campbell，1954)，在某種意義上，效能契合構(gòu)成制度賦能的應(yīng)有之義。關(guān)于治理效能和治理參與的關(guān)系，Ahn和Boyer(1986)的研究表明，治理效能和政治忠誠度，以及特定人群的有效參與密切相關(guān)，農(nóng)民對(duì)自己了解政治走向、參與政府決策和影響政策執(zhí)行的自我感知越強(qiáng)，其參與公共項(xiàng)目實(shí)施的主動(dòng)性越高，由此進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)發(fā)展；而以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高、農(nóng)村環(huán)境改善和農(nóng)民收入增長為代表，農(nóng)村發(fā)展反之也有利于治理效能增強(qiáng)?？紤]到國家治理如公共項(xiàng)目實(shí)施，意在提高地方公共物品供給水平，農(nóng)民高效能基礎(chǔ)之上的制度型參與，有利于通過促進(jìn)農(nóng)村社區(qū)發(fā)展，進(jìn)一步提高農(nóng)民效能水平，形成“效能-參與”互促的格局。

效能契合通過客體自我擴(kuò)展，不斷強(qiáng)化認(rèn)同，并進(jìn)一步形塑行動(dòng)自我的行為選擇。概言之，隨著對(duì)農(nóng)村環(huán)境治理過程影響的增大，客體自我在治理獲益期望下不斷拓展，當(dāng)客觀利益與治理利益結(jié)合為一體、即治理認(rèn)同實(shí)現(xiàn)時(shí)，行動(dòng)自我的治理參與便產(chǎn)生了。事實(shí)上，隨著國家治理現(xiàn)代化的邏輯建構(gòu)逐步由“權(quán)力本位”向“權(quán)利本位”轉(zhuǎn)移(夏志強(qiáng)，2020)，國家旨在維護(hù)公民權(quán)利之下，基層民眾治理效能不斷提高，客體自我利益與政府治理利益的結(jié)合也趨于緊密，基于此，公民治理參與能力日漸提升。在農(nóng)村人居環(huán)境整治中，保障農(nóng)民知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)是整治工作開展的重要原則，也是提高農(nóng)民治理效能的基本方式。以此為抓手，農(nóng)民在整治過程中的話語權(quán)不斷增強(qiáng)、效能得到提升，在環(huán)境改善、“美麗經(jīng)濟(jì)”發(fā)展獲益期望驅(qū)動(dòng)下，治理利益內(nèi)化于客觀利益加快實(shí)現(xiàn)，由此進(jìn)一步推動(dòng)了農(nóng)民農(nóng)村人居環(huán)境整治參與。

3. 信任粘合：“利益-效能”的內(nèi)生支持

“利益-效能”作為支撐農(nóng)民治理參與的兩個(gè)重要支點(diǎn)，二者互為表里、不可或缺：利益獲取強(qiáng)化了物質(zhì)激勵(lì)，而效能契合則通過權(quán)利保障增強(qiáng)了農(nóng)民主體性。然而盡管存在關(guān)聯(lián)，“利益-效能”并不天然地聯(lián)結(jié)在一起，基于單一動(dòng)機(jī)的村治參與已然存在但在某種程度不可持續(xù)。為此，從人的社會(huì)屬性出發(fā)，發(fā)揮信任粘合的作用至為重要。以羅伯特·帕特南等的研究為代表，社會(huì)資本在促成合作與集體行動(dòng)中的重要作用已被深刻揭示，作為社會(huì)資本的核心內(nèi)容，信任的作用亦由此凸顯。與一般意義上的相信不同，Deutsch(1958)認(rèn)為，信任同時(shí)蘊(yùn)含著一種對(duì)信任對(duì)象的心理期待，或者說“A相信B會(huì)做X中的X對(duì)A有利”。M?llering(2001)進(jìn)一步指出，信任是一個(gè)包含期望、解釋與暫停三種要素的心理過程，其中期望是對(duì)他人的行為和意圖抱有積極期待的狀態(tài)，為了實(shí)現(xiàn)這一期望衍生出了解釋和暫停，解釋強(qiáng)調(diào)信任的理性選擇和感性基礎(chǔ)，暫停則囊括了用以彌補(bǔ)解釋不足的非知識(shí)機(jī)制?；谶@一釋義，信任糅合了物質(zhì)與精神，其內(nèi)核是個(gè)體心理狀態(tài)但指向?yàn)槿后w合作與行動(dòng)，信任對(duì)利益和效能的粘合作用即在此意義上而建構(gòu)。

作為一種從屬于特定規(guī)則系統(tǒng)的社會(huì)關(guān)系(尼克拉斯·盧曼，2005)，信任必然隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷豐富與交疊。在一個(gè)歷史維度上，農(nóng)民信任呈現(xiàn)出三種類別，并在變遷之中共同作用于村治參與。其中，人際信任主要針對(duì)周邊鄰里，在長期的交往互動(dòng)中，相互之間熟悉感、親密感上升，由此內(nèi)生出一種對(duì)鄰里放棄機(jī)會(huì)主義行為的期待。在農(nóng)村人居環(huán)境整治過程中，他人放棄機(jī)會(huì)主義行為一方面能夠降低自身參與成本，另一方面也有利于增強(qiáng)公平感，繼而促進(jìn)個(gè)體參與。權(quán)威信任主要對(duì)象為宗族耆老和村莊能人，宗族耆老以其倫理地位和生活經(jīng)驗(yàn)在鄉(xiāng)村熟人社會(huì)產(chǎn)生重要影響，而村莊能人則憑借其個(gè)人能力和承諾可信為農(nóng)民所認(rèn)可。作為國家和農(nóng)民的雙重代理人，宗族耆老和村莊能人能夠維護(hù)村民利益和影響政府行為的行動(dòng)邏輯內(nèi)化于農(nóng)民權(quán)威信任之中，這就決定了其農(nóng)村人居環(huán)境整治動(dòng)員的有效性。制度信任集中體現(xiàn)為農(nóng)民對(duì)政府及其工作人員的信任。流動(dòng)性社會(huì)背景下，農(nóng)民越來越將自身利益置于社會(huì)正式規(guī)則之上，制度需求由此衍生。國家治理現(xiàn)代化“權(quán)利本位”的邏輯轉(zhuǎn)向契合了農(nóng)民這一需求，在長期的交往互動(dòng)和有力的意識(shí)形態(tài)宣傳中，農(nóng)民制度信任逐步建立。依托于良好的制度建設(shè)，農(nóng)民村治參與過程中的利益矛盾得到調(diào)和，同時(shí)通過權(quán)利保障提升治理效能，農(nóng)民農(nóng)村人居環(huán)境整治參與得以推進(jìn)。至此，本文分析框架得到建立(見圖1)。

圖1 農(nóng)民人居環(huán)境整治參與的“利益-效能-信任”分析框架

二、 利益斷鏈和治理失效：農(nóng)村人居環(huán)境整治參與的現(xiàn)實(shí)困境

1. “美麗經(jīng)濟(jì)”發(fā)展中的利益斷鏈

“美麗經(jīng)濟(jì)”發(fā)展意在通過農(nóng)村生態(tài)環(huán)境優(yōu)勢與居民生態(tài)消費(fèi)需求的良好對(duì)接，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村“綠水青山”向“金山銀山”的轉(zhuǎn)化，并進(jìn)一步落位于農(nóng)民收入增長，“美麗鄉(xiāng)村建設(shè)-美麗經(jīng)濟(jì)發(fā)展-農(nóng)民收入提高”的利益鏈條得以建立。然而實(shí)踐中，“美麗經(jīng)濟(jì)”業(yè)態(tài)培育及利益分配機(jī)制不健全，造成了利益鏈條斷裂，并進(jìn)一步影響到農(nóng)民農(nóng)村人居環(huán)境整治參與。

(1) “美麗鄉(xiāng)村”難以向“美麗經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)化。當(dāng)前，農(nóng)村人居環(huán)境整治以基建工程和運(yùn)行機(jī)制建設(shè)為主，融合產(chǎn)業(yè)發(fā)展尚處起步階段，“美麗鄉(xiāng)村”向“美麗經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)化的路徑通道未能打通。如G市“十四五”時(shí)期501個(gè)省定鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)幫扶村中，163個(gè)被評(píng)定為紅色資源村、傳統(tǒng)古村落或旅游開發(fā)村，生態(tài)環(huán)境稟賦較好。然而，這一生態(tài)優(yōu)勢并未轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢。2020年，G市省定幫扶村平均集體經(jīng)濟(jì)收入為15.60萬元，相比之下，紅色資源村、傳統(tǒng)古村落或旅游開發(fā)村為15.39萬元，集體經(jīng)濟(jì)收入差距較小。在村莊發(fā)展基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)條件相似的情況下，“美麗鄉(xiāng)村”資源優(yōu)勢的市場價(jià)值未能顯現(xiàn)。問題的產(chǎn)生與農(nóng)村傳統(tǒng)發(fā)展方式的路徑依賴密切相關(guān)。長期以來，中國小農(nóng)秉持著自給自足的生活方式，他們善于通過精耕細(xì)作從環(huán)境中直接索取生存資源(費(fèi)孝通，2008)，由于抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱，其市場參與程度和創(chuàng)新意愿總體較低。自給自足、地盡其利的傳統(tǒng)小農(nóng)生產(chǎn)觀念及生產(chǎn)方式極大阻礙了農(nóng)村生態(tài)產(chǎn)業(yè)培育，并進(jìn)一步影響到“美麗經(jīng)濟(jì)”發(fā)展。因此，“美麗鄉(xiāng)村”的建設(shè)過程實(shí)質(zhì)上是打破傳統(tǒng)路徑依賴、培育和發(fā)展“美麗經(jīng)濟(jì)”并進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)能轉(zhuǎn)換的過程。

(2) 利益聯(lián)結(jié)失衡使村域經(jīng)濟(jì)增長難以落位于農(nóng)民收入提高。個(gè)體小農(nóng)由于資源和能力有限，難以在與市場的對(duì)話中占據(jù)有利地位，為此，通過農(nóng)民專業(yè)合作社等聯(lián)合起來十分必要。然而，合作社的組建因其“不可分的、普遍性的利益”而具備典型的公共物品屬性，均質(zhì)小農(nóng)面臨集體行動(dòng)的困境，此時(shí)，擁有相對(duì)資源稟賦優(yōu)勢的村莊能人領(lǐng)辦十分必要，這也內(nèi)在決定了合作社治理的不規(guī)范性(李文杰和胡霞，2021)。Valentinov(2004)指出，經(jīng)典意義上的合作社被認(rèn)為是一個(gè)通過合作治理滿足成員需求而非為投資者創(chuàng)造利潤的獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)組織，合作治理的實(shí)現(xiàn)，高度依賴于合作社成員的社會(huì)資本及其資源稟賦的對(duì)稱性，否則易于向市場治理或等級(jí)治理轉(zhuǎn)變，治理目標(biāo)也由此異化為利潤追逐或職業(yè)回報(bào)。

在“美麗經(jīng)濟(jì)”發(fā)展過程中，村莊能人領(lǐng)辦及其主導(dǎo)治理下的農(nóng)民專業(yè)合作社是聯(lián)結(jié)農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)和普通小農(nóng)，并集中土地等資源以實(shí)現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營的關(guān)鍵主體，但其建立和治理過程中對(duì)村莊能人的高度依賴易使能人帶動(dòng)異化為能人依附，并進(jìn)一步使集體經(jīng)濟(jì)蛻變?yōu)椤案刹拷?jīng)濟(jì)”，村域經(jīng)濟(jì)增長難以落位于農(nóng)民收入提高。具體而言，合作社發(fā)展初期，效率提高以壯大集體經(jīng)濟(jì)規(guī)模成為政府、村級(jí)組織和農(nóng)民的共同期待，二者的疊加催生了農(nóng)民專業(yè)合作社的公司化發(fā)展模式。在這一模式下，農(nóng)民依賴于合作社以取得市場資源，合作社發(fā)展則依附于村莊能人經(jīng)濟(jì)資源、社會(huì)資本和企業(yè)家才能，于是對(duì)村莊能人的激勵(lì)至關(guān)重要。為此，區(qū)別對(duì)待集團(tuán)成員、實(shí)施“有選擇性的激勵(lì)”受到廣泛認(rèn)同。由于合作社規(guī)章制定能人主導(dǎo)，用于額外獎(jiǎng)勵(lì)和合作社運(yùn)行的集體經(jīng)濟(jì)收益比例持續(xù)提升，而村民分紅比例則不斷減少，集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)農(nóng)民收入提升的帶動(dòng)作用弱化勢必影響到農(nóng)民農(nóng)村人居環(huán)境整治參與的可持續(xù)性。

2. 農(nóng)民權(quán)利保障中的治理失效

效能契合依賴于權(quán)利保障機(jī)制建設(shè)。在農(nóng)村人居環(huán)境整治工作中，保障農(nóng)民知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)是發(fā)揮農(nóng)民主體性的重要內(nèi)容。但實(shí)踐中，體制機(jī)制亟待完善和農(nóng)民個(gè)體能力不足弱化了農(nóng)民治理效能，并進(jìn)一步降低了農(nóng)民村治參與水平。

(1) 村民自治體制空轉(zhuǎn)。村民自治是1980年代以來，中國基層民主的重要實(shí)踐形式。然而稅費(fèi)改革后，農(nóng)村基層行政性事務(wù)增加、合村并組運(yùn)動(dòng)推進(jìn)以致行政村范圍擴(kuò)大，尤其是村財(cái)鄉(xiāng)管和村級(jí)干部行政化，使得村民自治越來越向干部治村和行政化治理轉(zhuǎn)變。由于農(nóng)民難以依托村級(jí)組織表達(dá)訴求并采取行動(dòng)，其在農(nóng)村人居環(huán)境整治等村域公共事務(wù)中發(fā)揮的作用十分有限，由此引發(fā)的效能弱化進(jìn)一步降低了其參與水平。如2021年初，G市Y村拆除空心房運(yùn)動(dòng)大力推進(jìn)，部分村民由于仍養(yǎng)殖黃牛因而拒絕拆除牛圈等必要設(shè)施。然而盡管其向“拆房”工作隊(duì)一再提出自身訴求，最后房屋仍被拆除。有關(guān)村民十分無奈，認(rèn)為“政府想要做的事，基本不會(huì)和老百姓商量，也當(dāng)然不會(huì)受到我們的影響”。當(dāng)問及為何不向村委會(huì)反映時(shí)，村民表示民主選舉在本村從未真正實(shí)行過，“自2000年以來一共有過3位村主任，都由上級(jí)政府指定，普通老百姓說不上話”，而與此同時(shí)，“大概在2016年以后，村主任工資水平大幅提高，原來是每月發(fā)放300元補(bǔ)貼，現(xiàn)在據(jù)說一個(gè)月工資就已達(dá)到3000多元，都由上級(jí)政府發(fā)放”。因此，“村委會(huì)的職能主要是傳達(dá)上級(jí)通知、協(xié)助政府推行各項(xiàng)政策，反映村民意見建議很少”。

(2) 民主參與機(jī)制不暢。合村并組之后，行政村規(guī)模較大，加之流動(dòng)性社會(huì)背景下青壯年勞動(dòng)力多外出務(wù)工，村民大會(huì)和村民代表大會(huì)召開較為困難，農(nóng)民民主參與缺乏制度化平臺(tái)、流程和方式。作為替代，戶主會(huì)議在實(shí)踐中廣泛興起，其為村民表達(dá)偏好、交流信息、協(xié)商并決定公共項(xiàng)目申請(qǐng)及其配套籌資方式等提供了渠道，同時(shí)為村民監(jiān)督聯(lián)合提供了平臺(tái)(譚秋成，2019)。但在制度化過程中，由于功能定位和議程設(shè)置偏差，部分地區(qū)戶主會(huì)議流于形式而對(duì)保障村民權(quán)利發(fā)揮的作用有限。在農(nóng)村人居環(huán)境整治推進(jìn)過程中，為了改變村民不了解、不參與和表達(dá)難的局面，2018年底，H市C縣全面推廣戶主會(huì)議制度，推動(dòng)村級(jí)組織述職并接受戶主評(píng)議。但在實(shí)施過程中，村干部述職并接受評(píng)議環(huán)節(jié)未能得到充分重視，村民協(xié)商議題設(shè)定和表決等則未能出現(xiàn)在會(huì)議流程，戶主會(huì)議推行效果大打折扣。

民主參與機(jī)制不暢進(jìn)一步助推了農(nóng)村人居環(huán)境整治項(xiàng)目制政策執(zhí)行方式的形成，后者以其制度化排斥民主參與的屬性，最終造成了農(nóng)民的低水平村治參與。田孟(2019)基于農(nóng)村公共品供給決策方式集中與民主的二分，以及投入上的制度內(nèi)投入與否，將村級(jí)公共品供給模式分為四種類型，其中制度內(nèi)集中供給即為項(xiàng)目制的供給模式。農(nóng)村人居環(huán)境整治項(xiàng)目實(shí)施過程中，公共財(cái)政承擔(dān)了垃圾處理站、污水管網(wǎng)等設(shè)施建設(shè)運(yùn)維投入的主要部分，但同時(shí)村民一事一議民主參與機(jī)制在制度上被繞開或虛化，由于農(nóng)民參與、表達(dá)和監(jiān)督權(quán)利無從實(shí)現(xiàn)，其治理效能顯著降低。

圖2 經(jīng)濟(jì)利益、治理效能和信任粘合下的農(nóng)民村治參與行為

(3) 農(nóng)民個(gè)體能力不足。在農(nóng)村人居環(huán)境整治過程中，個(gè)體能力不足阻礙了治理效能轉(zhuǎn)化，這集中體現(xiàn)在知識(shí)素養(yǎng)偏低以致農(nóng)村人居環(huán)境整治間接效益難以被發(fā)現(xiàn)等方面。如2021年初G市Y村空心房拆除過程中，部分農(nóng)戶盡管已建有衛(wèi)生廁所，但仍反對(duì)將原先簡易廁所拆除，理由是拆除并無實(shí)質(zhì)性用處。顯然，這一觀點(diǎn)未意識(shí)到農(nóng)村簡易廁所產(chǎn)生的環(huán)境污染，以及其所帶來的蚊蟲蔓延和疾病風(fēng)險(xiǎn)提高等危害，而這又與農(nóng)民的知識(shí)素養(yǎng)相關(guān)聯(lián)。與此同時(shí)，隨著數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的穩(wěn)步推進(jìn)，多數(shù)村莊都建立了村務(wù)公開交流群，農(nóng)民亦可借此提出意見建議，但其智能設(shè)備使用能力不足在一定程度上影響了相關(guān)權(quán)利實(shí)現(xiàn)。此外，農(nóng)民參與能力不足客觀上也和治理參與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)，而后者更依賴于規(guī)則或制度建設(shè)。如在農(nóng)村垃圾分類工作中，H市某基層干部曾說到：“現(xiàn)在通行的垃圾分類標(biāo)準(zhǔn)太復(fù)雜，可回收垃圾、有害垃圾、廚余垃圾、其它垃圾等，我們有時(shí)候都搞不清楚，村里的老人和小孩更難以區(qū)分?！睘榱私档屠诸惣夹g(shù)難度，H市全面推廣二次分類法，即由農(nóng)民進(jìn)行干濕初次分類，保潔員收集之后再進(jìn)行二次分類，由此，垃圾分類效果顯著提升。

三、 信任式微：農(nóng)村人居環(huán)境整治參與不足的內(nèi)生基礎(chǔ)

經(jīng)濟(jì)利益、治理效能和個(gè)體信任的不同連結(jié)作用方式催生了差異化的農(nóng)民村治參與行為。如圖2所示，經(jīng)濟(jì)利益和治理效能通過利益聯(lián)結(jié)機(jī)制和權(quán)利保障機(jī)制內(nèi)化于農(nóng)民信任(路徑2-1)，最終形成忠實(shí)型參與行為(路徑2-2)。忠實(shí)型參與是一種建立在利益追求和效能發(fā)揮良好兼容基礎(chǔ)上的忠誠而可靠的參與行為。就其實(shí)現(xiàn)過程而言，經(jīng)濟(jì)利益和治理效能不可或缺：經(jīng)濟(jì)利益激勵(lì)同時(shí)約束著農(nóng)民權(quán)利行使，缺乏利益約束而單一由效能驅(qū)動(dòng)，容易陷入一種濫用自身權(quán)利而缺乏服從的民粹型參與模式(路徑3)；治理效能則強(qiáng)化了利益追求過程中的目標(biāo)認(rèn)同，由此減少強(qiáng)工具主義引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問題，缺乏效能而單一由利益驅(qū)動(dòng)，容易陷入一種逐利型參與模式(路徑1)。因此，信任作為農(nóng)民公共事務(wù)參與最直接也是最內(nèi)在的因素(黃家亮，2012)，以經(jīng)濟(jì)利益和治理效能為代表的外部條件，只有在信任粘合下內(nèi)化于農(nóng)民行為信念，才能最終作用于其積極而可持續(xù)的村治參與行為。

農(nóng)村人居環(huán)境整治的長效發(fā)展離不開農(nóng)民的忠實(shí)型參與，而忠實(shí)型參與的生成則與農(nóng)民信任密切相關(guān)，后者以對(duì)信任對(duì)象的期望為底色、在將經(jīng)濟(jì)利益追求及治理效能發(fā)揮內(nèi)化為一種利他性信念的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)利益與效能的相互支撐，避免農(nóng)民村治參與走向逐利型或民粹型參與模式。然而社會(huì)轉(zhuǎn)型之下，由“利益斷鏈-治理失效”所確認(rèn)的信任式微，以及三者間的相互作用，建構(gòu)了農(nóng)民村治參與不足的內(nèi)生基礎(chǔ)。

1. 人際信任式微引發(fā)機(jī)會(huì)主義行為

人際信任是“個(gè)體對(duì)交往對(duì)方合作性動(dòng)機(jī)與行為、行為與角色規(guī)范之間出現(xiàn)因果連帶的可靠性預(yù)期”(楊宜音，1999)。在馬克斯·韋伯(2003)看來，中國人的信任是一種典型的人格主義信任，其高度依賴于地方性規(guī)范下信任雙方的直接互動(dòng)以及相互之間熟悉感和親密感的上升。改革開放后，鄉(xiāng)村社會(huì)流動(dòng)性的增加使得村民之間人際信任的構(gòu)建基礎(chǔ)發(fā)生動(dòng)搖，人際信任式微難以逆轉(zhuǎn)。一方面，社會(huì)生產(chǎn)力水平不斷提高，農(nóng)民之間互惠互助的必要性下降，加之農(nóng)民離村成為常態(tài)，村民人際互動(dòng)的頻率減少、深度變淺，熟悉感和親密感也由此降低。另一方面，市場性的輸入深刻改變著農(nóng)民的價(jià)值觀念和鄉(xiāng)村地方性共識(shí)，傳統(tǒng)重義輕利和互惠倫理等規(guī)范不斷解體，取而代之的是個(gè)體經(jīng)濟(jì)理性。因此，人們對(duì)周邊鄰居的善意期待降低，他們相信后者由于缺少人情“羈絆”和規(guī)范約束而傾向于“搭便車”，在公共事務(wù)處理中不愿投入而“坐享其成”。當(dāng)農(nóng)民的這一預(yù)期形成后，其更加專注于自身和家庭短期利益獲取，并采取機(jī)會(huì)主義行為，最終導(dǎo)致特色農(nóng)產(chǎn)品品牌建設(shè)等的破產(chǎn)。如脫貧攻堅(jiān)期間， G市Y村茶油產(chǎn)業(yè)在當(dāng)?shù)仡H負(fù)盛名，但在其發(fā)展過程中，有村民表示：“前些年茶油很好賣，價(jià)格一度達(dá)到75元/斤。后來為了盡可能提高產(chǎn)量，有些人在茶樹結(jié)果時(shí)噴灑一種農(nóng)藥，據(jù)說能讓茶油籽更加飽滿，但肯定不如原生態(tài)的好?！笔懿栌推焚|(zhì)下降且品牌建設(shè)滯后等的影響，近兩年，Y村茶油價(jià)格一路下行至55元/斤，并且滯銷嚴(yán)重。

2. 權(quán)威信任消散推高政策動(dòng)員成本

傳統(tǒng)時(shí)期鄉(xiāng)村權(quán)威人物以宗族耆老為主，其多以德高望重、公平公正等獲得村民信賴。由于權(quán)威取得依靠村內(nèi)輿論，因此宗族耆老樂于遵守鄉(xiāng)村規(guī)范并致力于維護(hù)村民利益，村民亦在此過程中實(shí)現(xiàn)利益聯(lián)結(jié)和效能提升，并進(jìn)一步形成權(quán)威信任。社會(huì)變遷之下，隨著個(gè)體追求的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)逐步由道德聲望轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)能力，鄉(xiāng)村權(quán)威信任載體亦發(fā)生著由宗族耆老向經(jīng)濟(jì)能人和村組干部的轉(zhuǎn)換。由于權(quán)威的維系依賴于經(jīng)濟(jì)能力和干部身份，而市場經(jīng)濟(jì)和自治空轉(zhuǎn)背景下經(jīng)濟(jì)能力和干部身份又取決于自身財(cái)富和政府授予，因此鄉(xiāng)村權(quán)威人物的行動(dòng)邏輯在于追求個(gè)人利益最大化和對(duì)上負(fù)責(zé)，這就導(dǎo)致了村民對(duì)其利他性期待降低，權(quán)威信任更多建立在村莊能人的高履約能力上而工具性色彩凸顯、信任厚度變薄。能人主導(dǎo)下村民對(duì)參與集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的熱情消減，同時(shí)對(duì)通過村級(jí)組織及其干部影響政策過程的期待流失，而這一預(yù)期與利益聯(lián)結(jié)機(jī)制失衡和權(quán)利保障機(jī)制失效相互確認(rèn)，最終引發(fā)了村民對(duì)村級(jí)組織動(dòng)員的消極回應(yīng)和對(duì)村莊公共事務(wù)的對(duì)抗性參與。如2018年初，G市Y村飲水工程深入推進(jìn)，對(duì)于村干部上門拍攝水龍頭照片，部分村民予以拒絕，“這是我自己從后山上挖井并鋪設(shè)管道引過來的水，他們拍照肯定是用于套取上級(jí)政府補(bǔ)貼，這些補(bǔ)貼也到不了我們身上?！?/p>

權(quán)威信任消散致使村組干部政策動(dòng)員更加依賴于高物質(zhì)激勵(lì)，諸如村莊公共區(qū)域清潔等只能雇傭村民進(jìn)行。這一需求與脫貧攻堅(jiān)任務(wù)相結(jié)合，促使部分地區(qū)在鄉(xiāng)村保潔員之外另設(shè)公共清潔崗。以G市Y村為例，公共清潔崗的主要任務(wù)是每月定期以及在上級(jí)檢查時(shí)對(duì)村莊主要道路進(jìn)行清掃，人數(shù)不定且以無業(yè)和具備勞動(dòng)能力的建檔立卡貧困婦女為主，工資500～600元/月。訴諸于物質(zhì)激勵(lì)的政策動(dòng)員方式一定程度上推高了農(nóng)村人居環(huán)境整治政策實(shí)施成本，而這一方式的不可持續(xù)又進(jìn)一步降低了農(nóng)民信任水平。

3. 制度信任缺位致使“公共信號(hào)”缺失

工業(yè)社會(huì)發(fā)展是一場遠(yuǎn)離高度個(gè)性化關(guān)系的運(yùn)動(dòng)，其指向?yàn)楦?、更多樣和更加抽象及非人格化的集團(tuán)(M?llering，2001)。在此過程中，關(guān)系讓位于規(guī)則，注重制度角色的技能掌握型信任至關(guān)重要(Barber，1983)，后者以制度化規(guī)則為載體，為社會(huì)成員行動(dòng)提供了一個(gè)共有的認(rèn)知體系。阿夫納·格雷夫(2008)將這一提供共有認(rèn)知體系的制度化規(guī)則稱為“公共信號(hào)”，由于其匯集了所有行動(dòng)者的私有知識(shí)和信息，因此個(gè)體決策者基于“公共信號(hào)”而產(chǎn)生的對(duì)他人行為的預(yù)期，能夠被基于自身私有信息決策發(fā)現(xiàn)其最優(yōu)的行為所確認(rèn)，制度信任由此產(chǎn)生。傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)中，互惠規(guī)范等地方性知識(shí)扮演了“公共信號(hào)”的角色，社會(huì)變遷之下，地方性知識(shí)不斷瓦解，正式制度輸入成為重塑“公共信號(hào)”的必要措施。然而對(duì)傳統(tǒng)規(guī)范的依戀和由此形成的路徑依賴，以及正式規(guī)則運(yùn)用的高昂成本，使得農(nóng)民對(duì)通過法律手段維護(hù)自身權(quán)益的意愿不高。與此同時(shí)，由于中央與地方政府之間存在信息不對(duì)稱，后者在懲罰承諾失信的政策環(huán)境及利用政策套利的行為動(dòng)機(jī)下，易于違背中央政策意圖而扭曲執(zhí)行農(nóng)村政策(譚秋成，2012)。路徑依賴和農(nóng)村政策扭曲進(jìn)一步導(dǎo)致農(nóng)民制度信任難以形成，制度規(guī)則無法得到共同遵守的信念預(yù)示著轉(zhuǎn)型時(shí)期鄉(xiāng)村“公共信號(hào)”的缺失。在此背景下，農(nóng)村人居環(huán)境整治中的利益聯(lián)結(jié)和權(quán)利保障注定無法內(nèi)化于農(nóng)民的村治參與行為信念中，其消極回應(yīng)及冷漠參與也就由此產(chǎn)生了。

四、 農(nóng)民主體性建設(shè)：利益、效能和信任的整體塑造

1. 利益彌合：系統(tǒng)推進(jìn)與回歸初衷

提高農(nóng)民村治參與意愿關(guān)鍵在于彌合“美麗鄉(xiāng)村建設(shè)-美麗經(jīng)濟(jì)發(fā)展-農(nóng)民收入提高”中的利益斷鏈，這就要求樹立系統(tǒng)推進(jìn)理念，同時(shí)回歸“美麗經(jīng)濟(jì)”發(fā)展初衷。系統(tǒng)推進(jìn)旨在促進(jìn)“美麗經(jīng)濟(jì)”培育，做強(qiáng)村域優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。就此而言，一村之內(nèi)不應(yīng)過于強(qiáng)調(diào)村莊產(chǎn)業(yè)的多樣化，而更應(yīng)注重其規(guī)?；推放苹l(fā)展，在做強(qiáng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)上延伸產(chǎn)業(yè)鏈，實(shí)現(xiàn)增收渠道多樣化；相反，單純的產(chǎn)業(yè)多樣化分散了產(chǎn)業(yè)發(fā)展資源，這在發(fā)展基礎(chǔ)本就薄弱的農(nóng)村地區(qū)無疑降低了新型業(yè)態(tài)培育的有效性。事實(shí)上，流動(dòng)性社會(huì)背景下，以村莊人力資本為代表，資源流失進(jìn)一步削弱了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)能，為此，連村成片以整合片區(qū)優(yōu)勢資源、促進(jìn)“美麗經(jīng)濟(jì)”發(fā)展十分必要。地處魯中的Z市由于自然區(qū)位條件并不優(yōu)越，發(fā)展基礎(chǔ)薄弱。截至2021年底，Z市2811個(gè)行政村中，約23.1%人口在500人以下。村小、人少使得單個(gè)村莊資源要素和人力資本十分有限，為此，從2017年開始，Z市積極探索優(yōu)秀黨組織書記跨村任職，以聯(lián)村黨建促進(jìn)土地、資金、人才等資源要素整合共享的工作方式。實(shí)踐中，通過村村聯(lián)建等多樣化模式，Z市推動(dòng)了一批鄉(xiāng)村旅游、特色種養(yǎng)項(xiàng)目的落地，“美麗經(jīng)濟(jì)”發(fā)展取得了初步成效。

回歸初衷意在使“美麗經(jīng)濟(jì)”發(fā)展落位于農(nóng)民收入提高。集體資源是農(nóng)村地區(qū)“美麗經(jīng)濟(jì)”發(fā)展的最重要依托，其農(nóng)民所有的屬性決定了“美麗經(jīng)濟(jì)”發(fā)展必須落位于農(nóng)民收入提高。在能人主導(dǎo)合作社而合作社連接小農(nóng)戶與大市場、并進(jìn)一步促進(jìn)“美麗經(jīng)濟(jì)”發(fā)展的情況下，實(shí)現(xiàn)合作社的有效治理以平衡村莊能人與村民之間的利益至關(guān)重要。為此，需要完善治理架構(gòu)、壓縮自由裁量空間，約束村莊能人利用主導(dǎo)地位采取機(jī)會(huì)主義行為。該方面，Z市ZHY村的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。ZHY村是Z市較早發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的村莊之一。2012年，村支書ZDB外出務(wù)工返鄉(xiāng)后，捕捉到了生態(tài)旅游的良好發(fā)展前景，遂帶領(lǐng)村民發(fā)展民宿、觀光等“美麗經(jīng)濟(jì)”新業(yè)態(tài)。為了維系經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)能、提高農(nóng)民收入水平，ZHY村在著力促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，也十分重視村莊治理結(jié)構(gòu)完善。經(jīng)過長期探索，該村形成了村兩委和旅游公司相互支持與約束的治理架構(gòu)。在村兩委之外，成立旅游開發(fā)公司，并將集體資產(chǎn)折股量化交由公司統(tǒng)一經(jīng)營，股份形式包括山林股、果園股、人頭股、集體股和宅基地股，由有威望的村民組成評(píng)估小組評(píng)估股份，股份可以繼承。公司在村兩委的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，并形成總經(jīng)理服從董事會(huì)、董事會(huì)服從村兩委、村兩委受村民和村黨員制約的治理鏈條，后者在工作受阻時(shí)有權(quán)罷免前者，但由于董事會(huì)成員按股權(quán)多少依次擔(dān)任，因此村兩委罷免董事會(huì)成員是例外。企業(yè)家才能不另占股份，且隨著公司經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大，ZHY村近年逐步引進(jìn)了專業(yè)管理團(tuán)隊(duì)，有利于擺脫能人依附而實(shí)現(xiàn)規(guī)則化治理轉(zhuǎn)型。

2. 效能再生：行政嵌入自治

在農(nóng)村公共事務(wù)治理中，民主決策對(duì)于降低政策執(zhí)行成本至關(guān)重要。一方面，村莊小微型公共物品供給與農(nóng)民需求密切相關(guān)，而后者作為私人信息難以為政府所獲取，民主決策緩解了信息不對(duì)稱，降低了信息獲取成本。另一方面，農(nóng)村項(xiàng)目執(zhí)行往往事涉土地等集體資源，民主決策有利于通過村民協(xié)商調(diào)和利益矛盾，降低政策執(zhí)行阻力。因此，在公共政策執(zhí)行中發(fā)揮民主決策的效用、推進(jìn)行政嵌入自治，有利于促進(jìn)治理效能再生和降低政策執(zhí)行成本。農(nóng)村人居環(huán)境整治作為一項(xiàng)公共事業(yè)，政府是責(zé)任主體，主要體現(xiàn)在整治方案制定和財(cái)政投入方面；實(shí)施過程中，需要搭建平臺(tái)充分發(fā)揮村民自治效能，在涉及村域的具體事項(xiàng)推進(jìn)上尊重農(nóng)民決策意見。考慮到農(nóng)村人居環(huán)境整治同時(shí)是一項(xiàng)村域公共事務(wù)以及具備農(nóng)民私人屬性，加之避免使民主決策陷入權(quán)利義務(wù)不對(duì)等的困局，村莊配套投入十分必要，其不僅能夠進(jìn)一步降低財(cái)政負(fù)擔(dān)，更有利于強(qiáng)化村級(jí)組織與村民的責(zé)任意識(shí)，發(fā)揮農(nóng)村基層治理民主的民生績效(田孟，2019)。

H市“美麗鄉(xiāng)村精品村”建設(shè)是農(nóng)村人居環(huán)境整治行政嵌入自治的典型。2017年以前，H市“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)按每村300萬元的標(biāo)準(zhǔn)由政府統(tǒng)籌推進(jìn)，政府包攬的方式在快速增加財(cái)政負(fù)擔(dān)的同時(shí)，也損害了各村參與的積極性。為此，2018年以來，H市著力推進(jìn)“美麗鄉(xiāng)村精品村”建設(shè)，并同步制定了競爭性遴選的創(chuàng)建辦法，將之前村莊等額創(chuàng)建變更為差額創(chuàng)建。具體流程為以縣為單位每年確定5～6個(gè)“美麗鄉(xiāng)村精品村”名額，政府投入啟動(dòng)資金500萬元，在此基礎(chǔ)上，由各村通過村民大會(huì)表決提出申請(qǐng)，要求申請(qǐng)村以鄉(xiāng)賢捐資、村民投工投勞等方式至少配套投入資金500萬元，并形成詳細(xì)的包含投入和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、運(yùn)營與維護(hù)等內(nèi)容的申請(qǐng)方案。之后，組織各申請(qǐng)村舉行答辯，并邀請(qǐng)工程公司代表等組成評(píng)審小組進(jìn)行評(píng)審，最終確定“美麗鄉(xiāng)村精品村”建設(shè)名單?！懊利愢l(xiāng)村精品村”創(chuàng)建過程中，普通村民發(fā)揮著至關(guān)重要的作用：其一，村民對(duì)申請(qǐng)與否具有直接表決權(quán)；其二，村民投工投勞是配套投入的重要組成部分，直接決定了申請(qǐng)方案的可行性；其三，基礎(chǔ)設(shè)施建成之后的有效管理與維護(hù)和農(nóng)民參與密切相關(guān)。由于“美麗鄉(xiāng)村精品村”建設(shè)事關(guān)農(nóng)民生產(chǎn)生活條件、與其利益息息相關(guān)，同時(shí)農(nóng)民治理效能得到有效提升，H市農(nóng)民村治參與主動(dòng)性較高。

3. 信任重塑：以制度信任為起點(diǎn)

轉(zhuǎn)型時(shí)期，鄉(xiāng)村社會(huì)傳統(tǒng)地方性規(guī)范持續(xù)弱化而正式規(guī)則的作用不斷凸顯，由此，強(qiáng)化制度建設(shè)、以制度信任為起點(diǎn)重建農(nóng)民行動(dòng)的“公共信號(hào)”至關(guān)重要。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步增強(qiáng)人際信任和權(quán)威信任，以重塑農(nóng)民信任體系。在一個(gè)“國家-農(nóng)民”互動(dòng)的視角下，制度信任亦即政府信任，其指農(nóng)民對(duì)政府的特定支持。Easton(1965)認(rèn)為，制度信任主要包含過程和輸出兩種影響因素，過程因素關(guān)注決策如何制定和組織實(shí)施，輸出因素則關(guān)注經(jīng)典意義上的“誰得到了什么”。從過程上看，應(yīng)著力推進(jìn)農(nóng)民參與農(nóng)村人居環(huán)境整治體制機(jī)制建設(shè)，尤其注重通過民主決策打通政策落地“最后一公里”。從輸出上看，農(nóng)村人居環(huán)境整治的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都在于改善農(nóng)村生產(chǎn)生活環(huán)境、助力農(nóng)民收入提高。因此，制度信任建構(gòu)與行政嵌入自治下的效能再生及回歸初衷下的利益彌合緊密相關(guān)。進(jìn)一步地，Nooteboom(2007)認(rèn)為，信任作為一種可靠性主要來源于制度威懾和價(jià)值認(rèn)同，由于前者涉及高昂的懲罰實(shí)施成本，因此增強(qiáng)制度的價(jià)值認(rèn)同十分必要。這就要求制度建設(shè)契合社會(huì)規(guī)范，同時(shí)在長期的制度實(shí)踐中注重法律制度的信譽(yù)基礎(chǔ)，實(shí)踐中可對(duì)傳統(tǒng)規(guī)約進(jìn)行現(xiàn)代化改造，加強(qiáng)正式規(guī)則輸入以及通過簡易程序降低法律等的運(yùn)用成本，將遵守正式規(guī)則內(nèi)化于農(nóng)民行為信念之中。

以制度信任為起點(diǎn)，發(fā)揮其工具性價(jià)值，將制度信任進(jìn)一步延伸到人際信任和權(quán)威信任。一方面，與對(duì)制度的信任不同，制度信任的工具性價(jià)值強(qiáng)調(diào)基于制度的信任，制度在其中發(fā)揮媒介作用，這在一定程度上與其“公共信號(hào)”的角色相契合，因此需要著力拓展正式制度的運(yùn)用范圍。另一方面，基于對(duì)制度能夠有效約束村莊能人行為的信任，農(nóng)民關(guān)于村莊能人遵守規(guī)則、農(nóng)村人居環(huán)境整治中的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制和權(quán)利保障機(jī)制能夠有效實(shí)施的預(yù)期才能進(jìn)一步建立，并由此影響其村治參與行為。從這一角度看，正式規(guī)則的有效介入以幫助增強(qiáng)農(nóng)民話語權(quán)，同時(shí)推動(dòng)該行為理念被農(nóng)民所認(rèn)同，是發(fā)揮制度信任帶動(dòng)權(quán)威信任工具性作用的重要途徑。

五、 結(jié) 語

作為現(xiàn)階段鄉(xiāng)村治理的中心任務(wù)之一，農(nóng)村人居環(huán)境整治為理解鄉(xiāng)村治理過程中農(nóng)民的行為信念及選擇提供了一個(gè)實(shí)踐樣本，在鄉(xiāng)村治理的發(fā)生場域兼具物質(zhì)與精神、身處其中的行為個(gè)體糅合理性與感性，以及外部環(huán)境內(nèi)化存在一定作用路徑的理論預(yù)設(shè)下，農(nóng)村人居環(huán)境整治參與的利益、效能和信任分析，為從一般意義上理解農(nóng)民治理參與和強(qiáng)化農(nóng)民主體性建設(shè)提供了有益啟示。進(jìn)一步地，農(nóng)民主體性建設(shè)是一個(gè)實(shí)現(xiàn)而非保障的過程，無論是利益聯(lián)結(jié)、權(quán)利保障，都要內(nèi)化于農(nóng)民的行為信念，并且只有在利他性信念形成時(shí)，農(nóng)民的忠實(shí)型村治參與才能形成，并最終達(dá)成關(guān)于利他性信念和治理參與行為的均衡結(jié)果。相比之下，保障在一開始就將農(nóng)民主體性建設(shè)視為一個(gè)被動(dòng)進(jìn)行的過程，因而易于忽略農(nóng)民主觀能動(dòng)性的發(fā)揮，由此陷入農(nóng)民缺位的困境。由于忠實(shí)型參與事涉市場規(guī)律、制度建設(shè)和農(nóng)民參與能力培養(yǎng)，因此，農(nóng)民主體性建設(shè)是一個(gè)循序漸進(jìn)的長期過程。