王桂青

（太原市人民代表大會常務委員會，山西 太原 030012）

一、新左派及其文化整體論的緣起

新左派產(chǎn)生于特殊的歷史背景中。英國新左派的產(chǎn)生與20世紀中期的兩大事件相關，即1956年的蘇伊士運河事件和匈牙利事件。這兩件間隔時間不長的大事對世界產(chǎn)生了巨大的沖擊，這兩大事件也就成為標志政治冰凍期結束的一道分水嶺。同時也就是在這兩件令世界嘩然的事件的余波中產(chǎn)生了英國新左派。

英國新左派是來自不同領域，學歷層次都比較高的馬克思主義者，盡管在很多問題上他們所持的觀點大異其趣，但在文化視域卻殊途同歸，形成了獨特的英式新馬克思主義學術思想。他們奮起反抗主流社會，具有清晰的目標導向，從整體思維出發(fā)，發(fā)動人民大眾自下而上地看社會，這種觀點是從對資本主義的社會關系和文化的研究入手進行徹底分析的。

英國新左派的文化理論研究受到了早期西方馬克思主義者盧卡奇的“總體性”和葛蘭西的“領導權”理論的影響，他們突破了先前教條的文化分析方法，看到了把握社會歷史發(fā)展過程總體性的必要性，認為文化研究應該用整體的視角從整個社會關系中去把握會更有意義。

盧卡奇批判了第二國際所謂的“經(jīng)濟決定論”的觀點，他對歷史進程的總體性進一步審視，“在盧卡奇那里，真正意義上的總體性與人的主體性有著本質(zhì)的關聯(lián)，它首先是人的存在的總體性?！笨梢姡R卡奇非常關切人的主體性，而且高度重視無產(chǎn)階級的主體性。他認為，無產(chǎn)階級是否能實現(xiàn)自己的能動性關鍵在于其內(nèi)在的轉(zhuǎn)變和受教育程度，也就是說，無產(chǎn)階級是否能夠自覺突破資產(chǎn)階級意識形態(tài)的陰影是至關重要的。他曾說：“無產(chǎn)階級的自我教育是一個長期的和困難的過程，只有經(jīng)過這個過程，無產(chǎn)階級才能成為成熟的革命階級，因為無產(chǎn)階級受著資本主義生活方式的影響，所以一個國家的資本主義，以及資產(chǎn)階級的文化越是高度發(fā)展，那么無產(chǎn)階級的自我教育過程就越是一個艱巨的過程?！?/p>

在發(fā)達資本主義國家，葛蘭西目睹無產(chǎn)階級革命屢次失敗，深受觸動。在他看來文化領導權問題是不容忽視的，指出：“‘領導權’強調(diào)了那種‘整體的社會過程’同權力和影響的分配狀況密切相關?！睆娬{(diào)了無產(chǎn)階級革命成敗的關鍵在于是否掌握了文化領導權，是否能夠把握整體的社會發(fā)展過程和政治形勢。

英國新左派吸收了盧卡奇的“總體性”思想，從整體上看社會發(fā)展，并將文化研究的視域聚焦于各種社會關系相互作用的統(tǒng)一體。同時還借助了葛蘭西的文化領導權理論，并用文化來指稱之前提到過的“整體的社會過程”。在革命問題上認定了革命不僅包括了政治經(jīng)濟權力的轉(zhuǎn)移，而且認為需要顛覆原有階級統(tǒng)治形式，創(chuàng)造出另一種優(yōu)勢的實踐形式，這才真正是革命成功的關鍵，于是重新定義階級斗爭，從而將研究視域聚焦于文化。因為“它一方面指示了這種政治被重新思考的領域，另一方面認識到這個領域是政治斗爭的場所?！彼詮恼w出發(fā)，構架起自己獨特的文化批判理論。

二、從整體上看文化的概念

湯普森和威廉斯是英國新左派的杰出代表，他們從文化維度體現(xiàn)其學術思想。湯普森通過對工人階級的研究，將文化界定為一種整體的斗爭方式。威廉斯認為，文化是大眾的，是民有民享的，不能將大眾文化視為洪水猛獸，而應該將文化描述為一種整體的生活方式。這樣就賦予了文化物質(zhì)性意義，揭示了文化的深層含義，推進了對文化的進一步研究。

（一）文化是整體的斗爭方式

湯普森在《英國工人階級的形成》一書中曾提出：“文化是整體的斗爭方式?！睖丈c霍加特的不同之處在于他更加注重對工人階級歷史和階級斗爭的研究，特別是英國工業(yè)革命時期的工人階級。他說：“工人階級并不像太陽那樣在預定的時間升起，它出現(xiàn)在自己的形成中。”在研究人民斗爭史的過程中，他尋求一種自下而上看歷史的方法，用階級分析的觀點闡釋歷史。湯普森主張，研究文化時要與馬克思主義階級斗爭的概念緊密相聯(lián)而絕不割裂，他將總體性概念與階級斗爭理論聯(lián)系在一起進行研究，非常獨特新穎。

湯普森的另一個突破就是對工人階級實質(zhì)的研究。他分析了工人階級內(nèi)部的每個個體，認為他們的等級和個人思想意識各不相同甚至存在對峙，有時也許會產(chǎn)生激烈的斗爭。但在反對資本家的剝削和壓迫這一點上他們不謀而合，從而凝聚起來形成了一個階級。湯普森對這個階級所經(jīng)歷的政治、文化、生產(chǎn)、生活等方面的情況進行了詳細考察，仔細探討英國工人階級作為“外力的產(chǎn)物”是如何創(chuàng)造出自己的政治思想意識的，他在研究過程中始終把握這個階級充滿斗爭的成長發(fā)展過程全貌，從總體出發(fā)挖掘其內(nèi)涵?？梢钥闯?，在他眼里確實將文化視為一種整體的斗爭方式。

（二）文化是一種整體的生活方式

威廉斯更加強調(diào)文化的整體性，他說：“文化一詞的發(fā)展記錄了我們對社會、經(jīng)濟、政治生活領域的變革所作出的一系列重要而持續(xù)的反應?！卑盐幕醋魇菍ξ覀兊墓餐顮顩r和變化的一種普遍反應，它是對歷史整體性的評估。威廉斯認為，我們可將文化視為一幅五彩斑斕的地圖，從圖中我們可以回顧歷史，探索社會發(fā)展的本質(zhì)，因為文化記載了有關人類在各生活領域變革中的反應。當我們生活的狀況發(fā)生變化時，必然會產(chǎn)生一種符合事實的連鎖反應，使得人們能夠聚焦于總體。他指出：“特定的變化會修改一種習慣法則，轉(zhuǎn)變一種習慣行為，普遍的變化在完成以后，會促使我們回顧總體規(guī)則，使我們把它當作一個總體進行重新審視?！钡@絕非易事，因為人們力求重新審視的這個新狀況并不是靜態(tài)的，它從一開始就不斷變化著，具有相當?shù)膹碗s性、多樣性以及高度的張力。由于人們的出發(fā)點不同，所得結論也就各異，但都朝著整體性評估而努力，在這點上是一致的。如果要從整體生活方式中去探索問題的真諦，必定是一個艱難而長期的過程。

在《漫長的革命》這部作品中，威廉斯進一步定義文化，他認為：“文化的社會定義是對一種特殊生活方式的描述，它不僅表達了藝術和學術上的一定價值和意義，而且也表達了體制和普通行為上的一定價值和意義?！边@種觀點強調(diào)了文化是內(nèi)涵豐富的特殊的生活方式，后來威廉斯通過對馬克思主義文化理論的仔細研究，進一步將文化定義為一種“整體的生活方式”，這一定義賦予文化以物質(zhì)性特征。從字面意義上看“生活方式的描述”是比較抽象的，但從人們實實在在的日常生活上來講卻呈現(xiàn)出形色各異的時代特征。威廉斯強調(diào)，作為馬克思主義者，應該從“整個生活方式”的層面解釋文化。可以看出這種研究大有與傳統(tǒng)的精英文化決裂的意蘊，使得文化不僅是統(tǒng)治階級的專利，而且也是人民大眾的形象代言，從而大大擴展了文化的外延，使其與整個日常生活同起同落。也就是說，人類一切生活生產(chǎn)狀況均可用文化來表達，均可從文化角度來考察，這是對傳統(tǒng)文化概念的反對，對文化內(nèi)涵的擴展，如此從全新的視角重寫文化成為之后新左派文化研究的奠基石。

三、從整體上看文化的本質(zhì)

新左派認為文化研究是一種特殊的問題建構，文化維度是一種本質(zhì)維度，在對文化本質(zhì)的分析上，新左派幾位核心成員均持相同觀點：文化是復數(shù)形式。另外，伊格爾頓的文化研究注重實踐性和整體性的結合，從而用辯證的眼光來看待文化的本質(zhì)。

（一）文化是復數(shù)

“文化是復數(shù)”這個概念是德國歷史哲學家赫爾德提出的，它指的是“各種不同國家、時間里的特殊與不同的文化，而且是一個國家內(nèi)部，社會經(jīng)濟團體的特殊與不同的文化?！蓖官澩@一觀點，并用此概念為大眾文化的合理合法性辯護，指出文化不僅是屬于精英的而且是屬于大眾的，他呼吁維護大眾的文化權益，把大眾文化看作文化研究不可或缺的部分。他堅持文化研究的社會批判維度，強調(diào)了文化主體和文化生產(chǎn)在社會發(fā)展中的重要作用，對貶損大眾文化的精英主義進行了批判，并仔細分析了文化的復數(shù)性質(zhì)，得出“任何文化在整體過程中都是一種選擇、一種強調(diào)、一種特殊的扶持。一個共同文化的特征在于這種選擇是自由的、共同的或者是自由的、共同的重新選擇?！边@充分體現(xiàn)出在威廉斯眼里文化是復數(shù)，它具有深層含義和極強的社會功能。

威廉斯的學生伊格爾頓認為，文化的批判秉性要求將其置于整個的生活方式中進行批判將會更有意義，這是一種唯物主義的觀點。其實，從社會實踐中考察文化就是將文化復數(shù)化了，文化研究就是在重述社會和人類的發(fā)展歷程，這就說明了文化絕非單一的、純粹的，而是混雜的、多樣的、不太統(tǒng)一的甚至是異質(zhì)的共存體。

湯普森也有相同的觀點，他在《英國工人階級的分析》中就明確反對狹隘的、傳統(tǒng)的、精英式的利維斯主義文化觀念。他堅持文化的特殊性，把文化看作是復數(shù)形式而絕非單一的形態(tài)?！氨砻魑幕团c之相關的階級文化、階級形式和階級斗爭之間必要的斗爭、張力和沖突，這種斗爭存在于生活方式之間。”這是一種具有開創(chuàng)性的觀點，意味著與原來教條式的文化分析徹底決裂。

（二）文化是整體性和實踐性的統(tǒng)一

伊格爾頓在其文化研究中，既有對威廉斯民有民享文化思想的繼承，也有進一步的發(fā)展，并擁有自己獨特的文化批判風格，更加注重強調(diào)文化的實踐性。他認為：“文化在本質(zhì)上是實踐、是生產(chǎn)，文化研究的根本目的不是為了解釋文化而是為了實踐地改造和建設文化?！蔽幕桥c我們?nèi)粘Ｉ罹o密相關的政治現(xiàn)實問題，是不斷重新建構的生活方式。

伊格爾頓指出，文化呼吁人們?yōu)楣齾群?，它主張人類的整體性和公平性，主張人人參與文化創(chuàng)建。也就是說，只要人們的思想不受狹隘、偏見、宗派之類干擾，文化的社會功能和作用就可能實現(xiàn)。伊格爾頓同樣注重研究的總體性，使文化研究與精英之外的大眾或者說是弱勢群體的生活方式緊密聯(lián)系起來。

伊格爾頓還有一個研究亮點是用辯證思想來理解文化的本質(zhì)，從而進行合理的文化批判，這也體現(xiàn)了其極具整體性思維的路徑。他指出：“文化是自然出現(xiàn)的，是在骨頭中產(chǎn)生，而不是由大腦孕育的?！笨梢岳斫膺@是一個動態(tài)的不斷發(fā)展變化過程，比如說：“文明在實現(xiàn)某些人類潛能的行動中也壓制了其他潛能?！边@是矛盾運動過程，那么要解決矛盾，凸顯文化的社會功能，在伊格爾頓看來，需要仔細研讀馬克思關于社會主義的論述，因為他在論述社會發(fā)展的過程中科學闡述了矛盾運動的真諦，這里既有懲戒因素也包含鼓舞人心的成分，體現(xiàn)了伊格爾頓重視文化的整體性，也沒忽視其實踐性。

總之，伊格爾頓堅持以辯證思維理解文化，強調(diào)文化不分派別，這是一種整體性的研究視角，直指相對主義、精英文化和不良文化的局限性。就像他所認為的“文化不僅是我們賴以生活的一切，在很大程度上，他還是我們?yōu)橹畹囊磺小！边@是極具辯證意義的觀點。從大眾生活狀況的層面上，伊格爾頓指出諸如生產(chǎn)、生活、感情、關系、社團關愛等要比人權憲章和貿(mào)易協(xié)定更加接近大眾生活，更加縮短了與大多數(shù)人之間的距離，可見文化是整體的、是實踐的。

四、從整體上看文化的發(fā)展

新左派認為應該仔細探討大眾文化和主導意識形態(tài)以及二者之間的關系，從而挖掘文化發(fā)展動力。隨著科學技術的發(fā)展，可清晰看到在文化發(fā)展過程中無不彰顯出技術開發(fā)和進步的中流砥柱作用。大眾傳媒可稱作主導文化和大眾文化的代言人，新媒體的形式、語言傳播的內(nèi)容和方式持續(xù)重述著我們的生活和文化。

（一）技術進步是大眾文化的奠基石

霍爾是這樣認為的，對作為既可以傾覆又可以生產(chǎn)主導意識形態(tài)的大眾文化進行研究，一方面是對主導意識形態(tài)文化進行批判，另一方面也是在挖掘其自身擁有的挑戰(zhàn)和反抗因素。從技術層面上看，由于科技進步而出現(xiàn)的現(xiàn)代媒體成為主導意識形態(tài)控制的新手段，這樣可以激發(fā)民眾的革命潛能，提高抵抗意識，促成底層大眾抵抗方式的多樣性和豐富性。隨著科技的不斷發(fā)展，技術手段和資本的緊密接合使媒體文化蓬勃發(fā)展而且勢不可擋。

英國對觀念和認同問題的管理是基于對日新月異的媒體傳播手段的持續(xù)控制。可見，文化權力建立在技術媒介的基礎上，即技術媒介具有強大的政治權力并在此基礎上建立國家文化權力。大眾媒體看起來并不屬于政府的權力部門，但它卻和國家內(nèi)部有著千絲萬縷的聯(lián)系并從中獲取權力。這樣一來使得大眾媒體與國家之間形成一種既依賴又獨立的關系。一個國家是否發(fā)展了，從其主導文化的代言人大眾媒體的發(fā)展中可一目了然，因為媒體會“將整個人民的文化作為有機的國家的文化來反映，而且同時維護傳統(tǒng)價值和尺度，并教導大眾趣味趨向‘更好的自我’這一公共職責?！贝_實，一些大型的媒體是通過國家授權發(fā)聲的，在一定程度上可以彰顯出一個國家的發(fā)展程度。另一方面它依然還是一個企業(yè)，也就是說媒體是資產(chǎn)階級主導價值觀念的彰顯，也是人民大眾生活生產(chǎn)需求希冀的表達。

（二）新技術的出現(xiàn)成就了大眾文化抵抗的多樣性

隨著新科技的迅猛發(fā)展，形式多樣的產(chǎn)品不斷進入人類的日常生活中，霍爾從中發(fā)覺這些商品的出現(xiàn)暗含著發(fā)展民主文化的可能性。正如斯萊特所說：“現(xiàn)代文化在其實踐中已經(jīng)無情地被物質(zhì)化，但是商品的物質(zhì)性世界無論是在其生產(chǎn)過程中滲透的設計還是風格和美感都是徹底的文化?！边@是西方現(xiàn)代性發(fā)展過程中產(chǎn)生的文化再生產(chǎn)模式，而文化變革的勢不可擋終究要歸功于新興技術的發(fā)展。

作為技術與文化批判之先驅(qū)的法蘭克福學派過多強調(diào)了技術是為政治權利的精英文化提供支持不可或缺的因素，遺憾的是他們忽視了研究文化的整體性，并未發(fā)覺技術同時也支撐了底層大眾對統(tǒng)治者的多元反抗，而霍爾卻從中窺得文化民主化的趨向。他主張“消除技術異化，使技術不再是資本價值增值的手段，進而走向‘改造人的生活，并為人的解放做準備’?！币驗樵诩夹g奠基下的媒體不僅為主導意識形態(tài)代言，而且也提高了整個底層民眾的生活水平。還以電視為例，隨著電視的出現(xiàn)，也就出現(xiàn)了許多跨階級的觀眾和形式多樣的文化產(chǎn)品，與此同時，種族、年齡、階級等條件逐一被無情淡化，相對突顯出的是人民大眾的文化主體地位?？梢?，大眾文化領域的主要張力可以被認定為是主導文化與被支配文化之間的有形無形的對立。

霍爾深層次地剖析了青年亞文化的文化政治內(nèi)涵，多角度研究并發(fā)掘青年文化的多元抵抗的意義和形式。青年是每個時代出現(xiàn)的特定社會結構的主要成分，他們是準確地反映社會變革特征的風向標。由于青年亞文化是通過個性的音樂、舞蹈或者是另類的著裝來表達其反抗的形態(tài)，同時也正是這些外在的標志凝聚了青年群體，他們用獨到的方式來表達自己的生活方式和代際感受?；魻栒J為：“通過對事物進行符號化的使用來鞏固和表達一種內(nèi)在凝聚力的做法，同時也是一種對于其他群體的隱含的對抗?！笨傊?，新左派霍爾從總體出發(fā)研究技術、文化和日常生活結合的意義，他在肯定技術為主導文化意識形態(tài)做支撐的同時，也為大眾文化、邊緣群體亞文化的發(fā)展提供了可能，這時，大眾文化的興起和發(fā)展奠基于科學技術的進步已是毋庸置疑。

總之，英國新左派是特殊時期的產(chǎn)物，他們在特定的歷史時期為解決人類生存和發(fā)展的困境而努力嘗試，他們從總體出發(fā)，突破桎梏，用全新的文化研究方法體現(xiàn)其學術風范。新左派的整體思維，緣起于盧卡奇葛蘭西的思想，在批判繼承的基礎上展開了自己嶄新的文化研究。他們擴展了傳統(tǒng)話語中的文化概念，形成了一種文化整體觀。在看待文化的發(fā)展時，新左派同樣也秉持一種整體思維，認為大眾文化的興起是技術進步和發(fā)展的文化后果，正是技術加速了文化變革的節(jié)奏和力度，這種變化表達了人們的心聲，體現(xiàn)出民主的希望。