董邦俊 毛彥民

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院 湖北 武漢 430073）

1 引言

犯罪形勢(shì)的變化迫使偵查轉(zhuǎn)型，要求偵查工作從“被動(dòng)”轉(zhuǎn)向“主動(dòng)”。多處地方公安機(jī)關(guān)在實(shí)踐中也提倡“主動(dòng)偵查、深度研判、積極經(jīng)營(yíng)、集中打擊”偵查模式。但是，主動(dòng)偵查的理論尚未跟進(jìn)，仍處于“摸著石頭過河”的階段。犯罪應(yīng)對(duì)的實(shí)踐需求和偵查發(fā)展的理論滯后之間的矛盾，導(dǎo)致主動(dòng)偵查出現(xiàn)斷層現(xiàn)象。凡是積極的偵查工作或者是新的偵查技術(shù)運(yùn)用，都套用主動(dòng)偵查的概念；主動(dòng)偵查理論發(fā)展停滯不前，又難以給偵查制度改革提供指導(dǎo)。一方面，主動(dòng)偵查成為一種泛化的表述，淪為一種“響亮”的口號(hào)，喪失其理論和實(shí)踐價(jià)值；另一方面，偵查中積極性做法在隱性地規(guī)避程序法的制約，存有違法、違規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)。基于此，主動(dòng)偵查的理論亟需定格，主動(dòng)偵查的制度亟需變革。

2 主動(dòng)偵查的理論厘清

2.1 主動(dòng)偵查的理論之爭(zhēng)

偵查實(shí)務(wù)界對(duì)主動(dòng)偵查的闡釋，尚未形成統(tǒng)一的概括，多通過偵查技戰(zhàn)法、偵查模式或偵查思路等案例來(lái)描述主動(dòng)偵查的情況。主動(dòng)偵查也非法定概念。規(guī)范性文件并未采取“主動(dòng)偵查”的表述，主要通過“主動(dòng)出擊”“主動(dòng)摸排逃犯線索”“主動(dòng)發(fā)現(xiàn)”等類似表述，或者以“堅(jiān)持下先手棋”“打主動(dòng)仗”等措辭來(lái)強(qiáng)調(diào)刑事案件打擊的主動(dòng)性。主動(dòng)偵查的表述多見于學(xué)術(shù)界。伴隨著大數(shù)據(jù)、智慧警務(wù)等技術(shù)的發(fā)展和偵查工作經(jīng)驗(yàn)的完善，學(xué)術(shù)界主要從程序論和信息論的理論解釋路徑來(lái)界定主動(dòng)偵查，可概之為主動(dòng)啟動(dòng)說、主動(dòng)情報(bào)說兩種學(xué)說。

主動(dòng)啟動(dòng)說主要表現(xiàn)為偵查啟動(dòng)節(jié)點(diǎn)的前移，側(cè)重于偵查活動(dòng)的及時(shí)展開。偵查啟動(dòng)節(jié)點(diǎn)前移具體表現(xiàn)為偵查工作的展開無(wú)須等到犯罪行為產(chǎn)生實(shí)害結(jié)果，在犯罪行為剛著手時(shí)即可實(shí)施偵查措施。正式提出主動(dòng)偵查的學(xué)者是孫長(zhǎng)永教授，其認(rèn)為主動(dòng)型偵查就是在犯罪預(yù)備階段和犯罪實(shí)行行為之時(shí)進(jìn)行的預(yù)防性偵查，從而避免犯罪結(jié)果的發(fā)生[1]。而后，因監(jiān)控技術(shù)、情報(bào)導(dǎo)偵工作機(jī)制的發(fā)展，主動(dòng)偵查除了具有在犯罪預(yù)備或犯罪實(shí)施之時(shí)進(jìn)行偵查的特征外，更強(qiáng)調(diào)對(duì)犯罪嫌疑人的控制，在犯罪與偵查的互動(dòng)規(guī)律中掌握主動(dòng)權(quán)[2]。而今，迅猛發(fā)展的大數(shù)據(jù)將立法、司法、執(zhí)法等領(lǐng)域推向?qū)W術(shù)高潮，很多偵查界的學(xué)者也通過大數(shù)據(jù)偵查來(lái)解釋主動(dòng)偵查，認(rèn)為主動(dòng)偵查可以預(yù)測(cè)未發(fā)生的犯罪[3]。

主動(dòng)情報(bào)說主要是指?jìng)刹榍閳?bào)收集要主動(dòng)，犯罪線索的發(fā)現(xiàn)需主動(dòng)。其核心要旨在于線索的發(fā)現(xiàn)，不涉及偵查活動(dòng)展開與否，側(cè)重于信息的掌控。起初，偵查技術(shù)應(yīng)用程度較低，主動(dòng)偵查體現(xiàn)在依靠犯罪嫌疑人員調(diào)查控制工作或者臥底偵查等偵查破案工作主動(dòng)收集線索。而后，情報(bào)導(dǎo)偵進(jìn)一步提升犯罪線索收集的主動(dòng)性。目前，討論較多的大數(shù)據(jù)偵查模式被認(rèn)為在線索發(fā)現(xiàn)上可推動(dòng)主動(dòng)偵查進(jìn)行，使證據(jù)收集變得多樣。學(xué)者們認(rèn)為大數(shù)據(jù)偵查模式是主動(dòng)型偵查模式的一種，也主要是解決情報(bào)收集的上游問題[4]，從情報(bào)收集、犯罪線索取得上獲得偵查的主動(dòng)性。也有學(xué)者認(rèn)為大數(shù)據(jù)的發(fā)展是通過數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)情報(bào)偵查，實(shí)現(xiàn)被動(dòng)型向主動(dòng)型偵查方法的轉(zhuǎn)變[5]。

主動(dòng)啟動(dòng)說的核心是在犯罪預(yù)備階段和犯罪實(shí)行之時(shí)啟動(dòng)偵查。主動(dòng)啟動(dòng)說基于偵查程序的角度，提供了制度變革的思路，讓初查、立案和偵查的銜接程序研究進(jìn)入學(xué)術(shù)探討的話題庫(kù)[6]；同時(shí)轉(zhuǎn)移了偵查工作的重心，不再是追溯調(diào)查，而是及時(shí)發(fā)現(xiàn)、及時(shí)偵查，及時(shí)為被害人止損。當(dāng)然，主動(dòng)啟動(dòng)說隨技術(shù)的發(fā)展也脫離了偵查的理論框架，試圖以預(yù)防偵查、預(yù)測(cè)犯罪等概念來(lái)模糊偵查行為合法與違法的邊界。主動(dòng)情報(bào)說是基于偵查信息論的角度，認(rèn)為隨著技術(shù)發(fā)展不斷提供新方法，以提升線索收集能力，進(jìn)一步提升偵查對(duì)犯罪的認(rèn)識(shí)，從而把握主動(dòng)性。但是，主動(dòng)情報(bào)說對(duì)主動(dòng)偵查的闡述更像是推廣一項(xiàng)新技術(shù)，介紹一種新機(jī)制。但無(wú)論是主動(dòng)啟動(dòng)說還是主動(dòng)情報(bào)說，都沒有正面解釋主動(dòng)偵查的內(nèi)涵。主動(dòng)偵查其界說如何，學(xué)術(shù)界沒有正面回應(yīng)。主動(dòng)偵查絕不是某一種偵查模式或者某一種偵查技術(shù)，也并非單一解決偵查啟動(dòng)程序的問題。

2.2 主動(dòng)偵查的理論盲點(diǎn)

偵查啟動(dòng)程序的主動(dòng)和偵查收集線索工作的主動(dòng)，作為理論的界定路徑是附隨技術(shù)發(fā)展對(duì)主動(dòng)偵查作出的解釋。即便推進(jìn)主動(dòng)偵查的改革和偵查理論的發(fā)展已取得一定進(jìn)展，主動(dòng)偵查仍然存在理論盲點(diǎn)。

（1）系統(tǒng)性思維不足。主動(dòng)偵查的發(fā)展具有強(qiáng)烈的技術(shù)依賴性，似乎偵查實(shí)踐中新技術(shù)的運(yùn)用就是主動(dòng)偵查?；貧w理論的考察，主動(dòng)偵查的研究著重于強(qiáng)調(diào)“偵查三論”中的信息論和控制論，而忽視了系統(tǒng)論的研究。偵查和犯罪是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)性問題，系統(tǒng)性問題的處理需具有系統(tǒng)思維。系統(tǒng)思維是基于系統(tǒng)理論來(lái)闡述偵查應(yīng)對(duì)犯罪的內(nèi)在要求，也是強(qiáng)化偵查研究的方法論。系統(tǒng)思維下的主動(dòng)偵查研究應(yīng)是將主動(dòng)偵查置于偵查理論系統(tǒng)中進(jìn)行分析，對(duì)主動(dòng)偵查的各個(gè)要素進(jìn)行考量，分析主動(dòng)偵查要素間的關(guān)系等。目前主動(dòng)偵查的研究主要強(qiáng)調(diào)充分掌握犯罪信息和把握犯罪情況的走向，能夠達(dá)到預(yù)測(cè)甚至改變犯罪走向的效果，而忽視了主動(dòng)偵查基礎(chǔ)性的系統(tǒng)研究。主動(dòng)偵查的要素分析不全，研究流于類罪或某一問題的零散、碎片式研究，進(jìn)而陷入了簡(jiǎn)單的對(duì)策論思維，所研究的對(duì)策也往往“對(duì)癥不對(duì)藥”，多為實(shí)踐的概括。

（2）價(jià)值取向單一。偵查價(jià)值就是指?jìng)刹榛顒?dòng)對(duì)于證明案件事實(shí)所產(chǎn)生的功效，以及良好的偵查程序自身所具有的積極意義，也是偵查活動(dòng)所要達(dá)到的理想目標(biāo)和人們?cè)u(píng)價(jià)偵查活動(dòng)的客觀標(biāo)準(zhǔn)。偵查的價(jià)值應(yīng)當(dāng)是多元的，既包括收集證據(jù)、確定犯罪嫌疑人并進(jìn)行及時(shí)控制、保障無(wú)罪人不受追究等外在價(jià)值，也包括程序、正義、效益等內(nèi)在價(jià)值。從理論爭(zhēng)鳴的觀點(diǎn)來(lái)看，主動(dòng)偵查的價(jià)值主要是追求證據(jù)線索的及時(shí)發(fā)現(xiàn)，犯罪嫌疑人的及時(shí)控制，偵查程序及時(shí)啟動(dòng)等類似目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。概括而言，理論的研究著重于偵查的外在價(jià)值而忽略了偵查的內(nèi)在價(jià)值。偵查價(jià)值是一個(gè)內(nèi)在統(tǒng)一、有機(jī)聯(lián)系的整體，并非是各要素的拼湊和疊加，從偵查的整個(gè)價(jià)值體系來(lái)看，主動(dòng)偵查價(jià)值表現(xiàn)單一。

（3）程序改革方向局限。解決偵查啟動(dòng)程序問題，甚至提升偵查員的主動(dòng)性等積極做法，對(duì)于推動(dòng)主動(dòng)偵查確實(shí)有重要的意義，但偵查方法改進(jìn)和程序改革都只涉及偵查的一小部分。偵查整個(gè)過程包括偵查啟動(dòng)、偵查運(yùn)作、偵查終結(jié)，而偵查運(yùn)作的推進(jìn)和偵查終結(jié)的銜接也需體現(xiàn)偵查過程的主動(dòng)性。例如重大案件的專案組程序、非重大案件的管理程序、案件起訴的銜接程序、異地辦案程序等，這些程序性問題在當(dāng)前主動(dòng)偵查的討論中鮮有涉及。只對(duì)啟動(dòng)程序或是偵查的技術(shù)運(yùn)用等局部性的研究，會(huì)忽視主動(dòng)偵查整體的程序性問題改革。

2.3 主動(dòng)偵查的理論架構(gòu)

（1）主動(dòng)偵查的要素。主動(dòng)偵查的概念界定可以從詞義解釋入手。“主動(dòng)”意涵有二：一是不靠外力而自動(dòng)地；二是能夠自己把握的。主動(dòng)偵查應(yīng)采用第二種意涵，主要指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)能夠自己把握偵查。需要說明的是，“能夠自己把握的”是在偵查與犯罪互動(dòng)規(guī)律的語(yǔ)境下的修飾，并非司法獨(dú)立意義上的不受其他機(jī)關(guān)干涉的定義，更側(cè)重于偵查對(duì)犯罪事實(shí)的把握，這也是目前主動(dòng)偵查概念界定的重心。主動(dòng)偵查的理論缺乏系統(tǒng)性的研究原因也在于此，偏重“主動(dòng)”的解釋，而偏離了偵查本身理論系統(tǒng)的解釋。因此，主動(dòng)偵查的理論研究除信息論和控制論的角度，也要從系統(tǒng)論的角度，利用系統(tǒng)思維和方法予以界定。系統(tǒng)思維就是運(yùn)用系統(tǒng)概念來(lái)認(rèn)識(shí)對(duì)象、整理思想的思維方式。系統(tǒng)思維方法就是主體根據(jù)事物系統(tǒng)的存在方式而相應(yīng)進(jìn)行思考的方法?！耙话阆到y(tǒng)論”認(rèn)為系統(tǒng)就是相互作用著的若干要素的組合體[7]，主動(dòng)偵查也是若干要素的組合體。

為進(jìn)一步深入探討主動(dòng)偵查，筆者認(rèn)為有必要從主動(dòng)偵查的各個(gè)要素入手，系統(tǒng)性地強(qiáng)化對(duì)主動(dòng)偵查的認(rèn)識(shí)。偵查的要素在教材中通常被涵蓋為以下幾種，或包含主體、客體、內(nèi)容、本質(zhì)（性質(zhì)）；或包含主體、客體、中介①主體要素是指?jìng)刹榛顒?dòng)的發(fā)起者；偵查客體是已立案的刑事案件；偵查中介是偵查主體作用于偵查客體精神方式和物質(zhì)方式的總和，是偵查主體實(shí)現(xiàn)查清、查明刑事案件諸多方法的總稱；偵查是主觀見之于客觀的認(rèn)識(shí)活動(dòng)和實(shí)踐活動(dòng)，有其明確的方向性和目的性，也就是說，偵查是一種目的性活動(dòng)。參見：王福相,魏小雁,劉洋.論偵查的要素·結(jié)構(gòu)·功能[J].凈月學(xué)刊,2017(3):76-82。、目的；或包含主體、客體、行為、程序；或包含主體、目的、對(duì)象、內(nèi)容、性質(zhì)。由此可見，主體要素和客體要素是界定偵查必不可少的要素，對(duì)于目的、內(nèi)容、本質(zhì)、中介、行為、程序等要素是否作為偵查的界定要素仍有爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，作為概念的要素應(yīng)該具有共性，因個(gè)人主觀評(píng)價(jià)而產(chǎn)生變化的要素不能作為概念的要素，如偵查性質(zhì)、偵查目的。同時(shí)，偵查內(nèi)容是一個(gè)泛化的概念，主體、客體同樣是偵查的內(nèi)容，所以將偵查內(nèi)容和偵查主體、客體并列為偵查要素不妥當(dāng)。偵查的研究無(wú)非是偵查法和偵查方法，偵查方法表現(xiàn)為偵查行為；偵查法表現(xiàn)為對(duì)偵查的規(guī)制，也即程序?qū)刹樾袨榈囊?guī)制。由此看來(lái)，主動(dòng)偵查作為偵查發(fā)展中產(chǎn)生的概念，應(yīng)以主體、客體、行為、程序幾個(gè)要素為基準(zhǔn)進(jìn)行構(gòu)建。

（2）主動(dòng)偵查的價(jià)值取向。偵查的實(shí)現(xiàn)并不是僅僅追求某一價(jià)值，而是各價(jià)值的協(xié)調(diào)。價(jià)值體系處于一個(gè)平衡狀態(tài)，當(dāng)有新價(jià)值時(shí)必將破壞原有的價(jià)值體系，主動(dòng)偵查的出現(xiàn)使得原有偵查價(jià)值體系中某一價(jià)值突出，導(dǎo)致其他價(jià)值的削弱。理論和實(shí)踐上的主動(dòng)偵查的價(jià)值追求趨于行政化，著重體現(xiàn)了偵查機(jī)關(guān)以破案為中心的目標(biāo)追求，體現(xiàn)偵查的效率價(jià)值。在價(jià)值選擇上，一方面，主動(dòng)偵查的價(jià)值追求不能摒棄偵查的固有價(jià)值；另一方面，主動(dòng)偵查的價(jià)值追求應(yīng)整體上超越傳統(tǒng)的偵查價(jià)值。所以，主動(dòng)偵查的價(jià)值取向應(yīng)當(dāng)站位更高，在頂層設(shè)計(jì)的指導(dǎo)下，提煉主動(dòng)偵查的價(jià)值，集效率、公平公正、程序正義等價(jià)值一體考慮。

習(xí)近平總書記在全國(guó)公安工作會(huì)議上的講話著重強(qiáng)調(diào)，公安機(jī)關(guān)的發(fā)展思維需以人民為中心；公安機(jī)關(guān)的新時(shí)代職責(zé)使命源于黨和人民賦予；公安工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)就是保障人民根本利益；平安中國(guó)建設(shè)需不斷增強(qiáng)人民群眾獲得感、幸福感、安全感；公安建設(shè)需推進(jìn)執(zhí)法規(guī)范化，嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法水平[8]。因此，公安所有的工作都是為了人民，偵查機(jī)關(guān)需圍繞“以人民為中心”開展主動(dòng)偵查工作。要建設(shè)法治公安，主動(dòng)偵查的價(jià)值追求也應(yīng)是以法治作為目標(biāo)。偵查工作是帶有司法性質(zhì)的，偵查的結(jié)果應(yīng)使公平正義得以落實(shí)。主動(dòng)偵查的理論框架在價(jià)值追求上需體現(xiàn)上述要求。

3 實(shí)踐視角下主動(dòng)偵查理論維度的推進(jìn)

主動(dòng)偵查的本質(zhì)工作是打擊犯罪，兼顧法治要求和偵查價(jià)值。在原本偵查概念的基礎(chǔ)上，主動(dòng)偵查在主體、客體、行為、程序等要素上需要做進(jìn)一步的闡釋。這既是主動(dòng)偵查概念的證成過程，也是主動(dòng)偵查制度改革的方向指引。

3.1 主動(dòng)偵查主體維度

近年來(lái)，綜合治理、犯罪治理等觀點(diǎn)逐漸得到大家的接受，認(rèn)為犯罪需要社會(huì)全方面的治理。從治理的角度來(lái)說，社會(huì)各界的個(gè)人或組織都是犯罪治理的主體。主動(dòng)偵查研究受到犯罪治理觀點(diǎn)的影響，也有部分觀點(diǎn)認(rèn)為偵查需要多方面主體的參與。在大數(shù)據(jù)廣泛運(yùn)用的背景下，例如大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公司、數(shù)據(jù)管理機(jī)構(gòu)等組織擁有龐大的數(shù)據(jù)庫(kù)和算法模型，大量的數(shù)據(jù)和強(qiáng)大的分析工具運(yùn)用到犯罪治理，確實(shí)會(huì)對(duì)主動(dòng)偵查起到積極作用。但從偵查的原理來(lái)說，偵查的主體具有嚴(yán)格的法定性，僅限定于刑事訴訟法規(guī)定的公安機(jī)關(guān)、檢察院、軍隊(duì)保衛(wèi)部門、中國(guó)海警局、監(jiān)獄等幾類國(guó)家機(jī)關(guān)。其原因與我國(guó)偵查權(quán)運(yùn)作、強(qiáng)制措施的實(shí)施密不可分。某一主體是偵查主體就意味著其享有偵查權(quán)，可以在立案后采取偵查措施，同時(shí)，法律并不區(qū)分強(qiáng)制性措施和非強(qiáng)制性措施。那么，立案后偵查機(jī)關(guān)就有權(quán)對(duì)犯罪嫌疑人員實(shí)施具有強(qiáng)制性的行為。如果主動(dòng)偵查主體不以法定為準(zhǔn)，那么人人皆可為警，人人皆可偵查，公民的安全感得不到保障。由此，主動(dòng)偵查的主體不能超出偵查主體的范圍，不可與犯罪治理的主體混為一談，或者以默許的方式模糊地將其化為主動(dòng)偵查主體，行使超越偵查權(quán)限定的權(quán)力。所以，主動(dòng)偵查的主體應(yīng)嚴(yán)格限定為法定主體。例如網(wǎng)絡(luò)公司等私人團(tuán)體在偵查過程中確實(shí)發(fā)揮了重要作用，對(duì)犯罪的打擊、案件的偵破起到了關(guān)鍵性的效用，但其是以私主體身份在參與偵查，可以稱之為參與主體。偵查參與主體是偵查主體通過偵查合作上的政策制定、機(jī)制協(xié)作等方式而參與到偵查活動(dòng)中，因而偵查參與主體需在主動(dòng)偵查行為維度中討論。

3.2 主動(dòng)偵查客體維度

通常認(rèn)為偵查客體是已立案的刑事案件，這是基于刑事訴訟法規(guī)定而做的嚴(yán)格區(qū)分，具有濃重的法學(xué)學(xué)科色彩。在法學(xué)的視角下，偵查具有天然的權(quán)利“侵犯性”，因此，偵查的規(guī)范須嚴(yán)格。但偵查的本質(zhì)終究是正義的行為，在司法中承擔(dān)著還原犯罪事實(shí)真相的角色，維持社會(huì)秩序和維護(hù)公平正義的價(jià)值。除了法律規(guī)定的具有強(qiáng)制力的偵查措施，偵查工作還有很多圍繞偵查案件而展開的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，例如線索研判、訪問調(diào)查、詢問案件情況等非強(qiáng)制性的偵查行為。在偵查學(xué)的討論中，需具有自身的話語(yǔ)體系，而不應(yīng)是唯法律規(guī)定、唯刑事訴訟程序價(jià)值的偵查觀。法律也不應(yīng)當(dāng)成為偵查認(rèn)識(shí)活動(dòng)的束縛，而應(yīng)是強(qiáng)制性偵查行為的良好規(guī)制。在偵查的討論中，主動(dòng)偵查客體應(yīng)當(dāng)有所拓展，不僅包括法律規(guī)定的偵查客體，而且也包括偵查認(rèn)識(shí)的客體。

回歸客體的認(rèn)識(shí)論概念，客體是主體實(shí)踐或認(rèn)識(shí)活動(dòng)所指向的對(duì)象。根據(jù)客體的存在方式，可把客體分為現(xiàn)實(shí)客體和可能客體。可能客體又可分為現(xiàn)實(shí)的可能客體和抽象的可能客體。主動(dòng)偵查的客體就是偵查主體所需要認(rèn)識(shí)或者作用的對(duì)象。已立案的刑事案件作為主動(dòng)偵查的客體并不妥當(dāng)，因?yàn)閭刹橹黧w的認(rèn)識(shí)活動(dòng)從來(lái)就不是發(fā)生在立案以后的。例如基層派出所接案后，對(duì)案件展開調(diào)查，達(dá)到立案條件后在平臺(tái)立案，縣級(jí)刑警大隊(duì)在網(wǎng)上點(diǎn)擊同意立案，派出所再全面收集證據(jù)。達(dá)到移送標(biāo)準(zhǔn)后，派出所直接終結(jié)案件，移送檢察院。派出所立案前的種種調(diào)查活動(dòng)都是對(duì)涉嫌犯罪事實(shí)或者可能立案的刑事案件的認(rèn)識(shí)活動(dòng)。再如偵查機(jī)關(guān)偶然機(jī)會(huì)抓獲犯罪嫌疑人實(shí)施A罪，經(jīng)訊問得知其此前犯B罪。那么，對(duì)于沒有立案的B罪的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，并非以立案時(shí)間點(diǎn)作為分界條件。主動(dòng)偵查欲實(shí)現(xiàn)偵查的主動(dòng)性，其認(rèn)識(shí)活動(dòng)不應(yīng)當(dāng)以立案作為起點(diǎn)。從認(rèn)識(shí)的角度來(lái)說偵查主體所指向的對(duì)象就是犯罪，具體而言就是涉罪事實(shí)。根據(jù)偵查的工作流程，主動(dòng)偵查的客體可以分為受案前的涉罪事實(shí)、受案后的涉罪事實(shí)、立案后的刑事案件事實(shí)、終結(jié)后的刑事案件事實(shí)。不同階段的客體，其內(nèi)核是涉罪事實(shí)，因而主動(dòng)偵查的客體就是涉嫌犯罪的事實(shí)。

3.3 主動(dòng)偵查行為維度

主動(dòng)偵查行為大多以情報(bào)導(dǎo)偵、大數(shù)據(jù)偵查或者刑嫌調(diào)控等形式來(lái)概括，但這種定義方式缺乏理論性。偵查行為是司法的一個(gè)環(huán)節(jié)，也是維護(hù)公共安全的行為。偵查行為是在偵查思維支配下采取的偵查行動(dòng)，是為了達(dá)到偵查目的及其量化指標(biāo)而進(jìn)行的一個(gè)整體行動(dòng)過程，是偵查主體的偵查行動(dòng)與偵查思維的統(tǒng)一[9]。偵查行為包括偵查措施、偵查策略、偵查決策等方面，具有多重形態(tài)，包含多重問題。按照偵查學(xué)通行觀點(diǎn)，認(rèn)為偵查行為是專門調(diào)查工作和強(qiáng)制性措施。如此定性具有強(qiáng)烈的法定程序傾向，是刑事訴訟法的抽象總結(jié)，但主動(dòng)偵查行為按照此界定欠缺理論的廣度。因?yàn)樾袨橥ǔ＞哂腥齻€(gè)基本要素，即目標(biāo)、約束條件、可利用資源，偵查行為也是如此。同時(shí)，偵查行為也需考量過程因素，承載合法性和合目的性兩重功能。主動(dòng)偵查行為需從偵查理論的多角度展開，包括偵查過程、偵查目的、偵查可利用資源等角度考量。

偵查行為的定義可以在通說定義基礎(chǔ)上引入過程要素和事實(shí)概念。專門性調(diào)查活動(dòng)也就是針對(duì)犯罪事實(shí)的收集證據(jù)和線索的職能，包括法定的訊問、詢問、查封扣押等措施，以及日常性的線索維護(hù)工作；強(qiáng)制性措施也就是為了收集證據(jù)線索而對(duì)犯罪嫌疑人采取的拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留、逮捕等措施。偵查行為聚焦于查清犯罪事實(shí)和證明犯罪事實(shí)兩方面。大數(shù)據(jù)偵查和情報(bào)導(dǎo)偵研究的興起，使網(wǎng)絡(luò)警察這一警種在偵查過程中發(fā)揮越來(lái)越重要的作用，偵查機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)的能力隨著技術(shù)的發(fā)展得以提升。至此，主動(dòng)發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)也進(jìn)入到偵查行為的范疇。從偵查過程的角度來(lái)看，偵查行為是發(fā)現(xiàn)、查清、證實(shí)犯罪事實(shí)或涉罪事實(shí)的過程。主動(dòng)偵查也就是將主動(dòng)發(fā)現(xiàn)、主動(dòng)查清、主動(dòng)證實(shí)犯罪事實(shí)或涉嫌犯罪事實(shí)一體推進(jìn)的過程。

偵查行為有“查明犯罪事實(shí)”“收集犯罪證據(jù)”“查明并緝獲犯罪嫌疑人”“制止犯罪活動(dòng)”四個(gè)目標(biāo)，這四個(gè)目標(biāo)驅(qū)動(dòng)著偵查運(yùn)行。偵查行為長(zhǎng)期以來(lái)的首要目標(biāo)就是打擊犯罪，以致于偵查陷入了思維誤區(qū)——只要做到了打擊犯罪，就等于保護(hù)了人民，維護(hù)了社會(huì)秩序，保衛(wèi)了政治安全和國(guó)家安全。然而，新型犯罪在爆發(fā)式增長(zhǎng)，對(duì)嚴(yán)重犯罪時(shí)有誤判，引發(fā)了我們對(duì)于偵查目標(biāo)的重新審視——是否發(fā)生了犯罪，抓獲了犯罪嫌疑人就等于實(shí)現(xiàn)了偵查目標(biāo)？顯然，答案是否定的。例如電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的受害人，對(duì)偵查的評(píng)價(jià)重心在于能否挽回自己的經(jīng)濟(jì)損失；知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的受害人對(duì)偵查的評(píng)價(jià)重心在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬；偵查錯(cuò)誤中的當(dāng)事人被長(zhǎng)期羈押釋放后，其評(píng)價(jià)重心在于正義的回歸和自身的清白；律師對(duì)偵查的評(píng)價(jià)重心在于偵查過程中犯罪嫌疑人的權(quán)利保障等。案件的不同，偵查中參與主體的身份不同，對(duì)于偵查的評(píng)價(jià)重心都不同。唯破案為目的、唯事實(shí)為目的的偵查并非偵查目的的全貌。主動(dòng)偵查的評(píng)價(jià)是從結(jié)果意義上認(rèn)識(shí)的，也就是實(shí)現(xiàn)主動(dòng)偵查的法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。由此，主動(dòng)偵查行為的目的觀應(yīng)更多關(guān)注人的評(píng)價(jià)因素。這里所說的人并非是指?jìng)€(gè)人，而是最廣大的人民。所以，主動(dòng)偵查應(yīng)從以破案為導(dǎo)向轉(zhuǎn)變到以人民為導(dǎo)向。

偵查可利用資源具有局限性，如某位民警所述，如果每個(gè)案子都像徐玉玉案件一樣辦，每個(gè)電詐案件都能破；但是公安機(jī)關(guān)也可能破產(chǎn)了[10]。偵查要發(fā)揮最大的效益，需要最大限度地優(yōu)化配置有限的資源。前述主動(dòng)偵查的主體只能是偵查機(jī)關(guān)，但不否認(rèn)其他參與主體的效用。主動(dòng)偵查就是需偵查主體充分調(diào)動(dòng)可利用資源以發(fā)揮最大化的效益。犯罪形勢(shì)由線下轉(zhuǎn)向線上，諸如詐騙犯罪、有組織犯罪、賭博犯罪等都通過網(wǎng)絡(luò)采取了線上方式進(jìn)行。網(wǎng)絡(luò)化的犯罪突破了空間的界限，實(shí)現(xiàn)了人、物、事空間上的分離。偵查主體基于立案管轄等原因只能利用本單位及下級(jí)的資源，欲利用超出本單位的資源需要上報(bào)，由上級(jí)協(xié)調(diào)。犯罪的空間無(wú)界性和偵查的空間有界性之間的矛盾，不利于實(shí)現(xiàn)偵查的高效打擊。偵查可利用資源還存在一個(gè)時(shí)間上的著力傾向性問題，也即偵查資源著力運(yùn)用到主動(dòng)發(fā)現(xiàn)的過程中。在受案以前包括案件偵辦過程中，涉嫌犯罪的線索來(lái)源于社會(huì)的多方面，有的是群眾受害舉報(bào)，有的是企業(yè)評(píng)估時(shí)發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪，有的是行政部門移送等，群眾、大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)、行政部門等偵查參與主體能夠在偵查機(jī)關(guān)常態(tài)性工作，如線索管理過程、涉嫌犯罪預(yù)警等方面發(fā)揮重要的作用。所以，主動(dòng)偵查在可利用資源方面需最大程度地發(fā)揮群眾路線的原則，在合作上取得所能取得之團(tuán)體，連接所能連接之資源，在偵查的全過程中發(fā)揮作用，形成偵查的大合作。

3.4 主動(dòng)偵查程序維度

偵查程序是偵查行為的最低要求，是偵查行為的一部分。偵查行為著重于偵查過程中寬泛意義上的偵查工作，而偵查程序是承載合法性約束的偵查行為，因此，筆者特別將程序維度剝離出來(lái)單獨(dú)討論。偵查程序絕不是限制偵查行為的因素，不能因?yàn)檫^分強(qiáng)調(diào)法律控制偵查權(quán)而僵化程序。另外，偵查程序包括偵查啟動(dòng)程序、偵查運(yùn)行程序、偵查終結(jié)程序。主動(dòng)偵查不僅體現(xiàn)在立案階段的偵查啟動(dòng)主動(dòng)，偵查運(yùn)行的主動(dòng)、偵查終結(jié)的主動(dòng)同樣也是主動(dòng)偵查的重要方面。偵查運(yùn)行程序和終結(jié)程序雖無(wú)法律界定，但主動(dòng)偵查的理論應(yīng)探討偵查全過程。

立案程序被視為偵查啟動(dòng)的標(biāo)志，也是偵查工作得以全面開展的基礎(chǔ)。實(shí)踐中的主動(dòng)偵查模糊調(diào)查核實(shí)與偵查的關(guān)系，模糊大數(shù)據(jù)偵查、網(wǎng)絡(luò)偵查等手段合法與非法邊界，實(shí)際上是出于刑事訴訟法立法本源的無(wú)奈。刑事偵查立案制度的立法路徑依據(jù)的是回溯型偵查模式，與傳統(tǒng)的偵查過程相契合，大體是報(bào)案、調(diào)查核實(shí)、立案、偵查的模式。但現(xiàn)在的實(shí)際情況是犯罪形態(tài)發(fā)生巨大變化，偵查工作機(jī)制發(fā)生巨大變革，偵查能力進(jìn)一步提升，很多隱蔽性較強(qiáng)或者無(wú)被害人的案件必須依靠偵查機(jī)關(guān)的主動(dòng)發(fā)現(xiàn)，而且偵查機(jī)關(guān)的工作也在致力于早日發(fā)現(xiàn)涉罪事實(shí)。但是，現(xiàn)有立法停滯不前，認(rèn)為立案后才能展開偵查，進(jìn)而限制了偵查機(jī)關(guān)主動(dòng)發(fā)現(xiàn)涉罪事實(shí)的能力。這就會(huì)導(dǎo)致偵查在發(fā)現(xiàn)犯罪的前端過程中無(wú)法可依，偵查機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)涉罪事實(shí)的能力在無(wú)形中被抹殺。更有學(xué)者指出，立案程序被賦予了過高的程式化功能，在某種程度上異化為案件的處理結(jié)果，而非啟動(dòng)刑事訴訟的起始環(huán)節(jié)[11]。過高的立案條件導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)不得不在立案前基本查清、證實(shí)犯罪事實(shí)，相當(dāng)于偵查措施在立案前就已采取，因而也達(dá)不到偵查監(jiān)督的要求。對(duì)于偵查機(jī)關(guān)打擊犯罪，特別是在應(yīng)對(duì)新型犯罪方面，涉罪事實(shí)發(fā)現(xiàn)困難也就成為常態(tài)。受案與立案的關(guān)系是激活主動(dòng)偵查發(fā)案權(quán)的重要環(huán)節(jié)，而這一環(huán)節(jié)的問題需從法律制度上攻克。

偵查運(yùn)行中程序性規(guī)定主要針對(duì)法定調(diào)查行為，限定了詢問、訊問、勘驗(yàn)、檢查、搜查、查封扣押等措施的實(shí)施條件。在偵查運(yùn)行程序的規(guī)制上予以了偵查機(jī)關(guān)寬松的偵查環(huán)境，偵查機(jī)關(guān)采取的各項(xiàng)調(diào)查活動(dòng)只需符合條件即可任意開展。偵查運(yùn)行的主動(dòng)與否取決于辦案機(jī)關(guān)的積極與否。實(shí)踐中，辦案機(jī)關(guān)的積極做法主要表現(xiàn)在例如“云劍”行動(dòng)、“凈網(wǎng)2019”等專項(xiàng)行動(dòng)的案件偵辦之中，或是重大、復(fù)雜案件的專案組偵辦等。偵查運(yùn)行中的主動(dòng)性具有政策導(dǎo)向和危害結(jié)果程度導(dǎo)向。這意味著偵查某一刑事案件的主動(dòng)程度取決于偵查機(jī)關(guān)接到案情的情況，案情比較嚴(yán)重、比較復(fù)雜，且偵辦人手不足，那么案件就先受理，何時(shí)開始偵辦需等有人手再辦，或者干脆暫時(shí)不辦。即便立案開始偵辦，如遇到專項(xiàng)行動(dòng)的展開，或者專案組抽調(diào)人員，那么該案的偵查將進(jìn)入中止?fàn)顟B(tài)，這也是某些案件久偵不破的原因之一。主動(dòng)偵查在偵查運(yùn)行方面必須平衡案件之間的關(guān)系，特別是積案、舊案的處理，以及案件中止程序的適用。

偵查終結(jié)是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)對(duì)于自行立案?jìng)刹榈陌讣?，?jīng)過一系列偵查活動(dòng)，認(rèn)為案件事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定犯罪嫌疑人是否有罪，以及應(yīng)否對(duì)其追究刑事責(zé)任而決定結(jié)束偵查，并對(duì)案件依法作出結(jié)論和處理的一種訴訟活動(dòng)。偵查終結(jié)帶來(lái)三種結(jié)果：要么進(jìn)行起訴，要么撤銷案件，要么移送行政機(jī)關(guān)。打擊犯罪、維護(hù)社會(huì)秩序是主動(dòng)偵查的首要任務(wù)，與此同時(shí)，化解社會(huì)矛盾也是其重要任務(wù)。矛盾的解決是人民平安感的來(lái)源，矛盾無(wú)法解決，會(huì)有損公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法公信力。再者，社會(huì)矛盾長(zhǎng)久得不到解決也是許多惡性事件的誘發(fā)因素之一。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法質(zhì)量考核評(píng)議規(guī)定》，矛盾的化解并沒有納入案件辦理的評(píng)價(jià)體系之中。事實(shí)上，偵查終結(jié)時(shí)讓案件中的矛盾有所歸屬也應(yīng)當(dāng)是主動(dòng)偵查的一項(xiàng)程序要求。

總體而言，主動(dòng)偵查應(yīng)是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)主動(dòng)發(fā)現(xiàn)、主動(dòng)查清、主動(dòng)證實(shí)涉嫌犯罪的事實(shí)，對(duì)偵查立案、運(yùn)行、終結(jié)等程序一體完善，對(duì)偵查利用資源一體優(yōu)化。

4 主動(dòng)偵查制度之完善對(duì)策

偵查制度或機(jī)制的改革是主動(dòng)偵查理論得以指導(dǎo)實(shí)踐的重要基點(diǎn)。偵查制度從主動(dòng)偵查的理論推進(jìn)維度來(lái)看存在以下矛盾：主體方面雖然確定了偵查機(jī)關(guān)，但主動(dòng)偵查的推進(jìn)主體并不確定；如何認(rèn)識(shí)涉罪事實(shí)這一客體于法無(wú)據(jù)；主動(dòng)偵查行為和程序上如何以人民為中心、以審判為中心，如何發(fā)現(xiàn)線索、推進(jìn)案件、終結(jié)案件全過程推進(jìn)主動(dòng)偵查，以及如何盤活主動(dòng)偵查的可利用資源，需要從多個(gè)層面進(jìn)行制度的完善。

4.1 建立主動(dòng)偵查委員會(huì)制度

主動(dòng)偵查的改革與推進(jìn)需全體偵查機(jī)關(guān)形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，即主動(dòng)偵查確有必要，也是打擊犯罪特別是新型犯罪之必需。實(shí)現(xiàn)主動(dòng)偵查，必須明確推進(jìn)主動(dòng)偵查改革的主體。主動(dòng)偵查需要經(jīng)過合法性和合理性的審查，不當(dāng)之處需被糾正，成功做法需將其經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。要進(jìn)一步改革主動(dòng)偵查，就需要進(jìn)一步克服現(xiàn)有體制、機(jī)制、程序上的被動(dòng)性，制定主動(dòng)偵查的政策、推廣其工作方法、落實(shí)理論的創(chuàng)新。以上內(nèi)容皆由偵查機(jī)關(guān)的辦案部門來(lái)執(zhí)行是不現(xiàn)實(shí)的，為此，想要有效地實(shí)現(xiàn)主動(dòng)偵查，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)配置專門機(jī)構(gòu)。根據(jù)職權(quán)配置和機(jī)構(gòu)設(shè)置原理，權(quán)力的履行往往以幾種方式實(shí)現(xiàn)：一是成立獨(dú)立的部門專門履行某項(xiàng)職責(zé)；二是不另行成立獨(dú)立機(jī)構(gòu)，而是將某項(xiàng)職責(zé)賦予現(xiàn)存的機(jī)構(gòu)行使和承擔(dān)；三是將現(xiàn)存的機(jī)構(gòu)合并重組，不另行成立機(jī)構(gòu)，將某項(xiàng)職責(zé)賦予合并重組的機(jī)構(gòu)；四是將現(xiàn)存的機(jī)構(gòu)職能重新劃分，另行成立機(jī)構(gòu)，將某項(xiàng)職責(zé)賦予新機(jī)構(gòu)。以公安機(jī)關(guān)的主動(dòng)偵查為例，筆者認(rèn)為公安機(jī)關(guān)推動(dòng)主動(dòng)偵查的改革有必要整合部門職能，另成立專門委員會(huì)。理由有以下幾點(diǎn)：一是主動(dòng)偵查是偵查過程中積極探索的偵查形式，不只是一種偵查模式。目前主動(dòng)偵查尚存在的諸多模糊之處，急需專門的組織來(lái)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，開拓新思路、新方式，發(fā)現(xiàn)不足并及時(shí)改進(jìn)；二是主動(dòng)偵查具有綜合性，涉及理論研究、情報(bào)指揮、法制、國(guó)際合作、偵查協(xié)作、科技發(fā)展等不同部門的職責(zé)，將此工作歸于一個(gè)部門會(huì)產(chǎn)生各種矛盾，也不能發(fā)揮協(xié)調(diào)作用。因此，可以成立專門的偵查委員會(huì)統(tǒng)籌主動(dòng)偵查，規(guī)范主動(dòng)偵查的標(biāo)準(zhǔn)，預(yù)防主動(dòng)偵查可能產(chǎn)生的新矛盾和引發(fā)的新問題。當(dāng)出現(xiàn)主動(dòng)偵查相關(guān)的事項(xiàng)，偵查機(jī)關(guān)的各部門可以將提案提交至主動(dòng)偵查委員會(huì)討論。在將主動(dòng)偵查委員會(huì)向全國(guó)推廣前，可以選取幾個(gè)地區(qū)作為試點(diǎn)，調(diào)整組織構(gòu)成，比較、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，累積成熟經(jīng)驗(yàn)。

4.2 構(gòu)建遞進(jìn)式的偵查立案制度

現(xiàn)有的偵查立案制度在一定程度上削弱了偵查機(jī)關(guān)主動(dòng)發(fā)現(xiàn)涉罪事實(shí)的能力，且因任意偵查制度尚未確立，行政手段代替刑事手段以規(guī)避監(jiān)督的情況時(shí)有發(fā)生。調(diào)查核實(shí)和偵查都是辦案機(jī)關(guān)圍繞涉罪事實(shí)而展開的調(diào)查活動(dòng)，偵查不應(yīng)以立案為起點(diǎn)。事實(shí)說明，試圖以立案制度來(lái)限制偵查權(quán)的擴(kuò)張，如此規(guī)制既不合理也無(wú)效果。立案應(yīng)當(dāng)是限制強(qiáng)制性偵查措施的行使，而非偵查的學(xué)理劃分節(jié)點(diǎn)。偵查的學(xué)理應(yīng)當(dāng)承認(rèn)偵查機(jī)關(guān)任何時(shí)候都有權(quán)偵查涉罪事實(shí)。主動(dòng)發(fā)現(xiàn)涉罪事實(shí)的能力是主動(dòng)偵查制度化的一方面，偵查立案制度是重點(diǎn)。偵查立案制度大可以分階段進(jìn)行：調(diào)查備案——受案登記——立案審查。受案登記和立案審查的難點(diǎn)較少，遞進(jìn)式的偵查立案制度構(gòu)建難點(diǎn)在于調(diào)查備案制度。調(diào)查備案制度的核心在于建立“合理根據(jù)——任意偵查”機(jī)制。

調(diào)查備案制度的原理在于最低程度地規(guī)制偵查權(quán)的正確行使，也即在立案前只能采取任意偵查措施，采取任意偵查的前提條件是合理根據(jù)，否則偵查行為所收集的材料不能作為證據(jù)使用，并且可能面臨違規(guī)偵查的風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)聯(lián)邦最高法院認(rèn)為警察有合理可信信息的事實(shí)和情況本身，足以使一個(gè)合理謹(jǐn)慎的人有理由相信犯罪已經(jīng)發(fā)生或者正在實(shí)施的時(shí)候，即表明存在合理根據(jù)[12]，這也是美國(guó)實(shí)施逮捕、扣押、搜查行為的依據(jù)。黑山共和國(guó)將合理根據(jù)的條件概括為8個(gè)黃金問題①（1）哪種情境、人際關(guān)系、行為過程或行為產(chǎn)生了有助于實(shí)現(xiàn)犯罪的預(yù)備活動(dòng)的動(dòng)機(jī)？（2）準(zhǔn)備活動(dòng)將產(chǎn)生何種犯罪？（3）疑似犯罪的表現(xiàn)形式和程度如何？（4）行為人有哪些作案手法？（5）哪種法益受到威脅？（6）預(yù)期可能會(huì)產(chǎn)生什么后果？（7）有沒有具體被威脅的人或單位？（8）犯罪活動(dòng)在哪個(gè)區(qū)域出現(xiàn)？，包括情境、關(guān)系、行為；犯罪性質(zhì)；表現(xiàn)程度；作案手法；侵犯法益；預(yù)計(jì)后果；被害人；活動(dòng)區(qū)域等[13]。需要說明的是，合理根據(jù)并非來(lái)自大腦臆測(cè)，而是根據(jù)客觀情況作出的反應(yīng)。從偵查思維上來(lái)說，偵查機(jī)關(guān)要從以往的結(jié)果導(dǎo)向變成行為導(dǎo)向，關(guān)注的焦點(diǎn)并不是發(fā)生了怎樣的危害后果，而是哪些行為涉嫌犯罪。同時(shí)，合理根據(jù)的各方面事實(shí)需偵查機(jī)關(guān)根據(jù)客觀情況在公安辦案系統(tǒng)上備案，爾后才開展任意偵查活動(dòng)。同時(shí)，任意偵查并不隨意，也需滿足非強(qiáng)制性、個(gè)人意志自由、個(gè)人重要權(quán)益不受侵犯等條件。任意偵查制度的完善有兩個(gè)重點(diǎn)：一是任意偵查措施的主要主體。因任意偵查的機(jī)動(dòng)性和低侵犯性，基層派出所將成為輻射范圍最廣，與群眾交流最多的偵查單位?！豆才沙鏊鶊?zhí)法執(zhí)勤工作規(guī)范》第58條，以及《公安派出所正規(guī)化建設(shè)規(guī)范》第2條，第81-93條規(guī)定了派出所辦理刑事案件的措施，可以采取現(xiàn)場(chǎng)保護(hù)、現(xiàn)場(chǎng)初步調(diào)查、抓獲犯罪嫌疑人、核實(shí)情況、保全證據(jù)等措施，采取強(qiáng)制措施按程序報(bào)批，但不得采用專業(yè)偵查手段。如此規(guī)定其實(shí)是將派出所作為偵查機(jī)關(guān)的派出機(jī)關(guān)，配置有限的偵查權(quán)。偵查措施的規(guī)定應(yīng)根據(jù)偵查所需及偵查權(quán)限制，以強(qiáng)制和任意措施作為劃分依據(jù)，以法律明確派出所任意偵查的權(quán)力。二是將預(yù)防性網(wǎng)絡(luò)巡邏措施定性為任意偵查措施。預(yù)防性巡邏便于對(duì)公民的服務(wù)要求作出快速反應(yīng)，能增加警察打斷正在進(jìn)行中的犯罪行為的可能性，可以及時(shí)阻止或防止公民犯罪。預(yù)防性巡邏也應(yīng)是任意偵查行為的一種。網(wǎng)絡(luò)信息化時(shí)代背景下，公民活動(dòng)逐漸線上化，犯罪行為也隱藏在線上公民活動(dòng)之中。預(yù)防性巡邏也應(yīng)演變成網(wǎng)絡(luò)預(yù)防性巡邏，也就是說偵查人員可以在公開的網(wǎng)絡(luò)或者公共平臺(tái)上主動(dòng)發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪的行為，巡警也可以減輕（強(qiáng)制性）偵查的壓力。建立“合理根據(jù)——任意偵查”機(jī)制以形成漸進(jìn)式的立案程序，解決了偵查機(jī)關(guān)主動(dòng)發(fā)現(xiàn)涉罪事實(shí)的權(quán)能，也消解了我國(guó)立案程序規(guī)定與強(qiáng)制性偵查措施采取之間的沖突關(guān)系。

4.3 完善精細(xì)化的案件管理制度

案件管理制度是一種以案件推進(jìn)主動(dòng)偵查行為的方式，也是偵查運(yùn)行程序的中心處理器。案件管理制度能夠平衡積案、要案、小案在整個(gè)偵查過程中的辦理狀態(tài)，能夠?qū)崿F(xiàn)小案快辦、積案緩辦、要案細(xì)辦的目標(biāo)，指引著偵查運(yùn)行的主動(dòng)進(jìn)行。通過案件管理制度，各個(gè)案件的進(jìn)度、辦案證據(jù)條件等情況得以清晰呈現(xiàn)，有助于偵查運(yùn)行的主動(dòng)進(jìn)行。目前，一般在縣級(jí)公安機(jī)關(guān)的法制部門設(shè)有案件管理機(jī)構(gòu)，主要對(duì)受理立案工作的監(jiān)督管理，以及對(duì)刑事案件的統(tǒng)一審核審批。

案件管理制度重在管理、推動(dòng)、監(jiān)督主動(dòng)偵查的運(yùn)行。案件管理制度需和辦案的目的相結(jié)合，不僅僅局限于案件的歸類、案件的查詢。案件其實(shí)是偵查的重要信息來(lái)源，案件所包含的各類信息是偵查的基礎(chǔ)。案件之間的信息組合也是串并案的基礎(chǔ)和偵辦積案的線索來(lái)源，案件管理制度的管理內(nèi)容應(yīng)著眼于案件所包含的大量信息。所以，主動(dòng)偵查的案件管理制度不僅僅是局限于案件“面”上的管理，更應(yīng)是深入到案件各個(gè)“點(diǎn)”上的整合。只管理案件，不推動(dòng)偵查的案件管理制度，不能滿足主動(dòng)偵查的目標(biāo)。案件管理制度發(fā)揮主動(dòng)效用，需推動(dòng)刑事案件高效辦理。偵查的過程并非一蹴而就，是對(duì)犯罪事實(shí)的不斷證明和證偽的過程。從過程來(lái)看，偵查有不同的節(jié)點(diǎn)，那么案件管理制度就應(yīng)當(dāng)控制、推動(dòng)著各個(gè)節(jié)點(diǎn)的進(jìn)行。偵查過程中不同狀態(tài)的案件，案件管理系統(tǒng)需要對(duì)案件作出分析，統(tǒng)領(lǐng)案件的分級(jí)管理，針對(duì)不同的案件適用不同的程序：針對(duì)事實(shí)清楚、證據(jù)充分的小案，案件可下沉至派出所，實(shí)現(xiàn)派出所對(duì)小案的速辦程序；針對(duì)事實(shí)清楚、證據(jù)不足的常態(tài)案件，案件管理主體應(yīng)督促案件的順利進(jìn)行；針對(duì)事實(shí)不清、證據(jù)不足的要案，案件管理主體應(yīng)作為專案程序的提起主體，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定，主動(dòng)偵查委員會(huì)組織抽調(diào)人員組成專案組，重點(diǎn)辦理要案、疑難大案；針對(duì)事實(shí)不清、證據(jù)不足的懸案，可根據(jù)不同類型案件的正常辦理時(shí)長(zhǎng)（不考慮偶發(fā)因素的破案情況），達(dá)到最長(zhǎng)時(shí)間后，不具備偵查有利條件的啟動(dòng)偵查中止程序，待新證據(jù)、新線索的出現(xiàn)再辦理（偵查的中止并不等于案件的終止，案件的信息實(shí)際上是放入積案庫(kù)，通過案件與案件、案件與開源信息的相關(guān)匹配尋找新線索，以待重啟）。

4.4 推進(jìn)人本位的偵查終結(jié)制度

偵查終結(jié)是對(duì)偵查結(jié)果的一種法律上的評(píng)價(jià)和處理。它對(duì)于及時(shí)將犯罪嫌疑人交付起訴機(jī)關(guān)進(jìn)而啟動(dòng)審判程序，對(duì)犯罪嫌疑人定罪處罰以恢復(fù)受損之社會(huì)利益、維護(hù)社會(huì)安全，以及使無(wú)罪之人免受刑事處罰、恢復(fù)個(gè)人安定都有至關(guān)重要的作用。偵查終結(jié)程序也是國(guó)家偵查權(quán)消滅的條件和程序，是保障公民自由的根本需要。從偵查終結(jié)的5個(gè)條件①2020…年施行的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第…283…條規(guī)定，偵查終結(jié)的案件應(yīng)當(dāng)同時(shí)符合如下條件：（1）案件事實(shí)清楚；（2）證據(jù)確實(shí)、充分；（3）犯罪性質(zhì)和罪名認(rèn)定正確；（4）法律手續(xù)完備；（5）依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。和撤案的規(guī)定來(lái)看，其主要是圍繞案件起訴與否，以及對(duì)犯罪嫌疑人的處理來(lái)展開工作。案件確實(shí)是偵查的主要方面，且案件的公平正義關(guān)乎到所有人民各自內(nèi)心的價(jià)值觀，是偵查的根本所在。但案件的公平正義并不完全涵蓋所有發(fā)生在刑事案件中的矛盾。人民公安重在人民，人民群眾的權(quán)益保護(hù)是偵查工作的一部分。主動(dòng)偵查全過程都應(yīng)關(guān)注案件的公平正義，案件中人民的權(quán)益保護(hù)更著重體現(xiàn)在偵查終結(jié)制度的改革上。偵查終結(jié)應(yīng)從以案件為中心轉(zhuǎn)向以人民為中心，切實(shí)解決人民群眾關(guān)心的問題。理解以人民為中心，需從犯罪嫌疑人，受害人和相關(guān)人兩方面理解：犯罪嫌疑人的刑事矛盾主要在于其自身的自由權(quán)利，包括人身自由、聲譽(yù)影響等，在未審判前，犯罪嫌疑人仍然享有公民的權(quán)利，保護(hù)犯罪嫌疑人的權(quán)益也是偵查價(jià)值的一部分；而刑事案件中受害人和相關(guān)人的矛盾主要在于對(duì)受損利益的保護(hù)，包括精神的和財(cái)物的。

在偵查終結(jié)制度上，目的需有新的詮釋。偵查終結(jié)應(yīng)是從及時(shí)起訴的單一目的觀轉(zhuǎn)變到及時(shí)終結(jié)案件、保障權(quán)益的復(fù)合目的觀。具體的制度完善應(yīng)進(jìn)一步改進(jìn)偵查終結(jié)方式。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第285、287條之規(guī)定，我國(guó)偵查終結(jié)的方式是制作結(jié)案報(bào)告、裝訂立卷，如起訴則移送起訴卷，偵查卷存檔備查。案卷中獲得的所有證據(jù)材料應(yīng)包括有罪、罪輕或無(wú)罪證據(jù)；涵蓋通過偵查行為取得的物證書證和證人證言，以及利用偵查技術(shù)獲得的各種材料，各項(xiàng)證據(jù)材料不應(yīng)限于指控犯罪成立的有罪證據(jù)。在當(dāng)前案卷中心主義下，主動(dòng)偵查的終結(jié)制度應(yīng)當(dāng)積極將案件的事實(shí)和證據(jù)移送檢察機(jī)關(guān)，盡可能減少甚至不使用補(bǔ)充偵查，減少偵查終結(jié)的實(shí)際時(shí)長(zhǎng)。另外，實(shí)踐中偵查行為產(chǎn)生不利于當(dāng)事人的事實(shí)主要隱含于無(wú)須移送的偵查卷，那么，應(yīng)當(dāng)設(shè)立相應(yīng)程序規(guī)定偵查卷的查閱權(quán)，保障當(dāng)事人的權(quán)益。偵查終結(jié)的處理方式多數(shù)被認(rèn)為是移送起訴、撤案不起訴，其實(shí)還存在移送行政機(jī)關(guān)的方式。那么偵查和行政之間如何順暢銜接，如何做好各方當(dāng)事人的權(quán)益保護(hù)等矛盾的處理，還需制定相應(yīng)機(jī)制。偵查終結(jié)不僅是偵查工作的結(jié)束標(biāo)志，對(duì)于當(dāng)事人負(fù)責(zé)到底同樣是主動(dòng)偵查的要求。審判結(jié)束后當(dāng)事人的財(cái)物挽回、聲譽(yù)維護(hù)等工作也應(yīng)是主動(dòng)偵查的一部分。

4.5 強(qiáng)化多元化的偵查合作制度

偵查合作制度是主動(dòng)偵查的保障，也是主動(dòng)偵查的實(shí)施基礎(chǔ)。偵查合作制度是一種“大合作”理念，即在合作上取得所能取得之團(tuán)體，連接所能連接之資源。偵查的合作應(yīng)跳出偵查協(xié)作、國(guó)際偵查合作的思維框架，建立一種包含偵查協(xié)作、國(guó)際偵查合作、偵查公私合作等多元化偵查合作制度，形成一張嚴(yán)密的“偵查網(wǎng)”。偵查協(xié)作和國(guó)際偵查合作已經(jīng)進(jìn)入成熟階段，多元化的偵查合作制度應(yīng)著重在偵查公私合作上的建設(shè)，從目前日常生活網(wǎng)絡(luò)化、犯罪網(wǎng)絡(luò)化的形勢(shì)來(lái)看，公私合作也是實(shí)現(xiàn)主動(dòng)偵查的重要要素之一。公私合作治理是指公共部門與私人部門為履行公共行政任務(wù)，經(jīng)由特定的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)進(jìn)行合作并由公共部門承擔(dān)最終保障責(zé)任的制度安排[14]。在犯罪治理中，也指由公共部門與私營(yíng)機(jī)構(gòu)特別是大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)共同合作打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的模式[15]。其實(shí)公私合作并非近來(lái)興起，例如已有的治安承包、消防民營(yíng)、警務(wù)輔助、社區(qū)戒毒、獎(jiǎng)勵(lì)拍違、社區(qū)矯正等私人參與執(zhí)行警察任務(wù)等。

偵查作為公權(quán)力，如何構(gòu)建正當(dāng)?shù)膫刹楣胶献髦贫炔攀顷P(guān)鍵。偵查公私合作是一種有限的合作，如上所述，私主體的地位是犯罪治理的主體，同時(shí)也是偵查的參與主體，不能僭越偵查權(quán)。在合作方式上，私主體發(fā)揮移交線索、協(xié)助查詢、犯罪預(yù)警等作用，實(shí)現(xiàn)信息共享和資源共享；偵查機(jī)關(guān)向私主體發(fā)出預(yù)警，防范私主體企業(yè)不合規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。例如騰訊公司與公安部在2016年啟動(dòng)了“守護(hù)者計(jì)劃”，該計(jì)劃將網(wǎng)絡(luò)治理分為內(nèi)外兩個(gè)維度：對(duì)內(nèi)統(tǒng)合并集中公司部門內(nèi)部的資源；對(duì)外聯(lián)合政府、行業(yè)、民眾等多方面的力量，共同參與網(wǎng)絡(luò)空間治理。在現(xiàn)有規(guī)范性文件方面，偵查公私合作目前僅停留于《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》對(duì)公私合作模式作出的一些原則性規(guī)定，以及地方公安機(jī)關(guān)與大型互聯(lián)網(wǎng)公司的協(xié)議，偵查公私合作的良好運(yùn)行還需進(jìn)一步經(jīng)由公開性的法規(guī)文件細(xì)化合作的專門主體、權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任等。

5 結(jié)語(yǔ)

主動(dòng)偵查并不片面強(qiáng)調(diào)偵查啟動(dòng)前移或情報(bào)收集的主動(dòng)。主動(dòng)偵查的基本內(nèi)涵是偵查機(jī)關(guān)主動(dòng)發(fā)現(xiàn)、主動(dòng)查清、主動(dòng)證實(shí)涉嫌犯罪的事實(shí)，對(duì)偵查立案、運(yùn)行、終結(jié)等程序一體完善，對(duì)偵查利用資源一體優(yōu)化。同時(shí)，主動(dòng)偵查的改革也是一個(gè)價(jià)值判斷的過程，除偵查效率原則外，必須兼顧公平公正、以人為本等原則和理念。正確理解主動(dòng)偵查，可解決實(shí)踐和理論之間的斷層。主動(dòng)偵查概念的研究提供了主體、客體、行為、程序的理論維度；理論維度之下主動(dòng)偵查的理論框架為偵查制度的改革提供了方向。傳統(tǒng)的偵查制度固化于回溯式的“犯罪—偵查”，犯罪的形勢(shì)迫使偵查制度變革。諸如委員會(huì)制度、立案制度、案件管理制度、偵查終結(jié)制度、偵查合作制度等的提出，僅僅是主動(dòng)偵查推動(dòng)偵查制度變革的開始。主動(dòng)偵查的理性發(fā)展、主動(dòng)偵查的法治發(fā)展、主動(dòng)偵查的有效發(fā)展才是偵查制度改革長(zhǎng)久的選擇。