王豫剛

自有記錄的歷史早期開始，人們一直對(duì)創(chuàng)造、創(chuàng)新和施展才華充滿激情。我們知道，正是這種動(dòng)力使人類社會(huì)得以達(dá)到目前的先進(jìn)和復(fù)雜程度。“統(tǒng)一增長理論”的提出者，以色列經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧戴德·蓋勒便認(rèn)為，在強(qiáng)有力大腦的支持下，人類逐漸開發(fā)出更先進(jìn)的技術(shù)，提高了狩獵和采集效率。此類進(jìn)步讓人類種群數(shù)量激增，使人們能夠更好地利用這些技術(shù)的性狀，也由此獲得了生存優(yōu)勢(shì)。人類的大腦學(xué)會(huì)了儲(chǔ)存、分析和傳輸信息，借助語言來推理和交流，以及開展合作和建立復(fù)雜的貿(mào)易聯(lián)系。在人類物種的大多數(shù)歷史時(shí)期，技術(shù)進(jìn)步與人口規(guī)模處于相互促進(jìn)的持續(xù)循環(huán)作用中。技術(shù)進(jìn)步讓人口得以增長，鼓勵(lì)社會(huì)特性適應(yīng)技術(shù)創(chuàng)新的需要。人口增長與適應(yīng)性則擴(kuò)大了創(chuàng)新者的群體數(shù)量以及對(duì)創(chuàng)新的需求，從而進(jìn)一步刺激新技術(shù)的發(fā)明和采納。當(dāng)然，就像大多數(shù)研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展的學(xué)者那樣，他也只是大而化之地在談?wù)撝贫取⑽幕群暧^因素，幾十年來我們并沒有超脫于熊彼特關(guān)于企業(yè)家與企業(yè)家精神的論述。

在我看來，企業(yè)組織的不斷發(fā)展和完善，正是將這種宏觀層面的變化，落實(shí)為微觀層面的累積進(jìn)步的核心要素，沒有作為能動(dòng)主體的企業(yè)和企業(yè)家，當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這個(gè)有機(jī)體，就是剝離了所有器官組織的一具干癟骨架而已。為什么我們不能用十年時(shí)間“培養(yǎng)出一千個(gè)喬布斯”？為什么我們也甚少聽聞中東地區(qū)在五十年的石油繁榮之后，能夠出現(xiàn)除去酋長王孫們的創(chuàng)業(yè)英雄？作為讀者，我們對(duì)商戰(zhàn)故事耳熟能詳，也對(duì)大亨傳奇興致盎然，但甚少有一部作品能夠跳脫出“梟雄時(shí)運(yùn)”的套路，去探討企業(yè)家這一群體在制度、文化、法律和經(jīng)濟(jì)史上與外界環(huán)境的互動(dòng)。作為追溯全球企業(yè)家精神演變歷史的第一本著作，《歷史上的企業(yè)家精神》這本書所呈現(xiàn)的研究，不僅證實(shí)了創(chuàng)業(yè)活動(dòng)在整個(gè)歷史上的普遍性，而且證實(shí)了它的歷史變化以及對(duì)經(jīng)濟(jì)變遷和經(jīng)濟(jì)增長的更普遍的作用。

“下金蛋的鵝”和“分蛋糕的刀”

在這本篇幅厚重的著作中，作者提出了三個(gè)假設(shè)：第一個(gè)假設(shè)認(rèn)為，如果沒有企業(yè)家的參與，發(fā)明的實(shí)際應(yīng)用價(jià)值及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長（至少在增長率和人均收入上）不可或缺的貢獻(xiàn)，將遠(yuǎn)低于有企業(yè)家參與時(shí)的水平，如果缺少企業(yè)家的參與，我們基本上無緣最近幾個(gè)世紀(jì)以來史無前例的增長奇跡；第二個(gè)假設(shè)認(rèn)為，企業(yè)家的活動(dòng)并不總是生產(chǎn)性的，也不總是增長促進(jìn)型的，事實(shí)上，企業(yè)家有時(shí)會(huì)破壞增長和繁榮；第三個(gè)假設(shè)認(rèn)為，在任何特定時(shí)期的任何特定社會(huì)中，創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的作用方向都嚴(yán)重依賴于現(xiàn)行的制度安排，以及這些制度安排為促進(jìn)、不促進(jìn)甚至阻礙創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的增長所提供的相對(duì)報(bào)酬。

威廉·鮑莫爾將創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的指導(dǎo)思想分為“再分配性企業(yè)家精神”和“生產(chǎn)性企業(yè)家精神”，前者更多地依靠暴力和強(qiáng)制，重視對(duì)存量財(cái)富分布的改變，而后者更多地著重于增量財(cái)富的創(chuàng)造，依靠智力和心理影響力，也更多地依靠和平的市場(chǎng)交換手段。這也是道格拉斯·諾思研究的核心命題：人類社會(huì)存在三種秩序，“覓食秩序”、“自然國家”和“權(quán)利開放秩序”，第一種秩序下，其實(shí)是沒有什么公共福祉的，服務(wù)與安全都是服務(wù)于血統(tǒng)；第二種秩序狀態(tài)里，“公共領(lǐng)域”取決于人際關(guān)系的共同體，地域、血緣、教育和同僚關(guān)系等，組織的建立依賴人身擔(dān)保，比如需要介紹人和保護(hù)人，大家判斷都是“你是誰的人”，“誰是你的人”；第三種秩序狀態(tài)下，至少博弈是公開化的，“紙面平權(quán)”。 諾思認(rèn)為，沒有“非人際關(guān)系化”，就沒有平等。用法律術(shù)語來描述非人際關(guān)系化組織的特征，它們是：永久性組織，其存續(xù)與其成員的存續(xù)無關(guān)。永久性組織必須具有非人際關(guān)系化特征。

諾思的觀點(diǎn)里，領(lǐng)先國家必然是進(jìn)入權(quán)利開放秩序，脫離自然國家秩序的，但我個(gè)人的感想是，大部分工業(yè)化國家其實(shí)都處在這兩個(gè)狀態(tài)的混合混沌狀態(tài)中，區(qū)別大概是在“公共領(lǐng)域”中，哪一種秩序占主導(dǎo)地位。如果要真正使得企業(yè)能夠“基業(yè)長青”，企業(yè)家精神能夠存在，那么秩序必須能夠允許法人組織和自然人的存續(xù)、變化相互剝離，也就是說“有限責(zé)任”并不僅僅限于債務(wù)，而是整個(gè)企業(yè)能夠非人格化，和創(chuàng)始人、控制人的興亡成敗做到一定程度上的隔離，諸如企業(yè)之類的組織并不會(huì)因創(chuàng)始人或其股東的個(gè)人責(zé)任而消亡，法人的責(zé)任與自然人的責(zé)任可以切割，從無限責(zé)任的合伙制，轉(zhuǎn)入有限責(zé)任的股份制，合同與協(xié)議的效力是面向組織信用而非個(gè)人信用，就算整個(gè)組織的所有物質(zhì)基礎(chǔ)和人員組成全部 “忒休斯”掉了，它還是可以超越所有成員的自然生命而存在，而組織自身，就是由契約而型構(gòu)的。

查爾斯·蒂利的開創(chuàng)性研究里區(qū)分了三種社會(huì)：強(qiáng)制密集型社會(huì)、資本密集型社會(huì)和資本化強(qiáng)制社會(huì)，第一種的典型是東歐南歐，第二種的典型是荷蘭和瑞士，第三種的典型是英國。資本集團(tuán)和強(qiáng)制集團(tuán)之間的互動(dòng)與控制過程，安全與發(fā)展之間的矛盾，規(guī)制了歐洲現(xiàn)代國家的形態(tài)。國家的暴力權(quán)力通過政治、經(jīng)濟(jì)組織競(jìng)爭生成法律的過程而得到根本約束，進(jìn)而控制軍事組織的暴力。最重要的是，自然國家會(huì)“人亡政息”，精英集團(tuán)無法建立起可信的、可強(qiáng)制性的規(guī)則與秩序來管理自己的內(nèi)部矛盾和利益分配，而是隨著環(huán)境變化不斷被動(dòng)或主動(dòng)地調(diào)整租金與特權(quán)，不斷內(nèi)耗，這就要求統(tǒng)治者的身份必須轉(zhuǎn)換為一個(gè)永久性的組織，并率先接受自己所制定的法律的約束，以此來約束國家行為本身。 如此一來，作為生產(chǎn)性集團(tuán)的企業(yè)和企業(yè)組織，才能免于在蛋糕還不夠大的時(shí)候，就被再分配掉了。

如果按照托馬斯·索維爾的看法，人們?yōu)榱嗽俜峙涠鴽]收的物質(zhì)財(cái)富，是一些會(huì)隨著時(shí)間的推移而被耗盡的東西，如果沒有創(chuàng)造它的人力資本，它就無法恢復(fù)，人力資本本身也不容易由第三方?jīng)Q策者創(chuàng)造——“權(quán)利”激增讓人產(chǎn)生了一種對(duì)他人生產(chǎn)的物品的“權(quán)益”感，但責(zé)任在縮減。鮑莫爾也指出，從本質(zhì)上看，成功的再分配性創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的報(bào)酬是顯而易見的，而且也很直接。從敵對(duì)君主手中侵占的領(lǐng)土、扒手偷得的一個(gè)錢包或腐敗官員收到的賄賂——對(duì)受益者而言，都是實(shí)實(shí)在在的收益。這同生產(chǎn)性企業(yè)家能獲得的收益形成了鮮明對(duì)比，后者的貢獻(xiàn)很大部分會(huì)被搭便車者攫取。

本書的一個(gè)有趣結(jié)論是，實(shí)際上，在工業(yè)革命之前，人類社會(huì)對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的絕大部分激勵(lì)，都體現(xiàn)在了軍事領(lǐng)域，用于維護(hù)暴力強(qiáng)制下的威懾和平秩序和統(tǒng)治分配秩序，而即便到了當(dāng)代，軍事競(jìng)爭依舊是核心科技的最主要推動(dòng)力：沒有冷戰(zhàn)軍備競(jìng)賽，也就沒有對(duì)電子工業(yè)、信息技術(shù)、宇航技術(shù)和生物制藥、替代能源技術(shù)的巨量研發(fā)投入，美式軍工復(fù)合體對(duì)硅谷成就的拉動(dòng)，更是人所共知。曼瑟·奧爾森所謂“固定活動(dòng)范圍的匪幫”、“社會(huì)規(guī)劃型市場(chǎng)”和“權(quán)利密集型生產(chǎn)”三大模型，在對(duì)企業(yè)和企業(yè)家精神的歷史考察里，反而有了一個(gè)個(gè)鮮活的響應(yīng)案例。

擁有國家的企業(yè)和擁有企業(yè)的國家

自從查默斯·約翰遜突破了傳統(tǒng)計(jì)劃/市場(chǎng)的二分法，提出發(fā)展型國家和監(jiān)管型國家的區(qū)別后，國家作為一個(gè)行動(dòng)主體來“塑造”市場(chǎng)環(huán)境的角色，對(duì)新古典/新自由主義的“袖手旁觀”敘事便形成了挑戰(zhàn)。秉持文化與制度決定論的戴維·蘭德斯，在為本書所做的導(dǎo)論中，對(duì)這種后發(fā)式努力有所保留，他堅(jiān)定地認(rèn)為，模仿成功者不僅需要一定的知識(shí)、擁有組織生產(chǎn)和讓生產(chǎn)合理化的能力，而且需要睿智、活躍的企業(yè)家精神以及對(duì)財(cái)產(chǎn)和變革的法律保護(hù)。這與他在《國富國窮》一書中所詳論的并無太大區(qū)別：成功的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的本質(zhì)在于創(chuàng)造性的想象力和行動(dòng)力，曾經(jīng)的先進(jìn)國家抵制創(chuàng)新、將經(jīng)濟(jì)落后歸咎于他人，舉國上下仇視這些始作俑者；堅(jiān)守相對(duì)于周邊“蠻夷”的文化、道德和技術(shù)優(yōu)越性，拒絕向被貶抑為“卑劣者”的人們學(xué)習(xí)，抑或只是拒絕學(xué)習(xí)，這只能使自己陷入貧困，喪失創(chuàng)造力。

就像書中對(duì)近代印度、帝制中國、近代中東世界和明治維新日本所做的研究所闡釋的那樣，社會(huì)文化是一個(gè)社會(huì)生產(chǎn)性創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的密集程度和該社會(huì)企業(yè)家群體規(guī)模的關(guān)鍵決定因素，文化在整個(gè)歷史過程中對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的生命力和特征有著強(qiáng)大影響。喬爾·莫克爾尤其著重論述了非正式制度（行為準(zhǔn)則、信仰模式和信任關(guān)系）對(duì)企業(yè)家精神的重要性，沒有建立在相互信任基礎(chǔ)上的近代英國文化價(jià)值觀，現(xiàn)代銀行業(yè)和匯票等其他金融工具幾乎便無法產(chǎn)生。就此主題，他延伸出了"文化企業(yè)家"和“知識(shí)共同體”的概念，并在《增長的文化》一書中進(jìn)行了系統(tǒng)研究。

在本書里，“企業(yè)家”就是那些能夠敏銳洞察機(jī)會(huì)而主動(dòng)從事某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以增加自身財(cái)富、權(quán)力或聲望的人，他們又可以分為兩類：第一類包括可復(fù)制的，或從事同現(xiàn)有企業(yè)極其相似或相同活動(dòng)的所有企業(yè)；第二類則是創(chuàng)新型企業(yè)家，他們創(chuàng)辦的企業(yè)要么提供新產(chǎn)品或采用新生產(chǎn)工藝，要么進(jìn)入新市場(chǎng)或采取新的組織形式。創(chuàng)新型企業(yè)家的主要作用不是發(fā)明。相反，他們?yōu)榍熬翱善诘陌l(fā)明構(gòu)思最佳用途并將這些發(fā)明推向市場(chǎng)，以此來確保這些發(fā)明的利用。這些企業(yè)家還可以進(jìn)一步細(xì)分為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的生產(chǎn)性企業(yè)家，以及很少或不推動(dòng)且實(shí)際上有時(shí)還會(huì)損害經(jīng)濟(jì)增長的非生產(chǎn)性企業(yè)家。

最有意思的群體應(yīng)該是試圖使自己獲得更大一份餡餅，而不是增大每個(gè)人的餡餅的一類企業(yè)家，所謂權(quán)貴資本主義、尋租資本主義、裙帶資本主義是也。實(shí)際上在前現(xiàn)代社會(huì)，這類“包稅人”、“皇商”是主要的商人群體，典型便是英、荷的東印度公司，和中國的鹽商、日本的米商。用作者的話來說，致力于擴(kuò)大生產(chǎn)能力和增加產(chǎn)出本身可能是一種有價(jià)值的活動(dòng)，這一觀念在許多社會(huì)遭到忽視甚至鄙視。直到今天，對(duì)許多旨在分配財(cái)富而非創(chuàng)造財(cái)富的職業(yè)來說，社會(huì)地位就是其報(bào)酬。相比之下，創(chuàng)新型生產(chǎn)性企業(yè)家精神是曾經(jīng)推動(dòng)并將繼續(xù)推動(dòng)現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)增長和生產(chǎn)率提高的獨(dú)特現(xiàn)象，這種精神是非常脆弱和稀缺的，如果一個(gè)社會(huì)的制度和文化不能保護(hù)它，那么這個(gè)社會(huì)可以說無法實(shí)現(xiàn)持續(xù)的繁榮和發(fā)展，遲早有一天要走回頭路。

正如理查德·邦尼等所論，近代歐洲財(cái)政國家的完善和建立過程，也是企業(yè)組織不斷控制國家政權(quán)的過程，國家政權(quán)向企業(yè)組織的融資活動(dòng)，又反過來促進(jìn)了企業(yè)組織自身的完善和進(jìn)步?，F(xiàn)代企業(yè)制度之所以能夠誕生和發(fā)展，并在近二百年間成為人類組織社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)的最主要形態(tài)和方法，取代了教會(huì)、行會(huì)、宗族和暴力團(tuán)體等等的角色，一個(gè)關(guān)鍵的因素在于，歐洲的政治分裂和激烈的軍事競(jìng)爭，使得國家政權(quán)不得不“負(fù)債經(jīng)營”，不斷對(duì)生產(chǎn)集團(tuán)進(jìn)行妥協(xié)，創(chuàng)建最早的保護(hù)生產(chǎn)性企業(yè)家精神的制度，包括從財(cái)產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯到更一般的法治，為了獲得貴族的資金和其他形式的支持，國王能夠利用他們的財(cái)政資源及改進(jìn)后的武器和戰(zhàn)術(shù)，來抑制其貴族充滿暴力的再分配性創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，進(jìn)而迫使貴族尋求新的財(cái)富創(chuàng)造途徑。從鎮(zhèn)壓私人軍隊(duì)到終止王權(quán)授予寵臣?jí)艛鄼?quán)、消除尋租機(jī)會(huì)和其他形式的非生產(chǎn)性企業(yè)家精神，所有這些都成為促進(jìn)生產(chǎn)性企業(yè)家精神的關(guān)鍵。社會(huì)制度可以促成創(chuàng)業(yè)活動(dòng)在相當(dāng)大程度上從尋租和軍事暴力轉(zhuǎn)向創(chuàng)新與生產(chǎn)。正是君主的財(cái)政絕境，催生了為企業(yè)家提供保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，且最初制定的專利法旨在鼓勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓而非保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

對(duì)德國和日本的企業(yè)史研究，則體現(xiàn)出一種非常不同于英美企業(yè)發(fā)展的特征，由于“資本稀缺”和“安全困境”，引進(jìn)而非自主開發(fā)和探索先進(jìn)技術(shù)和制度結(jié)構(gòu)的需要使得企業(yè)的核心競(jìng)爭力同現(xiàn)代化的“組織能力”的積累密切相關(guān)。如果說“自愿式組織”在英美企業(yè)的發(fā)展中起了重要的基礎(chǔ)作用，先有社會(huì)自發(fā)的強(qiáng)化合作結(jié)果的行為準(zhǔn)則和共同的經(jīng)濟(jì)利益所形成的互信機(jī)制的話，德國和日本則采用了國家培育、縱向一體的方式來解決這種互信問題，也即是采用國家強(qiáng)制規(guī)范的形式，來“催熟”企業(yè)組織的發(fā)展，尤其值得注意的是兩國對(duì)人力資本形成的高度重視，和高度的“應(yīng)用技術(shù)導(dǎo)向”模式：通過盡可能實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)過程的一體化，市場(chǎng)的邊界被最小化，同時(shí)內(nèi)部技術(shù)和組織復(fù)雜性日益增加。德日企業(yè)的成本導(dǎo)向和出口導(dǎo)向如出一轍，在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上也體現(xiàn)為重生產(chǎn)而輕服務(wù)的“過度工業(yè)化”狀態(tài)。按照書中的評(píng)價(jià)，德國企業(yè)家們致力于通過創(chuàng)新來創(chuàng)造一個(gè)非市場(chǎng)化的技術(shù)世界，在這個(gè)過程中的確產(chǎn)生了將許多不同生產(chǎn)線在物理上連接起來的偉大技術(shù)和獨(dú)特技能，但是創(chuàng)新只能在一個(gè)有著平穩(wěn)適度增長的、穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中才能良好運(yùn)行，德國企業(yè)家不太可能是能抓住全新機(jī)遇的先行者，他們似乎更擅長成為第一批成就斐然的追隨者和實(shí)踐者。

“擁有企業(yè)的國家”，是后發(fā)經(jīng)濟(jì)體的常態(tài)，然而軍事和準(zhǔn)軍事組織進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)有其固有的效率弱點(diǎn)，并不具備演化優(yōu)勢(shì)。在當(dāng)代國際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭中，公司逐漸演變成了一種既享有人的權(quán)利又承擔(dān)有限責(zé)任和具有永恒生命的實(shí)體，它們是“國家內(nèi)部的封建實(shí)體”。美國人對(duì)經(jīng)濟(jì)政策根深蒂固的理解便是，經(jīng)濟(jì)增長主要基于和私人所有的生產(chǎn)性資源開發(fā)相關(guān)的私人決策。這些發(fā)展趨勢(shì)背后的假設(shè)是，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)生活是私人的事，政府只需給企業(yè)家精神提供輔助和支撐，經(jīng)濟(jì)增長主要依賴于企業(yè)家。穩(wěn)定的公共財(cái)政和債務(wù)管理、穩(wěn)定的貨幣、運(yùn)行良好的銀行體系、高效的中央銀行、活躍的證券市場(chǎng)，這便是國家為企業(yè)所能提供的最好環(huán)境。

正如譯者在譯后記中所言，政府應(yīng)合理扮演促進(jìn)者和保護(hù)者的角色，而不是充當(dāng)阻礙者和掠奪者；企業(yè)家的本職則是創(chuàng)新和變革，不參與尋租和不干預(yù)政治是底線，盡管企業(yè)家和商界領(lǐng)袖的地位已今非昔比，中國企業(yè)家精神的土壤依然脆弱，在時(shí)代巨變的當(dāng)下，重新審視歷史，助益良多。

參考資料：

[1] 《人類之旅 ： 財(cái)富與不平等的起源》/[以] 奧戴德·蓋勒 / 余江 / 中信出版社 / 2022-8

[2] 《暴力與社會(huì)秩序》/道格拉斯·C. 諾思/ 杭行 / 上海格致出版社 / 2013

[3] 《強(qiáng)制、資本和歐洲國家》/ [美] 查爾斯·蒂利 / 魏洪鐘 / 上海人民出版社 / 2021

[4] 《歧視與不平等》/[美] 托馬斯·索威爾 /劉軍 / 中信出版社 / 2021-8 /

[5] 《權(quán)力與繁榮》/[美] 曼瑟·奧爾森 / 蘇長和 / 上海人民出版社 / 2018

[6] 《通產(chǎn)省與日本奇跡》/[美] 查默斯·約翰遜 / 李雯雯 / 四川人民出版社 / 2022-2

[7] 《國富國窮》/[美] 戴維·S·蘭德斯 / 門洪華 / 新華出版社 / 2010

[8]《增長的文化》喬爾·莫基爾（Joel Mokyr） / 中國人民大學(xué)出版社 / 2020

[9] 《歐洲財(cái)政國家的興起》/ 理查德·邦尼/ 沈國華 / 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社 / 2016