王 進(jìn)，張 義

(淮北師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 淮北 235000)

吳孟復(fù)出生于深受皖學(xué)沐濡的安徽廬江，后授業(yè)于無錫國(guó)專的鴻學(xué)碩儒，在舊學(xué)諸領(lǐng)域廣有涉獵，形成了“學(xué)綜漢宋、文擅韻散，會(huì)語言、文學(xué)、歷史、哲學(xué)于一途、融目錄、版本、?？?、訓(xùn)詁為一體的研究風(fēng)格”[1]。錢仲聯(lián)先生謂其“考據(jù)詞章，融于一冶，沐皖學(xué)之澤，緯以新知，開拓宦宎”[2]10。

安徽作為晚清學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)，桐城文派執(zhí)清代文壇牛耳二百余載，小學(xué)則江永、戴震、江有誥、程瑤田等徽派樸學(xué)大家領(lǐng)乾嘉學(xué)林之風(fēng)騷。吳孟復(fù)先生自幼即博覽《爾雅》《說文解字》《高郵王氏四種》等諸小學(xué)之書，后經(jīng)段熙仲先生授戴東原之學(xué)。迨無錫國(guó)專筆試合格，唐文治先生親試，問及為學(xué)蘄向，答：“愿終身立足于考據(jù)之門”[3]。

吳先生深諳小學(xué)乃經(jīng)學(xué)之門徑，在實(shí)踐中小學(xué)經(jīng)學(xué)并重，漢學(xué)宋學(xué)融會(huì)，考據(jù)詞章貫通，開拓了傳統(tǒng)小學(xué)研究道路。其小學(xué)研究散見于其各種文章論著中，尤以《訓(xùn)詁通論》及《古書校讀法》存之較豐。世評(píng)先生學(xué)術(shù)多著眼于“詞章”之學(xué)，而于“考據(jù)”之學(xué)鮮有專論。吳先生學(xué)問，高山仰止，非一文能夠道盡，后學(xué)不揣學(xué)識(shí)淺陋，倉(cāng)促為文，述及文字、音韻、訓(xùn)詁，就教于方家。

1 文 字

吳孟復(fù)生于1919年，此時(shí)，受五四運(yùn)動(dòng)與新文化運(yùn)動(dòng)的沖擊，千載以成考據(jù)、義理、辭章融匯的學(xué)問理路，在新思潮、新研究方法的雙重沖擊下已近曲末。然而，中國(guó)本土由小學(xué)入經(jīng)學(xué)、由經(jīng)學(xué)而兼及歷史、辭章的人才教育方式，雖有式微，但影響仍在。加之胡適等學(xué)者倡導(dǎo)“整理國(guó)故”運(yùn)動(dòng)，國(guó)學(xué)備受關(guān)注，江南名儒薈萃，無錫國(guó)專在此背景下應(yīng)運(yùn)而生。[4]吳先生即授業(yè)于無錫國(guó)專，其所學(xué)課程中，小學(xué)一類，學(xué)生需必修文字、音韻、目錄之學(xué)；選修清代考據(jù)學(xué)，研讀閻若璩、戴震、王念孫和王引之父子、錢大昕等考據(jù)專著，此外還有文獻(xiàn)?？薄⒐{注、輯佚、辨?zhèn)蔚葘ｉT課。吳先生在此學(xué)習(xí)的經(jīng)歷為其打下了深厚的文獻(xiàn)考據(jù)功底。

文字學(xué)方面，吳先生對(duì)歷代諸家《說文》之說，臧否獨(dú)到，僅列數(shù)條如次：

(1)桂馥《說文義證》：《說文》的缺點(diǎn)之一是引例太少。桂氏此書，可彌補(bǔ)此憾。先生征引群書，使人從中知道古人怎樣使用這個(gè)字的，這對(duì)編纂詞書，也有啟發(fā)。但所引只限于經(jīng)，顯然不夠。[5]143-144

(2)朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲》：《說文》另一缺點(diǎn)是很少講引申義、假借義(不是絕對(duì)未講，只是講得很少；而且，所講的本義，有的實(shí)系假借、引申義)。朱氏此書，分列“轉(zhuǎn)注”(其“轉(zhuǎn)注”實(shí)即引申義)與“假借”兩目，博引群書，羅列了引申義與假借義，并列舉了聯(lián)綿詞與重言形況詞(迭字)，還列舉“聲訓(xùn)”與“古韻”，對(duì)訓(xùn)詁很有用。但所言假借義不夠完備。[5]144

(3)馬敘倫《說文解字六書疏證》：意在以古文與《說文》相印證，對(duì)“六書”(除形聲)都重新作了解釋，對(duì)某些字義亦有新見，但時(shí)有穿鑿。[5]144

所引數(shù)條，可見先生對(duì)《說文》經(jīng)典所作按語豁然確斯，如例(1)言桂馥《說文義證》所引例證僅限于經(jīng)，顯然不夠，告知使用者或可旁求他部；再如例(2)，吳先生指出許書所講的本義，有的實(shí)系假借、引申，朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲》之假借義不甚完備，學(xué)者不能盲目從信；例(3)則關(guān)注到了“古文”的作用，并指出以“古文”對(duì)證《說文》的尺度。上舉三例精要的點(diǎn)評(píng)，若非博讀慎思，則必難中肯綮。

另外，吳先生治學(xué)《說文》還特別注重對(duì)古文字材料的利用。擷取數(shù)條為據(jù)：

(4)吳大澄、孫詒讓對(duì)古文字的研究，即從金文、甲骨文探索原始文字之真相，以與《說文》相證發(fā)，給文字、訓(xùn)詁學(xué)開了一條新路……通過甲、金文的研究，探明古文字初文、本義，許慎《說文》誤處，亦得訂正，過去訓(xùn)詁上的一些不能解決的問題也因之獲得解決。[5]34

(5)人們今天能以見到的數(shù)據(jù)，古人反而未曾見過。殷墟卜辭，連許慎也未曾見過；漢晉簡(jiǎn)冊(cè)、敦煌寫本，則司馬光、鄭樵以至王念孫、段玉裁都未看到；至于大汶口、馬王堆、臥虎地、銀雀山發(fā)現(xiàn)的古物古書，連魯迅、王國(guó)維也未得目睹。這是如今治學(xué)條件比前人更為有利的地方。應(yīng)該十分重視這類新發(fā)現(xiàn)的資料。以前章太炎不信甲文、金文，因而影響了其在語言文字學(xué)上可能達(dá)到的高度。[6]16-17

在甲骨文尚未面世之前，學(xué)者們多倚賴《說文》等傳世文獻(xiàn)中所載文字考求本義，然《說文》所列小篆既非原始字形，其釋說中，或?yàn)檎?，或?yàn)橐?，或不符本義，甚或誤解、臆說，須尋求更為古早、可靠的字形材料進(jìn)行佐證。如例(4)中，吳先生肯定了吳大澄、孫詒讓的做法，認(rèn)為古文字材料可以提供更為古早、更為真實(shí)的構(gòu)字理據(jù)，同時(shí)其中大量的假借情況，亦可提供較《詩(shī)經(jīng)》韻文更早的語音信息。因之，吳先生強(qiáng)調(diào)：由古文到篆，由篆到隸，字形每多訛變，搞訓(xùn)詁的人必須熟悉演變情況，才可以判定某字即某字。[5]42先生運(yùn)用甲骨文、金文與《說文》《爾雅》等互相參證，現(xiàn)代方言、古書音義與《說文》遞次對(duì)照的訓(xùn)詁學(xué)研究方法，時(shí)至今日其思路仍可資借鑒。

過去古文字學(xué)家在出土文獻(xiàn)的訓(xùn)讀方面做的工作比較多，但訓(xùn)讀與文字考釋有些許不同，前者強(qiáng)調(diào)對(duì)文本的解讀，后者在于確認(rèn)字形。隨著甲骨文、簡(jiǎn)帛等出土文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)進(jìn)展不斷，從例(5)可見吳先生對(duì)最新出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)極其重視：有了可靠的原始材料必然有助于文字考釋準(zhǔn)確性?！独枫懳陌l(fā)布之后，唐蘭、于省吾、徐中舒等文字學(xué)大家皆有釋讀，然對(duì)“鼎克聞夙又商”七字的訓(xùn)釋上存在分歧。吳先生結(jié)合銘文語境、古文字材料以及傳世文獻(xiàn)《尚書》，并以《史記·周本紀(jì)》相輔證，將“歲”判定為“戉”之異文，“夙”判定為“宿”之初文[7]。吳先生以“二重證據(jù)”為本，結(jié)合自己的訓(xùn)詁心得，運(yùn)用出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)互證、考據(jù)與詞章相結(jié)合、古文字旁證的論證邏輯，非常值得圈點(diǎn)。

2 音 韻

古代文獻(xiàn)中古音通假等復(fù)雜的音義現(xiàn)象大量存在，音韻學(xué)知識(shí)在訓(xùn)詁過程中的就顯得尤為重要作用。音韻之學(xué)是清代樸學(xué)中成就較為卓著的領(lǐng)域，亦是吳先生的鄉(xiāng)邦顯學(xué)。清代學(xué)者顧亭林認(rèn)為：“愚以為讀九經(jīng)自考文始，考文自知音始?！盵8]73王念孫亦指出：“訓(xùn)詁之旨存乎聲音。”[9]23吳先生的小學(xué)研究中關(guān)涉音韻方面的論述頗見眼界和學(xué)識(shí)?，F(xiàn)僅列先生論著中或涉音韻的論述，以資補(bǔ)正：

(6)因音求義，不能單憑語音的近似，還要有其他證明。因此，怎樣搜集與運(yùn)用古書上的訓(xùn)詁資料，以作證明，這又是訓(xùn)詁工作者必須具備的知識(shí)與技能。前人在訓(xùn)詁上之所以能曲證旁通，左右逢源，固由審音之精，亦由讀書之博。[5]49

(7)明末清初時(shí)，方以智《通雅》講求古文字、音韻、方言，(《諺原》)已有溝通文字、音韻、訓(xùn)詁的趨向……黃生《字詁》較早地使用了“因音求義”的方法。[5]33

(8)除了古書上這些數(shù)據(jù)可供使用外，還有后代某些地方之某些方言，還保存了古音。這就又給訓(xùn)詁開了一條路。這條路就是：用現(xiàn)代方言與古書音義相印證，從而探尋古書上某些詞語的語義。[5]70-71

僅從上面數(shù)條材料，亦能一窺先生對(duì)古音學(xué)之獨(dú)到見解。比如例(7)先生指出明末清初時(shí)，其鄉(xiāng)賢方以智《通雅》已有溝通文字、音韻、訓(xùn)詁的趨向，黃生《字詁》較之高郵王氏更早地使用了“因聲求義”的方法。此見解一方面顯示出先生未因王學(xué)顯赫而一葉障目；另一方面亦能動(dòng)態(tài)地關(guān)注到“因聲求義”法的形成過程。另外例(8)，先生提出將現(xiàn)代方言與古書音義相印證，探尋古書上某些詞語的語義之做法也是十分有價(jià)值的觀點(diǎn)。

客觀來看，先生的音韻研究雖在同輩學(xué)人中不算最出色，但從例(6)中可一窺其融會(huì)文字、音韻之學(xué)、多重證據(jù)互現(xiàn)的創(chuàng)見，并將此研究思路運(yùn)用到訓(xùn)詁實(shí)踐，于訓(xùn)古多有發(fā)明，以此視之，實(shí)為同輩翹楚。

3 訓(xùn) 詁

訓(xùn)詁是文字、音韻的歸指，文字、音韻是訓(xùn)詁之手段。訓(xùn)詁是吳先生最見功力、著力最深之處，既有訓(xùn)詁理論之作：《訓(xùn)詁通論》《古書校讀法》《古籍研究整理通論》；亦有大量訓(xùn)詁實(shí)踐成果：《屈原九章新箋》《劉大魁文選校注》等。先生的訓(xùn)詁學(xué)研究特點(diǎn)如下。

3.1 考據(jù)、詞章融于一冶

錢仲聯(lián)先生謂先生“考據(jù)詞章，融于一冶，沐皖學(xué)之澤，緯以新知，開拓宦宎……沉浸濃郁，提要鉤玄，考訂精嚴(yán)，文詞爾雅，是合皖江南北之長(zhǎng)，果能善用以相濟(jì)者矣”[2]10。廣義來看，先生研究出入經(jīng)史，融通海納，擅以小學(xué)治經(jīng)學(xué)，亦能以經(jīng)學(xué)證訓(xùn)詁。狹義來看，僅論訓(xùn)詁，先生擅以文字、音韻、目錄、版本、校讎等多維考據(jù)之法明訓(xùn)詁，亦能以詞氣、文法、修辭、篇章之學(xué)解詞義。

吳先生訓(xùn)詁實(shí)踐最大特點(diǎn)當(dāng)是“義理、考據(jù)、詞章”三者合一。在《訓(xùn)詁通論》中吳先生專列一章，名為“訓(xùn)詁與詞氣、文法”[5]74，認(rèn)為訓(xùn)詁實(shí)踐必須分清字、詞及合成詞的構(gòu)詞方式，分清詞之虛實(shí)及詞義通別，必須體會(huì)文理、語氣，注意修辭特點(diǎn)?！傲x理、考據(jù)、詞章”原是其鄉(xiāng)賢桐城姚鼐所主張，吳先生又新加闡發(fā)：“義理即指導(dǎo)思想；考據(jù)指名物、制度的考核與校讎、辨?zhèn)?、輯佚工作，亦即資料的搜集與鑒別功夫；詞章指語法、修辭、邏輯，即領(lǐng)會(huì)古人的文理與語氣?！盵5]75考據(jù)本為歷代學(xué)者訓(xùn)詁的實(shí)際操作手段，先生在此基礎(chǔ)上增入詞章。雖此方法王引之、俞樾、桐城一脈等已有人提出使用，而當(dāng)新思潮、新研究方法、新研究取向狂飆突進(jìn)之時(shí)，先生重新收拾傳統(tǒng)，融以新創(chuàng)，實(shí)為樸學(xué)殿軍，“桐城最后一位大師”[10]。

3.2 經(jīng)世致用，重在實(shí)踐

訓(xùn)詁學(xué)是一門實(shí)用的學(xué)問，重在對(duì)文獻(xiàn)中疑難詞句的疏解。然而近世以來，學(xué)術(shù)越來越專門化，只在文獻(xiàn)學(xué)領(lǐng)域，又分專事目錄、版本、辨?zhèn)?、輯佚等。吳先生明確指出：“不論理論與實(shí)用，歸根結(jié)底，是為了解決古文獻(xiàn)中一些語言上的疑難，替閱讀古書、注釋古書、講解古書掃除障礙，以便于我們批判地繼承民族文化遺產(chǎn)。因此，在講訓(xùn)詁時(shí)，不能以介紹知識(shí)為滿足，還須著眼于應(yīng)用規(guī)律來解決問題的能力?！盵5]22

(9)既應(yīng)注意規(guī)律，同時(shí)還應(yīng)注意前人的運(yùn)用之妙，如段、王的“因聲求義”，這是理論，但如僅僅知此名目，還是不會(huì)運(yùn)用的，甚至還會(huì)亂用；必須熟悉《廣雅疏證》《說文解字注》《經(jīng)義述聞》等書，從他們論證的過程中，看他們?cè)鯓舆\(yùn)用規(guī)律以博證旁通，然后才能心領(lǐng)神會(huì)……因?yàn)槿绻粡男慰?，就可能望形生?xùn)，隨心所欲地亂說一氣；如果只從音看，音的通轉(zhuǎn)，也會(huì)鬧到無所不通、無所不轉(zhuǎn)的地步。所以孤證是不能成立的。[5]21

如吳先生在例(9)中所言，訓(xùn)詁又是經(jīng)驗(yàn)性、實(shí)踐性學(xué)科，學(xué)者需將各種專門知識(shí)、理論融通，運(yùn)用到訓(xùn)詁實(shí)踐，解決古籍中的實(shí)際問題，方能有所成就。王氏不泥于字形，從字音關(guān)系來推求語詞的關(guān)聯(lián)，在乾嘉時(shí)代，是意義重大的轉(zhuǎn)變。然而，此方法真正在訓(xùn)詁實(shí)踐中操作起來，如若不具備王氏那樣深厚的文獻(xiàn)功底、豐富的訓(xùn)詁經(jīng)驗(yàn)，往往會(huì)出現(xiàn)偏誤，即便是王氏本人亦難免出問題。因此，鑒于王氏的訓(xùn)詁方法使用起來會(huì)有一定的風(fēng)險(xiǎn)，吳先生真知灼見地給出了兩條方案：

其一：音訓(xùn)結(jié)果要能訴諸書證。他強(qiáng)調(diào)：“因音求義，不能單憑語音的近似，還必須有至切至明之證據(jù)……前人在訓(xùn)詁上之所以能曲證旁通，左右逢源，固由審音之精，亦由讀書之博。所以，我們不僅應(yīng)該了解音韻知識(shí)，還要學(xué)習(xí)前人運(yùn)用數(shù)據(jù)來解決問題的方法，應(yīng)該掌握與此有關(guān)的訓(xùn)詁資料?！盵5]49

其二：大量模仿實(shí)踐。他說：“既應(yīng)注意規(guī)律，同時(shí)還應(yīng)注意前人的運(yùn)用之妙，如段、王的“因聲求義”，這是理論，但如僅僅知此名目，還是不會(huì)運(yùn)用的，甚至還會(huì)亂用；必須熟悉《廣雅疏證》《說文解字注》《經(jīng)義述聞》等書，從他們論證的過程中，看他們?cè)鯓舆\(yùn)用規(guī)律以博證旁通，然后才能心領(lǐng)神會(huì)?！盵5]22“因音求義”只是推求字義的手段之一，還需要其他參證，每個(gè)漢字都有可能存在諸多義項(xiàng)，如果我們僅所據(jù)“一聲之轉(zhuǎn)”無限地放寬語音標(biāo)準(zhǔn)，加之通假、訛誤等用字干擾，缺少足夠的訓(xùn)詁、文字等經(jīng)驗(yàn)，勢(shì)必增加訓(xùn)解偏誤的風(fēng)險(xiǎn)。

先生所強(qiáng)調(diào)的第二點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是先學(xué)習(xí)、揣摩前人論證邏輯和方式，有了自己的心得之后再進(jìn)行模仿實(shí)踐。學(xué)習(xí)即通過閱讀《廣雅疏證》《說文解字注》《經(jīng)義述聞》等經(jīng)典訓(xùn)詁著作，了然理論規(guī)則，注意前輩學(xué)者何時(shí)何處何因用何法以博證旁通。了解方法，還要揣摩其論證邏輯，進(jìn)而嘗試在訓(xùn)詁實(shí)踐中去模仿。這是經(jīng)驗(yàn)性學(xué)術(shù)研究的典型特征，只能在學(xué)習(xí)模仿后，通過大量的練習(xí)實(shí)踐加以訓(xùn)練，方能心領(lǐng)神會(huì)，先生所謂“應(yīng)用規(guī)律來解決問題的能力”大約也由此而來。

觀今日之訓(xùn)詁，材料、方法較之乾嘉時(shí)代已有更新；于文字學(xué)，甲骨文考釋進(jìn)展不斷、竹書時(shí)有出土、古文字與古音學(xué)交互研究亦有可喜成就；于音韻學(xué)，已不再限于詩(shī)經(jīng)、異文、諧聲、通假之材料，亦不滿足聲類韻類之歸納，而且歷史比較法漸入人心，方言及親屬語言材料也被廣泛使用，上古漢語形態(tài)語音分析也有突破等，較之以往，如今對(duì)上古漢語之字形、字音的認(rèn)識(shí)已然更加深入。當(dāng)世諸多研究成果說明，人們所積累的學(xué)術(shù)理論、學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)已然取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。然而，有些學(xué)者?？扑仞B(yǎng)扎實(shí)，而一旦涉足詞語訓(xùn)釋或者文獻(xiàn)?？睂?shí)踐，就顯得經(jīng)驗(yàn)不足。吳先生敏銳地指出，重理論輕實(shí)踐當(dāng)是造成如此困境的重要原因。

先生之言，若非經(jīng)年從事訓(xùn)詁事業(yè)，自然不能如此精切。先生《訓(xùn)詁通論》自序言：“此書所言，皆我五十年來讀書、教書、校注古書時(shí)之心得，其中多由前人書冊(cè)所啟發(fā)及父兄師友所教誨，而皆行之有效者。七十老翁，斷不肯以無實(shí)之言，誤人子弟也?！盵2]8

3.3 博采眾說而不罔

雖然先生述而少作，但其所著論及訓(xùn)詁的地方卻非常多，僅《訓(xùn)詁通論》一著，短短八萬余字，已經(jīng)涉及訓(xùn)詁學(xué)諸多方面，筆墨多用在對(duì)前人訓(xùn)詁成果的總結(jié)。如《訓(xùn)詁通論》后記中明確指出“對(duì)前人訓(xùn)詁工作中的經(jīng)驗(yàn)，特別是段、王以來諸家運(yùn)用規(guī)律以解決問題的巧妙之處，盡可能多引一些為證”[5]146。這些材料的選擇都是先生在廣泛閱讀的基礎(chǔ)上，博采諸家之長(zhǎng)后的訓(xùn)詁心得。吳先生引宋人衛(wèi)湜之言：他人著書唯恐不己出，而彼則唯恐不出于人，志其“區(qū)區(qū)之所深愿”。[5]146在先生不多的論著中往往評(píng)論精到，除上文所引，又如：

(10)讀《爾雅》《說文》《方言》等書都應(yīng)讀清人注本，《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》及其他書也是這樣。因?yàn)楹蟪龅淖⒈?，一般地說，注者都做過辨?zhèn)?、輯佚、校讎等工作，在不同程度上吸收了新發(fā)現(xiàn)的資料與新的研究成果。以《尚書》言，清人孫星衍的新疏比舊疏所錄漢魏人舊說為多；而近人的《尚書核詁》《雙劍誃尚書新證》則又增加了一些新的數(shù)據(jù)?！笆贰辈咳缗崴芍度龂?guó)志注》，素稱詳博，而近人的《三國(guó)志集解》則更博于裴書。“子”部如孫詒讓的《墨子閑詁》，劉文典的《淮南鴻烈集解》等亦遠(yuǎn)勝舊注。如就《墨經(jīng)》部分言，譚戒甫的《墨辯發(fā)微》又比孫氏《墨子閑詁》進(jìn)步。[6]19

上引先生對(duì)清人注本優(yōu)劣之述評(píng)，短短二百余字，其中蘊(yùn)含了先生豐富地閱讀經(jīng)驗(yàn)與獨(dú)到地學(xué)識(shí)判斷。

3.4 吸收新材料、新方法指導(dǎo)訓(xùn)詁

訓(xùn)詁是一門雜學(xué)，所涉除文字、音韻本體之外，還涉及到歷史、地理、典章、職官、食貨等諸方面，這對(duì)訓(xùn)詁學(xué)者的綜合素質(zhì)提出了更高的要求。而學(xué)者對(duì)研究材料的取舍，也顯示了學(xué)術(shù)取向的差異。吳老對(duì)新學(xué)術(shù)觀念保持著批判吸收的態(tài)度，對(duì)于有助于研究的理論、方法，往往會(huì)及時(shí)吸收消化，轉(zhuǎn)為己用。如先生對(duì)佛典音義文獻(xiàn)、方言等材料的重視及運(yùn)用顯示了其宏見眼光：

其一：佛典音義文獻(xiàn)。佛典音義是訓(xùn)解佛教典籍中疑難音義的一類特殊注疏文獻(xiàn)。自北齊沙門道慧《一切經(jīng)音》始，下逮遼僧希麟《續(xù)一切經(jīng)音義》，凡五百余年，訓(xùn)釋經(jīng)文達(dá)一千三百余部五千余卷，保存了大量著錄時(shí)期及前代的語文信息。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，玄應(yīng)音義引書凡241種(篇)，其中內(nèi)典74種，慧琳音義引書凡425種(篇)，其中內(nèi)典96種。這些文獻(xiàn)中很多今天已經(jīng)亡軼，后世學(xué)者據(jù)此或能窺得片羽。長(zhǎng)期以來，這些文獻(xiàn)只在佛門之內(nèi)流布，儒家學(xué)者鮮有利用。至乾隆年間任大椿、孫星衍、莊炘等人鉤沉起滯，校正刊行，其價(jià)值始為儒士所重。然真正在訓(xùn)詁實(shí)踐中有意識(shí)地使用這類材料的學(xué)者，尚在少數(shù)，吳先生算是其中之一。先生在其著作中多次引佛典音義文獻(xiàn)為證。先生認(rèn)為音義文獻(xiàn)中保留著大量早期訓(xùn)詁資料及外來語辭，不贊成謝啟昆《小學(xué)考》單列音義門，而歸列訓(xùn)詁書一類，這是極富見解的判斷。

其二：方言材料。方言是研究古音的活化石。自從高本漢利用20余種漢語方言構(gòu)擬古漢語音值始，中國(guó)學(xué)者才逐漸從僅關(guān)注傳世辭書文獻(xiàn)轉(zhuǎn)變到重視方言材料，這一轉(zhuǎn)變也代表了古音研究觀念的重要轉(zhuǎn)向。先生敏銳地感受到了這一轉(zhuǎn)變對(duì)訓(xùn)詁研究的作用。他指出“在幾千年歷史進(jìn)程中，語言遷變甚大，因而雖見到古書上的某一字形，卻不能立即判定其即是今之某音、某義。但是，偏壤遐陬之間，田夫野老之語，卻有轉(zhuǎn)與雅記故書相合的，即使其音稍異于古，但往往與古音為雙聲，這就又給訓(xùn)詁開了一條路。這條路就是用現(xiàn)代方言與古書音義相印證，從而探尋古書上某些詞語的語義。”[5]70

然而后世所謂對(duì)方言材料的利用與中國(guó)訓(xùn)詁學(xué)傳統(tǒng)上對(duì)方言材料的利用有所差異。后者多據(jù)楊雄《方言》從語義層面佐證，而前者確是直接觸及了方言所存的歷史語音信息。他認(rèn)為隨著西洋音理的輸入，對(duì)音韻的研究，也后出轉(zhuǎn)精。語源、字族的探索，以方言與古書音義相印證，為訓(xùn)詁學(xué)開辟了一條新路徑，并指出以甲骨文、金文與《說文》《爾雅》等相參證，以現(xiàn)代方言、古書音義與《說文》等相參證當(dāng)為今后訓(xùn)詁學(xué)發(fā)展之新方向。這種包容的研究思路、宏闊的學(xué)問視野，早已伏脈于他對(duì)鄉(xiāng)賢方以智《通雅》的評(píng)述中：“方以智《通雅》講求古文字、音韻、方言，已有溝通文字、音韻、訓(xùn)詁的趨向?！盵5]33

4 結(jié) 語

中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中，小學(xué)是為基本，吳先生經(jīng)史文章皆有成就，其深厚的小學(xué)功底實(shí)不能視而不見。吳先生的小學(xué)研究路徑指向著融通古今、博采眾長(zhǎng)、多端互證的為學(xué)邏輯。先生于訓(xùn)詁方面用力最深，其以經(jīng)世致用的觀點(diǎn)進(jìn)行訓(xùn)詁實(shí)踐，始終關(guān)注訓(xùn)詁方法的實(shí)用性故能有所新解。其博淹通達(dá)的學(xué)問底蘊(yùn)、注意吸收運(yùn)用新材料和新方法指導(dǎo)訓(xùn)詁的思路，對(duì)今天的訓(xùn)詁學(xué)新發(fā)展不可謂不重要。

吳先生雖已歸道山，但其學(xué)術(shù)思想和治學(xué)理念至今仍惠澤學(xué)林，先生為人為學(xué)，都值得后輩繼續(xù)探索、學(xué)習(xí)。