■尹雅麗 鐘琦 馬早明 劉凱琪 溫雨柔 涂春州

一、研究背景

港澳高校來粵合作辦學作為粵港澳高等教育合作的新型模式，是我國地方高校對外開放的有益探索。港澳高校來粵合作辦學目前主要指在粵港澳大灣區(qū)建設框架下，香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)的部分高校落地廣東，主要以獨立法人形式開展的合作辦學。其中既包括廣東地區(qū)高校與港澳高校開展的合作辦學，也包括內(nèi)地其他地區(qū)高校與港澳高校在廣東開展的合作辦學[1]。繼香港浸會大學、香港中文大學在粵合作辦學之后，香港科技大學、香港大學、香港都會大學、香港城市大學、香港理工大學、澳門科技大學、澳門大學均有來粵合作辦學意向，相關(guān)校區(qū)籌備已正式列入廣東省“十四五”規(guī)劃。其中，廣州大學和香港科技大學舉辦的具有法人資格的合作辦學機構(gòu)——香港科技大學（廣州），已于2022年9月開始正式招生，成為繼2005年設立的北京師范大學—香港浸會大學聯(lián)合國際學院和2014年設立的香港中文大學（深圳）之后的第三所港澳高校來粵合作辦學獨立法人機構(gòu)[2]。

粵港澳大灣區(qū)在國家發(fā)展大局中具有重要戰(zhàn)略地位，該區(qū)域教育質(zhì)量與數(shù)量的發(fā)展必定是不可忽視的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。我國政府圍繞粵港澳大灣區(qū)合作辦學連續(xù)出臺了一系列配套政策[3]。具體來看，2008年出臺的《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要（2008—2020）》提出，支持港澳名牌高校在珠江三角洲地區(qū)合作舉辦高等教育機構(gòu)，放寬與境外機構(gòu)合作辦學權(quán)限。2019年出臺的《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》提出，支持粵港澳高校合作辦學，鼓勵聯(lián)合共建優(yōu)勢學科、實驗室和研究中心，充分發(fā)揮粵港澳高校聯(lián)盟的作用。為達成這一目的，進一步鼓勵三地高校探索開展相互承認特定課程學分、實施更靈活的交換生安排、科研成果分享轉(zhuǎn)化等方面的合作交流[4]。

合作辦學的基礎和前提是在政府相關(guān)政策規(guī)范下高校間的開放創(chuàng)新合作。近年來，在國家的大力推動與扶持下，來粵參與合作辦學的港澳高校數(shù)量呈“井噴式”增長，涵蓋港澳大部分公立、私立高校。不過，有學者認為，目前三地高校合作辦學存在定位模糊、規(guī)范化程度不高以及合作辦學效益輻射能力不強等實踐問題，從而抑制了合作辦學機構(gòu)的可持續(xù)健康發(fā)展[5]。要實現(xiàn)高校間全方位協(xié)同發(fā)展，亟須推動高校間科研合作創(chuàng)新邁入新的階段?；浉郯娜馗咝Ｖg進行學術(shù)交流與加強科研合作，不僅有利于加速學術(shù)資源流動，對促進區(qū)域內(nèi)多組織之間開展協(xié)同治理亦有所裨益。因此，探究并回答港澳地區(qū)與廣東地區(qū)高校之間開展的科研合作與協(xié)同創(chuàng)新如今呈現(xiàn)何種狀態(tài)、彼此之間存在怎樣的緊密程度，具有重要意義[6]。

我們選取粵港澳高校聯(lián)盟40所高校為研究對象，其中完全覆蓋參與粵港澳合作辦學的香港、澳門、廣東高校及落地廣東地區(qū)的合作辦學機構(gòu)。本研究對這些高校在中國知網(wǎng)發(fā)表的論文進行定量統(tǒng)計分析，進而建立學校之間的相關(guān)度，查看各個學校之間關(guān)系的緊密程度，并針對三地高校間的科研合作情況進行分地區(qū)、分時段的比較與定量分析?；谏鐣W(wǎng)絡研究方法，探索粵港澳大灣區(qū)高校合作辦學發(fā)展背景下三地高校科研合作的基本情況與趨勢動向，進一步揭示三地高校合作辦學“黑箱理論”（black-box theory）以及背后成因，探索其科學發(fā)展規(guī)律并提出合理政策建議。

二、研究方法和數(shù)據(jù)分析

（一）分析方法

社會網(wǎng)絡分析法（SNA）作為一種應用廣泛的定量研究方法，在各學科各領(lǐng)域均發(fā)揮了重要作用。該方法是將代表行動者的節(jié)點及各節(jié)點之間的連線所形成的社會網(wǎng)絡進行關(guān)聯(lián)分析，研究節(jié)點和連線構(gòu)成的社會關(guān)系網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。其目標研究對象既可以是微觀的社會個體成員間的互動關(guān)系，也可以是宏觀的群體內(nèi)部所有行動者間的關(guān)系結(jié)構(gòu)。微觀結(jié)構(gòu)從個體角度進行多方面延伸，分析個體成員之間關(guān)系的同質(zhì)性與異質(zhì)性，即從點度中心度、中間中心度和接近中心度等個體微觀角度探究粵港澳高校間的科研合作情況。這種基于社會角色層次的微觀結(jié)構(gòu)側(cè)重于考察網(wǎng)絡中單位個體所具有的特征性質(zhì)，重點關(guān)注個體在網(wǎng)絡群體中的影響程度；宏觀結(jié)構(gòu)從整體內(nèi)部角度構(gòu)建行動者之間的關(guān)系，主要分析子群結(jié)構(gòu)、核心—邊緣結(jié)構(gòu)等宏觀層面的指標屬性，對整個社會網(wǎng)絡有較全面深入的了解。將社會作為一個整體的宏觀框架，基于社會制度層次的宏觀結(jié)構(gòu)視角，其中所體現(xiàn)的是整體網(wǎng)絡的各項結(jié)構(gòu)特征[7]。本文主要通過社會網(wǎng)絡分析技術(shù)，對粵港澳三地高校間科研合作進行網(wǎng)絡整體、網(wǎng)絡中心度等方面的分析。網(wǎng)絡整體分析是從整體架構(gòu)揭露各節(jié)點、連線間的關(guān)聯(lián)度和密切度，突出外部結(jié)構(gòu)的整體框架；網(wǎng)絡中心度呈現(xiàn)了作為節(jié)點的社會行動者如何通過社會結(jié)構(gòu)或社會網(wǎng)絡中的定位實現(xiàn)資源獲取的過程即反映了處于網(wǎng)絡中心的個體在網(wǎng)絡中的重要程度[8]。

（二）樣本抽取

2016年，中山大學、香港中文大學和澳門大學共同發(fā)起建立粵港澳高校聯(lián)盟，該聯(lián)盟幫助三地高校尋找科研合作的突破口，開展更多的項目合作[9]。筆者以2021年前加入粵港澳高校聯(lián)盟的40所高校為研究對象，以中國知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)庫作為數(shù)據(jù)平臺，選取2017—2021年5個時間段，檢索各高校合著論文的數(shù)據(jù)。通過區(qū)域劃分建立廣東地區(qū)和港澳地區(qū)高校之間的聯(lián)系框架，并劃分為港澳地區(qū)、廣東地區(qū)以及粵港澳地區(qū)三個區(qū)域塊進行區(qū)域比較，分別獲取三個區(qū)域的論文數(shù)量作為研究樣本，對三個區(qū)域中高校合著論文情況進行社會網(wǎng)絡分析。樣本對象選取涵蓋了中國知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)庫所收錄的國內(nèi)所有中英文文獻期刊。對于在中國知網(wǎng)平臺上發(fā)表的文章，我們根據(jù)論文作者單位的情況進行區(qū)分：論文的署名單位只有1個時，即認為該論文為高校獨立研究，計為獨立發(fā)表論文1篇；論文的署名單位不僅僅只有1個時，我們認為文章中的署名單位進行了科研合作；若同一篇論文中存在同一所大學不同研究機構(gòu)或不同學院進行合作的情況，計為校內(nèi)科研合作1次；若論文中的署名單位分別為不同高校，計為高校間科研合作1次。此外，若同時存在多個高校名稱，我們認為2個署名單位科研合作次數(shù)至多為1次。

需要說明的是：第一，在同一篇論文中，存在一所高校不同的研究所進行科研合作的情況，我們在判定高校之間的科研合作時，只認為是1次科研合作。第二，通過作者單位進行文章檢索是模糊檢索，不能排除高校合作企業(yè)（例如“香港大學深圳醫(yī)院”）等造成的誤差干擾。基于以上說明，我們繪制了2017—2021年粵港澳高校聯(lián)盟40所高校的總發(fā)文量（表1）以及40×40的高校間論文合著網(wǎng)絡矩陣（表2），表的第一行和第一列代表高校編號，行和列所對應下來的數(shù)值表示高校間合作發(fā)表的論文數(shù)量。

表1 2017—2021年粵港澳高校聯(lián)盟40所高校發(fā)文量 單位：篇

表2 2017—2021年粵港澳高校聯(lián)盟40所高校論文合著網(wǎng)絡矩陣

（三）數(shù)據(jù)采集

本文選取的文獻主要來自中國知網(wǎng)，原因如下：一是因為中國知網(wǎng)作為我國最大的中文學術(shù)期刊平臺之一，收錄大量資源豐富、種類繁多的中英文文獻，涵蓋不同領(lǐng)域、不同主題，且具有較強的前沿性、時效性；二是因為本研究重點旨在考察粵港澳合作辦學背景下各高校機構(gòu)之間科研合作關(guān)系的節(jié)點與密度，故主要以國內(nèi)科研指標為參照，暫不列入外文數(shù)據(jù)庫中的國際期刊發(fā)文數(shù)據(jù)。本文利用中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中的高級檢索功能，在搜索項中選擇作者單位作為檢索對象，在作者單位一欄中依次輸入粵港澳高校聯(lián)盟中的40所高校名稱，對每所高校的檢索結(jié)果進行導出與分析，文獻導出格式選擇RefWorks（一個基于網(wǎng)絡的研究文獻管理軟件包），最后得到40個涵蓋每所高校名稱的txt文本文件，文本文件中記錄了有關(guān)被檢索高校所發(fā)表論文的論文名稱、作者以及摘要等相關(guān)信息，然后使用編程軟件PyCharm對所有文本文件中的作者一欄進行字符串遍歷和匹配，計算出每所高校與除它本身之外的39所高校之間的合著論文情況。在編程軟件中對以上計算操作重復多次，得到的結(jié)果為40列一維數(shù)組，即40所高校間的合著論文數(shù)目概況，再將所有計算得到的最終結(jié)果輸入Excel表，形成一個高校間的科研合作網(wǎng)絡矩陣圖。為了對粵港澳三地高校間科研合作進行全面深入的了解，再將樣本抽取中的三個區(qū)域樣本進行同樣的數(shù)據(jù)采集，得到三個Excel矩陣表，以此來研究高校間科研合作的現(xiàn)狀。

三、分析結(jié)果

（一）整體網(wǎng)絡分析

本文對所選取的粵港澳高校聯(lián)盟40所高校的科研合作數(shù)據(jù)進行分析，發(fā)現(xiàn)三地高校間的科研合作較為緊密，但還是存在部分高校相對孤立的情況。根據(jù)表2的矩陣數(shù)據(jù)繪制得到三地高校科研合作網(wǎng)絡研究的網(wǎng)絡節(jié)點圖（圖1），此圖是一個有向圖。從圖中可以看出，箭頭所指的方向代表著科研合作關(guān)系的方向，各個節(jié)點之間的有向連線代表著各大高校間的科研合作關(guān)系。該圖中間節(jié)點之間的連線高度密集，邊緣處有部分節(jié)點相對比較孤立。此外，有部分院校，如哈爾濱工業(yè)大學（深圳）等與粵港澳高校聯(lián)盟中其他高校無合作關(guān)系，存在孤立節(jié)點現(xiàn)象，未在圖中顯示。

圖1 粵港澳高校聯(lián)盟科研合作網(wǎng)絡節(jié)點圖

由計算分析可知，三地高?？蒲泻献鞯木W(wǎng)絡密度為0.8014，經(jīng)可視化得到圖2。網(wǎng)絡密度指的是網(wǎng)絡中各個成員之間聯(lián)系的緊密度，越接近1則各高校的聯(lián)系越緊密，各高校的科研合作越頻繁。由此可見，粵港澳三地高?？蒲泻献鹘涣鬏^為緊密，發(fā)展良好，取得了初步成效。但圖1中部分網(wǎng)絡較稀疏，且部分節(jié)點較孤立，說明高校間的科研合作存在明顯差距。

圖2 粵港澳高校聯(lián)盟科研合作密度分析可視化

再將40所高校按所屬區(qū)域進行計算分析，分別得出相應的網(wǎng)絡分析圖（圖3、圖4）。從圖3中可以看出，香港都會大學、澳門旅游學院和圣若瑟大學等大部分港澳高校之間的關(guān)聯(lián)度較高，這意味著港澳地區(qū)大部分高校之間聯(lián)系緊密。從圖4中可以看出，圖中連線中間密集而邊緣稍稀疏，說明廣東地區(qū)高校之間的聯(lián)系大都較為緊密，且合作頻繁。但從圖中可以看出，清華大學深圳國際研究生院與其他高校的科研合作關(guān)系相對較孤立，原因可能是其屬于清華大學的國內(nèi)異地辦學機構(gòu)，在廣東省內(nèi)科研合作聯(lián)系較松散。這在一定程度上說明廣東地區(qū)異地辦學高校間的合作存在著不足，沒有發(fā)揮出應有的科研合作角色。

圖3 粵港澳高校聯(lián)盟港澳地區(qū)高校區(qū)域成分分析

圖4 粵港澳高校聯(lián)盟廣東地區(qū)高校網(wǎng)絡節(jié)點圖

（二）中心性分析

為了更深層次地研究粵港澳三地高?？蒲泻献鞯那闆r，對各高校的度中心度、接近中心度和中介中心度分別進行了測定分析，得出相關(guān)數(shù)據(jù)（表3、表4、表5）。中心性分析可以有效反映個人或者組織在其所處的社會網(wǎng)絡中占有的地位或其重要程度，用以表達社交網(wǎng)絡中某個點或者組織在整體網(wǎng)絡中所在中心的程度，這個程度用數(shù)字來表示就被稱為中心度。從獲取的知網(wǎng)數(shù)據(jù)通過計算分析得到的中心度來看，各高校之間的科研合作總體上聯(lián)系較為密切，但高校之間的合作情況總體上發(fā)展不均衡。

表3 2017—2021年粵港澳高校聯(lián)盟40所高校間科研合作度中心度分析情況

表4 2017—2021年粵港澳高校聯(lián)盟40所高校間科研合作接近中心度統(tǒng)計表

表5 2017—2021年粵港澳高校聯(lián)盟40所高校間科研合作中介中心度統(tǒng)計表

計算得出廣東地區(qū)高校中心度可視化如圖5所示。就中心度而言，廣東地區(qū)高校間的科研合作情況仍然存在著較大的差異。中山大學、暨南大學、南方醫(yī)科大學、華南理工大學、廣州醫(yī)科大學、廣東財經(jīng)大學和華南師范大學這7所高校位居前列，中心度數(shù)值高，意味著這些高校處于核心位置。而其他高校的中心度數(shù)值相對偏低。這反映出廣東地區(qū)高校間的科研交流存在不協(xié)調(diào)、不均衡的現(xiàn)象，各高校應加強學科的優(yōu)勢互補，進一步加強合作。

圖5 粵港澳高校聯(lián)盟廣東地區(qū)高校中心度

具體來看，首先，從各高校的度中心度數(shù)據(jù)來看，點入中心度和點出中心度較高的皆為廣東省本地高校，港澳高校在三地高校科研合作中則處于稍靠后的位置。從點入中心度看，中山大學處于合作網(wǎng)絡中的顯著核心位置，意味著選擇與其進行科研合作的高校數(shù)量眾多，其次是南方醫(yī)科大學、暨南大學和華南理工大學；從點出中心度來看，廣州醫(yī)科大學、廣東財經(jīng)大學、南方醫(yī)科大學和暨南大學這幾所高校排名靠前，說明在高校科研合作領(lǐng)域中，這幾所高校積極與其他高校進行溝通交流。除此之外，一些港澳高校的中心度也較高，如澳門科技大學、香港大學和香港中文大學。由此可見，在粵港澳高校合作辦學背景下，三地高校重視科研合作,具有較高的科研實力和科研影響力。同理，港澳高校和廣東地區(qū)高校之間也彼此積極參與并尋求合作機遇。然而，從數(shù)據(jù)中也可得出，港澳高校與廣東地區(qū)高校的聯(lián)系弱于廣東地區(qū)高校之間的聯(lián)系。這表明，三地高校的科研合作之間還是存在制約因素，一些具有較高影響力的廣東高校對港澳來粵合作辦學母校來說并沒有產(chǎn)生很強的吸引與帶動作用。

其次，從接近中心度方面來看，三地各高校接近中心度較為平均，差異并不顯著，這在一定程度上表明各高校間的科研合作取得了初步效果。同時，也反映出這種高?？蒲泻献髟谝欢ǔ潭壬蠈θ馗咝？蒲邪l(fā)展具有良好的推動作用，能有效促進三地高?？蒲袇f(xié)同創(chuàng)新，進而推動合作辦學的環(huán)境構(gòu)建與加強合作辦學的科研氛圍。除此之外，哈爾濱工業(yè)大學（深圳）、澳門鏡湖理學院、圣若瑟大學和香港中文大學（深圳）這幾所高校和其他高校間的差距較大，這意味著還是有部分高校在三地高校科研合作中不易受到其他高校影響，高校間的科研合作從廣度和深度層面而言，均存在一定差距。由此可見，部分聯(lián)結(jié)較為松散的高校應積極與其他高校開展多元化領(lǐng)域科研合作，促進自身發(fā)展從而提升合作動能與引力。

最后，從中介中心度來看，中山大學、華南農(nóng)業(yè)大學等幾所廣東地區(qū)高校中介中心度較高，意味著這些高校在科研合作網(wǎng)絡中處于關(guān)鍵位置，對三地高?？蒲泻献髌鹬匾倪B接作用。除此之外，部分廣東地區(qū)高校和港澳高校排名相對靠前，大多數(shù)港澳高校排名較為靠后，這也表明高校間的現(xiàn)狀還是存在較大的差距，部分高校對其他高校的帶動影響作用較弱。

（三）核心—邊緣結(jié)構(gòu)分析

根據(jù)計算得出的節(jié)點核心度數(shù)據(jù)，把網(wǎng)絡中的節(jié)點劃分成核心區(qū)域和邊緣區(qū)域，將平均核心度作為該劃分的分界值。核心度的數(shù)據(jù)和核心區(qū)域的高校名單如表6和表7所示。

表6 2017—2021年粵港澳高校聯(lián)盟40所高校核心度統(tǒng)計

表7 科研合作核心區(qū)域高校名單

在表7中可以看到，處于核心區(qū)域的高校有中山大學、南方醫(yī)科大學、華南師范大學和香港大學等17所高校。其中，在廣東地區(qū)的高校有14所，而位于港澳地區(qū)的只有3所，說明港澳高校和廣東地區(qū)高校間的合作交流還是存在著一定的差異，區(qū)域化分界現(xiàn)象較為明顯，高?？鐓^(qū)合作受到一定程度的限制。與此同時，廣東地區(qū)高校在三地高校合作中要進一步發(fā)揮核心位置的作用，結(jié)合自身區(qū)位優(yōu)勢，加強與港澳高校的交流頻次與合作深度，積極帶動各高校發(fā)揮自身科研優(yōu)勢，匯合凝聚各方力量，引領(lǐng)粵港澳高校集聚發(fā)展。

（四）合作辦學機構(gòu)與區(qū)域高校間的聯(lián)系分析

截至目前，已在廣東落地發(fā)展的三所合作辦學機構(gòu)分別是香港中文大學（深圳）、北京師范大學—香港浸會大學聯(lián)合國際學院和香港科技大學（廣州）。考慮到香港科技大學（廣州）是新開辦學機構(gòu)，暫且不納入分析，在此選取前兩所具有更長辦學年限和合作經(jīng)驗的辦學機構(gòu)進行分析。為了更好地研究粵港澳三地高校間的科研合作關(guān)系，這里把香港中文大學（深圳）和北京師范大學—香港浸會大學聯(lián)合國際學院稱為子校，把參與合作辦學的北京師范大學、香港中文大學和香港浸會大學稱為母校，其他高校稱為非母校。結(jié)合2017—2021年各高校在中國知網(wǎng)上發(fā)表的論文數(shù)據(jù)，得到子校與母校間相關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)（表8）和子校與非母校間相關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)（表9），還有母校與非母校間的關(guān)系圖（圖6）。

圖6 母校與非母校間的合作網(wǎng)絡節(jié)點圖

表8 子校與母校間的數(shù)據(jù)

表9 子校與非母校間的數(shù)據(jù)

首先，在表8中可以看到，除了北京師范大學—香港浸會大學聯(lián)合國際學院與香港浸會大學之間有數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)，其他子校與母校間的數(shù)據(jù)皆為0。這意味著子校與母校間開展的科研合作交流遠遠不夠，甚至可以說完全沒有關(guān)聯(lián)度。這說明亟須進一步加強子校與母校之間的合作交流與協(xié)同發(fā)展。

其次，從表9中可以看出，北京師范大學—香港浸會大學聯(lián)合國際學院除了與東莞理工學院之間有數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)，與其他高校均無開展科研合作。相比于北京師范大學—香港浸會大學聯(lián)合國際學院，香港中文大學（深圳）與其母校開展的科研合作交流較多。但從整體上看，子校與非母校開展的科研合作與交流匱乏，這意味著子校不僅要與其母校加強科研合作，更需加強與非母校之間的溝通交流。

最后，在圖6中可以看到，合作辦學機構(gòu)的母校與非母校之間的合作交流較為密切，高校之間相互合作，共謀發(fā)展。但除此之外，像佛山科學技術(shù)學院、廣東石油化工學院和澳門城市大學等非母校和母校之間的聯(lián)系較為疏遠，這說明母校和非母校之間交流不足，需要進一步拓展母校與非母校之間的科研合作范疇，打造更為緊密聯(lián)系的社會關(guān)系網(wǎng)絡。

四、結(jié)論與對策

（一）結(jié)論

粵港澳高校合作辦學具有多業(yè)務、跨區(qū)域、跨業(yè)務等特點，由此構(gòu)建了一個復雜的系統(tǒng)。在此系統(tǒng)中存在著由各種不同類型主體共同運作的合作辦學機構(gòu)，形成了一個多業(yè)務組織之間的協(xié)作關(guān)系，這種關(guān)系就是網(wǎng)絡。古拉蒂（Ranjay Gulati）和加朱洛（Martin Gargiulo)等學者指出，關(guān)系是網(wǎng)絡化的產(chǎn)物，由初始資源與早期關(guān)系所決定，居于網(wǎng)絡中心的聯(lián)盟組合具有高績效[10]。所以從這一視角來探討粵港澳高校合作辦學的有效性問題具有一定的合理性。

粵港澳三地高校間的科研合作創(chuàng)新歷史悠久，具有互補性和區(qū)位性等特點，總體呈現(xiàn)上升趨勢[11]。根據(jù)本研究結(jié)果，網(wǎng)絡密度為0.8014，反映出粵港澳各高校間科研合作關(guān)系密切，但仍存在不足。以粵港澳三地分區(qū)分組的方式，將港澳劃為一區(qū)，廣東劃為一區(qū)，粵港澳劃為一區(qū)，進行兩兩比較，對比分析數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)廣東地區(qū)高校之間的關(guān)系緊密度遠大于廣東地區(qū)高校與港澳高校之間的緊密度。然而，如果參與合作辦學的相關(guān)高校間的互動不足，則難以形成科研合作創(chuàng)新模式。如在科研合作創(chuàng)新的空間結(jié)構(gòu)方面，經(jīng)過中心性分析可以看出，三地高校之間的科研合作總體上聯(lián)系較為密切，但高校之間的合作情況還是存在著較大的差異與發(fā)展不均衡現(xiàn)象。在科研合作創(chuàng)新的發(fā)展趨勢方面，粵港澳三地高校之間雖然形成了跨地域合作的新模式，但廣東地區(qū)高校和港澳高校之間的科研合作次數(shù)較少，合作程度較低，兩者之間關(guān)系不夠緊密。

當前，粵港澳大灣區(qū)高等教育機構(gòu)迎來了各級政策扶持與各方投入不斷增加的有利發(fā)展機遇[12]。通過梳理粵港澳三地高校間的科研合作優(yōu)勢、潛在問題和發(fā)展現(xiàn)狀，本研究發(fā)現(xiàn)，香港、澳門和廣東三個地區(qū)在高等教育資源、合作環(huán)境和創(chuàng)新基礎上分別具有各自的優(yōu)勢。鑒于三地高等教育的歷史傳統(tǒng)、管理體制、教育群體和發(fā)展水平存在顯著差異，建設粵港澳高水平合作辦學機構(gòu)與世界一流大學需要開展更加深層次的協(xié)同整合，包括資源整合、人才整合、產(chǎn)學研合作機制等，同時不斷加大高等教育國際化水準[13]。

（二）政策建議

基于上述分析，對促進粵港澳三地高校間科研合作創(chuàng)新從以下幾個層面提出建議：

首先，香港地區(qū)高校應進一步發(fā)揮其引領(lǐng)作用，帶動三地高校形成跨區(qū)域跨學科集群合作態(tài)勢。從2023年QS世界大學排名可以看出，香港大學、香港中文大學和香港科技大學排名分別為第21位、第38位和第40位。從歷年排名變化趨勢來看，三所高校大多穩(wěn)定在世界大學排名前50位，而香港大學相對領(lǐng)先。從整體教育結(jié)構(gòu)、教育管理體制和研究水平等方面來看，香港高等教育發(fā)展在粵港澳地區(qū)優(yōu)勢顯著。從三地高校參與合作辦學視角出發(fā)，內(nèi)地高校與香港地區(qū)高校合作辦學經(jīng)驗較為豐富，也積累了階段性的辦學考驗，但在高校合作與協(xié)同創(chuàng)新等方面仍然具有巨大發(fā)展空間。未來應進一步加強香港地區(qū)高校優(yōu)勢學科輻射作用，借助香港高等教育國際化優(yōu)勢，通過合作辦學等形式加強三地高校間合作，匯集全球優(yōu)秀科研人才的智慧與力量[14]。

其次，澳門擁有優(yōu)越地理位置和自由經(jīng)濟貿(mào)易環(huán)境，應打造澳門高等教育競爭優(yōu)勢，助力大灣區(qū)科技資源與人員流動。目前，澳門地區(qū)位居前二的高校已陸續(xù)參與粵港澳大灣區(qū)合作辦學事宜，顯示出極大的意愿與動力，但目前仍存在辦學利益協(xié)調(diào)不充分、溝通機制不甚完善等問題，制約了合作辦學程序的順利推進。為此，通過加強高校間科研人員溝通合作、加大科研共同產(chǎn)出、共享學術(shù)資源則十分有利于澳門盡快加入三地高校合作辦學的行列[15]。

最后，近年來，在市場競爭與投資需求的雙向推動下，高校科研機構(gòu)不斷加大資源配置，產(chǎn)學研合作熱度不斷升溫。此時，通過三地高?？蒲泻献鬓D(zhuǎn)化先進科技成果，不僅可以為廣東經(jīng)濟發(fā)展提供智力支持，對于助力三地市場融通、加大三地高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)拓展海外市場，提升全球影響力也意義重大[16]。因此，三地高校要加強對科研成果的轉(zhuǎn)化，增強對合作伙伴的互信，真正發(fā)揮科研合作的優(yōu)勢，激發(fā)成果轉(zhuǎn)化的潛能。

綜合來看，廣東省內(nèi)高校應該積極帶動地區(qū)間高校開展交流協(xié)作。未來應重點創(chuàng)設具有區(qū)域特色的高校間科研合作創(chuàng)新模式，以促進粵港澳地區(qū)教育制度創(chuàng)新實踐，反哺地方經(jīng)濟、文化、社會發(fā)展?？梢灶A見，在粵港澳高校合作辦學不斷深化發(fā)展的趨勢下，三地高校的學科優(yōu)勢和創(chuàng)新資源將得到最大限度的發(fā)揮與利用。