徐 銳

改革開放以來，黨和政府把文化建設(shè)擺在越來越突出的位置，人民文化自信程度不斷提升，社會(huì)主義文化事業(yè)更加繁榮。與此同時(shí)，“拜金主義、享樂主義、極端個(gè)人主義和歷史虛無主義等錯(cuò)誤思潮不時(shí)出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)輿論亂象叢生”。[1](p.54)媒體是文化傳播價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)“把關(guān)人”和傳播議程設(shè)置者，各種文化思潮往往通過媒體來影響人的思想意識(shí)和生活方式，各種傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)新媒體都可成為傳播不良文化的媒介。因此，有必要深入分析當(dāng)今媒體導(dǎo)向的制約因素尤其是背后的文化因素，并探討相應(yīng)的治理對(duì)策。

一、媒體導(dǎo)向的文化制約現(xiàn)象

文化概念的內(nèi)涵廣博而豐富，制約媒體導(dǎo)向的“文化”實(shí)質(zhì)是內(nèi)含價(jià)值異質(zhì)性、精神腐蝕性和社會(huì)離心力的亞文化，表現(xiàn)為錯(cuò)誤、負(fù)面或消極的價(jià)值觀念、思維方式和生活方式等。當(dāng)前，制約媒體導(dǎo)向的負(fù)面文化令人眼花繚亂，但在“文化—媒體”[2]的互動(dòng)結(jié)構(gòu)中，主要有三種形式，它們互相勾連、轉(zhuǎn)化、共振，衍生出復(fù)雜多變的樣態(tài)。

（一）新聞自由主義滲透

新聞自由主義是媒體領(lǐng)域內(nèi)自由主義和個(gè)人主義的具體表現(xiàn)，是滋生歷史虛無主義，助長資本邏輯的催化劑。西方“新聞自由”的理念肇始于約翰·彌爾頓的“出版自由”。然而，在資本主義社會(huì)，媒體成為統(tǒng)治階級(jí)控制意識(shí)形態(tài)的工具，不可能不受政治干擾；媒體無時(shí)無刻不受資本控制與“絕妙的審查”，[3](p.275)“不可能有實(shí)際的和真正的‘自由’”。[4](p.96)近年來，“新聞自由”的口號(hào)依然被一些別有用心的人用以混淆視聽，少數(shù)媒體人更是贊同所謂新聞的社會(huì)責(zé)任理論立場(chǎng)，將媒體視作獨(dú)立于黨和人民的“公器”。

還有一些觀點(diǎn)認(rèn)為，之所以媒體無法實(shí)現(xiàn)自由，是因?yàn)槭芄珯?quán)力干預(yù)及市場(chǎng)化的不充分，認(rèn)為市場(chǎng)化就是自由化的表現(xiàn)，只有媒體充分市場(chǎng)化才能確保媒體免受公權(quán)力干擾。有專家甚至將審批制和主管主辦制等一系列“黨管媒體”的基本制度視作阻礙媒體融合的“掣肘”。在以媒體為生產(chǎn)工具的文藝創(chuàng)作領(lǐng)域，借“百花齊放”“審美包容”等名義“去價(jià)值化”的思潮暗流涌動(dòng)，例如，媒體上出現(xiàn)不少不辨善惡、不分美丑，混淆道德界限的劇作；迎合“洋口味”、熱衷獲“洋獎(jiǎng)”的“瞇瞇眼”“毒插畫”；戲說歷史甚至歪曲歷史、走向虛無的鬧劇、神劇；依靠“獵奇”“生猛”吸睛的病態(tài)審美；等等。一些人認(rèn)為文藝創(chuàng)作是無關(guān)黨性民心的“個(gè)人事業(yè)”，創(chuàng)作主旨曖昧不清，以明星、造型、戲謔、投入等形式審美遮蔽價(jià)值立場(chǎng)的模糊，以價(jià)值多元包容為名消解文藝“引導(dǎo)人們?cè)鰪?qiáng)道德判斷力和道德榮譽(yù)感”[5](p.143)的價(jià)值尺度和審美功能，借塑造“小我”人性和揭秘歷史演進(jìn)中的“支流”來回避及至攻擊社會(huì)發(fā)展主流。媒體場(chǎng)域中的新聞自由主義制造了媒體逃避社會(huì)責(zé)任的“護(hù)身符”，調(diào)和各種文化口味的“雜燴湯”，必然造成文化傳播“五去”①指“去思想化”“去價(jià)值化”“去歷史化”“去中國化”和“去主流化”。思潮卷土重來。

（二）娛樂主義泛濫

娛樂行為根植于人的生存需要，本是促進(jìn)人的全面發(fā)展不可或缺的有機(jī)要素。然而，娛樂主義的產(chǎn)生與消費(fèi)主義和大眾媒介的興起密不可分，又成為媒體宣揚(yáng)消費(fèi)主義、拜金主義和享樂主義的依據(jù)，消磨了社會(huì)主流文化與社會(huì)主義核心價(jià)值體系的正統(tǒng)性、嚴(yán)肅性和合法性。娛樂主義的形成和泛化就是人的思維和存在方式異化的表現(xiàn)，又是媒體日益誘導(dǎo)催化的結(jié)果，并經(jīng)由媒體獲得了控制大眾意識(shí)形態(tài)的社會(huì)權(quán)力。娛樂主義引起大眾精神萎靡、認(rèn)知能力下降和道德水準(zhǔn)滑坡，腐蝕媒體的公共性，消解主流價(jià)值、傳統(tǒng)政治和社會(huì)治理的正當(dāng)性、權(quán)威性，將“政治、宗教、新聞、體育、教育和商業(yè)”都變成“娛樂的附庸”，使很多人“娛樂至死”。[6](p.4)為整肅媒體風(fēng)氣，2011 年，國家廣電總局頒布了“限娛令”。然而在十年之后2021年10月29日，中宣部、國家廣電總局再次就衛(wèi)視節(jié)目存在的過度娛樂化問題，對(duì)四省市廣播電視臺(tái)進(jìn)行約談。十年來，媒體盛行的泛娛樂傾向并未得到明顯遏制。娛樂主義興起固然受多重因素影響，但到了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，它的全方位泛化則不能不“歸功于”新媒體崛起及其對(duì)傳統(tǒng)媒體的“脅迫”。新媒體是一種“準(zhǔn)媒體”，它的設(shè)立和運(yùn)營并不像傳統(tǒng)媒體那樣要經(jīng)過嚴(yán)格審批和監(jiān)管，因而其自身的社會(huì)責(zé)任屬性較弱。在利益誘惑和激烈競(jìng)爭(zhēng)中，新媒體不由自主地依賴宣揚(yáng)娛樂主義為其吸睛引流，而這又形成了對(duì)傳統(tǒng)媒體的“倒逼”。近年來一些媒體總結(jié)經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，“娛樂”不到位似乎成為眾多傳統(tǒng)媒體?？⑼２サ囊粋€(gè)共同原因。[7]在曲高和寡的思想傳播與應(yīng)者如云的娛樂節(jié)目的較量中，新老媒體不得不爭(zhēng)相增加娛樂內(nèi)容的比重。然而，危險(xiǎn)的是，媒體對(duì)節(jié)目趣味性、注意力的無止境、無下限追求必然轉(zhuǎn)向?qū)ι壳椤蛑o、造假、炫富、窺私、暴力、色情等淺薄低俗的感官刺激依賴，通過披上“娛樂”的外衣而削弱了人們的警惕。娛樂主義成為各種錯(cuò)誤思潮相互貫通，并借以侵蝕媒體場(chǎng)域和大眾生活世界的“通行證”。娛樂不再僅是一種產(chǎn)業(yè)或生意，而且已成為一種思維方式、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和存在范式，成為一種必須身處其中的扭曲的“時(shí)代精神”。

（三）“三俗”文化蔓延

“三俗”文化源于封建文化和資本主義文化糟粕，囊括媒體領(lǐng)域和大眾文化中形形色色的庸俗、低俗和媚俗文化類型及其表現(xiàn)形式。當(dāng)前，人民群眾的文化自信和維護(hù)文化安全的意識(shí)都上升至新高度，敵對(duì)勢(shì)力和資本力量制造負(fù)面輿論的黑色地帶不斷縮小，轉(zhuǎn)而到灰色文化地帶中“大做文章”。它們抓住媒體市場(chǎng)化改革后以經(jīng)濟(jì)效益為導(dǎo)向的“痛點(diǎn)”，以“接地氣”為名，誘使媒體大量生產(chǎn)和播放按照有關(guān)審查標(biāo)準(zhǔn)難以判定違規(guī)，易于獲得流量或廣告收入，而實(shí)際接近社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)下限的“三俗文化”產(chǎn)品。對(duì)以弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀為主旨的文化作品，則在表面上予以抽象化和整體性肯定，實(shí)際按能否吸粉引流、創(chuàng)利增收的標(biāo)準(zhǔn)決定播放內(nèi)容和頻次，從而在事實(shí)上造成對(duì)主流文化作品的排斥，導(dǎo)致社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)去生活化和空殼化。一些媒體也在“市場(chǎng)之手”的選擇中形成了對(duì)“三俗”文化的追逐。當(dāng)一切事物都可被當(dāng)作商品而明碼標(biāo)價(jià)時(shí)，市場(chǎng)機(jī)制就產(chǎn)生了偏向，因?yàn)椤笆袌?chǎng)不僅在分配商品，而且還在表達(dá)和傳播人們針對(duì)所交易的商品的某些態(tài)度”，[8](p.XVI)這就使市場(chǎng)機(jī)制不可避免地要迎合受眾，重新塑造和編排人們的價(jià)值取向和交往關(guān)系。媒體面對(duì)日益增長的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)效益“考核”壓力，不得不屈從于市場(chǎng)“指揮棒”。于是，一些主流媒體也出現(xiàn)為吸引流量而“博眼球”的“標(biāo)題黨”，為創(chuàng)收而播出未經(jīng)審查或虛假的產(chǎn)品廣告。一些本已在社會(huì)公共空間銷禁，卻并未在鄉(xiāng)土中國根絕的糟粕文化，例如軟色情、侵犯婦女權(quán)益、鋪張浪費(fèi)等劣俗，也改頭換面借網(wǎng)紅、短視頻現(xiàn)形于新媒體場(chǎng)景?！叭住蔽幕懈鄠鞑タ臻g，先進(jìn)文化反而難以下沉到媒體的社會(huì)化傳播渠道。媒體的“喉舌”功能淪為一些媒體獲取“政治正確”合法性和資質(zhì)審查實(shí)用性的工具，不斷走向形式化、標(biāo)簽化和表面化。

二、媒體導(dǎo)向的文化制約動(dòng)因

改革開放以來，我國社會(huì)中存在的負(fù)面文化是在西方文化霸權(quán)、資本邏輯、消費(fèi)主義、互聯(lián)網(wǎng)傳播和中國傳統(tǒng)文化糟粕等復(fù)雜因素共同作用下滋生的，借助媒體市場(chǎng)化改革和推進(jìn)媒體融合戰(zhàn)略中形成的時(shí)代機(jī)遇和政策空間，結(jié)合圖存求變的需求而侵入媒體，誤導(dǎo)媒體發(fā)展的價(jià)值理念，誘導(dǎo)媒體產(chǎn)生逐利傾向，使媒體人員思想認(rèn)知模糊，擠占先進(jìn)文化的傳播通道，使媒體從黨的“喉舌”和傳播先進(jìn)文化的主陣地緩慢蛻化甚至變質(zhì)。

（一）西方文化霸權(quán)擴(kuò)張中的價(jià)值誤導(dǎo)

長久以來，憑借西方文化霸權(quán)的價(jià)值塑造和誤導(dǎo)，西方中心主義成為自然生長于歷史進(jìn)程中的“必然性”，資本主義一度成為評(píng)價(jià)人類文明發(fā)展模式合理性的“標(biāo)尺”。在馬克思、恩格斯時(shí)代，資本主義使“未開化和半開化的國家從屬于文明的國家,使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族，使東方從屬于西方”的手段，主要是利用價(jià)格低廉的商品傾銷和軍事、政治力量的野蠻脅迫。到20世紀(jì)后半葉，民族國家獨(dú)立運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，資本主義擴(kuò)張轉(zhuǎn)為“文化霸權(quán)”：利用文化工業(yè)生產(chǎn)傾銷裹挾西方價(jià)值觀的文化商品，憑借媒體設(shè)施和傳播技術(shù)優(yōu)勢(shì)壟斷和塑造話語權(quán)，通過資本投資滲透和壟斷其他民族國家的文化傳媒產(chǎn)業(yè)、收買精英階層，等等。西方文化霸權(quán)的擴(kuò)張現(xiàn)象就集中表現(xiàn)為“言必稱美國”，例如在傳播學(xué)領(lǐng)域，學(xué)科建設(shè)和人才培養(yǎng)就尊崇西方傳播學(xué)派的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，專業(yè)設(shè)置、課程設(shè)計(jì)和教材使用提倡對(duì)標(biāo)西方國家特別是美國；馬克思主義新聞學(xué)和傳播學(xué)存在邊緣化傾向。西方文化霸權(quán)給中國新聞傳播學(xué)研究和媒體改革套上“以西方理論詬病中國經(jīng)驗(yàn)”的精神桎梏，幻化成媒體改革發(fā)展中難以根除的思維枷鎖，成為媒體導(dǎo)向背后文化因素中的“特洛伊木馬”。

（二）資本邏輯增殖中的權(quán)力“規(guī)訓(xùn)”

在媒介化生存的當(dāng)下，話語和權(quán)力通過媒體合二為一，在媒體傳播中展現(xiàn)得淋漓盡致。因此，在資本主義社會(huì)，最突出的一個(gè)現(xiàn)象就是，資本總是不遺余力地向媒體滲透，試圖將媒體“規(guī)訓(xùn)”為資本從生產(chǎn)要素向社會(huì)權(quán)力轉(zhuǎn)化的同謀和工具。在資本邏輯擴(kuò)張和規(guī)訓(xùn)之下，傳播學(xué)等相關(guān)學(xué)科的代表性觀點(diǎn)是，媒體只有依靠資本才能發(fā)展壯大。例如，“資本是媒介生存發(fā)展的支撐點(diǎn)，也是最為活躍的領(lǐng)域”，[9]資本運(yùn)作是“壯大主流媒體的捷徑”，[10]甚至只有“資本滿意”，媒體轉(zhuǎn)型才算“成功”。[11]雖然上述觀點(diǎn)的本意未必是把資本等同于資本邏輯，但既然這些探討都以增強(qiáng)媒體盈利能力為語境和目標(biāo)，以媒體的市值、資產(chǎn)、負(fù)債等經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)為指標(biāo)和論據(jù)，那么，盡管在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域和思想界，人們對(duì)資本二重性的認(rèn)識(shí)是深刻的；但在傳播學(xué)等領(lǐng)域，“資本”二重性之“能指”的完整概念就已被“資本邏輯”之“所指”逐漸掏空和替換，“資本”概念只能逐步淪為資本邏輯借“生產(chǎn)要素”形態(tài)不斷擴(kuò)張的掩飾，媒體依賴資本才能發(fā)展的表述只能無奈地陷入“媒體只有在資本邏輯的規(guī)訓(xùn)下才能‘茁壯成長’”的隱喻。媒體難以在利用資本要素和抵制資本邏輯之間的張力中找到恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)，甚至不得不屈從于資本邏輯，被追名逐利、金錢至上等文化觀念所侵蝕。

（三）傳播主體泛化中的思想異化

“媒體競(jìng)爭(zhēng)關(guān)鍵是人才競(jìng)爭(zhēng)，媒體優(yōu)勢(shì)核心是人才優(yōu)勢(shì)?！盵12](p.333)隨著媒體融合戰(zhàn)略的推進(jìn)，傳統(tǒng)媒體和新媒體都把吸引優(yōu)秀人才作為提升核心競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵所在。然而，在媒體市場(chǎng)化和新媒體發(fā)展沖擊下，近年來作為中堅(jiān)力量的主流媒體人才隊(duì)伍一度“進(jìn)少出多”，思想不穩(wěn)定因素增加。[13]一些媒體工作者心態(tài)失衡，以待遇和逐利為導(dǎo)向的風(fēng)氣蔓延，忽視了履行職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)、落實(shí)政治導(dǎo)向責(zé)任。此外，新媒體數(shù)量和從業(yè)隊(duì)伍快速擴(kuò)容，擴(kuò)張速度大大超過傳統(tǒng)媒體。由于從業(yè)門檻較低，傳者和受眾不再?zèng)芪挤置?，自媒體趨于泛濫，從業(yè)人員成分多樣化、泛化甚至異質(zhì)化，少數(shù)人缺少馬克思主義教育和理想信念的熏陶，深受個(gè)人主義、物質(zhì)主義、拜金主義和消費(fèi)主義影響。還有一部分以牟利為目的的網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖，憑借獨(dú)特的身份標(biāo)識(shí)和知識(shí)技能等形成“吸粉”特質(zhì)，能夠?qū)⒕W(wǎng)絡(luò)議題迅速發(fā)酵為熱門公共議題，成為各路媒體借以吸粉引流的“寵兒”。媒體輿論場(chǎng)還活躍著一大批“飯圈”“水軍”等職業(yè)組織者。他們服務(wù)于商業(yè)資本、經(jīng)紀(jì)公司和各類媒體，能夠組織策劃粉絲群體和網(wǎng)絡(luò)“槍手”開展統(tǒng)一行動(dòng)，引發(fā)大量輿情。這些人有的深受西方意識(shí)形態(tài)影響，成為敵對(duì)勢(shì)力“代理人”；有的被媒體“價(jià)值中立”的錯(cuò)誤觀念迷惑，質(zhì)疑黨管媒體的基本方針；有的信奉商品拜物教和貨幣拜物教，淪為資本意志的“工具人”，成為制約媒體導(dǎo)向的文化因素的現(xiàn)實(shí)載體。

（四）商業(yè)新媒體平臺(tái)的控制

近年來，非公有資本借助國家大力發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的政策紅利和空間，打造了眾多知名商業(yè)新媒體平臺(tái)，逐步形成了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)的控制?？梢哉f，新媒體“甫一出生就是資本的產(chǎn)物”。[14]原則上，主流媒體是文化傳播的議程設(shè)置“把關(guān)人”，商業(yè)新媒體平臺(tái)要依托主流媒體才能獲得新聞供給，但在現(xiàn)實(shí)中商業(yè)新媒體平臺(tái)卻十分強(qiáng)勢(shì)。主流媒體要發(fā)揮議程設(shè)置的效果，首先必須使議題進(jìn)入公眾視野而被“看見”，才能引導(dǎo)人們“想什么”。[15](p.197)但根據(jù)調(diào)查，網(wǎng)民用以獲取資訊的排行前十的平臺(tái)都是商業(yè)新媒體平臺(tái)。①參見2018年度中國移動(dòng)資訊分發(fā)平臺(tái)市場(chǎng)研究報(bào)告，https://www.sohu.com/a/304315994_783965。雖然根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)新聞信息管理的有關(guān)規(guī)定，商業(yè)新媒體平臺(tái)沒有新聞采編播發(fā)的權(quán)力，②2000年11月26日，國務(wù)院新聞辦公室和信息產(chǎn)業(yè)部發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)站從事登載新聞業(yè)務(wù)管理暫行規(guī)定》，第七條指出：“非新聞單位依法建立的綜合性互聯(lián)網(wǎng)站，……經(jīng)批準(zhǔn)可以從事登載中央新聞單位、中央國家機(jī)關(guān)各部門以及各省、自治區(qū)、直轄市直屬新聞單位發(fā)布的新聞的業(yè)務(wù)，但不得登載自行采寫的新聞或其他來源的新聞。非新聞單位依法設(shè)立的其他互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站，不得從事登載新聞業(yè)務(wù)?！钡梢愿鶕?jù)自己的價(jià)值傾向選擇性地加工和轉(zhuǎn)載主流媒體播發(fā)的新聞信息，根據(jù)商業(yè)利益生產(chǎn)傳播高利潤的文化內(nèi)容，通過推薦算法向公眾定向分發(fā)，繞過種種限制，③2005年，國務(wù)院新聞辦公室、信息產(chǎn)業(yè)部發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》，規(guī)定只有國有資本才能進(jìn)入新聞采編首發(fā)領(lǐng)域，民營資本可以進(jìn)入新聞信息的轉(zhuǎn)載領(lǐng)域，禁止境外資本進(jìn)入首發(fā)和轉(zhuǎn)載領(lǐng)域。獲得控制傳播議題被“看見”，誘導(dǎo)受眾“看什么”和“怎么想”的權(quán)力，進(jìn)而成為媒體改革不得不借助甚至依賴的力量。在主流媒體改革和融合進(jìn)程中，只有央級(jí)媒體有能力自建新媒體平臺(tái)，更多的政府部門和省市區(qū)縣主流媒體不得不依賴商業(yè)新媒體平臺(tái)發(fā)聲，由此受到相當(dāng)限制。例如一些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為失德藝人“壓熱搜”“控評(píng)”等事件出現(xiàn)。一些主流媒體以公共話語權(quán)尋租，將有關(guān)業(yè)務(wù)外包出去；一些商業(yè)新媒體平臺(tái)為爭(zhēng)奪市場(chǎng)和流量而進(jìn)行無序、失范競(jìng)爭(zhēng)，甚至出現(xiàn)了“商業(yè)平臺(tái)派選題——報(bào)社組織記者采寫并銷售”[16]的潛規(guī)則。如此一來，雖然在政治和政策層面，主流媒體還掌握著文化和新聞傳播的議程設(shè)置和把關(guān)權(quán)力；但在社會(huì)和大眾層面，商業(yè)新媒體平臺(tái)大大稀釋、腐蝕甚至架空了主流媒體的傳統(tǒng)權(quán)力，成為事實(shí)上的“第二議程設(shè)置把關(guān)人”。媒體向大眾傳播先進(jìn)文化的“最后一公里”通道面臨被封堵或限制的風(fēng)險(xiǎn)，黨對(duì)意識(shí)形態(tài)和媒體的領(lǐng)導(dǎo)力受到削弱。

三、有效克服媒體導(dǎo)向的文化制約因素

抵制和防范不良文化對(duì)媒體的侵蝕，推動(dòng)黨的新聞?shì)浾撌聵I(yè)健康有序發(fā)展壯大，是在“兩個(gè)大局”關(guān)鍵期加強(qiáng)黨的自身建設(shè)，堅(jiān)定文化自信，增強(qiáng)國家文化軟實(shí)力，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要保障。為此，必須進(jìn)一步把牢黨對(duì)媒體的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，著力提升媒體從業(yè)人員的思想素質(zhì)和職業(yè)道德，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)商業(yè)新媒體平臺(tái)的監(jiān)管，推動(dòng)黨的文化和新聞?shì)浾撌聵I(yè)健康發(fā)展。

（一）堅(jiān)持大眾傳媒改革發(fā)展以公有制為主體

媒體的所有權(quán)性質(zhì)決定媒體所承載的意識(shí)形態(tài)屬性。媒體“姓公”才能發(fā)揮好“喉舌”作用，傳播好社會(huì)主義先進(jìn)文化。媒體“姓公”并非要求媒體的絕對(duì)公有化和行政化，并不是排斥非公資本參與和貢獻(xiàn)，關(guān)鍵在于確保媒體領(lǐng)域的公有資本占據(jù)主導(dǎo)地位，對(duì)非公有資本具備足夠引導(dǎo)力。因此，要堅(jiān)決反對(duì)媒體改革發(fā)展中存在的新自由主義和完全市場(chǎng)化的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，防止以推動(dòng)產(chǎn)業(yè)化為借口大力推行“媒體私有化”。要不斷完善法規(guī)制度設(shè)計(jì)，暢通政府扶持、銀行融資、資本市場(chǎng)、產(chǎn)業(yè)投資等各種壯大媒體公有制成分的渠道，確保公有屬性的媒體在傳媒產(chǎn)業(yè)中的體量不低于一定比例。堅(jiān)持把公有屬性的文化和傳媒資產(chǎn)布局與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)結(jié)合起來，特別是在新聞內(nèi)容生產(chǎn)、發(fā)布渠道和傳播載體這三個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域。要推動(dòng)國有資本向互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和人工智能等新興重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域集中并形成優(yōu)勢(shì)。央級(jí)媒體和有條件的大型傳媒集團(tuán)應(yīng)緊盯技術(shù)前沿，瞄準(zhǔn)發(fā)展趨勢(shì)，針對(duì)大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、量子信息、先進(jìn)半導(dǎo)體制造工藝等關(guān)涉互聯(lián)網(wǎng)通信和新媒體發(fā)展的先進(jìn)技術(shù)進(jìn)行集中攻關(guān)，搶占先進(jìn)媒介技術(shù)高地。集中力量實(shí)施一批具有前瞻性、戰(zhàn)略性的技術(shù)攻關(guān)項(xiàng)目，推動(dòng)全媒體傳播關(guān)鍵領(lǐng)域的核心技術(shù)實(shí)現(xiàn)突破和成果共享，形成服務(wù)社會(huì)發(fā)展的示范效應(yīng)和技術(shù)創(chuàng)新溢出的正效應(yīng)。要嚴(yán)格落實(shí)廣播電視網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域的非公資本市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單，探索在涉及新聞生產(chǎn)發(fā)布和具備社會(huì)輿論動(dòng)員功能的新媒體領(lǐng)域試行國有“黃金股”、管理股、優(yōu)先股等國家控股參股的新模式，確保對(duì)非公資本形成足夠的引導(dǎo)力。對(duì)主流媒體的非核心經(jīng)營性業(yè)務(wù)和一般社會(huì)媒體，則倡導(dǎo)多元發(fā)展?？傊?，要有所為有所不為，優(yōu)化傳媒產(chǎn)業(yè)資本結(jié)構(gòu)，不斷提升主流媒體的傳播力和引領(lǐng)力。

（二）加強(qiáng)媒體從業(yè)人員的思想政治教育管理

媒體從業(yè)人員是文化生產(chǎn)中最活躍、重要的生產(chǎn)要素之一，也是形塑媒體先進(jìn)文化引領(lǐng)力的核心力量。首先，主流媒體工作者是承擔(dān)“舉旗幟、聚民心、育新人、興文化、展形象”[17]重要使命的關(guān)鍵群體。由此，我們必須嚴(yán)格把好主流媒體選人用人的關(guān)口，堅(jiān)持把政治思想素質(zhì)作為選人用人的首要標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格執(zhí)行政治思想評(píng)價(jià)“一票否決制”。要堅(jiān)持用習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想武裝頭腦，在選、聘、用各個(gè)環(huán)節(jié)，都要以“政治堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精湛、作風(fēng)優(yōu)良、黨和人民放心”[12](p.333)為衡量標(biāo)準(zhǔn)，重點(diǎn)考察從業(yè)人員是否具有馬克思主義新聞?dòng)^和社會(huì)主義核心價(jià)值觀，是否具備“四個(gè)意識(shí)”和“四個(gè)自信”，在面對(duì)西方文化霸權(quán)侵蝕和國內(nèi)輿論場(chǎng)復(fù)雜擾動(dòng)時(shí)能否做到勇于擔(dān)當(dāng)、善于引導(dǎo)、敢于斗爭(zhēng)。要在平時(shí)工作中常態(tài)化跟蹤評(píng)估言行，一旦發(fā)現(xiàn)思想言行方面的錯(cuò)誤傾向，就應(yīng)采用談話規(guī)誡、行為督察乃至嚴(yán)肅處理的方法介入矯正。同時(shí)，還要不斷優(yōu)化創(chuàng)新主流媒體的人事管理制度，力求營造既能提高人的思想覺悟，又能全面體現(xiàn)貢獻(xiàn)度，還能解除后顧之憂的良好制度環(huán)境。其次，要加強(qiáng)對(duì)新媒體從業(yè)人員這個(gè)“關(guān)鍵變量”的全過程引導(dǎo)、監(jiān)督和管理。要探索新媒體行業(yè)化、職業(yè)化發(fā)展的可行性路徑。針對(duì)從事或涉及新聞?lì)愘Y訊的轉(zhuǎn)播和加工，以及非新聞?lì)愇幕Y訊生產(chǎn)和傳播業(yè)務(wù)的新媒體從業(yè)人員，應(yīng)分層分類探索、梳理和明確新型職業(yè)類目和行為規(guī)范?？杀日招侣剰臉I(yè)人員資格要求設(shè)定行業(yè)準(zhǔn)入的資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，考慮持證上崗以加強(qiáng)管理。對(duì)活躍在各大平臺(tái)的自媒體，應(yīng)要求所在平臺(tái)加強(qiáng)教育管理約束，在注冊(cè)認(rèn)證環(huán)節(jié)對(duì)其進(jìn)行有關(guān)新聞?shì)浾摲ㄒ?guī)的教育提示，簽署自律公約或承諾；在文化和資訊內(nèi)容日常生產(chǎn)與傳播過程中以技術(shù)手段加強(qiáng)監(jiān)測(cè)審核。還應(yīng)設(shè)立新媒體從業(yè)人員不良記錄檔案和從業(yè)禁入黑名單，建立職業(yè)退出機(jī)制。對(duì)造成社會(huì)負(fù)面影響的從業(yè)人員，視其所造成影響的嚴(yán)重程度，給予從批評(píng)教育直至行業(yè)禁入等不同程度的懲處，并在適當(dāng)范圍內(nèi)向社會(huì)公開。

（三）提升商業(yè)新媒體平臺(tái)監(jiān)管效能

當(dāng)前，全球互聯(lián)網(wǎng)治理正從早期的開放式互聯(lián)網(wǎng)治理、近年來平臺(tái)式互聯(lián)網(wǎng)治理轉(zhuǎn)向當(dāng)下強(qiáng)監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)治理。[18]究其原因，是互聯(lián)網(wǎng)傳播的“技術(shù)黑箱”特性，使得監(jiān)管部門難以從外部沖破平臺(tái)設(shè)置的技術(shù)壁壘開展預(yù)防性監(jiān)管，而只能將部分監(jiān)管權(quán)讓渡給平臺(tái)，要求平臺(tái)自律與合作。這樣的監(jiān)管模式必然導(dǎo)致監(jiān)管效果的有限性，從而呼喚國家作為傳統(tǒng)權(quán)威的治理“角色回歸”。[19]因此，當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管應(yīng)以商業(yè)新媒體平臺(tái)為重點(diǎn)，進(jìn)一步提升監(jiān)管力度和精度。

首先，面對(duì)媒體平臺(tái)化發(fā)展帶來的層出不窮的新問題，既不能采取“一刀切”式的嚴(yán)格監(jiān)管，扼殺技術(shù)創(chuàng)新和文化活力；也不能放任自流，縱容平臺(tái)違法違規(guī)行為，應(yīng)結(jié)合《中華人民共和國國家安全法》和《中華人民共和國反壟斷法》的修訂，科學(xué)設(shè)計(jì)商業(yè)新媒體平臺(tái)資本控制與反壟斷的預(yù)警和處置機(jī)制。將反映商業(yè)新媒體平臺(tái)運(yùn)營狀況的有關(guān)指標(biāo)權(quán)重納入預(yù)警檢測(cè)范圍，建立健全事前預(yù)測(cè)和引導(dǎo)、事中防范和干預(yù)、事后監(jiān)管和阻斷相銜接的全鏈條偵測(cè)體系。其次，平臺(tái)監(jiān)管制度圍欄的完善和升級(jí)往往會(huì)落后于媒介技術(shù)變革、傳播模式創(chuàng)新和平臺(tái)博弈試探等社會(huì)問題的顯現(xiàn)。為此，要消除“一招鮮，吃遍天”和“本領(lǐng)恐慌”的錯(cuò)誤思維，不斷提升精準(zhǔn)識(shí)別商業(yè)新媒體平臺(tái)規(guī)避監(jiān)管行為的能力。當(dāng)前，重點(diǎn)要識(shí)別防范商業(yè)新媒體平臺(tái)以“資訊”生產(chǎn)的名義繞過采編新聞的限制，利用算法推薦技術(shù)偏向傳播負(fù)面文化的傾向，以及培育自媒體意見領(lǐng)袖操弄輿論的各種隱形手法。最后，提高懲戒標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行力度。在近年來實(shí)踐中，主管部門對(duì)平臺(tái)的監(jiān)管往往以約談?wù)臑橹?，兼采取一定的限制性措施和?jīng)濟(jì)處罰，但這樣的處置和懲戒力度太低，①以相關(guān)法規(guī)對(duì)平臺(tái)和個(gè)人的經(jīng)濟(jì)處罰量值來看，在《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》和《非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)備案管理辦法》的規(guī)定中，經(jīng)濟(jì)處罰最高不超過三萬元；《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》和《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號(hào)信息管理規(guī)定》的經(jīng)濟(jì)處罰最高不超過十萬元；《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》和《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》的經(jīng)濟(jì)處罰上限較高，對(duì)平臺(tái)處罰不超過一百萬元。與之相比，2021 年市場(chǎng)監(jiān)管總局查處壟斷案件176 件，罰沒金額235.86 億元。參見https://www.samr.gov.cn/xw/mtjj/202203/t20220314_340407.html。沒有起到足夠的警示作用。對(duì)此，應(yīng)設(shè)計(jì)針對(duì)平臺(tái)監(jiān)管不力或行為過失的追懲機(jī)制，對(duì)放任問題或疏漏發(fā)生且造成較大負(fù)面影響的平臺(tái)加重處罰力度。還可建立違約行為信用檔案，開展失信懲戒，形成有效震懾。