王立平，李蔓麗

（合肥工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 合肥 230601）

一、引 言

“十四五”期間，我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)面臨著內(nèi)部和外部的雙重機(jī)遇和挑戰(zhàn)。從國(guó)內(nèi)來(lái)看，盡管經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展存在諸多優(yōu)勢(shì)條件，但發(fā)展不平衡不充分問(wèn)題依舊非常突出，產(chǎn)業(yè)鏈競(jìng)爭(zhēng)力薄弱，創(chuàng)新能力無(wú)法與高質(zhì)量發(fā)展匹配，城鄉(xiāng)發(fā)展差距和居民收入差距過(guò)大，國(guó)內(nèi)有效需求還未得到充分釋放（王一鳴，2020）［1］。從國(guó)際來(lái)看，世界正在經(jīng)歷一場(chǎng)百年未有之大變局?？萍几锩c產(chǎn)業(yè)革命已進(jìn)入拓展期（謝伏瞻，2019）［2］，與此同時(shí)，國(guó)際力量暗流涌動(dòng)，大國(guó)之間的博弈旨在爭(zhēng)奪重塑世界格局的權(quán)力，而中美經(jīng)貿(mào)摩擦暴露出我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)由于缺乏核心技術(shù)依舊受制于人的問(wèn)題。為改變核心技術(shù)“卡脖子”問(wèn)題并走出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)疲軟困境，中國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)聚焦于如何實(shí)施創(chuàng)新轉(zhuǎn)型發(fā)展，實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新上的追趕與超越。

近年來(lái)，我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)不僅面臨如何實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的問(wèn)題，還面臨著需求量下降、整體盈利下降等難題。由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)不斷下滑，金融部門、房地產(chǎn)部門成為眾多實(shí)體企業(yè)眼中競(jìng)相追逐的利潤(rùn)高地。自2011年以來(lái)，我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)中“脫實(shí)向虛”現(xiàn)象愈演愈烈（史學(xué)智和陽(yáng)鎮(zhèn)，2021）［3］，實(shí)體企業(yè)的金融投資行為逐漸活躍，產(chǎn)業(yè)資本脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，進(jìn)入金融、房地產(chǎn)等回報(bào)豐厚的領(lǐng)域，推高實(shí)體經(jīng)濟(jì)成本。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，2010—2020年，我國(guó)A股上市非金融企業(yè)的金融資產(chǎn)配置規(guī)模逐漸擴(kuò)大，長(zhǎng)期金融資產(chǎn)配置規(guī)模在2018年出現(xiàn)小幅下降，2020年之后恢復(fù)增長(zhǎng)。如圖1所示，2010年，A股上市非金融企業(yè)的金融資產(chǎn)配置總額為3 482億元，而截至2020年，該統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)值上升至28 487億元?？梢?jiàn)，在金融與房地產(chǎn)行業(yè)高額回報(bào)率的驅(qū)使下，非金融企業(yè)配置的金融資產(chǎn)大幅增長(zhǎng)，已經(jīng)逐漸成為我國(guó)實(shí)體企業(yè)發(fā)展的重要特征。

圖1 2010—2020年A股上市非金融企業(yè)的金融資產(chǎn)配置情況

相關(guān)理論將企業(yè)金融化行為的兩種影響效果概括為“蓄水池”效應(yīng)和擠出效應(yīng)。短期來(lái)看，金融投資的“蓄水池”效應(yīng)將會(huì)為企業(yè)贏得可觀的利潤(rùn)，可以理解為一種企業(yè)規(guī)避資金風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)宜之策；但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，金融投資的擠出效應(yīng)將對(duì)企業(yè)的持續(xù)發(fā)展造成不利影響。這是因?yàn)椋捎趧?chuàng)新的高投入性和高風(fēng)險(xiǎn)性，實(shí)體企業(yè)更傾向于通過(guò)投資金融資產(chǎn)而不是研發(fā)創(chuàng)新來(lái)提高企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值。企業(yè)金融化的加深在提高短期收益的同時(shí)，也使其偏離主營(yíng)業(yè)務(wù)，失去市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力（雷新途等，2020）［4］。從宏觀層面來(lái)看，“脫實(shí)向虛”現(xiàn)象的加劇會(huì)擴(kuò)大收入差距，降低居民消費(fèi)需求，加大金融危機(jī)爆發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，而這與跨越中等收入陷阱、釋放增長(zhǎng)動(dòng)力的高質(zhì)量發(fā)展要求不符（周游和張成思，2016）［5］。我國(guó)正處于產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)化升級(jí)的關(guān)鍵階段，政府應(yīng)當(dāng)積極振興實(shí)體經(jīng)濟(jì)、防控金融風(fēng)險(xiǎn)，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)。

當(dāng)前，在培育企業(yè)創(chuàng)新能力的同時(shí)，應(yīng)提高企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)。在實(shí)體經(jīng)濟(jì)持續(xù)疲軟的形勢(shì)下，非金融企業(yè)必須履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，對(duì)供應(yīng)商和消費(fèi)者負(fù)責(zé)，對(duì)資源和環(huán)境負(fù)責(zé)，培育企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。然而，一些企業(yè)在享受政策紅利的同時(shí)，卻忽視對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境三重責(zé)任底線的堅(jiān)守。關(guān)于企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)并披露社會(huì)責(zé)任，學(xué)界有兩種不同的意見(jiàn)：一部分學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，這樣能夠使產(chǎn)品差異化增加（Albuquerque等，2013）［6］、緩解融資約束（Alhadi等，2019）［7］、增強(qiáng)消費(fèi)者黏性（Habel，2016）［8］，有利于企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展（張旋等，2019）［9］；另有一部分學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任會(huì)造成企業(yè)創(chuàng)新資源浪費(fèi)（Barnett，2007）［10］、財(cái)務(wù)績(jī)效表現(xiàn)受損（Azlan等，2014）［11］。

當(dāng)前，學(xué)界關(guān)于企業(yè)金融化對(duì)創(chuàng)新投入影響的結(jié)論尚未統(tǒng)一，且現(xiàn)有研究大多聚焦于金融化對(duì)創(chuàng)新的直接影響，僅有少數(shù)文獻(xiàn)從融資約束的視角，探索其影響的非線性關(guān)系，鮮有文獻(xiàn)考察金融渠道獲利能力的門檻效應(yīng)和社會(huì)責(zé)任的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

基于此，本文試圖回答以下三個(gè)問(wèn)題：企業(yè)金融化是否會(huì)擠出創(chuàng)新投入？企業(yè)金融渠道獲利能力又會(huì)引起企業(yè)金融化與創(chuàng)新投入的關(guān)系發(fā)生何種變化？企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任能否弱化金融化對(duì)創(chuàng)新投入的擠出效應(yīng)？針對(duì)這三個(gè)問(wèn)題，本文將企業(yè)金融化、創(chuàng)新投入、社會(huì)責(zé)任納入一個(gè)研究框架，以2010—2020年1 847家A股上市非金融企業(yè)為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)金融化水平與企業(yè)創(chuàng)新投入之間的關(guān)系，探究企業(yè)金融渠道獲利能力是否發(fā)揮門檻效應(yīng)，并檢驗(yàn)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是否在金融化與創(chuàng)新投入之間發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。在基準(zhǔn)回歸中，使用金融資產(chǎn)配置、短期金融資產(chǎn)配置、長(zhǎng)期金融資產(chǎn)配置作為金融化的代理指標(biāo)，以研發(fā)投入作為創(chuàng)新投入的代理指標(biāo)，使用固定效應(yīng)面板模型、非動(dòng)態(tài)面板門檻模型進(jìn)行檢驗(yàn)。研究結(jié)果表明：企業(yè)金融化對(duì)創(chuàng)新投入產(chǎn)生顯著的擠出效應(yīng)，長(zhǎng)期金融資產(chǎn)配置產(chǎn)生的擠出效應(yīng)更強(qiáng)；金融化對(duì)創(chuàng)新投入的擠出效應(yīng)存在企業(yè)所有權(quán)異質(zhì)性和企業(yè)所屬行業(yè)異質(zhì)性；進(jìn)一步分析表明，企業(yè)金融渠道獲利能力發(fā)揮門檻效應(yīng)，金融化與創(chuàng)新投入之間呈現(xiàn)非線性關(guān)系；企業(yè)社會(huì)責(zé)任能夠有效緩解短期金融資產(chǎn)配置對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)生的不利影響。

本文可能存在的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)為以下三點(diǎn)：①對(duì)有關(guān)創(chuàng)新的研究進(jìn)行了補(bǔ)充。目前關(guān)于金融投資行為與創(chuàng)新的研究尚處于起步階段，本文基于企業(yè)“脫實(shí)向虛”的現(xiàn)實(shí)背景，探討金融化、社會(huì)責(zé)任對(duì)創(chuàng)新投入的影響，在微觀層面豐富了創(chuàng)新的相關(guān)研究。②拓展了企業(yè)金融化的理論和經(jīng)驗(yàn)研究。以往的研究大多關(guān)注金融化與創(chuàng)新之間的線性關(guān)系，忽視了企業(yè)金融渠道獲利能力的門檻效應(yīng)。本文聚焦企業(yè)金融渠道獲利能力，識(shí)別了金融化與創(chuàng)新投入之間的非線性關(guān)系，明確兩者之間存在著以企業(yè)金融渠道獲利能力為門檻變量的單門檻效應(yīng)。③本文利用經(jīng)驗(yàn)證據(jù)直觀地揭示了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的調(diào)節(jié)效應(yīng)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)大多從高管特征、稅收政策等角度探究調(diào)節(jié)效應(yīng)，并未考慮社會(huì)責(zé)任這一與企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略息息相關(guān)的非財(cái)務(wù)因素的調(diào)節(jié)效應(yīng)。本文突破現(xiàn)有研究局限，為研究企業(yè)“脫實(shí)向虛”、社會(huì)責(zé)任承擔(dān)和創(chuàng)新發(fā)展提供了新角度。

二、文獻(xiàn)回顧與假設(shè)提出

（一）文獻(xiàn)回顧

創(chuàng)新是一種優(yōu)質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)手段，不僅能夠提高企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，還能夠帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，實(shí)現(xiàn)“質(zhì)量追趕”的目標(biāo)。圍繞企業(yè)創(chuàng)新的影響因素，已有文獻(xiàn)主要從兩個(gè)方面開(kāi)展研究：一是企業(yè)內(nèi)部因素，信貸尋租與融資租賃（張璇等，2017）［12］、所有權(quán)結(jié)構(gòu)（陳林等，2019）［13］、高管激勵(lì)（尹美群等，2018）［14］、組織學(xué)習(xí)能力（李輝，2019）［15］等因素會(huì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生影響；二是外部因素，政府的稅收補(bǔ)貼政策（劉蘭劍等，2021）［16］、營(yíng)商環(huán)境（雷挺和栗繼祖，2020）［17］、環(huán)境政策（Fried，2018）［18］、財(cái)政政策（Semieniuk和Mazzucato，2017）［19］、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平（陳兵和王偉龍，2021）［20］等因素對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有一定的解釋力。

“金融化”這一概念最早由Baran（1966）［21］提出，之后這一概念得到學(xué)界的廣泛討論。Stockhammer［22］對(duì)金融化進(jìn)行了比較全面的闡述：金融化包括金融市場(chǎng)全球化、股東革命、金融收入增長(zhǎng)。Céline和Cédric［23］提出區(qū)分金融化的三個(gè)維度：第一，從實(shí)體企業(yè)流向金融部門的資金數(shù)量和頻率增長(zhǎng)；第二，實(shí)體企業(yè)配置金融資產(chǎn)數(shù)額的擴(kuò)張；第三，實(shí)體企業(yè)向客戶或供應(yīng)商所提供的金融活動(dòng)支持，以期獲得客戶和供應(yīng)商長(zhǎng)久支持。本文聚焦微觀層面金融化，即企業(yè)金融化。隨著金融市場(chǎng)的日漸繁榮，企業(yè)金融化得到了學(xué)界的廣泛研究并成為近幾年的研究熱點(diǎn)。根據(jù)對(duì)已有文獻(xiàn)的梳理，可以將企業(yè)金融化產(chǎn)生的影響分為微觀和宏觀兩個(gè)層級(jí)。從微觀層面來(lái)說(shuō)，關(guān)于金融化對(duì)企業(yè)所產(chǎn)生的影響可以從正面、負(fù)面兩個(gè)方面來(lái)看。一部分學(xué)者認(rèn)為，金融化對(duì)創(chuàng)新具有促進(jìn)作用。企業(yè)配置金融資產(chǎn)能夠盤活部分閑置資金，提高企業(yè)資產(chǎn)流動(dòng)性的同時(shí)還能夠增加企業(yè)收益，企業(yè)可以利用這部分收益減緩融資約束（黎文靖和李茫茫，2017）［24］，應(yīng)對(duì)未來(lái)可能出現(xiàn)的財(cái)務(wù)危機(jī)，這種以預(yù)防性需求為出發(fā)點(diǎn)所產(chǎn)生的影響可以概括為“蓄水池”效應(yīng)。另一部分學(xué)者則認(rèn)為，金融投資行為會(huì)抑制企業(yè)實(shí)業(yè)投資和研發(fā)活動(dòng)。企業(yè)將有限資產(chǎn)投入到金融活動(dòng)中，就缺少足夠的資金進(jìn)行創(chuàng)新研發(fā)（Tori和Onaran，2017）［25］。從宏觀層面來(lái)說(shuō)，金融化對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了復(fù)雜影響，造成了多種層面的沖擊。首先，隨著實(shí)體企業(yè)對(duì)金融部門的依附增強(qiáng)，傳統(tǒng)商品會(huì)被賦予資本品屬性，從而改變市場(chǎng)上傳統(tǒng)的價(jià)格形成機(jī)制和資源配置方式，導(dǎo)致貨幣政策要考慮更多的市場(chǎng)因素；其次，金融化程度加深會(huì)造成社會(huì)整體有效需求不足，具體表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率出現(xiàn)內(nèi)生性下降、工人工資增速緩慢、收入分配差距過(guò)大（Roberts和Kwon，2017）［26］。

從已有文獻(xiàn)看，關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新、金融化的研究仍處于不斷豐富的階段，分析框架還未完全清晰，存在繼續(xù)探索的空間。

（二）假設(shè)提出

1.企業(yè)金融化對(duì)創(chuàng)新投入的影響

企業(yè)金融化意味著企業(yè)利潤(rùn)對(duì)金融投資活動(dòng)的依賴度逐漸增強(qiáng)。從金融化的“蓄水池”動(dòng)機(jī)來(lái)看，金融投資能夠給企業(yè)帶來(lái)可觀的利潤(rùn)流入，尤其是當(dāng)企業(yè)面臨較大的融資約束時(shí)，金融投資帶來(lái)的超額回報(bào)率能夠起到財(cái)務(wù)緩沖作用，短期金融資產(chǎn)能夠以低成本迅速變現(xiàn)，幫助企業(yè)度過(guò)創(chuàng)新資金緊張時(shí)期（杜勇等，2017）［27］。企業(yè)如果能夠有效利用金融資產(chǎn)流動(dòng)性較強(qiáng)的特點(diǎn)為創(chuàng)新活動(dòng)提供資金支持，那么就可能減少長(zhǎng)周期、高風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新活動(dòng)中出現(xiàn)的資金短缺問(wèn)題（劉貫春等，2018）［28］。從金融化的“市場(chǎng)套利”動(dòng)機(jī)來(lái)看，金融化會(huì)給企業(yè)創(chuàng)新帶來(lái)不可忽視的負(fù)面影響：其一，從短期來(lái)看，企業(yè)從有限的資本中劃分出更多比例用于金融投資，這就意味著一部分本該用于創(chuàng)新研發(fā)的資金被挪作他用（張成思和張步曇，2016）［29］；其二，從長(zhǎng)期來(lái)看，資本市場(chǎng)的超額回報(bào)率會(huì)使企業(yè)家或管理層失去判斷力，降低企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的貫徹執(zhí)行力，使企業(yè)失去創(chuàng)新發(fā)展動(dòng)力。鑒于當(dāng)前學(xué)界還未形成關(guān)于企業(yè)金融化對(duì)創(chuàng)新投入影響的一致結(jié)論，本文提出假設(shè)1。

H1a：當(dāng)金融投資動(dòng)機(jī)以“蓄水池”動(dòng)機(jī)為主導(dǎo)時(shí)，企業(yè)金融化會(huì)促進(jìn)創(chuàng)新投入；

H1b：當(dāng)金融投資動(dòng)機(jī)以“市場(chǎng)套利”動(dòng)機(jī)為主導(dǎo)時(shí)，企業(yè)金融化會(huì)擠出創(chuàng)新投入。

2.企業(yè)金融渠道獲利能力的門檻效應(yīng)

研究表明，企業(yè)金融化與創(chuàng)新投入之間并不是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系（王昱等，2021）［30］。由于不同企業(yè)的資產(chǎn)管理能力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力有強(qiáng)與弱的區(qū)別，不同企業(yè)通過(guò)金融渠道獲得收益的能力存在差異，而企業(yè)金融渠道獲利能力會(huì)影響企業(yè)金融資產(chǎn)配置和創(chuàng)新投入決策。對(duì)于金融渠道獲利能力較強(qiáng)的企業(yè)而言，其能夠承擔(dān)金融投資風(fēng)險(xiǎn)的能力更強(qiáng)，能夠有效整合投資信息，做出可靠的金融資產(chǎn)配置決策，并通過(guò)這一非主營(yíng)業(yè)務(wù)達(dá)到改善企業(yè)資金結(jié)構(gòu)、緩解創(chuàng)新研發(fā)資金壓力的目的。此時(shí)，企業(yè)決策者會(huì)對(duì)未來(lái)財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生更強(qiáng)的信心，免去對(duì)投資決策失誤而陷入融資困境的擔(dān)憂，進(jìn)而表現(xiàn)出更強(qiáng)的投資研發(fā)意愿。而對(duì)于金融渠道獲利能力較低的企業(yè)而言，其決策者由于缺乏對(duì)金融市場(chǎng)的認(rèn)知，難以通過(guò)金融投資實(shí)現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)保值、增值的意愿，因此會(huì)變得更加保守，對(duì)于組織變革和創(chuàng)新的意愿會(huì)降低，具體表現(xiàn)為創(chuàng)新投入的減少（王曉燕，2021）［31］。此時(shí)，金融化對(duì)創(chuàng)新投入的擠出效應(yīng)將更加強(qiáng)烈。

不論企業(yè)是出于資金“蓄水池”動(dòng)機(jī)還是“市場(chǎng)套利”動(dòng)機(jī)配置金融資產(chǎn)，其共同目的都是獲得超額回報(bào)。只有適度進(jìn)行金融投資并獲得可觀收益，才能使企業(yè)金融活動(dòng)與主營(yíng)業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)。但是，當(dāng)企業(yè)無(wú)法通過(guò)配置金融資產(chǎn)獲得收益甚至無(wú)法回籠資金時(shí)，企業(yè)面臨的沉沒(méi)成本將進(jìn)一步擠占創(chuàng)新投入。本文認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)金融渠道獲利能力較弱時(shí)，其配置金融資產(chǎn)不僅無(wú)法降低企業(yè)現(xiàn)金流壓力，還會(huì)給企業(yè)造成經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生不良影響，此時(shí)，企業(yè)金融化對(duì)創(chuàng)新投入的擠出效應(yīng)較強(qiáng)。當(dāng)金融渠道獲利能力跨過(guò)門檻值，處于較高水平時(shí)，企業(yè)能夠通過(guò)金融投資獲得更多收益，減少融資壓力，企業(yè)將更有信心開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)，此時(shí)，企業(yè)金融化對(duì)創(chuàng)新投入的擠出效應(yīng)較弱。

因此，本文在假設(shè)1的基礎(chǔ)上提出假設(shè)2。

H2：企業(yè)金融化對(duì)創(chuàng)新投入的影響存在金融渠道獲利能力的門檻效應(yīng)。

3.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的調(diào)節(jié)作用

1924年，Sheldon［32］首次提出“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”這一概念，他認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一種滿足企業(yè)內(nèi)、外部需求的責(zé)任。企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的一種，其深層價(jià)值導(dǎo)向是實(shí)現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，對(duì)企業(yè)發(fā)展起到支撐作用。一方面，企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中履行并披露社會(huì)責(zé)任，會(huì)為其樹(shù)立較高的社會(huì)聲譽(yù)，降低融資約束（王秉鼎，2019）［33］、提高員工敬業(yè)度（Gao，2014）［34］、獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（Porter和Kramer，2011）［35］；另一方面，企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任能夠吸引具有較強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感的客戶，獲得消費(fèi)者認(rèn)同，提高品牌黏性（齊麗云等，2016）［36］。尤其在互聯(lián)網(wǎng)與電商經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的時(shí)代，政治立場(chǎng)堅(jiān)定、慈善捐贈(zèng)等行為會(huì)讓品牌瞬間脫穎而出，成為消費(fèi)者青睞的對(duì)象。同時(shí)，社會(huì)責(zé)任不僅是企業(yè)與消費(fèi)者之間的黏合劑，也促進(jìn)了企業(yè)獲得政治關(guān)系（羅津和賈興平，2017）［37］。本文認(rèn)為，企業(yè)承擔(dān)并嚴(yán)格披露社會(huì)責(zé)任，能夠?yàn)槠錉?zhēng)取到競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，降低研發(fā)創(chuàng)新中的信息不對(duì)稱性，提高企業(yè)創(chuàng)新意愿；同時(shí)，企業(yè)的良好社會(huì)責(zé)任將促進(jìn)知識(shí)流動(dòng)，激勵(lì)企業(yè)員工的創(chuàng)新參與度。因此，本文提出假設(shè)3。

H3：企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)對(duì)企業(yè)金融化與創(chuàng)新投入之間的關(guān)系進(jìn)行正向調(diào)節(jié)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2010—2020年中國(guó)1 847家滬深A(yù)股上市非金融企業(yè)作為研究樣本，數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)、WIND數(shù)據(jù)庫(kù)以及和訊網(wǎng)《上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告》。

本文對(duì)原始數(shù)據(jù)做了如下處理：①剔除金融行業(yè)的公司樣本；②剔除特殊處理公司（ST和*ST）樣本；③剔除缺失關(guān)鍵指標(biāo)數(shù)據(jù)的公司樣本。最終，確定樣本企業(yè)1 847家，共20 317個(gè)觀測(cè)值。此外，本文實(shí)證中已對(duì)連續(xù)變量數(shù)據(jù)進(jìn)行了上下1%的縮尾處理。對(duì)于控制變量部分缺失的數(shù)據(jù)，本文采用均值插補(bǔ)法進(jìn)行補(bǔ)齊。

（二）變量說(shuō)明

1.因變量：創(chuàng)新投入

本文選取企業(yè)研發(fā)投資作為創(chuàng)新投入的代理變量。參考段軍山和莊旭東（2020）［38］的做法，在基準(zhǔn)回歸部分使用研發(fā)投入與總資產(chǎn)比值+1的自然對(duì)數(shù)作為代理指標(biāo)。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中將使用研發(fā)投入與總資產(chǎn)比值的自然對(duì)數(shù)作為創(chuàng)新投入的代理指標(biāo)。

2.自變量：企業(yè)金融化

根據(jù)金融資產(chǎn)的流動(dòng)性，本文設(shè)置了三個(gè)企業(yè)金融化代理指標(biāo)，分別是金融資產(chǎn)配置、短期金融資產(chǎn)配置、長(zhǎng)期金融資產(chǎn)配置。其中：長(zhǎng)期金融資產(chǎn)包括衍生金融資產(chǎn)、發(fā)放貸款以及墊款凈額、持有至到期投資、投資性房地產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)凈額；短期金融資產(chǎn)包括交易性金融資產(chǎn)、其他流動(dòng)資產(chǎn)中短期金融資產(chǎn)（謝家智等，2014）［39］。

3.門檻變量：金融渠道獲利能力

本文選取金融收益占金融資產(chǎn)配置總額之比作為金融渠道獲利能力的代理變量。其中，金融渠道獲利包括利息收入、投資收益中與金融投資相關(guān)的部分以及公允價(jià)值中涵蓋金融資產(chǎn)的部分（瞿真，2021）［40］。

4.調(diào)節(jié)變量：企業(yè)社會(huì)責(zé)任

本文參考顧雷雷等（2020）［41］的做法，選取和訊網(wǎng)《上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告》中的社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)總得分度量企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平。該報(bào)告的評(píng)分體系根據(jù)A股上市公司披露的年報(bào)和社會(huì)責(zé)任報(bào)告內(nèi)容測(cè)算，涵蓋五個(gè)一級(jí)指標(biāo)，分別是股東責(zé)任、員工責(zé)任、供應(yīng)商、客戶和消費(fèi)者權(quán)益、環(huán)境與社會(huì)責(zé)任。該分值越高，則企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行和披露情況越好。

5.控制變量

本文參考余明桂等（2019）［42］、唐松等（2020）［43］的做法，選取以下幾個(gè)企業(yè)特征變量作為控制變量，包括企業(yè)年齡（age）、凈資產(chǎn)收益率（roe）、股權(quán)集中度（top1）、現(xiàn)金比率（ae）、貨幣資金持有（mc）、兩權(quán)分離率（separate）、企業(yè)規(guī)模（size）、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率（acpr），并控制行業(yè)效應(yīng)（ind）和年度效應(yīng)（year）。

變量符號(hào)、變量說(shuō)明見(jiàn)表1所列。

表1 變量名稱和變量說(shuō)明

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。樣本中，金融資產(chǎn)配置的均值為3.7%，中位數(shù)為0.7%；金融渠道獲利能力的均值為3.5%，中位數(shù)為4%；企業(yè)社會(huì)責(zé)任的均值僅為24.708，反映出我國(guó)上市企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的披露水平較低。另外，本文進(jìn)行了多重共線性檢驗(yàn)，結(jié)果表明不存在多重共線性問(wèn)題。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

續(xù)表2

（三）模型設(shè)定

為了驗(yàn)證企業(yè)金融化對(duì)創(chuàng)新投入的直接影響，即檢驗(yàn)假設(shè)1，本文設(shè)定如下固定效應(yīng)模型：

其中：rdi，t為因變量，在基準(zhǔn)回歸中所使用的指標(biāo)是企業(yè)研發(fā)投入；fini，t為自變量，本文使用三個(gè)金融化代理指標(biāo)，分別是金融資產(chǎn)配置、短期金融資產(chǎn)配置、長(zhǎng)期金融資產(chǎn)配置；Xi，t表示控制變量集，本文的控制變量包括企業(yè)年齡（age）、凈資產(chǎn)收益率（roe）、股權(quán)集中度（top1）、現(xiàn)金比率（ae）、貨幣資金持有（mc）、兩權(quán)分離率（separate）、企業(yè)規(guī)模（size）、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率（acpr）；ind和year分別表示行業(yè)和年份虛擬變量；ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

考慮金融化與創(chuàng)新投入之間可能存在非線性影響，本文參考Hansen（1999）［44］提出的非動(dòng)態(tài)面板門檻回歸模型，以考察企業(yè)金融渠道獲利能力是否對(duì)金融化與創(chuàng)新投入的關(guān)系產(chǎn)生門檻效應(yīng)。

首先，建立關(guān)于金融渠道獲利能力的單一門檻面板模型如下：

其中：q為門檻變量金融渠道獲利能力（per）的代理變量；γ為待估計(jì)門檻值；I（·）為指示函數(shù)，當(dāng)指示函數(shù)條件得到滿足時(shí)，I取值為1，否則取0。

其次，設(shè)立雙重門檻面板模型，如模型（3）所示：

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）金融化對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的直接影響

為檢驗(yàn)假設(shè)1，先進(jìn)行固定效應(yīng)模型回歸，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表3所列。無(wú)論是以長(zhǎng)期金融資產(chǎn)配置還是短期金融資產(chǎn)配置表示的金融化，其回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，驗(yàn)證了H1b成立，H1a不成立。這說(shuō)明，非金融企業(yè)金融投資行為以“市場(chǎng)套利”動(dòng)機(jī)為主導(dǎo)，對(duì)創(chuàng)新投入產(chǎn)生顯著的擠出效應(yīng)，使企業(yè)創(chuàng)新投入水平下降。另外，從回歸系數(shù)的對(duì)比中可以看出，長(zhǎng)期金融資產(chǎn)配置的擠出效應(yīng)強(qiáng)于短期金融資產(chǎn)配置的擠出效應(yīng)。

表3 基礎(chǔ)回歸結(jié)果

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.內(nèi)生性檢驗(yàn)

企業(yè)創(chuàng)新投入可能會(huì)對(duì)金融投資行為產(chǎn)生影響，從而導(dǎo)致內(nèi)生性問(wèn)題出現(xiàn)。為了控制金融化與創(chuàng)新投入之間的逆向因果關(guān)系，本文參考彭俞超（2018）［45］的做法，引入同一城市其他企業(yè)金融投資均值（cityfin）作為工具變量，采用兩階段最小二乘法（2SLS）進(jìn)行回歸。同一城市其他企業(yè)金融投資均值反映出一個(gè)城市企業(yè)金融投資環(huán)境，與該城市企業(yè)金融投資水平相關(guān)，但是不會(huì)直接影響企業(yè)創(chuàng)新投入。因此，同一城市其他企業(yè)金融投資均值符合工具變量的基本要求。2SLS回歸結(jié)果見(jiàn)表4所列，第一階段的回歸結(jié)果中，工具變量同一城市其他企業(yè)金融投資均值的系數(shù)均為正，在1%的水平上顯著，且F統(tǒng)計(jì)值顯著大于10，不存在弱工具變量問(wèn)題；第二階段回歸結(jié)果見(jiàn)表4的（4）—（6）列，金融化對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)生顯著的抑制作用。從而證實(shí)了在控制內(nèi)生性因素之后，基準(zhǔn)回歸結(jié)果依舊穩(wěn)健。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)1

2.更換被解釋變量

不同規(guī)模企業(yè)的研發(fā)規(guī)模存在較大差異，因此，更換被解釋變量代理指標(biāo)為企業(yè)研發(fā)投入與總資產(chǎn)之比的自然對(duì)數(shù)?；貧w結(jié)果見(jiàn)表5的（1）—（3）列，金融資產(chǎn)配置、長(zhǎng)期金融資產(chǎn)配置對(duì)企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度的影響為負(fù)，并且都在1%水平上顯著。

3.加入省份固定效應(yīng)

考慮不同省份的資源稟賦、政策力度和金融市場(chǎng)發(fā)展程度存在差異，可能會(huì)導(dǎo)致不同省份的企業(yè)金融化程度不同，采用在固定效應(yīng)模型中加入省份固定效應(yīng)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。回歸結(jié)果見(jiàn)表5的（4）—（6）列，加入省份固定效應(yīng)后，金融化對(duì)企業(yè)研發(fā)投入依舊產(chǎn)生顯著的抑制作用，再次驗(yàn)證了H1b。

4.解釋變量滯后一期

采用金融化滯后一期的方法對(duì)模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。由表5的（7）—（9）列可知，在金融化滯后一期之后，金融資產(chǎn)配置、長(zhǎng)期金融資產(chǎn)配置對(duì)創(chuàng)新投入產(chǎn)生顯著的擠出效應(yīng)，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本保持一致。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)2

（三）異質(zhì)性檢驗(yàn)

1.所有權(quán)異質(zhì)性

國(guó)有企業(yè)肩負(fù)一部分政府職能，承擔(dān)著推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、發(fā)展動(dòng)力轉(zhuǎn)換的重要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的引領(lǐng)作用，聚焦實(shí)體經(jīng)濟(jì)主營(yíng)業(yè)務(wù)發(fā)展，為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展注入創(chuàng)新活力。近幾年，國(guó)有企業(yè)開(kāi)始廣泛涉足非主業(yè)板塊，超過(guò)70%的央企在房地產(chǎn)板塊、金融板塊配置資產(chǎn)。由于我國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展有待完善，金融產(chǎn)品類別較少，不足以分散風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)有企業(yè)的金融投資對(duì)創(chuàng)新所產(chǎn)生的影響值得重視。那么，對(duì)不同所有權(quán)性質(zhì)的企業(yè)而言，企業(yè)金融化對(duì)創(chuàng)新投入是否產(chǎn)生差異化影響是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。因此，本文將討論企業(yè)所有權(quán)異質(zhì)性帶來(lái)的影響。

從表6來(lái)看，當(dāng)金融化的代理指標(biāo)是短期金融資產(chǎn)配置時(shí)，非國(guó)有企業(yè)金融化對(duì)創(chuàng)新投入的擠出效應(yīng)更加顯著。這可能是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)與政府關(guān)聯(lián)性更強(qiáng)，更容易拿到創(chuàng)新補(bǔ)貼，即使將大量資金用于金融投資，也能有充裕的資金支持短期內(nèi)的企業(yè)研發(fā)、中試。而當(dāng)金融化的代理指標(biāo)是長(zhǎng)期金融資產(chǎn)配置或金融資產(chǎn)配置時(shí)，國(guó)有企業(yè)金融化對(duì)創(chuàng)新投入的擠出效應(yīng)更強(qiáng)。這表明，國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)慎重進(jìn)行長(zhǎng)期金融資產(chǎn)配置，不應(yīng)在金融市場(chǎng)利潤(rùn)高地中舍本逐末、迷失自我。國(guó)家也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把控國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期金融資產(chǎn)配置的決策，以防重要產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力不足。

表6 企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的異質(zhì)性檢驗(yàn)

2.行業(yè)異質(zhì)性

不同行業(yè)之間的金融活動(dòng)和創(chuàng)新活動(dòng)具有異質(zhì)性，已有多項(xiàng)研究關(guān)注行業(yè)性質(zhì)的不同引起金融投資行為、創(chuàng)新研發(fā)行為的差異。通常來(lái)說(shuō)，制造業(yè)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵，制造業(yè)企業(yè)的持續(xù)發(fā)展對(duì)創(chuàng)新研發(fā)的依賴程度更高。而制造業(yè)企業(yè)的金融投資行為究竟會(huì)服務(wù)主營(yíng)業(yè)務(wù)發(fā)展還是助推其脫離創(chuàng)新發(fā)展，成為一個(gè)值得深入思考的問(wèn)題?；诖?，本文將討論企業(yè)所屬行業(yè)對(duì)金融化與創(chuàng)新投入關(guān)系的影響。

分組回歸結(jié)果見(jiàn)表7所列，制造業(yè)企業(yè)配置長(zhǎng)期金融資產(chǎn)會(huì)對(duì)創(chuàng)新投入產(chǎn)生更顯著的擠出效應(yīng)，而非制造業(yè)企業(yè)配置短期金融資產(chǎn)會(huì)更顯著地降低企業(yè)創(chuàng)新投入水平。當(dāng)前，我國(guó)制造業(yè)尤其是高新技術(shù)制造業(yè)持續(xù)受到發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)封鎖，難以在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)核心技術(shù)突破。為早日實(shí)現(xiàn)制造業(yè)強(qiáng)國(guó)目標(biāo)，制造業(yè)企業(yè)應(yīng)當(dāng)適度進(jìn)行長(zhǎng)期金融投資，將注意力集中于創(chuàng)新主營(yíng)產(chǎn)品，培養(yǎng)核心競(jìng)爭(zhēng)力。

表7 企業(yè)行業(yè)性質(zhì)的異質(zhì)性檢驗(yàn)

續(xù)表7

五、進(jìn)一步分析

（一）金融渠道獲利能力的門檻效應(yīng)

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)企業(yè)金融化與創(chuàng)新投入之間的非線性關(guān)系，本文應(yīng)用門檻回歸模型考察企業(yè)金融化對(duì)創(chuàng)新投入的影響。

依次運(yùn)用模型（2）和模型（3）對(duì)企業(yè)金融渠道獲利能力進(jìn)行門檻檢驗(yàn)和門檻值估計(jì)，使用Bootstrap自抽樣法，反復(fù)抽樣300次，結(jié)果見(jiàn)表8、表9所列。當(dāng)自變量的代理指標(biāo)為金融資產(chǎn)配置和長(zhǎng)期金融資產(chǎn)配置時(shí)，單門檻檢驗(yàn)的F統(tǒng)計(jì)值分別為16.03和13.38，均通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明存在單門檻效應(yīng)，兩者均未通過(guò)雙重門檻效應(yīng)的顯著性檢驗(yàn)；當(dāng)自變量的代理指標(biāo)為短期金融資產(chǎn)配置時(shí)，金融渠道獲利能力不存在門檻效應(yīng)。

表8 門檻效應(yīng)顯著性檢驗(yàn)結(jié)果

表9 門檻值真實(shí)性檢驗(yàn)結(jié)果

由表9可知，當(dāng)自變量的代理指標(biāo)為金融資產(chǎn)配置時(shí)，單一門檻值為0.067，95%的置信區(qū)間為［0.055，0.068］；當(dāng)自變量的代理指標(biāo)為長(zhǎng)期金融資產(chǎn)配置時(shí)，單一門檻值也為0.067，95%的置信區(qū)間為［0.055，0.068］。因此，采用單一門檻回歸進(jìn)行下一步分析。

表10的門檻效應(yīng)結(jié)果表明：當(dāng)企業(yè)金融渠道獲利能力小于0.067時(shí)，金融資產(chǎn)配置對(duì)創(chuàng)新投入的影響系數(shù)為-5.966；當(dāng)金融渠道獲利能力大于0.067時(shí)，金融資產(chǎn)配置對(duì)創(chuàng)新投入的影響系數(shù)為-2.970，兩者均在1%的水平上顯著。當(dāng)金融渠道獲利能力小于0.067時(shí)，長(zhǎng)期金融資產(chǎn)配置對(duì)創(chuàng)新投入的影響系數(shù)為-6.976；當(dāng)金融渠道獲利能力大于0.067時(shí)，影響系數(shù)為-3.074，兩者均通過(guò)1%水平的顯著性檢驗(yàn)，H2得到驗(yàn)證。這說(shuō)明，當(dāng)企業(yè)通過(guò)金融渠道獲利的能力較低時(shí)，企業(yè)配置金融資產(chǎn)對(duì)創(chuàng)新投入的擠出效應(yīng)更強(qiáng)。企業(yè)應(yīng)當(dāng)優(yōu)化金融資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)，提高金融資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)能力和金融風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力，謹(jǐn)慎持有長(zhǎng)期金融資產(chǎn)。

表10 金融化的門檻效應(yīng)分析

（二）社會(huì)責(zé)任的調(diào)節(jié)效應(yīng)

本文檢驗(yàn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)“金融化-創(chuàng)新投入”這一關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，參考李井林和陽(yáng)鎮(zhèn)（2019）［46］的做法，在模型（1）的基礎(chǔ)上依次加入企業(yè)社會(huì)責(zé)任、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與金融化的交互項(xiàng)得到模型（4）、模型（5）：

對(duì)模型（1）、模型（4）、模型（5）依次進(jìn)行回歸，所得結(jié)果見(jiàn)表11所列。從表11列（4）可以看出，短期金融資產(chǎn)配置與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的交互項(xiàng)為正，并在10%的水平上顯著，這一結(jié)果證實(shí)了企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任將會(huì)正向調(diào)節(jié)短期金融資產(chǎn)配置與創(chuàng)新投入之間的負(fù)向關(guān)系，H3得到驗(yàn)證。企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，意味著企業(yè)在制定戰(zhàn)略和決策時(shí)對(duì)企業(yè)未來(lái)發(fā)展有著清醒的認(rèn)知，不會(huì)以企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展換取當(dāng)前利益。同時(shí)，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任會(huì)對(duì)社會(huì)釋放出積極信號(hào)，有助于企業(yè)與股東、債權(quán)人保持良好的信任關(guān)系，對(duì)企業(yè)資金鏈的穩(wěn)定性具有積極意義。此外，企業(yè)在履行對(duì)社會(huì)、環(huán)境、消費(fèi)者、合作伙伴的責(zé)任時(shí)，會(huì)提高企業(yè)聲譽(yù)，增強(qiáng)企業(yè)員工的凝聚力，激勵(lì)員工的創(chuàng)造性，提高企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。從對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任調(diào)節(jié)作用的實(shí)證分析來(lái)看，政府應(yīng)當(dāng)建立激勵(lì)機(jī)制，促進(jìn)企業(yè)樹(shù)立良好的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，在遏制企業(yè)逃避社會(huì)責(zé)任的同時(shí)，還能夠弱化短期金融資產(chǎn)配置對(duì)創(chuàng)新投入的擠出效應(yīng)。

表11 企業(yè)社會(huì)責(zé)任的調(diào)節(jié)作用

六、研究結(jié)論與政策啟示

本文基于2010—2020年滬深A(yù)股1 847家上市非金融企業(yè)樣本，對(duì)企業(yè)金融化與創(chuàng)新投入之間的關(guān)系進(jìn)行了理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)，重點(diǎn)關(guān)注在金融渠道獲利能力影響下，企業(yè)金融化對(duì)創(chuàng)新投入的門檻效應(yīng)，并進(jìn)一步考察社會(huì)責(zé)任的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究結(jié)果表明：①企業(yè)金融投資行為對(duì)創(chuàng)新投入產(chǎn)生顯著負(fù)向影響，通過(guò)細(xì)化金融化的代理指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)期金融資產(chǎn)配置對(duì)創(chuàng)新投入的擠出效應(yīng)更強(qiáng)。經(jīng)過(guò)一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，該結(jié)論依然成立。②企業(yè)金融渠道獲利能力發(fā)揮了門檻效應(yīng)：當(dāng)企業(yè)金融渠道獲利能力較強(qiáng)時(shí)，決策者對(duì)未來(lái)財(cái)務(wù)狀況的樂(lè)觀預(yù)期將產(chǎn)生更強(qiáng)烈的創(chuàng)新意愿，表現(xiàn)為金融投資對(duì)創(chuàng)新投入的擠出效應(yīng)較弱；而當(dāng)企業(yè)金融渠道獲利能力較低時(shí)，決策者對(duì)于不確定性高、風(fēng)險(xiǎn)大的創(chuàng)新活動(dòng)的態(tài)度將更為保守，表現(xiàn)為金融投資對(duì)創(chuàng)新投入的擠出效應(yīng)較強(qiáng)。③進(jìn)一步分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任的調(diào)節(jié)作用發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任有效發(fā)揮了調(diào)節(jié)作用，即當(dāng)企業(yè)承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任時(shí)，短期金融資產(chǎn)配置對(duì)創(chuàng)新投入的擠出效應(yīng)較弱。

基于上述結(jié)論，本文得到如下政策啟示：

一是建立并完善金融市場(chǎng)體系，為非金融企業(yè)科技創(chuàng)新提供資金支持。以發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)為重點(diǎn)，積極引導(dǎo)金融市場(chǎng)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，從股票、債券、期貨、產(chǎn)權(quán)等多方面健全金融品類，增強(qiáng)金融產(chǎn)品的功能屬性，引導(dǎo)金融市場(chǎng)全面發(fā)展。為企業(yè)提供正規(guī)化、多樣化的金融投資渠道，提高企業(yè)金融渠道獲利，促進(jìn)實(shí)體企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)良性互動(dòng)。

二是加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)、制造業(yè)企業(yè)金融投資的監(jiān)管，引導(dǎo)其回歸主業(yè)。一方面，要進(jìn)一步構(gòu)建并完善實(shí)體企業(yè)金融大數(shù)據(jù)平臺(tái)，實(shí)時(shí)掌控國(guó)有企業(yè)、制造業(yè)企業(yè)參與金融投資的動(dòng)向，嚴(yán)格監(jiān)控該類型企業(yè)金融投資的資金來(lái)源和收益；另一方面，要提高政府資金配置效率，為企業(yè)提供更平等的金融服務(wù)，消除正規(guī)金融體系對(duì)不同所有權(quán)企業(yè)的信貸歧視，緩解信貸配給失衡問(wèn)題，這樣才能進(jìn)一步抑制國(guó)有企業(yè)由于融資優(yōu)勢(shì)引致的過(guò)度金融投資，防范“脫實(shí)向虛”給實(shí)體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型造成不利影響。

三是進(jìn)一步完善企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露政策，發(fā)揮企業(yè)社會(huì)責(zé)任價(jià)值，推動(dòng)共同富裕。一方面，對(duì)接國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，制定并完善企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露報(bào)告準(zhǔn)則，引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行真實(shí)的社會(huì)責(zé)任信息披露；另一方面，制定監(jiān)管細(xì)則，建立審核制度，對(duì)披露報(bào)告的真實(shí)性進(jìn)行核實(shí)，并對(duì)不披露、虛假披露的企業(yè)采取懲罰措施?？煽紤]引入第三方機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露報(bào)告進(jìn)行審核，配合政府對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況進(jìn)行監(jiān)管。建立社會(huì)責(zé)任動(dòng)態(tài)考核體系，開(kāi)展對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任動(dòng)機(jī)、可持續(xù)性的監(jiān)督管理，并對(duì)社會(huì)責(zé)任長(zhǎng)期表現(xiàn)良好的企業(yè)給予資金獎(jiǎng)勵(lì)或政策支持。

四是積極引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)革命，優(yōu)化升級(jí)產(chǎn)品，提高產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力。我國(guó)正處于轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要階段，企業(yè)偏離主營(yíng)業(yè)務(wù)而過(guò)度配置金融資產(chǎn)，是一種無(wú)視企業(yè)未來(lái)發(fā)展且不利于國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的短視行為。國(guó)家應(yīng)積極引導(dǎo)企業(yè)適度進(jìn)行金融投資，采取稅收政策激勵(lì)企業(yè)科研創(chuàng)新意愿，為企業(yè)創(chuàng)新提供補(bǔ)貼，為企業(yè)自主創(chuàng)新活動(dòng)的可持續(xù)開(kāi)展提供保障。同時(shí)，創(chuàng)新信貸模式，例如打造面向有發(fā)展?jié)摿ζ髽I(yè)的“助保貸”信貸產(chǎn)品，提高企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力。