陳錫喜

習(xí)近平總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會上的講話中指出，中國共產(chǎn)黨百年奮斗的主題，就是實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興。要在學(xué)理上把握中國共產(chǎn)黨百年奮斗的主題之所以創(chuàng)造了中國式現(xiàn)代化新道路和人類文明新形態(tài)，需要有“大歷史觀”，即習(xí)近平總書記所說的“堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義的方法論，用具體歷史的、客觀全面的、聯(lián)系發(fā)展的觀點來看待黨的歷史”。(1)《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》，北京：人民出版社，2021年，第79頁。其理論基礎(chǔ)，則是馬克思主義的唯物史觀。

一、問題的緣起：兩種研究范式與唯物史觀

如果把中國共產(chǎn)黨百年奮斗的主題置于整個創(chuàng)造中國式現(xiàn)代化新道路和人類文明新形態(tài)的歷史進程中加以考察，就須厘清改革開放以來所興起的中國近現(xiàn)代史研究范式之爭。

所謂范式，按此概念的提出者科學(xué)哲學(xué)家?guī)於鞯慕忉?，即在科學(xué)實際活動中某些被某一科學(xué)家共同體所接受的一組假說理論、乃至認識論和方法論的準則、以及由此形成的共同信念。把這一解釋轉(zhuǎn)換成馬克思主義術(shù)語，實質(zhì)就是觀察事物的歷史觀、價值觀和方法論。因此，所謂近現(xiàn)代歷史的范式之爭，本質(zhì)就是歷史觀的理論基礎(chǔ)之爭。

中國史學(xué)界在考察中國近現(xiàn)代史包括黨史時，除“文明史”范式(在人類文明發(fā)展的視角中，以物質(zhì)文明、精神文明和政治文明為框架來建構(gòu)中國近現(xiàn)代史)、“全球史”范式(在世界交往的視角中，以中國同其他國家特別是西方國家的經(jīng)濟、政治、軍事、外交等交往為主線來建構(gòu)中國近現(xiàn)代史)、“沖擊—回應(yīng)”范式、“社會—國家”范式等以外，在中國共產(chǎn)黨的主流話語體系中，“革命史”范式長期占主導(dǎo)地位。

革命史范式把馬克思主義的階級斗爭學(xué)說作為其理論基礎(chǔ)，把馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中的論斷，即“至今一切社會的歷史都是階級斗爭的歷史。……而每一次斗爭的結(jié)局都是整個社會受到革命改造或者斗爭的各階級同歸于盡”(2)《馬克思恩格斯文集》(第2卷)，北京：人民出版社，2009年，第31頁。當(dāng)作考察歷史的范式，而把太平天國運動、義和團運動和辛亥革命當(dāng)作1840年以來中國人民反帝反封建革命斗爭的三次高潮，由此相延續(xù)，繼續(xù)用革命和反革命殊死斗爭來概括辛亥革命以后直至中華人民共和國誕生的歷史。這一敘事范式，比較以往只是用文化或文明沖突范式的解釋，更能抓住中國近現(xiàn)代歷史中各大事變相繼更替的本質(zhì)，因而更具有科學(xué)性；同時它也能為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命提供歷史觀上的意識形態(tài)支撐，因而更具有價值性。

新中國誕生之初，毛澤東借電影《武訓(xùn)傳》等文藝理論的討論，激烈批判了離開經(jīng)濟基礎(chǔ)和政治上層建筑而空談文化的思潮，他尖銳指出：“《武訓(xùn)傳》所提出的問題帶有根本的性質(zhì)。像武訓(xùn)那樣的人，處在清朝末年中國人民反對外國侵略者和反對國內(nèi)的反動封建統(tǒng)治者的偉大斗爭的時代，根本不去觸動封建經(jīng)濟基礎(chǔ)及其上層建筑的一根毫毛，反而狂熱地宣傳封建文化……，這種丑惡的行為，難道是我們所應(yīng)當(dāng)歌頌的嗎?……甚至用革命的農(nóng)民斗爭的失敗作為反襯來歌頌，這難道是我們所能夠容忍的嗎?承認或者容忍這種歌頌，就是承認或者容忍污蔑農(nóng)民革命斗爭，污蔑中國歷史，污蔑中國民族的反動宣傳，就是把反動宣傳認為正當(dāng)?shù)男麄鳌！?3)《毛澤東文集》(第6卷)，北京：人民出版社，1999年，第166頁。在經(jīng)歷一系列的文藝批判和各種政治運動后，直至改革開放之初，革命史范式在中國近代史學(xué)界和馬克思主義理論學(xué)界確立了它的話語權(quán)。

現(xiàn)代化史范式，本來是西方總結(jié)工業(yè)革命后資本主義社會發(fā)展并用以解釋近現(xiàn)代人類社會發(fā)展的主流理論范式，其主要理論基礎(chǔ)是，肇始于西方工業(yè)的現(xiàn)代化進程，是因科技革命推動生產(chǎn)力而使人類社會從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會轉(zhuǎn)變的歷史過程，主要包括經(jīng)濟的工業(yè)化和市場化、政治的民主化和法治化、社會的城市化和自主化、文化的科學(xué)化和理性化等方面的發(fā)展和轉(zhuǎn)變。改革開放后，因中國追補現(xiàn)代化進程的現(xiàn)實需要，原來只是零星冒頭的現(xiàn)代化史范式逐漸擴大了影響，并大有成為學(xué)術(shù)界主流話語之勢。其主要論點是，中國近現(xiàn)代以來的歷史變革，不僅僅是中國民族獨立和人民解放的并列過程，更是一個圍繞著從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代化工業(yè)社會轉(zhuǎn)變?yōu)榛久}絡(luò)的歷史過程。

于是，對中國近現(xiàn)代歷史的敘事，就產(chǎn)生了“革命史范式”與“現(xiàn)代化史范式”的爭議，其爭議的核心問題是，中國近代史是一場革命史還是一部現(xiàn)代化史？這場爭論帶來的積極意義是，它不僅拓展了人們對中國近現(xiàn)代史的認識視野，而且把中國近現(xiàn)代史更多置于人類文明史的發(fā)展中而使它獲得更深刻的內(nèi)涵。它在以下方面逐步凝聚了多數(shù)人的共識：離開辛亥革命以后中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會革命，無法理解中國社會的巨變以及何以走上現(xiàn)代化的道路，而脫離整個世界現(xiàn)代化的潮流，也無法理解中國革命的必要性和可能性；闡述革命，不能僅僅局限于經(jīng)典馬克思主義關(guān)于無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的階級斗爭的敘事，闡述現(xiàn)代化，也不能僅僅局限于西方資本主義現(xiàn)代化道路的框架，等等。這些共識，為融通革命史范式和現(xiàn)代化史范式，提供了可能性。

盡管如此，但核心問題的爭論依然存在，即如果革命史范式和現(xiàn)代化史范式是可以相容的，那么，應(yīng)當(dāng)以“革命史包容現(xiàn)代化史”還是以“現(xiàn)代化史包括革命史”？某些持現(xiàn)代化史范式的學(xué)者堅決認為，革命打斷了現(xiàn)代化進程，付出了太大代價，因而在中國近現(xiàn)代史的敘事中要“告別革命”；而某些持革命史范式的學(xué)者以現(xiàn)代化史范式同唯物史觀是完全對立的思維方式而堅持否定現(xiàn)代化史范式，認為它是“以現(xiàn)代化史觀代替唯物史觀”，并且“為歷史虛無主義思潮在中國歷史研究領(lǐng)域的泛濫提供了歷史觀基礎(chǔ)”，甚至“是出自敵視中國社會主義的惡勢力的政治圖謀需要的理論”。

于是，厘清革命史觀和現(xiàn)代化史觀的關(guān)系，對于把握中國共產(chǎn)黨百年奮斗史的主題，是十分必要的。

二、馬克思主義社會基本矛盾學(xué)說是把握革命史觀和現(xiàn)代化史觀辯證統(tǒng)一的理論基礎(chǔ)

把現(xiàn)代化史觀與革命史觀對立起來的思維方式，無論是認為革命史觀是把歷史簡單化、臉譜化的觀點，還是認為現(xiàn)代化史觀是反唯物史觀的，都在對唯物史觀的理解上存在著片面性，即都把唯物史觀簡單地等同于階級斗爭史觀了，只不過在價值判斷上，前者持否定態(tài)度，后者則持肯定態(tài)度。

在中國進入近現(xiàn)代之初，用階級斗爭史來解釋社會發(fā)展史并以此來把握現(xiàn)實的社會矛盾，同中國傳統(tǒng)文化普遍存在的君臣倫理或天人關(guān)系等觀念相比，無疑是石破天驚的。正如毛澤東所說，十月革命一聲炮響給我們送來了馬克思列寧主義，幫助中國先進分子開始用無產(chǎn)階級的宇宙觀作為觀察國家命運的工具。而這個宇宙觀，最初傳入時，最主要的就是階級斗爭理論。毛澤東曾經(jīng)回憶道，他之所以樹立起馬克思主義的信仰并深刻銘記在心中，就是因為在青年時代看了《共產(chǎn)黨宣言》、考茨基的《階級斗爭》和柯卡普的《社會主義史》等三本書籍。而由于階級斗爭理論確實是唯物史觀的重要組成部分，同時，它也切合毛澤東青年時代的“與天奮斗、其樂無窮，與地奮斗、其樂無窮，與人奮斗、其樂無窮”的人生觀，因而他很容易接受階級斗爭理論并將之貫穿于一生的思維和實踐。

但是，毛澤東并沒有簡單照搬馬克思關(guān)于歐洲資本主義社會無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級兩大階級對抗的思維模式，而是對中國社會各階級作了切合中國社會實際的分析，即通過區(qū)分敵我友而得出了與馬克思的階級分析所不同的結(jié)論，例如，他把馬克思視為敵人的資產(chǎn)階級一分為三，即買辦資產(chǎn)階級是“敵”、民族資產(chǎn)階級因其具有兩面性而可爭取為“友”、小資產(chǎn)階級則是“我”。這一對階級狀況進行“敵我友”的分析，在實踐上開啟了馬克思主義中國化的進程。因為這一分析的具體結(jié)果盡管與馬克思對歐洲資本主義社會的階級分析不同，但其思維方式(或用現(xiàn)代話語，則是“范式”)卻是地地道道的馬克思主義的，那就是社會基本矛盾學(xué)說，即以經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑為根據(jù)而形成的經(jīng)濟地位決定政治態(tài)度的運用，這就是對唯物史觀的堅持。

但是，由于毛澤東晚年“在關(guān)于社會主義社會階級斗爭的理論和實踐上的錯誤發(fā)展得越來越嚴重，……對當(dāng)時我國階級形勢以及黨和國家政治狀況作出完全錯誤的估計，發(fā)動和領(lǐng)導(dǎo)了‘文化大革命’”。(4)《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》，第13頁?？偨Y(jié)毛澤東在實踐上開啟馬克思主義中國化進程的成功經(jīng)驗，以及他晚年在階級斗爭問題上所犯的錯誤，給我們的啟示是，在審視革命史觀時，需要厘清兩大問題：唯物史觀的“硬核”及其同階級斗爭史觀的關(guān)系，以及唯物史觀中狹義革命和廣義革命的關(guān)系。

其一，唯物史觀的“硬核”是社會基本矛盾學(xué)說，階級斗爭則是社會基本矛盾在不同歷史階段的表現(xiàn)形式。

馬克思在1859年的《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉序言》中回顧自己從黑格爾的唯心主義走向唯物史觀的心路歷程時總結(jié)道：他所得到的并且一經(jīng)得到就用于指導(dǎo)他的研究的總的結(jié)果，就是與社會的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定歷史階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，構(gòu)成社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，這一經(jīng)濟結(jié)構(gòu)又成為政治上層建筑和社會意識形態(tài)建立的現(xiàn)實基礎(chǔ)；當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段而同在其中運動的生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾并且成為生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏時，社會革命的時代就到來了。恩格斯在《社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》對唯物史觀原理作了概述：“生產(chǎn)以及隨生產(chǎn)而來的產(chǎn)品交換是一切社會制度的基礎(chǔ)；在每個歷史地出現(xiàn)的社會中，產(chǎn)品分配以及和它相伴隨的社會之劃分為階級或等級，是由生產(chǎn)什么、怎樣生產(chǎn)以及怎樣交換產(chǎn)品來決定的。所以，一切社會變遷和政治變革的終極原因，……應(yīng)當(dāng)?shù)缴a(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找?！?5)《馬克思恩格斯文集》(第3卷)，北京：人民出版社，2009年，第547頁。這一原理在馬克思主義發(fā)展史上又被稱為社會基本矛盾運動的學(xué)說。恩格斯在《在馬克思墓前的講話》對馬克思一生“兩大發(fā)現(xiàn)”所作的“蓋棺定論”，第一個發(fā)現(xiàn)就是人類歷史的發(fā)展規(guī)律，其概述的內(nèi)容也就是社會基本矛盾運動的規(guī)律。

由此可見，唯物史觀的核心要義，就是馬克思發(fā)現(xiàn)的人類歷史發(fā)展普遍規(guī)律即社會基本矛盾運動的規(guī)律。這在人類思想史上是破天荒的發(fā)現(xiàn)，它奠定了整個馬克思主義世界觀方法論的哲學(xué)基礎(chǔ)。而要解釋經(jīng)濟、政治乃至思想三大領(lǐng)域的階級斗爭和社會革命的根據(jù)、條件以及由此決定的路徑和目的，均只能依據(jù)特定民族在特定社會歷史發(fā)展階段上的社會基本矛盾。

人們有時把《共產(chǎn)黨宣言》的核心思想解讀為通過階級斗爭而消滅私有制，甚至有學(xué)者因此而質(zhì)疑我們今天不敢亮出階級斗爭和消滅私有制的大旗，背離了《共產(chǎn)黨宣言》的“初心”；而更多學(xué)者在為全面深化改革作辯護時，也認為《共產(chǎn)黨宣言》的核心思想是階級斗爭和消滅私有制，但不能把馬克思恩格斯的論斷照搬到今天。于是，厘清《共產(chǎn)黨宣言》的核心思想究竟是什么，對理解唯物史觀是十分必要的。其實，恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》的再版序言中，對“貫穿《宣言》的基本思想”或“構(gòu)成《宣言》的核心的基本思想”不止一次作了明確的表達，那就是：“每一歷史時代主要的經(jīng)濟生產(chǎn)方式和交換方式以及必然由此產(chǎn)生的社會結(jié)構(gòu)，是該時代政治的和精神的歷史所賴以確立的基礎(chǔ)，并且只有從這一基礎(chǔ)出發(fā)，這一歷史才能得到說明；因此人類的全部歷史(從土地公有的原始氏族社會解體以來)都是階級斗爭的歷史?！?6)《馬克思恩格斯文集》(第2卷)，第14頁。馬克思恩格斯的邏輯非常清晰，那就是：社會基本矛盾是說明歷史的“范式”，而階級斗爭則是由社會基本矛盾所決定的“因此”。離開社會基本矛盾的發(fā)展變化，把某兩個階級之間的斗爭以凝固不變的模式強加于特定民族的特定歷史階段，客觀上背離了《共產(chǎn)黨宣言》的“初心”。

馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中揭示無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級斗爭的必然性以及得出“資產(chǎn)階級的滅亡和無產(chǎn)階級的勝利是同樣不可避免的”結(jié)論，正是以社會基本矛盾為論證基礎(chǔ)的。他們指出：由于資產(chǎn)階級所推進的生產(chǎn)的工業(yè)化和社會化，一方面“把一切封建的、宗法的和田園詩般的關(guān)系都破壞了”而“用公開的、無恥的、直接的、露骨的剝削代替了由宗教幻想和政治幻想掩蓋著的剝削”。(7)《馬克思恩格斯文集》(第2卷)，第33—34頁。另一方面，更重要的是，由于“社會上文明過度，生活資料太多，工業(yè)和商業(yè)太發(fā)達。社會所擁有的生產(chǎn)力已經(jīng)不能再促進資產(chǎn)階級文明和資產(chǎn)階級所有制關(guān)系的發(fā)展”(8)《馬克思恩格斯文集》(第2卷)，第37頁。而發(fā)生了經(jīng)濟危機，這意味著因社會化大生產(chǎn)而鍛造了置資本主義自身于死地的武器，不僅如此，它還產(chǎn)生了將要運用這種武器的現(xiàn)代工人，即無產(chǎn)階級。

人們還常常把從原始社會到奴隸社會到封建社會到資本主義社會再到共產(chǎn)主義社會的“五種社會形態(tài)的線性更替”，說成是馬克思揭示的人類社會發(fā)展的普遍規(guī)律，這其實是教條主義的話語。因為，無論是馬克思還是恩格斯，都從來沒有說過那五種社會形態(tài)的線性更替是任何國家任何民族都必須經(jīng)歷的共同路徑，它只是歐洲資本主義來龍及去脈的典型表現(xiàn)和抽象表達。事實上，世界各國文明的發(fā)展道路是多樣化的，都有其自己的特殊性，而蘊涵在這些特殊性中的普遍性，則是社會基本矛盾的運動。任何民族在任何歷史階段產(chǎn)生的階級矛盾乃至斗爭和社會的發(fā)展變化，歸根到底是由社會基本矛盾推動的，這具有普遍性；至于某一民族在某一歷史階段的階級斗爭的具體表現(xiàn)及其對革命乃至社會發(fā)展產(chǎn)生的影響，都有其特殊性。正如馬克思恩格斯所一貫強調(diào)的：“我們不打算把什么最終規(guī)律強加給人類”，也沒有“關(guān)于未來社會組織方面的詳細情況的預(yù)定看法”，(9)《馬克思恩格斯文集》(第4卷)，北京：人民出版社，2009年，第561頁。“我們對未來非資本主義社會區(qū)別于現(xiàn)代社會的特征的看法，是從歷史事實和發(fā)展過程中得出的確切結(jié)論；不結(jié)合這些事實和過程去加以闡明，就沒有任何理論價值和實際價值”。(10)《馬克思恩格斯文集》(第10卷)，北京：人民出版社，2009年，第548頁。這意味著，不同民族在不同歷史條件下社會基本矛盾所決定的階級矛盾乃至革命的條件，并不具有特定模式，而只有從該民族特定歷史條件下生產(chǎn)力發(fā)展乃至現(xiàn)代化進程來看生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑變革的必然性，才能理解階級斗爭乃至革命的必要性和可能性。離開具體歷史條件下的社會基本矛盾來機械套用“奴隸同奴隸主階級—農(nóng)民同地主階級—工人同資產(chǎn)階級”之間依次更替的階級斗爭這一模式，并把它作為唯物史觀的最高原理，用以解讀所有國家和民族的歷史進程，無疑偏離了唯物史觀的真諦而陷入了先驗論的巢穴。

其二，在唯物史觀視域中，由社會基本矛盾所決定的革命包含狹義和廣義兩個范疇。

“革命”一詞，在中國傳統(tǒng)文化的話語體系中，是指改朝換代。在馬克思主義視域中，革命則有狹義和廣義之分。狹義的革命，是指進步階級奪取政權(quán)而推翻舊的階級統(tǒng)治，因而它往往被稱為“政治革命”；而廣義的革命，則是指廣泛的社會革命或大的社會變革，它既包括政治革命，也包括上層建筑領(lǐng)域中的文化革命以及生產(chǎn)關(guān)系乃至生產(chǎn)力的變革。正如馬克思恩格斯所說：“每一次革命都破壞舊社會，所以它是社會的。每一次革命都推翻舊政權(quán)，所以它具有政治性?！?11)《馬克思恩格斯全集》(第1卷)，北京：人民出版社，1956年，第488頁?！叭魏我淮握嬲锩际巧鐣锩?，因為它使新階級占據(jù)統(tǒng)治地位并且讓這個階級有可能按照自己的面貌來改造社會。”(12)《馬克思恩格斯文集》(第3卷)，第393頁。

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)政治革命推翻舊政權(quán)后，并不等于革命任務(wù)的結(jié)束，還要利用所掌握的政治權(quán)力，繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)廣泛的社會革命以推動社會進步進而最終實現(xiàn)人類解放，這是黨領(lǐng)導(dǎo)革命同農(nóng)民起義和資產(chǎn)階級革命的根本區(qū)別之一。正如毛澤東所說：“我們和資產(chǎn)階級政黨相反。他們怕說階級的消滅，國家權(quán)力的消滅和黨的消滅。我們則公開聲明，恰是為著促使這些東西的消滅而創(chuàng)設(shè)條件，而努力奮斗。共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民專政的國家權(quán)力，就是這樣的條件。”(13)《毛澤東選集》(第4卷)，北京：人民出版社，1991年,第1468頁。鄧小平所說的實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化是一場偉大的革命，以及改革在某種意義上是“第二次革命”；習(xí)近平總書記所說的要“以偉大自我革命引領(lǐng)偉大社會革命，以偉大社會革命促進偉大自我革命”，等等，都是既強調(diào)了馬克思主義政黨進行狹義革命即政治革命的必要性，更強調(diào)了在政治革命勝利的基礎(chǔ)上繼續(xù)推進廣義革命即廣泛的社會革命的必然性。

某一時段曾經(jīng)出現(xiàn)過所謂“中國共產(chǎn)黨已經(jīng)從革命黨轉(zhuǎn)化為執(zhí)政黨”的論斷，其實是以西方政治學(xué)范式來解讀中國政治實踐的產(chǎn)物。中國共產(chǎn)黨成為了執(zhí)政黨，難道就不革命了嗎？查遍中共中央正式文件和黨中央領(lǐng)導(dǎo)人的正式講話，從來沒有用過這一論斷。習(xí)近平總書記指出：“新時代中國特色社會主義是我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進行偉大社會革命的成果，也是我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進行偉大社會革命的繼續(xù)，必須一以貫之進行下去?！?14)《習(xí)近平談治國理政》(第3卷)，北京：外文出版社，2020年，第69—70頁。而不忘初心、牢記使命，首要的就是不要忘記共產(chǎn)黨人是革命者。因為中國共產(chǎn)黨還要通過進行偉大斗爭，來推進偉大事業(yè)，使中國特色社會主義在進一步解放和發(fā)展生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上，致力于在民族復(fù)興戰(zhàn)略全局中解放整個社會的活力，致力于在百年未有之大變局中防范和應(yīng)對國內(nèi)外各種更復(fù)雜的風(fēng)險和突發(fā)危機，以不僅獲得更強大的物質(zhì)力量，而且展現(xiàn)更有說服力的真理力量和道義力量，從而在同資本主義的競爭中贏得優(yōu)勢、贏得主動、贏得未來。

進一步說，中國共產(chǎn)黨執(zhí)政后，不僅要繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)社會革命，還要繼續(xù)推進自我革命。正如馬克思恩格斯所指出的：“革命之所以必需，不僅是因為沒有任何其他的辦法能夠推翻統(tǒng)治階級，而且還因為推翻統(tǒng)治階級的那個階級，只有在革命中才能拋掉自己身上的一切陳舊的骯臟東西，才能勝任重建社會的工作?！?15)《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，北京：人民出版社，2009年，第543頁。正因為如此，勇于自我革命是中國共產(chǎn)黨區(qū)別于其他政黨的顯著標(biāo)志，自我革命精神也是中國共產(chǎn)黨永葆青春活力的強大支撐，只有勇于自我革命，才能“確保黨不變質(zhì)、不變色、不變味，確保黨在新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義的歷史進程中始終成為堅強領(lǐng)導(dǎo)核心”。(16)《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》，第70—71頁。

于是，一方面，我們要抵制借現(xiàn)代化史范式來否定狹義的政治革命的必要性和廣義的社會革命的必然性的錯誤傾向。因為斷言中國近現(xiàn)代的政治革命打亂了現(xiàn)代化進程因而要“告別革命”，是把現(xiàn)代化進程視為純粹的自然歷史過程甚至是把西方的現(xiàn)代化道路當(dāng)作所謂“普世性”道路，這是對唯物史觀的根本否定。另一方面，我們也要警惕一講進行偉大的社會革命，就回到當(dāng)年搞階級斗爭和世界革命的思維方式，甚至為“文化大革命”翻案的錯誤思潮。因為盡管“文化大革命”的十年不能全盤否定，但“文化大革命”運動是建立在“一個階級推翻一個階級的政治大革命，以后還要進行多次”(17)《改革開放三十年重要文獻選編》(上)，北京：中央文獻出版社，2008年，第194頁。的判斷的基礎(chǔ)之上的，而這一判斷不僅不符合中國的實際，而且也完全背離了唯物史觀。

三、中國共產(chǎn)黨百年奮斗史是把握革命史觀和現(xiàn)代化史觀辯證統(tǒng)一的實踐基礎(chǔ)

黨的百年奮斗史，不僅從根本上改變了中國的前途命運，而且創(chuàng)造了中國式現(xiàn)代化新道路和人類文明新形態(tài)，展示了唯物史觀的強大生命力，體現(xiàn)了革命史觀和現(xiàn)代化史觀的辯證統(tǒng)一。

習(xí)近平總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會上的講話中明確指出：“一百年來，中國共產(chǎn)黨團結(jié)帶領(lǐng)中國人民進行的一切奮斗、一切犧牲、一切創(chuàng)造，歸結(jié)起來就是一個主題：實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興?！?18)習(xí)近平：《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會上的講話》，北京：人民出版社，2021年，第3頁。近代以來，西方國家靠科技革命和工業(yè)革命，以及對內(nèi)剝奪農(nóng)民和對外擴張而開辟了現(xiàn)代化道路，而中國因自我封閉和列強侵略帶來了國家蒙辱、人民蒙難、文明蒙塵的劫難，因此，通過走自己的現(xiàn)代化道路來實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，使中華民族重新自立于世界民族之林，就成為中國人民和中華民族最偉大的夢想。而中國共產(chǎn)黨一經(jīng)誕生，就把為中國人民謀幸福、為中華民族謀復(fù)興確立為自己的初心使命，這在客觀的歷史判斷上順應(yīng)了世界現(xiàn)代化潮流、在主觀的價值判斷上順應(yīng)了人民和民族的利益追求，因而它體現(xiàn)了唯物史觀在近現(xiàn)代中國的運用。

然而，要在帝國主義和無產(chǎn)階級革命時代這一世界背景中實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，靠已經(jīng)走上現(xiàn)代化道路的西方列強的扶植，無疑是空想。當(dāng)時許多懷著救國救民抱負的志士仁人以為，只要虔誠地拜西方為師，就能成功走上現(xiàn)代化道路，但毛澤東卻問道：“很奇怪，為什么先生老是侵略學(xué)生呢？中國人向西方學(xué)得很不少，但是行不通，理想總是不能實現(xiàn)。”(19)《毛澤東選集》(第4卷)，第1470頁。因為西方列強打開中國的大門，圖的是廉價的資源、勞動力和推銷產(chǎn)品的廣闊市場，因此，無論是沒有觸動封建主義的根基的農(nóng)民戰(zhàn)爭和改良主義，還是照搬資本主義方案的資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的資產(chǎn)階級革命，都沒有能夠完成中華民族救亡圖存的民族使命。而要走上現(xiàn)代化道路，首先需要完成民族民主革命并在此基礎(chǔ)上推進社會主義革命。無論是狹義的政治革命，還是廣義的社會革命，都是創(chuàng)造中國式現(xiàn)代化新道路和人類文明新形態(tài)的政治前提。而黨的百年奮斗的主題和“兩個創(chuàng)造”，則通過黨領(lǐng)導(dǎo)四個時期的革命實踐而得以逐步實現(xiàn)。

黨一經(jīng)誕生，就通過領(lǐng)導(dǎo)反對帝國主義、封建主義、官僚資本主義的新民主主義革命，廢除了列強強加給中國的不平等條約和帝國主義在中國的一切特權(quán)，結(jié)束了舊中國半殖民地半封建社會的歷史，為走上現(xiàn)代化道路創(chuàng)造根本的社會條件。新中國成立后，黨又領(lǐng)導(dǎo)了社會主義革命和社會主義建設(shè)，消滅了一切剝削制度，實現(xiàn)了中華民族有史以來最為廣泛而深刻的社會變革，為實現(xiàn)現(xiàn)代化奠定了根本政治前提和制度基礎(chǔ)?！拔幕蟾锩苯Y(jié)束后，領(lǐng)導(dǎo)了改革開放這一中國近現(xiàn)代史上又一次偉大革命，突破了蘇聯(lián)社會主義模式，為實現(xiàn)現(xiàn)代化提供了充滿新的活力的體制保障和快速發(fā)展的物質(zhì)條件。十八大以來，黨統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個大局，以自我革命引領(lǐng)社會革命，推動黨和國家事業(yè)取得歷史性成就、發(fā)生歷史性變革，從而為建成社會主義現(xiàn)代化強國提供了更為完善的制度保證、更為堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)、更為主動的精神力量。

由此可見，中國共產(chǎn)黨百年奮斗的主題是以現(xiàn)代化為目標(biāo)的民族復(fù)興，而貫穿其中的主線，則是狹義的政治革命和廣泛的社會革命。黨的百年奮斗主題和中國近現(xiàn)代史發(fā)展主線的統(tǒng)一，在實踐中印證了革命史觀和現(xiàn)代化史觀的辯證統(tǒng)一。

中國共產(chǎn)黨之所以在百年奮斗中使中華民族迎來了從站起來、富起來到強起來的飛躍，是因為它在堅持馬克思主義基本原理的同時，不斷推進馬克思主義中國化，在實踐和理論的結(jié)合上回答了“什么是中國革命、怎樣進行這樣的革命”“什么是社會主義、怎樣建設(shè)社會主義”“新時代堅持和發(fā)展什么樣的中國特色社會主義、怎樣堅持和發(fā)展中國特色社會主義，建設(shè)什么樣的社會主義現(xiàn)代化強國、怎樣建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國，建設(shè)什么樣的長期執(zhí)政的馬克思主義政黨、怎樣建設(shè)長期執(zhí)政的馬克思主義政黨”等時代課題。于是，對中國共產(chǎn)黨百年奮斗主題和“兩個創(chuàng)造”的唯物史觀審視，歸根結(jié)底是把握好社會主義和現(xiàn)代化這兩個維度的關(guān)系，即現(xiàn)代化和社會主義互為目的和手段。

毛澤東在新民主主義革命時期反復(fù)強調(diào)，新民主主義革命的任務(wù)，對外是取消帝國主義在中國的特權(quán)，對內(nèi)是消滅地主階級和官僚資產(chǎn)階級的剝削和壓迫，目的是解放被束縛的生產(chǎn)力。1956年在社會主義革命進入高潮的時期，他繼續(xù)強調(diào)：“社會主義革命的目的是為了解放生產(chǎn)力。農(nóng)業(yè)和手工業(yè)由個體的所有制變?yōu)樯鐣髁x的集體所有制，私營工商業(yè)由資本主義所有制變?yōu)樯鐣髁x所有制，必然使生產(chǎn)力大大地獲得解放。這樣就為大大地發(fā)展工業(yè)和農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)創(chuàng)造了社會條件?！?20)《毛澤東文集》(第7卷)，北京：人民出版社，1999年，第1頁。同樣，鄧小平所確定的黨在社會主義初級階段的基本路線，突出經(jīng)濟建設(shè)的中心同改革開放和堅持“四項基本原則”的統(tǒng)一，體現(xiàn)了生產(chǎn)力同經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑相統(tǒng)一的唯物史觀。正如他反復(fù)強調(diào)的，社會主義優(yōu)越性歸根到底要體現(xiàn)在它的生產(chǎn)力要比資本主義發(fā)展得更快一些、更高一些，蘇東發(fā)生劇變的癥結(jié)就在于經(jīng)濟上不去，如果我們不發(fā)展或發(fā)展得太慢，老百姓一比較就有問題了，沒有現(xiàn)代化，社會主義便無法堅持和鞏固；同時，社會主義本質(zhì)的最終實現(xiàn)，是實現(xiàn)共同富裕，在人口眾多、經(jīng)濟文化比較落后、發(fā)展差別又很大的中國，如果不堅持社會主義道路和方向而搞資本主義，很快就會出現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象，這樣就很可能出亂子甚至打內(nèi)戰(zhàn)，那中國的現(xiàn)代化就會成為一句空話。

黨的十八大召開后，習(xí)近平總書記始終強調(diào)中國夢這一主題，同時又強調(diào)堅持和發(fā)展中國特色社會主義這一主線，同樣是對生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系以及上層建筑相互統(tǒng)一的唯物史觀的堅持和運用。而習(xí)近平總書記關(guān)于人口規(guī)模巨大、全體人民共同富裕、物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)、人與自然和諧共生、走和平發(fā)展道路這一中國式現(xiàn)代化新道路特征的概括，特別是其中關(guān)于共同富裕是中國式現(xiàn)代化重要特征的論述，更是唯物史觀在新時代的具體體現(xiàn)。在現(xiàn)代化進程中，資本主義是不可能最終解決共同富裕、“兩個文明”相協(xié)調(diào)、人與自然相共生以及和平發(fā)展問題的，只有社會主義道路和制度，才有必要和可能去解決這些人類現(xiàn)代化面臨的共同問題。正因為如此，我們所追求的現(xiàn)代化強國，始終是社會主義的現(xiàn)代化強國。

總之，中國共產(chǎn)黨百年奮斗的歷史，以及中國共產(chǎn)黨將為之繼續(xù)奮斗的自新中國誕生后算起的建成社會主義現(xiàn)代化強國這“第二個百年”奮斗的目標(biāo)，都在實踐上證明了，唯物史觀蘊涵了革命史觀和現(xiàn)代化史觀的統(tǒng)一。