邢成舉，周思聰

(西北農(nóng)林科技大學(xué) 人文社會發(fā)展學(xué)院，陜西 楊凌 712100)

一、問題的提出

產(chǎn)業(yè)扶貧被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧的根本手段，是中國扶貧開發(fā)戰(zhàn)略的重要組成部分[1]，但要真正發(fā)揮產(chǎn)業(yè)扶貧的成效，則需要特定的產(chǎn)業(yè)扶貧幫扶機(jī)制與組織載體[2]。在全國多地的扶貧實(shí)踐中，依托農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)、農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的產(chǎn)業(yè)幫扶就成為現(xiàn)實(shí)的選擇，這也是精準(zhǔn)扶貧具備前所未有的政治、行政和其他資源投入力度的客觀結(jié)果[3]?，F(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)扶貧主要是企業(yè)農(nóng)業(yè)模式[4]，在該模式中幫扶企業(yè)扮演著十分重要的角色。對此，有研究者將企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧視為行政吸納市場的扶貧方式[5]。而在行政理性化和地方多重治理情境的約束下[6]，地方政府如何動員市場主體切實(shí)參與脫貧攻堅工作，這類問題沒能得到很好的回答。當(dāng)代貧困的生產(chǎn)源于不利于貧困群體的發(fā)展制度與貧困群體現(xiàn)代性倫理的缺失[7]，而以市場化主體聯(lián)帶的扶貧實(shí)踐則有助于打破不利的發(fā)展制度與生計結(jié)構(gòu)。從多地具體實(shí)踐看，依托市場主體的產(chǎn)業(yè)幫扶確實(shí)取得了一定的效果，但學(xué)術(shù)界對地方政府動員企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧、脫貧攻堅的產(chǎn)生機(jī)制，以及在市場主體參與精準(zhǔn)脫貧實(shí)踐中地方政府的行動缺少系統(tǒng)解釋，這正是本文重點(diǎn)思考的問題。

基于社會學(xué)角度對地方政府行為的研究已經(jīng)形成了特定的傳統(tǒng)，主要集中在兩個方面：其一是項(xiàng)目制運(yùn)作下地方政府行為及其相關(guān)問題；其二是地方政府多元治理行為的邏輯分析[8]。本文所關(guān)注的地方政府扶貧行動則更符合后者的相關(guān)討論。目前，關(guān)于政府行為的研究已經(jīng)形成了類制度化的認(rèn)識，但政府治理行為本身的復(fù)雜性則要求我們不斷審視甚至突破既有的研究認(rèn)識。發(fā)展型政府、公司化政府、政府運(yùn)行的公司化邏輯一度成為我們理解地方政府行為的“共識”，地方政府亦被稱為“政權(quán)的經(jīng)營者”[9]。但針對國家扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣來說，這樣的行為邏輯解釋并不適用于現(xiàn)實(shí)。因此，地方發(fā)展型政府與地方企業(yè)型政府[10]的分析框架對于政府扶貧行為的分析都需要再調(diào)整。正如周飛舟[8]所指出的那樣，當(dāng)前關(guān)于地方政府行為的研究充滿了明顯的理性假設(shè)和績效取向，研究者容易按照公司治理邏輯對地方政府行為進(jìn)行研究，進(jìn)而出現(xiàn)對地方政府運(yùn)行過程簡單化和技術(shù)化的理解。有效政府和積極窮人的組合是實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅績效的重要保障，但針對貧困治理中地方政府行為的研究相對不足，尤其是針對有效政府的討論相對抽象[11]。權(quán)力和功能位階產(chǎn)生了公共政策的政治勢能,這是扶貧政策執(zhí)行狀況變化的主要動因[12]，但政治勢能不能直接解決貧困治理所面對的資源與環(huán)境約束問題，甚至出現(xiàn)了“注意力策略主義”[13]。地方政府沿用規(guī)劃式治理邏輯，依據(jù)“剛性時間約束”分解推進(jìn)脫貧行動計劃，運(yùn)用“試點(diǎn)—擴(kuò)散”工具優(yōu)化政策設(shè)計[14]，但客觀上看，地方政府的貧困治理創(chuàng)新行動多出現(xiàn)在規(guī)劃外。比如，為了應(yīng)對脫貧攻堅中的部門分割，脫貧指揮部成為組織形態(tài)上的創(chuàng)新[15]。

從本文的實(shí)地調(diào)研情況看，在以往的精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐中，地方政府整合既有的行政資源和行政部門，通過調(diào)整其與企業(yè)的關(guān)系，進(jìn)而讓其主導(dǎo)的貧困治理變成多元社會主體共同參與的社會行動。就扶貧工作而言，地方政府同樣也存在目標(biāo)考核和體制壓力帶來的地方政府間錦標(biāo)賽工作機(jī)制[16]的內(nèi)涵，故而盡可能地動員更多力量參與精準(zhǔn)扶貧工作也符合其利益最大化的選擇，甚至?xí)霈F(xiàn)扶貧政策執(zhí)行過程中的基層政府自我保護(hù)。但面對強(qiáng)大的體制壓力、扶貧軍令狀和扶貧工作考核，地方政府也會展開扶貧政策創(chuàng)新的行動，進(jìn)而形成了縣域貧困治理新的實(shí)踐形態(tài)。本文并不打算對地方政府行為及其執(zhí)政的實(shí)踐形態(tài)展開系統(tǒng)論述，而是試圖通過對地方政府主導(dǎo)的企業(yè)聯(lián)帶幫扶實(shí)踐及其具體機(jī)制展開具體分析，以對精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐中地方政府的治理行為進(jìn)行深入探究。在實(shí)地調(diào)研與文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，本文嘗試提出“制造關(guān)聯(lián)”概念，以便更好地服務(wù)全文的論述和分析。

二、田野點(diǎn)的基本情況

安縣山大溝多、耕地少，曾是陜西省南部的深度貧困縣。2017年，安縣的貧困發(fā)生率為19.17%；2018年，安縣的貧困發(fā)生率低于1%；2019年4月經(jīng)第三方評估后，安縣正式退出貧困縣行列。核桃、板栗、中藥材、茶葉、魔芋、蠶桑、白山羊等七大產(chǎn)業(yè)是安縣產(chǎn)業(yè)扶貧的核心內(nèi)容。在該縣推動的精準(zhǔn)扶貧精準(zhǔn)脫貧工作中，“三帶四聯(lián)”精準(zhǔn)扶貧模式被視為最具代表性的扶貧工作方案，其核心內(nèi)容是：實(shí)施企業(yè)帶動、大戶帶動、“三社”(合作社、信用社和供銷社)帶動貧困戶脫貧，實(shí)施企業(yè)、大戶、“三社”與貧困戶實(shí)現(xiàn)聯(lián)產(chǎn)、聯(lián)業(yè)、聯(lián)股、聯(lián)營，從而建構(gòu)了幫扶主體與貧困群體緊密的社會關(guān)聯(lián)關(guān)系，在此基礎(chǔ)上形成了緊密的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，更是通過相關(guān)政策的引導(dǎo)使得肩負(fù)產(chǎn)業(yè)幫扶責(zé)任的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與貧困群體形成了利益聯(lián)合體，進(jìn)而呈現(xiàn)了親貧的經(jīng)營邏輯與戶企互動關(guān)系。筆者的核心調(diào)查經(jīng)驗(yàn)來自對安縣內(nèi)承擔(dān)“三帶四聯(lián)”工作的4家農(nóng)業(yè)企業(yè)的調(diào)研與訪談。

特別需要說明的是，聯(lián)產(chǎn)就是將貧困戶的土地、林地、房屋等各類資源折價入股到各種經(jīng)營主體，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的聯(lián)合；聯(lián)業(yè)最為簡單，即各幫扶主體將自身的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)覆蓋到貧困戶，貧困戶與幫扶主體發(fā)展同樣的產(chǎn)業(yè)，貧困戶被納入幫扶主體的產(chǎn)業(yè)鏈[17]；聯(lián)股是將財政專項(xiàng)扶貧資金、涉農(nóng)資金、項(xiàng)目資金等整合量化，集中投入經(jīng)營主體，設(shè)置村集體股權(quán)和貧困戶股權(quán)，企業(yè)按照股權(quán)比例投入資金，并按股權(quán)設(shè)置對貧困戶進(jìn)行分紅；聯(lián)營是針對失能、弱能等邊緣貧困戶，地方政府通過對公益性建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行投入以吸納貧困戶入股，并為他們提供就業(yè)崗位，讓每個貧困戶的收入有保障。下面簡要介紹4家農(nóng)業(yè)企業(yè)案例的基本情況：

1.安縣圣繭絲綢廠。該廠于2012年注冊成立，注冊資金4000萬元，并于2013年開始運(yùn)營，主要生產(chǎn)白廠絲、蠶蛹和其他副產(chǎn)品，為市級農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)。該廠一期工程安置就業(yè)的勞動力為130人，其中安置貧困戶勞動力86人；二期工程安置就業(yè)260多人，其中包含建檔立卡貧困人口150多人。在兩期工程的帶動下，該廠推動成立了養(yǎng)蠶合作社35個、標(biāo)準(zhǔn)化養(yǎng)蠶工廠68個、小蠶共育室89個，帶動基地村8900戶農(nóng)戶養(yǎng)蠶，其中養(yǎng)蠶貧困戶有470戶。在“三帶四聯(lián)”工作中，該廠的包扶貧困戶為462戶；同時，該廠曾吸納400戶貧困戶小額貸款入股，每戶入股資金為5萬元，入股資金共2000萬元，2019年后該項(xiàng)工作因政策禁止而終止。

2.陜西法來牡丹產(chǎn)業(yè)有限公司。該公司成立于2014年，總投資4.67億元，主要經(jīng)營項(xiàng)目是牡丹種植、種苗繁育、牡丹食用與藥用產(chǎn)品開發(fā)、牡丹籽油加工等。該公司規(guī)劃擁有10萬畝的種植基地，其中自有種植基地2萬畝；截至2017年底，公司自有種植面積與帶動種植面積超過3.8萬畝。該公司每年可以提供的季節(jié)性工作崗位超過4000個，其中55%的崗位招聘貧困人口。2017年，該公司建立了年產(chǎn)超過2000噸的牡丹籽油全自動生產(chǎn)線。截至2018年底，該公司已經(jīng)開發(fā)出20多個深加工產(chǎn)品。該公司基地分布在安縣8個鎮(zhèn)40個村，帶動農(nóng)戶7820戶，其中貧困戶為2285戶。在2017年的“三帶四聯(lián)”工作中，該公司包扶的貧困戶為462戶。

3.安縣勝華茶葉有限公司。該公司成立于2008年，注冊資金4000萬元，擁有標(biāo)準(zhǔn)化茶園2.3萬畝，其中有機(jī)茶園2000畝、良種茶苗基地100畝，還下轄2家子公司和10家農(nóng)業(yè)合作社。該公司為省級農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化重點(diǎn)龍頭企業(yè)和國家供銷合作總社農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化重點(diǎn)龍頭企業(yè)。該公司共帶動安縣4個鎮(zhèn)45個村的4600多戶農(nóng)戶建立了標(biāo)準(zhǔn)化茶園5.6萬畝，其中2300多戶貧困戶發(fā)展茶園2.6萬畝。截至2018年底，該公司共帶動1300多戶貧困戶脫貧。在“三帶四聯(lián)”工作中，該公司包扶的貧困戶為423戶。

4.安縣雪花魔芋制品有限公司。該公司成立于2011年，注冊資金5000萬元。目前，該公司在全縣擁有魔芋基地2萬余畝，年產(chǎn)鮮魔芋3000萬公斤，產(chǎn)值達(dá)9000萬元，帶動了全縣11個鄉(xiāng)鎮(zhèn)23個村2285戶農(nóng)戶從事魔芋種植。該公司在安縣流轉(zhuǎn)土地共1500畝，每畝支付租金500元/年；吸納68戶貧困戶就業(yè)，貧困戶實(shí)現(xiàn)年均穩(wěn)定收入22180元；以預(yù)付定金的方式委托貧困戶進(jìn)行魔芋種植，與780戶貧困戶簽訂了保底價收購合同，貧困戶實(shí)現(xiàn)年均銷售收入13500元；接納118戶貧困戶資金入股，按照入股資金8%的標(biāo)準(zhǔn)給貧困戶分紅。

三、產(chǎn)業(yè)扶貧中的關(guān)聯(lián)制造

對地方政府來說，精準(zhǔn)扶貧工作是一道“命題作文”。地方政府需要在特定的情境約束下、在特定的空間中展開貧困治理行動，要完成貧困治理任務(wù)就需要治理創(chuàng)新。在實(shí)現(xiàn)責(zé)任、權(quán)力、資金和任務(wù)“四到縣”的扶貧工作體制后，中央對于扶貧工作形成的指導(dǎo)性和綱領(lǐng)性文件與政策可能有助于糾正地方政府貧困治理行為的偏差，并激發(fā)地方政府在貧困治理中的主動性。產(chǎn)業(yè)扶貧是融合了企業(yè)、地方政府與貧困戶的扶貧模式，其成效發(fā)揮的關(guān)鍵是要實(shí)現(xiàn)三者的良性互動[18]。通過關(guān)聯(lián)的制造，地方政府的貧困治理不僅融合了科層理性和關(guān)系理性的行為邏輯[19]，還按照目標(biāo)理性建構(gòu)了扶貧任務(wù)分解落實(shí)的機(jī)制。在安縣的產(chǎn)業(yè)扶貧實(shí)踐中，通過引導(dǎo)并動員企業(yè)等主體參與“三帶四聯(lián)”工作取得了較為理想的效果，這避免了產(chǎn)業(yè)扶貧中的“帶帽項(xiàng)目”和“亮點(diǎn)工程”的弊端，而該項(xiàng)工作的實(shí)質(zhì)是建構(gòu)幫扶主體與被幫扶對象之間的多重關(guān)聯(lián)，筆者稱之為“制造關(guān)聯(lián)”。正如新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體想要順利發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，需要進(jìn)行關(guān)聯(lián)營造[20]。在產(chǎn)業(yè)聯(lián)帶幫扶中，聯(lián)帶幫扶企業(yè)在地方政府的推動下也制造了與貧困戶的多重關(guān)聯(lián)。所謂“制造關(guān)聯(lián)”是指在地方政府主導(dǎo)的精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐中，通過特定的扶貧政策而建構(gòu)的幫扶主體與被幫扶對象間的多元關(guān)聯(lián)關(guān)系；強(qiáng)調(diào)制造，這主要是因?yàn)檫@種關(guān)聯(lián)關(guān)系有很強(qiáng)的地方政府行政推動的色彩，而并非幫扶主體與被幫扶對象自然而然形成的關(guān)聯(lián)關(guān)系。在制造關(guān)聯(lián)的過程中，地方政府也表現(xiàn)出“協(xié)調(diào)型政權(quán)”的特征[21]，通過協(xié)調(diào)扶貧與經(jīng)濟(jì)、企業(yè)與貧困，最終形成新關(guān)聯(lián)的建構(gòu)；這一過程也體現(xiàn)了地方政府與企業(yè)所進(jìn)行的博弈，企業(yè)在追求經(jīng)濟(jì)利益的同時被附加了道德與道義的要求，工具性動機(jī)和親社會動機(jī)在該實(shí)踐中俱存。通過制造關(guān)聯(lián)可以消除社會公眾包括企業(yè)對扶貧工作的消極認(rèn)知，進(jìn)而與精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略達(dá)成一致。在聯(lián)帶扶貧工作中，企業(yè)與貧困戶建立了有效的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)；通過多個層面關(guān)聯(lián)關(guān)系的建構(gòu)，貧困戶不僅可以在幫扶主體的帶動下參與地方的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，還可以獲得土地流轉(zhuǎn)租金、股金分紅、工資性收入等，因此該模式下貧困戶的收入增長是顯著的；而對于企業(yè)而言，參與扶貧幫扶可以獲得地方政府干預(yù)帶來的利益，并強(qiáng)化與地方政府的政治聯(lián)系[22]。引導(dǎo)企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧是市場化扶貧機(jī)制的具體體現(xiàn)，也展現(xiàn)了扶貧工作中地方政府對自身職能的新思考。據(jù)安縣的統(tǒng)計資料顯示，依托聯(lián)帶產(chǎn)業(yè)幫扶實(shí)現(xiàn)脫貧的人口超過總脫貧人口的60%。農(nóng)村貧困人口是多維資本貧困導(dǎo)致的，而企業(yè)的聯(lián)帶幫扶卻實(shí)現(xiàn)了貧困人口多維資本的豐富與提升。從調(diào)研情況看，“三帶四聯(lián)”精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐中的關(guān)聯(lián)制造可以分為3個層面：

1.經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)制造。制造關(guān)聯(lián)中的經(jīng)濟(jì)維度是關(guān)聯(lián)關(guān)系中的基本維度，這是由該項(xiàng)工作的脫貧目標(biāo)所決定的。經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)的核心是通過聯(lián)產(chǎn)、聯(lián)業(yè)、聯(lián)營和聯(lián)股等，讓貧困戶不僅有推動增收的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，還能夠在幫扶主體的扶持和帶動下獲得一定的租金收入、工資收入、股金分紅、定金和交易金等。當(dāng)然，在經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)中，并不是說所有的貧困戶都可以獲得以上5種類型的收入，但多數(shù)貧困戶都可以獲得3種及以上的收入。通過經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)的建立，聯(lián)帶幫扶企業(yè)在本質(zhì)上推動了貧困戶生計結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型[23]，以市場化機(jī)制實(shí)現(xiàn)了農(nóng)民收入的多元化。

2.組織關(guān)聯(lián)制造。所謂組織關(guān)聯(lián)，是指參與幫扶的企業(yè)推動貧困戶所在的村成立了農(nóng)民專業(yè)合作社和村級產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司，通過兩者之間的對接，企業(yè)與貧困戶進(jìn)行了具體的互動。由于農(nóng)民專業(yè)合作社和村級產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司可以有效降低企業(yè)幫扶貧困戶的組織成本與交易成本，這在一定程度上減輕了企業(yè)的負(fù)擔(dān)。另外，貧困戶被納入具體的組織可以更好地落實(shí)企業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧實(shí)踐中的意圖，比如有利于形成規(guī)模經(jīng)營，有利于開展技術(shù)培訓(xùn)等。村級產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司與農(nóng)民專業(yè)合作社有所不同，其主要工作是將村集體資產(chǎn)、資源等折價入股企業(yè)，且將入股股金收入的70%量化給本村的貧困戶，從而讓其獲得集體資產(chǎn)帶來的入股收益。此外，貧困戶的自有資產(chǎn)和資金也可以委托農(nóng)民專業(yè)合作社或村級產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司入股企業(yè)，每萬元每年可獲得800元的分紅收益。

3.社會關(guān)聯(lián)制造。在“三帶四聯(lián)”工作中，作為幫扶主體的企業(yè)在純粹生產(chǎn)活動外，還關(guān)心村民的日常生活。比如，筆者所調(diào)研的4家企業(yè)，會在農(nóng)歷新年慰問自身幫扶的貧困戶，送去米、面、油等。這是對政府緣情治理傳統(tǒng)的進(jìn)一步拓展和延伸，更是國家治理情感維度的體現(xiàn)[24]。這4家企業(yè)，其年度送溫暖行動的花費(fèi)平均約10萬元，這方面的費(fèi)用是企業(yè)可以承擔(dān)的。從企業(yè)自身的經(jīng)營情況看，扎根鄉(xiāng)土，即聯(lián)合家庭經(jīng)營并遵守鄉(xiāng)土社會規(guī)則，能夠?yàn)樾滦娃r(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展提供良好的社會基礎(chǔ)，這也是特色農(nóng)業(yè)發(fā)揮脫貧攻堅成效的重要保障。另外，如果被幫扶的貧困戶出現(xiàn)意外事故或突發(fā)重大疾病，企業(yè)還會進(jìn)行臨時性救濟(jì)，送去慰問金。在“三帶四聯(lián)”工作中，地方政府強(qiáng)調(diào)要做有溫度的扶貧工作，而通過制造社會關(guān)聯(lián)，企業(yè)與貧困戶之間的心理距離確實(shí)被拉近了。制造社會關(guān)聯(lián)的重要目標(biāo)是擺脫企業(yè)與貧困戶之間純粹的利益關(guān)聯(lián)，讓社會價值、道德倫理等成為企業(yè)的重要價值目標(biāo)。

如上文所述，通過地方政府所做的工作，企業(yè)與農(nóng)戶之間建立了經(jīng)濟(jì)、組織和社會等多個維度的關(guān)聯(lián)關(guān)系，而在當(dāng)?shù)氐拿撠殞?shí)踐中，建立幫扶主體與被幫扶對象的關(guān)聯(lián)也成為地方政府的中心工作。在關(guān)聯(lián)制造的過程中，地方政府并非局外角色，而是重要的橋梁和紐帶，甚至還形成了動員式治理的扶貧實(shí)踐[25]。

四、關(guān)聯(lián)制造中地方政府企業(yè)動員

截至2017年底，安縣共認(rèn)定了近146家農(nóng)業(yè)企業(yè)、40余個農(nóng)民專業(yè)合作社作為聯(lián)帶主體，并發(fā)展出150余家村級產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司，全縣約有1.3萬戶貧困戶獲得了明確的聯(lián)帶主體并參與產(chǎn)業(yè)扶貧工作，這是地方政府貧困治理中的理性選擇。“三帶四聯(lián)”扶貧工作的核心是讓處于市場強(qiáng)勢地位的農(nóng)業(yè)公司、農(nóng)民專業(yè)合作社和村級產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司承擔(dān)幫扶責(zé)任，并帶領(lǐng)貧困戶增收脫貧。而要讓這些幫扶主體帶動貧困戶脫貧，地方政府則需開展多方面的動員工作。精準(zhǔn)扶貧的基本動力源于科層體制與基層政府的整體性動員，正是地方政府通過對利益關(guān)系、社會責(zé)任和組織倫理等的動員與強(qiáng)調(diào)，才讓其對企業(yè)的動員得以奏效。從地方實(shí)踐來看，地方政府對幫扶企業(yè)的動員主要有以下4個方面。

(一)經(jīng)濟(jì)動員

作為市場主體，企業(yè)追求利潤是天然的。在“三帶四聯(lián)”工作中，被認(rèn)定為聯(lián)帶主體的企業(yè)，不僅可以享受地方政府的儲備金貸款(安縣設(shè)立了1億元的儲備金，農(nóng)商銀行、信用社、郵政儲蓄銀行可以按照1∶10的比例進(jìn)行放貸)，還可以獲得政府財政專項(xiàng)資金的支持。數(shù)據(jù)顯示，截至2017年底，企業(yè)獲得了超過7億元的政府儲備金貸款；另外，在稅收減免和信用評級等方面都設(shè)有專門針對幫扶主體的優(yōu)惠政策。從這個角度看，地方政府以政策支持換來了企業(yè)對扶貧工作的參與。從參與聯(lián)帶的企業(yè)屬性看，安縣基本上所有的企業(yè)都是民營農(nóng)業(yè)企業(yè)(安縣只有1家國家級農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)和3家省級農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè))。農(nóng)業(yè)企業(yè)所從事的行業(yè)利潤率較低，不少企業(yè)本身都面臨著融資困境，也面臨著經(jīng)營規(guī)模難以擴(kuò)大的障礙。而參與聯(lián)帶扶貧工作，企業(yè)可以直接獲得地方政府的儲備金貸款，也可以獲得財政性產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的支持，這便利地解決了企業(yè)的融資困境。此外，通過聯(lián)業(yè)，企業(yè)可以低成本地實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)規(guī)模的提升，擴(kuò)大本地農(nóng)產(chǎn)品加工的原料市場。安縣為了便于聯(lián)帶企業(yè)直接流轉(zhuǎn)貧困戶的土地，還制定了減免3年土地租金的政策。這些優(yōu)惠政策或是潛在的經(jīng)濟(jì)利益，是動員企業(yè)參與幫扶的重要資源。

讓企業(yè)參與扶貧，地方政府也知道是難事，所以就出臺了很多的鼓勵政策，比如貸款、土地補(bǔ)貼和房租補(bǔ)貼，甚至是財政投入產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、稅費(fèi)減免。通過這些讓企業(yè)嘗到一些甜頭，如果純粹讓企業(yè)付出，也挺難。因?yàn)槿兆雍眠^的企業(yè)也不多，農(nóng)業(yè)企業(yè)本身的發(fā)展就比較難。但政府推動產(chǎn)業(yè)扶貧工作也是企業(yè)發(fā)展的新機(jī)遇。我們權(quán)衡后，還是要參加聯(lián)帶幫扶工作。這對企業(yè)是理性選擇。(受訪企業(yè)王總)

(二)政治動員

參與聯(lián)動的企業(yè)是市場經(jīng)濟(jì)主體，但其負(fù)責(zé)人往往也是具備一定政治身份的政治主體。從筆者調(diào)研的情況看，參與聯(lián)帶幫扶工作的企業(yè)負(fù)責(zé)人，基本上都是黨員、人大代表、政協(xié)委員等。政治動員實(shí)現(xiàn)了國家貧困治理工作對市場主體的引導(dǎo)與吸納。扶貧工作是一項(xiàng)政治性工作，站在講政治的高度去認(rèn)識扶貧工作，對企業(yè)的負(fù)責(zé)人來說也是客觀需要。在地方政府的動員工作中，只要企業(yè)負(fù)責(zé)人具備一定的政治身份，就可以使用政治動員的方法來給企業(yè)“分配”扶貧任務(wù)。這種企業(yè)扶貧的政治性，不僅體現(xiàn)在本文所討論的具體地方區(qū)域中，而且在全國層面，大小企業(yè)也都參與了扶貧工作，諸如恒大、萬科、阿里巴巴、綠地等大企業(yè)也都深度參與了精準(zhǔn)扶貧工作。在地方政府主要領(lǐng)導(dǎo)的講話中，“必須以高度的政治責(zé)任感和歷史使命感，認(rèn)真貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記重要講話精神，不斷加大扶貧工作力度，提升扶貧工作質(zhì)量，努力取得更大實(shí)效，為打贏脫貧攻堅戰(zhàn)作出應(yīng)有貢獻(xiàn)”，這樣的話不僅是講給黨政領(lǐng)導(dǎo)干部聽的，也是講給企業(yè)負(fù)責(zé)人聽的。在強(qiáng)調(diào)構(gòu)建社會大扶貧格局的背景下，企業(yè)也是扶貧責(zé)任與脫貧使命話語的受眾。政治動員是一種援引政治話語的動員，是以企業(yè)對扶貧工作的政治性認(rèn)同和企業(yè)對政企關(guān)系綜合考量為基礎(chǔ)的。

扶貧是政治工作，我們在縣里也都是有政治身份的，要么是黨員，要么是政協(xié)委員或人大代表。政府提出來讓我們參與幫扶工作，我們?nèi)绻淮饝?yīng)，顯得我們不懂政治，也不講企業(yè)社會責(zé)任。所以，即使有困難，也要想辦法克服，與政府一起做好這些工作。我們也清楚脫貧攻堅就是階段性工作，這幾年堅持過去，后面就輕松了。政府也不會虧待我們企業(yè)的，企業(yè)有困難還是要找政府幫忙。所以，這個事情也算是互相支持了。(受訪企業(yè)王總)

(三)社會動員

積極參與扶貧開發(fā)是各類企業(yè)履行社會責(zé)任的重要體現(xiàn)，是實(shí)現(xiàn)企業(yè)公益目標(biāo)的有效形式。研究表明，企業(yè)履行社會責(zé)任有助于抑制內(nèi)部人獲得超額利益[26]，有助于實(shí)現(xiàn)企業(yè)正向效益的外溢。參與聯(lián)帶扶貧工作，使得企業(yè)能夠深入了解國情民意，服務(wù)基層群眾，培養(yǎng)鍛煉管理干部，引導(dǎo)教育員工，這是企業(yè)能獲得的積極效果。安縣從2016年開始，就從聯(lián)帶企業(yè)中評選出“年度優(yōu)秀扶貧企業(yè)”并進(jìn)行全縣表彰，還給予一定的資金獎勵。企業(yè)社會責(zé)任強(qiáng)調(diào)的是顯性的或隱性的社會契約，是企業(yè)作為一個社會組織與社會大環(huán)境之間的相互關(guān)系。社會責(zé)任有助于實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和社會效益的統(tǒng)一。在安縣推動企業(yè)聯(lián)帶的社會動員中，還有一項(xiàng)重要的工作，那就是動員貧困村內(nèi)的村干部和村民與本村走出去的企業(yè)家取得聯(lián)系，通過情感召喚與政策引導(dǎo)推動本土籍的在外精英反哺家鄉(xiāng)；在發(fā)揮村莊認(rèn)同與故鄉(xiāng)情結(jié)作用的基礎(chǔ)上，地方政府通過推動企業(yè)聯(lián)帶實(shí)現(xiàn)企業(yè)向村莊的“回歸”與“回饋”，從而實(shí)現(xiàn)對聯(lián)帶企業(yè)的社會動員與價值鏈接。社會動員是地方政府動員聯(lián)帶企業(yè)參與扶貧工作的有益補(bǔ)充，是達(dá)成動員效果的必要補(bǔ)充；其在與其他動員手段的結(jié)合中發(fā)揮了顯著的助推作用。

脫貧攻堅這幾年，是企業(yè)展現(xiàn)自身形象的關(guān)鍵時期，不光是我們這個地方在進(jìn)行評優(yōu)表彰，全國都在做，國務(wù)院扶貧辦(國家鄉(xiāng)村振興局)還有脫貧攻堅先進(jìn)單位和集體的評選。如果能夠選上，企業(yè)也省去了很多的宣傳成本。同時，產(chǎn)業(yè)扶貧與消費(fèi)扶貧是相通的，我們企業(yè)通過幫扶，把農(nóng)產(chǎn)品加工品可以放在全國的消費(fèi)扶貧采購平臺上，地方政府也會通過蘇陜協(xié)作定向采購我們的產(chǎn)品，我們的銷售成本也會降低不少?？h里是個小地方，也差不多就是熟人社會，參與扶貧工作不一定有面子，但是不參與的話，一定會沒有面子。尤其是，我們都還是本地人，政府還可以動員你的親朋好友來做工作，你說社會責(zé)任與社會關(guān)系這塊兒，我們能丟掉嗎，不可能的。再說，這個事情，做好的話，確實(shí)是雙贏的。(受訪企業(yè)劉總)

(四)情感動員

在一般意義上，作為經(jīng)濟(jì)理性人的企業(yè)家，仍會遵循一定的情感邏輯來開展社會行動。在動員企業(yè)參與聯(lián)帶幫扶的工作中，地方政府也善于使用情感動員的手段來推動聯(lián)帶扶貧工作。在短時間內(nèi)完成脫貧攻堅的任務(wù)，無論是對地方政府還是對企業(yè)而言，都非易事，讓企業(yè)參與聯(lián)帶幫扶并產(chǎn)生實(shí)實(shí)在在的效果，對企業(yè)本身也是不小的挑戰(zhàn)。正如上文所言，多數(shù)農(nóng)業(yè)企業(yè)的經(jīng)營狀況并不理想，面對聯(lián)帶幫扶的動員，企業(yè)會出現(xiàn)畏難情緒。在此種情況下，地方政府就需要通過情感動員來做企業(yè)負(fù)責(zé)人的工作，無論是縣級政府主要領(lǐng)導(dǎo)及其職能部門領(lǐng)導(dǎo)，還是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)干部，都會通過自己與企業(yè)負(fù)責(zé)人的情感關(guān)系來推動企業(yè)參與聯(lián)帶扶貧，這是地方政府貧困治理中應(yīng)用情感建構(gòu)邏輯的表現(xiàn)[27]。在具體的動員過程中，地方領(lǐng)導(dǎo)干部常用的話語有：“咱們這關(guān)系，你一定要幫幫忙”“給個面子，支持下我們的工作”“幫幫忙，算我欠你一個人情”“扶貧是我的工作，需要你幫忙，你來做扶貧，就當(dāng)是給我?guī)兔α恕?；等等。通過私人情感與社會交往關(guān)系為基礎(chǔ)進(jìn)行勸說與督促，地方政府甚至是村干部實(shí)現(xiàn)了私人化情感關(guān)系向脫貧攻堅公共目標(biāo)的轉(zhuǎn)化。

在咱們中國發(fā)展企業(yè)，肯定要與地方政府搞好關(guān)系，搞企業(yè)的人，誰還沒有幾個關(guān)系好的政府領(lǐng)導(dǎo)。就說扶貧這個事情，如果不是參與聯(lián)帶幫扶，我還是個作坊企業(yè)主。而現(xiàn)在短短3年的時間，我的經(jīng)營規(guī)模已經(jīng)翻番了，工人從原來的5個人增加到現(xiàn)在的30多人；以前只做臘肉加工，現(xiàn)在我還辦起了養(yǎng)豬場，后面可能還要成立自己的飼料加工廠。這些發(fā)展如果沒有領(lǐng)導(dǎo)干部的幫忙是很不容易的。人都是情感動物，幫忙都是互相的。再說，所謂的企業(yè)幫扶，這本身就是在企業(yè)發(fā)展過程中自然而然完成的，也沒啥不能接受的。除了與領(lǐng)導(dǎo)干部的情感關(guān)系，不少企業(yè)都是本地企業(yè)，都有本地的親戚朋友和老鄉(xiāng)，一旦村干部找過來，讓我們?nèi)蛶痛謇铮覀円矝]有理由拒絕，從老家村子長大的，撇不開這種聯(lián)系。(受訪企業(yè)張總)

五、關(guān)聯(lián)制造下的利益聯(lián)結(jié)與關(guān)系再構(gòu)

作為國家扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣和深度貧困縣，安縣的地方財政收入十分有限，其2020年的地方財政收入只有1.89億元。在扶貧工作領(lǐng)域，中央并沒有承擔(dān)全部的扶貧資金責(zé)任，大量的資金仍需要地方政府自己落實(shí)[28]。在財政收入有限的情況下，安縣只有動員更多的企業(yè)參與扶貧，才能夠在限定的時間內(nèi)完成繁重的脫貧攻堅任務(wù)。在安縣的“三帶四聯(lián)”扶貧實(shí)踐中，企業(yè)等主體參與聯(lián)帶幫扶工作最終要落實(shí)在貧困戶的增收上。因此，該模式的關(guān)鍵環(huán)節(jié)在于建構(gòu)有利于貧困戶增收的利益聯(lián)結(jié)方式；而隨著該利益聯(lián)結(jié)方式的建立，企業(yè)與貧困戶、地方政府之間的關(guān)系也實(shí)現(xiàn)了重構(gòu)。

(一)利貧性的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制

安縣在“三帶四聯(lián)”扶貧實(shí)踐中建構(gòu)了聯(lián)帶幫扶主體與貧困戶多層次的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，而這種聯(lián)結(jié)機(jī)制從總體上看具有利貧性和利益讓渡的性質(zhì)。具體而言，企業(yè)與貧困戶之間建立了“五金”利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，即土地流轉(zhuǎn)租金、企業(yè)(基地或公司)打工的薪金、入股分紅的股金、訂單生產(chǎn)的定金、產(chǎn)品交易的資金。

從租金情況看，安縣針對企業(yè)制定了3年減免土地租金的政策，流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)戶可獲得由地方財政支付的租金收入。因土地肥力較差且細(xì)碎偏遠(yuǎn)，安縣多數(shù)的土地租金每畝600元左右，租金高的為每畝1200元。為了保證流轉(zhuǎn)土地農(nóng)戶的利益，土地流轉(zhuǎn)的租金每3年或5年上浮5%。

從薪金情況看，企業(yè)優(yōu)先為貧困戶提供就業(yè)崗位，貧困戶每個月的收入都在2000元以上；同時，若企業(yè)為就業(yè)的貧困戶繳納社會保險，地方政府還提供社保補(bǔ)貼。以養(yǎng)老保險為例，地方政府財政補(bǔ)貼50%。由于薪金的發(fā)放要求按月足額兌現(xiàn)，企業(yè)需要大量的流動資金。

從股金情況看：第一，貧困戶曾經(jīng)可將自己5萬元的小額扶貧貸款入股企業(yè)，每年可獲得4000元的分紅，分紅年限為4年，企業(yè)承擔(dān)償還責(zé)任。在2019年該項(xiàng)政策被禁止后，農(nóng)戶以自己的閑置資金與資產(chǎn)入股企業(yè)，按同樣標(biāo)準(zhǔn)獲得分紅。第二，農(nóng)戶可以自己的耕地、山林、房屋等折價入股企業(yè)，根據(jù)企業(yè)出資與貧困戶入股的情況，計算各自股權(quán)比例，并結(jié)算企業(yè)年度收入后，再次兌現(xiàn)給貧困戶分紅。第三，地方政府還將財政專項(xiàng)資金、涉農(nóng)資金和相關(guān)項(xiàng)目資金進(jìn)行整合后投入企業(yè)，這部分投入分為村集體股權(quán)和貧困戶股權(quán)兩類，根據(jù)股權(quán)設(shè)置進(jìn)行分紅。

從定金情況看，盡管企業(yè)與貧困戶實(shí)現(xiàn)了聯(lián)業(yè)，但兩者并非共擔(dān)風(fēng)險的市場主體，在農(nóng)戶的產(chǎn)品生產(chǎn)中仍然遵循著訂單式的生產(chǎn)方式，即企業(yè)要在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期開始前就為貧困戶制定收購計劃，并支付產(chǎn)品的定金。這種預(yù)付定金的訂單式農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，可以減輕農(nóng)民的生產(chǎn)負(fù)擔(dān)和農(nóng)產(chǎn)品銷售的顧慮，卻讓企業(yè)承擔(dān)了較多的風(fēng)險。

從產(chǎn)品交易金的情況看，地方政府為貧困戶的農(nóng)產(chǎn)品制定了“保底價”的收購政策。在市場價格高于“保底價”時，企業(yè)要按照市場價格收購；在市場價格低于“保底價”時，企業(yè)要按照約定的“保底價”進(jìn)行收購。即便如此，在企業(yè)與貧困戶的農(nóng)產(chǎn)品交易過程中仍會出現(xiàn)“合約失靈”的情況：一是在市場價格較高時，貧困戶會將產(chǎn)品銷售給出價高的市場主體；二是企業(yè)與貧困戶會就收購的農(nóng)產(chǎn)品設(shè)定相應(yīng)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，而貧困戶因疏于管理或技術(shù)水平有限而導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品達(dá)標(biāo)率不足，這時全部的農(nóng)產(chǎn)品卻仍需由企業(yè)進(jìn)行兜底收購[29]。

(二)關(guān)聯(lián)制造中的關(guān)系再構(gòu)

地方政府行政主導(dǎo)的“三帶四聯(lián)”扶貧實(shí)踐使得大量的企業(yè)參與了精準(zhǔn)幫扶工作，在此過程中也實(shí)現(xiàn)了地方政府、企業(yè)與貧困戶之間的關(guān)系重構(gòu)，而該關(guān)系重構(gòu)的主要目標(biāo)是完成脫貧攻堅的既定任務(wù)，當(dāng)然也應(yīng)實(shí)現(xiàn)地方政府、企業(yè)和貧困戶等多元主體的共贏。

1.以企業(yè)為中心的政企關(guān)系。從地方政府與企業(yè)間的關(guān)系看，一些企業(yè)負(fù)責(zé)人感慨道：“我們從來沒有像現(xiàn)在這樣，跟地方政府的關(guān)系這么近。”在企業(yè)聯(lián)帶幫扶過程中，企業(yè)占有主動權(quán)，因此地方政府通過多層面的動員來實(shí)現(xiàn)其的扶貧參與，同時還為其幫扶行動制定了相應(yīng)的獎補(bǔ)、扶持與優(yōu)惠政策[30]。產(chǎn)業(yè)扶貧首先要遵循市場機(jī)制，而企業(yè)是真正按照市場機(jī)制開展行動的市場經(jīng)濟(jì)主體，動員企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧是地方政府遵循市場機(jī)制開展扶貧工作的重要體現(xiàn)。因在扶貧工作中“有求于”企業(yè)，企業(yè)往往處于政企互動的中心地位。但這種以企業(yè)為中心的政企關(guān)系具有變動性，一旦全縣脫貧摘帽，這種關(guān)系就可能發(fā)生變化。聯(lián)帶扶貧對于企業(yè)而言是階段性的任務(wù)，因此，扶貧企業(yè)的政策優(yōu)惠與扶持政策可能并不具有可持續(xù)性。而從企業(yè)的需求看，企業(yè)“有求于”地方政府的情況仍將普遍。

2.社會理性壓倒市場理性的企農(nóng)關(guān)系。拋開精準(zhǔn)扶貧工作，企業(yè)與貧困戶之間的關(guān)系只是簡單的市場關(guān)系，兩者之間的互動也主要遵循市場理性原則展開，甚至在很多時候會出現(xiàn)企業(yè)擠占農(nóng)戶利益的情況。在企業(yè)與貧困戶的交易中，農(nóng)民往往是利益受損者。而在聯(lián)帶扶貧工作中，企業(yè)與貧困戶的互動關(guān)系則主要遵循社會理性的原則，更直接地表現(xiàn)為企業(yè)依據(jù)脫貧目標(biāo)與貧困戶進(jìn)行互動，即在扶貧實(shí)踐中兩者形成了協(xié)作關(guān)系和利益聯(lián)結(jié)點(diǎn)。因此，也就出現(xiàn)了上文提及的企業(yè)與貧困戶社會關(guān)聯(lián)的建構(gòu)、企業(yè)承擔(dān)主要風(fēng)險開展訂單式的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、企業(yè)對農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行“保底價”收購等。按照社會理性原則，企業(yè)在產(chǎn)業(yè)聯(lián)帶幫扶中以貧困戶脫貧為主要目標(biāo)，但這并非對企業(yè)自身追求利潤的拋棄，而是階段性將企業(yè)自身的更多利潤分享給貧困戶。企業(yè)的這種幫扶行動也將會以地方政府的“回饋”性政策安排、財政專項(xiàng)資金和涉農(nóng)項(xiàng)目等作為“補(bǔ)償”。

3.回歸理性以及專業(yè)分工基礎(chǔ)上的政民關(guān)系。農(nóng)民與地方政府的關(guān)系曾經(jīng)在一段時期內(nèi)是較為糟糕的，核心原因在于地方政府對農(nóng)民的產(chǎn)業(yè)發(fā)展干預(yù)過多。在實(shí)地調(diào)研當(dāng)中，不少農(nóng)民說過這樣的話，“政府讓我們發(fā)展啥產(chǎn)業(yè)，那一定不能發(fā)展，不然一定是賠本的”。1990年代中后期，全國各地方政府大力推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的改革實(shí)踐并不理想，很多農(nóng)戶對地方政府信任度由此降低。故而，地方政府推動的產(chǎn)業(yè)扶貧實(shí)踐在一開始并不順利，而安縣“三帶四聯(lián)”的產(chǎn)業(yè)扶貧實(shí)踐恰恰避免了地方政府的尷尬，通過引入市場主體開展產(chǎn)業(yè)扶貧，而地方政府則調(diào)整了自身的職能定位并重塑了治理責(zé)任，按照“專業(yè)的人干專業(yè)的事”的原則，讓農(nóng)民重新建立了發(fā)展產(chǎn)業(yè)的信心。而圍繞產(chǎn)業(yè)扶貧，地方政府則主要聚焦于公共服務(wù)，比如農(nóng)技服務(wù)、技能培訓(xùn)、政策制定、品牌建設(shè)、組織保障等。建立在明確分工和做好本職工作基礎(chǔ)上的政民關(guān)系，一方面讓地方政府的服務(wù)功能不斷增強(qiáng)，另一方面也讓農(nóng)民對地方政府的信任得以不斷提高，貧困戶的脫貧信心也進(jìn)一步增強(qiáng)。總體上看，新的政民關(guān)系不再是政府替代農(nóng)民去發(fā)展并作出決定，而是尊重農(nóng)民的意愿和選擇，農(nóng)民也對政府的有限干預(yù)與公共服務(wù)供給展現(xiàn)了信任。

六、結(jié)論與討論

通過多種途徑的動員，安縣地方政府推動聯(lián)帶幫扶企業(yè)與貧困戶之間建立了多元的關(guān)聯(lián)關(guān)系，這種關(guān)聯(lián)關(guān)系最終促成了貧困戶整體收入的增長，進(jìn)而帶來了脫貧的成效，在關(guān)聯(lián)制造中形成了利貧性的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，同時也重構(gòu)了以脫貧為核心目標(biāo)的多元主體間關(guān)系。

產(chǎn)業(yè)聯(lián)帶扶貧的關(guān)聯(lián)制造，是我們深度認(rèn)識中國特色貧困治理的重要維度，其體現(xiàn)了中國特色社會主義體制的優(yōu)勢。企業(yè)扶貧實(shí)現(xiàn)了有限扶貧資源的社會循環(huán)增長，貧困人口也由此分享了經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展成果，而這其中的關(guān)鍵在于地方政府扮演了十分關(guān)鍵的關(guān)聯(lián)建構(gòu)角色。地方政府通過建構(gòu)企業(yè)等幫扶主體與貧困戶之間的多重關(guān)聯(lián)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了貧困治理行為的創(chuàng)新，這種創(chuàng)新不僅展現(xiàn)了地方政府行為的連續(xù)性，同時塑造了新的地方治理生態(tài)。從本文的論述情況看，以安縣“三帶四聯(lián)”產(chǎn)業(yè)扶貧模式為核心的精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐具有顯著的政府主導(dǎo)性，行政主導(dǎo)式的貧困治理不僅能夠?qū)崿F(xiàn)體制內(nèi)的動員[31]，也動員了社會力量參與扶貧。聯(lián)帶幫扶工作是地方政府貧困治理進(jìn)程中依托實(shí)踐權(quán)力塑造的扶貧治理模式，展現(xiàn)了地方干部在脫貧攻堅中的工作方式與治理樣態(tài)；關(guān)聯(lián)型政權(quán)不僅是脫貧攻堅歷史中的實(shí)踐形態(tài)，更將是鞏固拓展脫貧攻堅成果與鄉(xiāng)村振興有效銜接的實(shí)踐樣態(tài)。完成脫貧攻堅任務(wù)后，企業(yè)等幫扶主體還將參與鞏固拓展脫貧攻堅成果、全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的重要工作。實(shí)現(xiàn)該項(xiàng)工作的持續(xù)發(fā)展，客觀上要求參與聯(lián)帶幫扶的企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)成本與收益的均衡化，同時地方政府也需實(shí)現(xiàn)自身利益和區(qū)域利益的平衡[32]。地方政府會在政策執(zhí)行場域與其他主體建立“調(diào)適性聯(lián)結(jié)”[33]，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)特定的政策目標(biāo)，這也體現(xiàn)了地方政府聯(lián)結(jié)制造者的角色內(nèi)涵。

不過仍需注意的是，在限期完成脫貧攻堅任務(wù)的短周期內(nèi)，企業(yè)的付出與收獲是不均衡的，為了優(yōu)先完成脫貧攻堅任務(wù)，企業(yè)往往都承受著巨大的幫扶壓力，并可能會犧牲自身的短期利益。從形成扶貧的長效工作機(jī)制與鞏固拓展脫貧成果的角度看，即使如期完成了整縣的貧困退出，地方政府針對聯(lián)帶幫扶企業(yè)的扶持政策也不應(yīng)中斷。地方政府既要避免產(chǎn)業(yè)扶貧“扶貧產(chǎn)業(yè)化”[1]的窘境，也要避免聯(lián)帶幫扶企業(yè)被扶貧工作的“最后一根稻草”壓垮。在追求公平公正的價值理念下，企業(yè)也希望針對其的優(yōu)惠政策與幫扶手段能夠持續(xù)。脫貧戶不僅有賴于具體的幫扶措施，更需要以縣域經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展為基礎(chǔ)，而縣域內(nèi)的各類企業(yè)主體是發(fā)展縣域經(jīng)濟(jì)的中堅力量，因此，地方政府仍應(yīng)持續(xù)關(guān)注并推動地方企業(yè)的發(fā)展。