張瑞英 王 彬

(1.曲阜師范大學(xué) 文學(xué)院，山東 曲阜，273165；2.曲阜師范大學(xué) 語(yǔ)言文學(xué)研究所，山東 曲阜，273165)

南宋孝宗隆興二年(1164)，宋金“南北講好”，和議達(dá)成。此后，在乾道、淳熙年間，孝宗內(nèi)修外攘，銳意進(jìn)取，政治清明，社會(huì)穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，人文大興，史稱“乾淳之治”。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，乾淳年間是南宋理學(xué)發(fā)展的黃金時(shí)期，湖湘學(xué)派、閩學(xué)學(xué)派、心學(xué)學(xué)派、浙東學(xué)派等在這一時(shí)期都得到了學(xué)理層面的充分完善和社會(huì)層面的廣泛傳播。正如周密所說(shuō)：“伊、洛之學(xué)行于世，至乾道、淳熙間盛矣?！?1)周密著，高心露、高虎子校點(diǎn)：《齊東野語(yǔ)》，濟(jì)南：齊魯書社，2007年，第134頁(yè)。與一般的文人士大夫相比，理學(xué)士人群體的行為、活動(dòng)有其標(biāo)簽式的特點(diǎn)，周密在《癸辛雜識(shí)》續(xù)集“道學(xué)”條中引用吳興老儒沈仲固的話來(lái)總結(jié)，“其為太守，為監(jiān)司，必須建立書院，立諸賢之祠，或刊注《四書》，衍輯語(yǔ)錄。然后號(hào)為賢者，則可以釣聲名，致膴仕”(2)周密撰、吳企明點(diǎn)校：《癸辛雜識(shí)》，北京：中華書局，1988年，第169頁(yè)。。這段話的原意是批評(píng)假托道學(xué)之人的虛偽，卻在客觀上指出了理學(xué)士人的典型活動(dòng)。具體而言，理學(xué)士人的典型活動(dòng)大致有三：一是重視教育活動(dòng)，興學(xué)校，立書院；二是重視道統(tǒng)譜系的構(gòu)建，為理學(xué)先賢立祠；三是重視理學(xué)書籍的刊刻與傳播。這三種典型活動(dòng)與南宋散文有密切關(guān)系，對(duì)南宋記體文、序跋文的影響尤為明顯。

李心傳《建炎以來(lái)朝野雜記》甲集卷六《道學(xué)興廢》云：“乾道、淳熙間，二人(朱熹、張栻)相往來(lái)，復(fù)以道學(xué)為己任，學(xué)者號(hào)曰晦庵先生、南軒先生。東萊呂伯恭(呂祖謙)，其同志也?！?3)李心傳著、徐規(guī)校點(diǎn)：《建炎以來(lái)朝野雜記》(上冊(cè))，北京：中華書局，2000年，第138頁(yè)。此處提到的三人時(shí)稱“東南三賢”，是乾淳時(shí)期最活躍的三位理學(xué)家，南軒先生張栻即是其中之一。張栻是在孝宗登基后以蔭補(bǔ)官，而他又享年不永，卒于乾淳七年(1180)，可以說(shuō)他在理學(xué)與文學(xué)方面的成就大都是在乾道、淳熙年間完成的。在張栻文集中，有數(shù)量可觀的學(xué)記文、祠堂記文和序跋文，乃是理學(xué)士人典型活動(dòng)的直接產(chǎn)物。我們現(xiàn)以張栻?yàn)橹行膩?lái)考察乾淳時(shí)期理學(xué)士人的典型活動(dòng)對(duì)散文創(chuàng)作的推動(dòng)作用，應(yīng)該是有一定代表性和說(shuō)服力的。

一

理學(xué)士人重視教育活動(dòng)，其為地方官，大多熱衷于興建學(xué)校、修復(fù)書院。如乾道元年(1165)，湖南安撫使、知潭州劉珙重建岳麓書院；乾道二年(1166)，靜江府知府張維見府學(xué)位置偏僻，其地堙陋，乃遷學(xué)校于爽塏之處；乾道四年(1168)，郴州知州薛彥博等人亦嫌原先的州學(xué)迫于城隅，湫隘不治，遂因廢棄佛寺，徙而新之；淳熙四年(1177)，知雷州李茆也將舊州學(xué)修葺一新；淳熙五年(1178)，張栻之弟張枃在知袁州任上，同樣將原來(lái)庳陋弗稱的州學(xué)重新修整。張栻在乾淳年間具有很大的影響力，與他有交往的理學(xué)士人在修建學(xué)校或書院后往往向他求文，以便記功傳遠(yuǎn)。因此，張栻?qū)懽髁舜罅繉W(xué)記文。在這些學(xué)記文中，張栻除了記述學(xué)校的興建始末，更大的篇幅則是用來(lái)闡發(fā)他的教育理念。

首先，是關(guān)于興校建學(xué)的目的?！睹献印る墓稀罚骸跋脑恍?，殷曰序，周曰庠，學(xué)則三代共之，皆所以明人倫也?！?4)朱熹：《四書章句集注》，北京：中華書局，2011年，第238頁(yè)。孟子主張教育的目的是明人倫，所謂人倫，即父子有親、君臣有義、夫婦有別、長(zhǎng)幼有序、朋友有信。張栻繼承了孟子的思想，也認(rèn)為興學(xué)的主要目的是明人倫，其《袁州學(xué)記》云：“先王所以建學(xué)造士之意，亦嘗考之乎？惟民之生，其典有五：君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友是也；而其德有四：仁、義、禮、智是也。人能充其德之所固有，以率夫典之所當(dāng)然，則必?zé)o力不足之患。惟人之不能是也，故圣人使之學(xué)焉。自唐虞以來(lái)，固莫不以是教矣。至于三代之世，立教人之所，設(shè)官以董蒞之，而其法益加詳焉。然其所以為教則一道耳。故曰：‘學(xué)則三代共之，皆所以明人倫也?！敝砸悦魅藗悶閯?wù)，當(dāng)然是因?yàn)槿藗悷o(wú)比重要：“人倫之在天下，不可一日廢，廢則國(guó)隨之?！?5)張栻：《袁州學(xué)記》，楊世文點(diǎn)校：《張栻集》(第3冊(cè))，北京：中華書局，2015年，第882頁(yè)。在張栻看來(lái)，人倫關(guān)系到國(guó)家的長(zhǎng)治久安，不可一日無(wú)也。關(guān)于明人倫的教育思想，張栻在其學(xué)記文中反復(fù)陳述，如《郴州學(xué)記》云：“惟先王之于學(xué)，所以勤勤懇懇，若飲食起居之不可須臾離者，誠(chéng)以正心、修身、齊家、治國(guó)以至于平天下，未有不須學(xué)而成者，實(shí)生民之大命，而王道之本原也。然而學(xué)以何為要乎？孟子論三代之學(xué)，一言以蔽之，曰‘皆所以明人倫’也。大哉言乎！”(6)張栻：《郴州學(xué)記》，楊世文點(diǎn)校：《張栻集》(第3冊(cè))，北京：中華書局，2015年，第887頁(yè)。其《靜江府學(xué)記》亦云：“凡天下之事皆人之所當(dāng)為，君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友之際，人事之大者也，以至于視聽言動(dòng)、周旋食息，至纖至悉，何莫非事者？一事之不貫，則天性以之陷溺也。然則講學(xué)其可不汲汲乎！”(7)張栻：《靜江府學(xué)記》，楊世文點(diǎn)校：《張栻集》(第3冊(cè))，北京：中華書局，2015年，第881頁(yè)。在此，張栻未用“人倫”一詞，他說(shuō)的是“事”，但“人事之大者”，正是君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友這五倫。講學(xué)以明“事”，實(shí)際上也主要是明人倫。

其次，是關(guān)于教育教學(xué)的做法。既然教育活動(dòng)的首務(wù)是明人倫，那么具體該怎么做呢？張栻在《江陵府松滋縣學(xué)記》中說(shuō)：“學(xué)校以明倫為教，而明倫以孝弟為先。蓋人道莫大乎親親，而孝弟者為仁之本也。古之人自冬溫夏凊、昏定晨省以為孝，自徐行后長(zhǎng)者以為弟，躬行是事，默體是心，充而達(dá)之，不使私意間于其間。親親之理得，而無(wú)一物不在吾仁之中，孝弟之道有不可勝用者矣。試以諗于邑之士，孰無(wú)事親從兄之心乎？誠(chéng)能相與勸勉，朝夕講磨，以從事乎此，然后知人倫之際，盡其道為難，而學(xué)之不可以已也?！?8)張栻：《江陵府松滋縣學(xué)記》，楊世文點(diǎn)校：《張栻集》(第3冊(cè))，北京：中華書局，2015年，第896頁(yè)。張栻認(rèn)為，明人倫要以孝悌為先，要讓士人從身邊的“事親從兄”之事做起，朝夕講磨，日進(jìn)不已。在《雷州學(xué)記》中，張栻亦申說(shuō)此義：“先王所以建庠序之意，以教之孝悌為先也。申云者，朝夕講明之云耳。蓋孝悌者天下之順德，人而興于孝悌，則萬(wàn)善類長(zhǎng)，人道之所由立也。譬如水有源，木有根，則其生無(wú)窮矣。故善觀人者，必于人倫之際察之，而孝弟其本也。然則士之進(jìn)學(xué)，亦何遠(yuǎn)求哉？莫不有父母兄弟也，愛敬之心豈獨(dú)無(wú)之？是必有由之而不知者，盍亦反而思之乎？反而思之，則所以用力者蓋有道矣。古之人自冬溫夏凊、昏定晨省以為孝，自徐行后長(zhǎng)者以為弟，行著習(xí)察，存養(yǎng)擴(kuò)充，以至于盡性至命，其端初不遠(yuǎn)，貴乎勿舍而已?！?9)張栻：《雷州學(xué)記》，楊世文點(diǎn)校：《張栻集》(第3冊(cè))，北京：中華書局，2015年，第891-892頁(yè)。由事親敬長(zhǎng)做起，慢慢存養(yǎng)擴(kuò)充，“以至于盡性至命”，這也便是“下學(xué)上達(dá)”，正符合儒家一直強(qiáng)調(diào)的學(xué)習(xí)次序。

如果把這種“下學(xué)上達(dá)”的學(xué)習(xí)次序和個(gè)體的成長(zhǎng)歷程結(jié)合起來(lái)，那就有了“小學(xué)”與“大學(xué)”兩階段的劃分。張栻與朱熹經(jīng)常切磋論學(xué)，其對(duì)于“小學(xué)”“大學(xué)”兩階段的劃分大概是受朱熹的影響。朱熹說(shuō)：“古者初年入小學(xué)，只是教之以事，如禮樂(lè)射御書數(shù)及孝弟忠信之事。自十六七入大學(xué)，然后教之以理，如致知、格物及所以為忠信孝弟者?！?10)黎靖德編、王星賢點(diǎn)校：《朱子語(yǔ)類》(第1冊(cè))，北京：中華書局，1986年，第124頁(yè)。小學(xué)教之以“事”，如灑掃應(yīng)對(duì)、事親敬長(zhǎng)等；大學(xué)教之以“理”，如格物致知、盡性至命等。張栻在《邵州復(fù)舊學(xué)記》中傳達(dá)的觀念與此一致：“為之則有其序，教之則有其方。故必先使之從事于小學(xué)，習(xí)乎六藝之節(jié)，講乎為弟、為子之職，而躬乎灑掃應(yīng)對(duì)進(jìn)退之事，周旋乎俎豆羽龠之間，優(yōu)游乎弦歌誦讀之際，有以固其肌膚之會(huì)，筋骸之束，齊其耳目，一其心志，所謂大學(xué)之道格物致知者，由是可以進(jìn)焉?！?11)張栻：《邵州復(fù)舊學(xué)記》，楊世文點(diǎn)校：《張栻集》(第3冊(cè))，北京：中華書局，2015年，第884-885頁(yè)?！独字輰W(xué)記》中有言：“自其幼則使之從事于灑掃應(yīng)對(duì)進(jìn)退之間，以固其肌膚，而束其筋骸，又使之誦《詩(shī)》、讀《書》、講禮、習(xí)樂(lè)，以涵泳其情性，而興發(fā)于義理?！?12)張栻：《雷州學(xué)記》，楊世文點(diǎn)校：《張栻集》(第3冊(cè))，北京：中華書局，2015年，第893頁(yè)。這里雖未明言“小學(xué)”與“大學(xué)”之分，但從“其幼則使之從事于灑掃應(yīng)對(duì)進(jìn)退之間”至“興發(fā)于義理”，也便是從“小學(xué)”教之以“事”到“大學(xué)”教之以“理”。

再次，是關(guān)于興學(xué)建校的功效。張栻?qū)π藿▽W(xué)校之舉是十分贊賞的，認(rèn)為教育活動(dòng)具有培養(yǎng)人才、化民成俗的重要作用。對(duì)此，張栻在其學(xué)記文中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，如《欽州學(xué)記》云：“學(xué)也者，所以成才而善俗也……為之嚴(yán)學(xué)宮于此，詳其訓(xùn)迪，以夫人倫之教、圣賢之言行薰濡之以漸，由耳目以入其心志，其質(zhì)之美者能不有所感發(fā)乎？有所感發(fā)，則將去利就義，以求夫?yàn)閷W(xué)之方，而又以訓(xùn)其子弟，率其朋友，則多士之風(fēng)豈不庶幾矣乎！異時(shí)人才成就，風(fēng)俗醇美，其必由侯今日之舉有以發(fā)之。”(13)張栻：《欽州學(xué)記》，楊世文點(diǎn)校：《張栻集》(第3冊(cè))，北京：中華書局，2015年，第890頁(yè)。其《袁州學(xué)記》又云：“孝弟之行，始乎閨門而形于鄉(xiāng)黨；忠愛之實(shí)，見于事君而推以澤民。是則無(wú)負(fù)于國(guó)家之教養(yǎng)，而三代之士風(fēng)亦不越是而已。”(14)張栻：《袁州學(xué)記》，楊世文點(diǎn)校：《張栻集》(第3冊(cè))，北京：中華書局，2015年，第883頁(yè)。《江陵府松滋縣學(xué)記》亦云：“士之從事于此，則夫風(fēng)聲氣俗之所及，閭里小民亦將視效而知?jiǎng)?，畏威而寡罪，以?lè)趨于淳厚之習(xí)，然則顧不美與！”(15)張栻：《江陵府松滋縣學(xué)記》，楊世文點(diǎn)校：《張栻集》(第3冊(cè))，北京：中華書局，2015年，第896頁(yè)。等等。南宋時(shí)期，多數(shù)理學(xué)家認(rèn)為教育活動(dòng)可以輔佐治道，是修齊治平的有效手段，這也是理學(xué)士人熱衷于修建學(xué)校、創(chuàng)辦書院的主要原因。

在學(xué)記文中，為了與理想中的教育活動(dòng)做對(duì)比，張栻還嚴(yán)厲批評(píng)了當(dāng)時(shí)占據(jù)主流地位的科舉之學(xué)。事實(shí)上，批評(píng)科舉考試是宋代理學(xué)家的普遍做法，程頤說(shuō)：“古之士者，自十五入學(xué)，至四十方仕，中間自有二十五年學(xué)，又無(wú)利可趨，則所志可知。須去趨善，便自此成德。后之人，自童稚間已有汲汲趨利之意，何由得向善？故古人必使四十而仕，然后志定。只營(yíng)衣食，卻無(wú)害。惟利祿之誘最害人。”(16)朱熹、呂祖謙編，張京華輯校：《近思錄集釋》(下冊(cè))，長(zhǎng)沙：岳麓書社，2010年，第884頁(yè)。程頤口中的“后之人”主要是指當(dāng)時(shí)一心應(yīng)舉入仕的讀書人。在理學(xué)家的觀念中，士人志于學(xué)，當(dāng)以圣賢自期，不應(yīng)汲汲于利祿，而科舉之學(xué)恰恰與利祿緊密相關(guān)。朱熹也說(shuō)：“科舉累人不淺，人多為此所奪?！?17)黎靖德編、王星賢點(diǎn)校：《朱子語(yǔ)類》(第1冊(cè))，北京：中華書局，1986年，第246頁(yè)?！皧Z”者，奪志也。志，關(guān)系到讀書為學(xué)的方向性問(wèn)題，理學(xué)家主張學(xué)為圣賢，科舉考試卻很容易把士人讀書的方向轉(zhuǎn)移到利祿上去，因此朱熹等人批評(píng)科舉“累人不淺”。假如一個(gè)人的心思全在科舉入仕上，當(dāng)然也會(huì)把時(shí)間、精力全用在科舉之學(xué)上，這就妨礙了對(duì)圣賢之學(xué)的探求，或曰“妨功”?！皧Z志”與“妨功”均導(dǎo)致理學(xué)家對(duì)科舉之學(xué)的不滿，張栻在其學(xué)記文中不禁大發(fā)感慨：

后世之學(xué)校，朝夕所講，不過(guò)綴緝文辭，以為規(guī)取利祿之計(jì)，亦與古之道大戾矣。上之人所以教養(yǎng)成就之者，夫豈端為是哉！(18)張栻：《邵州復(fù)舊學(xué)記》，楊世文點(diǎn)校：《張栻集》(第3冊(cè))，北京：中華書局，2015年，第885頁(yè)。

士迷其本真，文采之習(xí)勝，而士趨于蹇淺，又況平日群居之所從事，不過(guò)為覓舉謀利計(jì)耳。如是而讀圣賢之書，不亦難乎！(19)張栻：《桂陽(yáng)軍學(xué)記》，楊世文點(diǎn)校：《張栻集》(第3冊(cè))，北京：中華書局，2015年，第888頁(yè)。

張栻不希望理學(xué)士人修建的學(xué)校、書院也淪為科舉考試的附庸，如其在《潭州重修岳麓書院記》中發(fā)出的疑問(wèn)：“侯之為是舉也，豈將使子群居族譚，但為決科利祿計(jì)乎？”(20)張栻：《潭州重修岳麓書院記》，楊世文點(diǎn)校：《張栻集》(第3冊(cè))，北京：中華書局，2015年，第900頁(yè)。很顯然，張栻希望學(xué)校是一個(gè)明人倫、學(xué)為圣賢的場(chǎng)所，不是“為決科利祿計(jì)”的地方。張栻在學(xué)記文中闡發(fā)的教育理念具有鮮明的理學(xué)色彩，這也是理學(xué)家學(xué)記文不同于一般文人學(xué)記文之處。

二

祠堂，是古代人們祭祀祖先或先賢的場(chǎng)所。與祭祀一個(gè)家族的祖先相比，立先賢祠無(wú)疑具有更大的社會(huì)意義。儒家一向比較注重修建先賢祠，以便起到教化世人的作用。南宋理學(xué)家也不例外，而且他們更熱衷于給理學(xué)先賢們立祠堂，這也成了南宋理學(xué)士人的典型活動(dòng)之一。從某種程度上來(lái)說(shuō)，理學(xué)士人立先賢祠，不僅是為了讓“為士者有以興于其學(xué)，為吏者有以法于其治，為民者有以不忘于其德”(21)朱熹：《建康府學(xué)明道先生祠記》，朱杰人等主編：《朱子全書》(第24冊(cè))，上海：上海古籍出版社；合肥：安徽教育出版社，2002年，第3732頁(yè)。，也是為了建構(gòu)他們的道統(tǒng)譜系。值得一提的是，南宋理學(xué)士人立先賢祠往往和他們的興學(xué)活動(dòng)是一體的，那些理學(xué)先賢祠一般就修建在學(xué)校之內(nèi)。祠堂記文是宋代散文的重要組成部分，北宋范仲淹的《嚴(yán)先生祠堂記》即是人所共知的千古名文。然而，北宋的祠堂記文受理學(xué)的影響還不深廣。到了南宋，祠堂記文受理學(xué)的影響就極為明顯且突出。在乾淳年間，張栻也寫作了不少祠堂記文，對(duì)理學(xué)先賢的表彰可謂不遺余力。

在《伊洛淵源錄》中，朱熹將周敦頤視為理學(xué)的開山鼻祖。張栻認(rèn)同此說(shuō)，他在數(shù)篇祠堂記文中極力闡揚(yáng)周敦頤的開端之功。由于周敦頤仕宦不顯，當(dāng)時(shí)很多人尚不知道“濂溪先生”是何許人也，故在《道州重建濂溪周先生祠堂記》中，張栻鄭重介紹了“濂溪”之名的由來(lái)：“于是時(shí)，濂溪先生實(shí)出于舂陵焉。先生姓周，字茂叔，晩筑廬山之下，以‘濂’名其溪，故世稱為濂溪先生。舂陵之人言曰：濂溪，吾鄉(xiāng)之里名也，先生世家其間；及寓于他邦，而不忘其所自生，故亦以是名溪，而世或未知之耳?！睘榱吮碚弥芏仡U的功德，張栻批評(píng)了秦漢以來(lái)的士風(fēng)、學(xué)風(fēng)之弊?。骸吧w自孔孟沒，而其微言僅存于簡(jiǎn)編，更秦火之余，漢世儒者號(hào)為窮經(jīng)學(xué)古，不過(guò)求于訓(xùn)詁章句之間，其于文義不能無(wú)時(shí)有所益。然大本之不究，圣賢之心郁而不章，而又有專從事于文辭者，其去古益以遠(yuǎn)，經(jīng)生、文士自岐為二涂……嗟乎！言學(xué)而莫適其序，言治而不本于學(xué)，言道德性命而流入于虛誕，吾儒之學(xué)其果如是乎哉？”在此，張栻批評(píng)了章句之學(xué)、辭章之學(xué)以及釋老之學(xué)等，對(duì)漢唐時(shí)期的儒學(xué)衰頹深致感慨。正是在這種情勢(shì)下，周敦頤杰然特出，繼孔孟之學(xué)于千載之后，其“發(fā)端之功”才愈為明顯：“及吾先生起于遠(yuǎn)方，乃超然有所自得于其心。本乎《易》之太極、《中庸》之誠(chéng)，以極乎天地萬(wàn)物之變化。其教人使之‘志伊尹之志，學(xué)顏?zhàn)又畬W(xué)’。推之于治，先王之禮樂(lè)刑政可舉而行，如指諸掌。于是河南二程先生兄弟從而得其說(shuō)，推明究極之，廣大精微，殆無(wú)余蘊(yùn)，學(xué)者始知夫孔孟之所以教，蓋在此而不在乎他，學(xué)可以至于圣，治不可以不本于學(xué)，而道德性命初不外乎日用之實(shí)……然則先生發(fā)端之功，顧不大哉！”周敦頤澤被后學(xué)，功莫大焉。因此，在張栻看來(lái)，“先生之祠，凡學(xué)皆當(dāng)有之”(22)張栻：《道州重建濂溪周先生祠堂記》，楊世文點(diǎn)校：《張栻集》(第3冊(cè))，北京：中華書局，2015年，第906-907頁(yè)。。這篇祠堂記中的“濂溪周先生祠堂”，其實(shí)就設(shè)在學(xué)校之內(nèi)，是供諸生瞻仰拜祭的。

一地有一地的學(xué)校。既然張栻認(rèn)為周敦頤的祠堂“凡學(xué)皆當(dāng)有之”，那么除了道州，其他地方的學(xué)校修建濂溪先生祠堂后，張栻也樂(lè)于為之作記。淳熙年間，朱熹知南康軍，他也在學(xué)校內(nèi)立濂溪先生祠，并約請(qǐng)張栻?qū)懽髁恕赌峡弟娦铝㈠ハ粲洝?。在此記中，張栻?qū)τ谥芏仡U的“發(fā)端之功”又反復(fù)申說(shuō)：“自秦漢以來(lái)，言治者汩于五伯功利之習(xí)，求道者淪于異端空虛之說(shuō)，而于先王發(fā)政施仁之實(shí)，圣人天理人倫之教，莫克推尋而講明之。故言治若無(wú)預(yù)于學(xué)，而求道者反不涉于事?？酌现畷鴥H傳，而學(xué)者莫得其門而入，生民不克睹乎三代之盛，可勝嘆哉！惟先生崛起于千載之后，獨(dú)得微旨于殘編斷簡(jiǎn)之中，推本太極，以及乎陰陽(yáng)五行之流布，人物之所以生化，于是知人之為至靈，而性之為至善，萬(wàn)理有其宗，萬(wàn)物循其則，舉而措之，則可見先生之所以為治者，皆非私知之所出，孔孟之意于以復(fù)明?！?23)張栻：《南康軍新立濂溪祠記》，楊世文點(diǎn)校：《張栻集》(第3冊(cè))，北京：中華書局，2015年，第915-916頁(yè)。周敦頤曾提點(diǎn)廣南東路刑獄，淳熙二年(1175)，詹儀之亦出任此職，為表景慕，且使“來(lái)者感動(dòng)焉”，遂為濂溪先生立祠，張栻?yàn)橹鳌跺ハ芟壬籼糜洝贰Ｔ谶@篇記文中，張栻稱贊了周敦頤在政事方面的才能：“考其行事，其見于先生之墓志者曰：自廣東轉(zhuǎn)運(yùn)判官改提點(diǎn)刑獄，不憚?wù)味荆m荒崖絕島，人跡所不至，皆緩視徐按，以洗冤澤物為己任。未及盡其所為，而已告病，求守南康以歸。而著作郎黃公庭堅(jiān)作《濂溪詞》，亦稱先生為使者，進(jìn)退官吏，得罪者人自以為不冤。以是二者觀之，亦可以想見當(dāng)時(shí)施設(shè)之大概矣。”張栻認(rèn)為，政事與學(xué)問(wèn)互為表里，政事只是外在表現(xiàn)，其背后之依托則是“學(xué)”：“雖然，凡先生之所施設(shè)，皆其學(xué)之所推，非茍然也。某嘗考先生之學(xué)，淵源精粹，實(shí)自得于其心，而其妙乃在《太極》一圖，窮二氣之所根，極萬(wàn)化之所行，而明主靜之為本，以見圣人之所以立人極，而君子之所當(dāng)修為者，由秦漢以來(lái)，蓋未有臻于斯也?！?24)張栻：《濂溪周先生祠堂記》，楊世文點(diǎn)校：《張栻集》(第3冊(cè))，北京：中華書局，2015年，第914頁(yè)。由此可見，張栻?qū)χ芏仡U之學(xué)推崇備至。

二程嘗受學(xué)于周敦頤，《宋史·周敦頤傳》載：“掾南安時(shí)，程珦通判軍事，視其氣貌非常人，與語(yǔ)，知其為學(xué)知道，因與為友，使二子顥、頤往受業(yè)焉。敦頤每令尋孔、顏樂(lè)處，所樂(lè)何事，二程之學(xué)源流乎此矣?！?25)脫脫等：《宋史》(第36冊(cè))，北京：中華書局，1977年，第12712頁(yè)。周敦頤與二程有師生之誼，這是張栻、朱熹等人將其視為理學(xué)開山的重要原因。也正是因?yàn)檫@種師生之誼，南宋理學(xué)士人修建先賢祠時(shí)，周敦頤與二程常常被一同祭祀，且以濂溪先生尊。如在道州重建的濂溪先生祠堂中，“為堂四楹，并二程先生之像列于其中，規(guī)模周密，稱其尊事之實(shí)”(26)張栻：《道州重建濂溪周先生祠堂記》，楊世文點(diǎn)校：《張栻集》(第3冊(cè))，北京：中華書局，2015年，第907頁(yè)。；在朱熹修建的南康軍濂溪祠里，也是“以河南二程先生配”(27)張栻：《南康軍新立濂溪祠記》，楊世文點(diǎn)校：《張栻集》(第3冊(cè))，北京：中華書局，2015年，第915頁(yè)。。淳熙二年，張栻在知靜江府任上，他“即學(xué)宮明倫堂之旁立三先生祠”(28)張栻：《三先生祠記》，楊世文點(diǎn)校：《張栻集》(第3冊(cè))，北京：中華書局，2015年，第917頁(yè)。，這“三先生”也便是周敦頤與程顥、程頤。在表彰周敦頤之余，張栻在相關(guān)祠堂記文中也揭示了二程在理學(xué)發(fā)展史上的貢獻(xiàn)，如《南康軍新立濂溪祠記》云：“至于二程先生，則又推而極之，凡圣人之所以教人與學(xué)者之所以用工，本末始終，精粗該備。于是五伯功利之習(xí)無(wú)以亂其正，異端空虛之說(shuō)無(wú)以申其誣，求道者有其序，而言治者有所本。其有功于圣門而流澤于后世，顧不大矣哉！”(29)張栻：《南康軍新立濂溪祠記》，楊世文點(diǎn)校：《張栻集》(第3冊(cè))，北京：中華書局，2015年，第916頁(yè)。在以濂溪先生為主的祠堂記里，二程只能處于“配角”的位置，地位似不夠尊顯。在南宋之世，也并不是沒有單獨(dú)祭祀程顥或程頤的祠堂，朱熹《建康府學(xué)明道先生祠記》中的祠堂即是專為程顥而立。在此記中，朱熹推崇程顥之學(xué)曰：“先生之學(xué)自其大者而言之，則其所謂考諸前圣而不謬，百世以俟后圣而不惑者，蓋不待言而喻?！?30)朱熹：《建康府學(xué)明道先生祠記》，朱杰人等主編：《朱子全書》(第24冊(cè))，上海：上海古籍出版社；合肥：安徽教育出版社，2002年，第3733頁(yè)。曹彥時(shí)在《伊川先生祠堂記》中特意稱贊程頤之氣節(jié)：“伊川先生程公頤，蚤以道鳴，傳孔孟之業(yè)于百世之下，毅然特立于一時(shí)。在熙寧、元豐間，隱于伊洛，杜門不求仕。雖退而處窮，確守所學(xué)，不徇時(shí)以變。”(31)曹彥時(shí)：《伊川先生祠堂記》，曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》(第186冊(cè))，上海：上海辭書出版社；合肥：安徽教育出版社，2006年，第170頁(yè)。類似的祠堂記文尚有晁公遡的《涪州伊川先生祠堂記》等。

二程的弟子對(duì)北宋末年與南宋初期的理學(xué)發(fā)展起到了重要的推動(dòng)作用，張栻等人在構(gòu)建道統(tǒng)譜系時(shí)也將他們納入其中。游酢乃程門高弟，《宋史》本傳載：“程頤見之京師，謂其資可以進(jìn)道?！?32)脫脫等：《宋史》(第36冊(cè))，北京：中華書局，1977年，第12732頁(yè)。張栻在《建寧府學(xué)游胡二公祠堂記》中對(duì)游酢稱贊有加：“昔者竊聞之，二程先生兄弟唱明道學(xué)于河南，東南之士受業(yè)于門，見推高弟有三人焉，曰上蔡謝公、龜山楊公，而游公其一也。伊川先生嘗稱其德器睟然，問(wèn)學(xué)日進(jìn)，政事亦絕人遠(yuǎn)甚；而楊公亦謂公心傳自到，誠(chéng)于中，形于外，儀容辭令，粲然有文，望而知其為成德君子也。元符三年冬，為監(jiān)察御史，旋出守郡，事業(yè)不得大施，獨(dú)有《中庸》、《論》、《孟》說(shuō)垂于世?？计鋷熡阉Q，味其話言所傳，則夫造道之深，流風(fēng)之遠(yuǎn)，蓋有可得而推者矣?！?33)張栻：《建寧府學(xué)游胡二公祠堂記》，楊世文點(diǎn)校：《張栻集》(第3冊(cè))，北京：中華書局，2015年，第924頁(yè)。對(duì)于“龜山楊公”楊時(shí)，張栻作有《瀏陽(yáng)歸鴻閣龜山楊諫議畫像記》，對(duì)楊時(shí)發(fā)揚(yáng)道學(xué)的功績(jī)也有所褒贊。鄒浩，字至完，學(xué)者稱為道鄉(xiāng)先生，亦嘗從程頤問(wèn)學(xué)，張栻《昭州新立吏部侍郎鄒公祠堂記》云：“方其少時(shí)，道學(xué)行義已有稱于世，晩歲益為中外所尊仰，而公不居其成，講究切磋，惟是之從。蓋嘗從伊川程先生論學(xué)，而上蔡謝公良佐、龜山楊公時(shí)皆其所友也。其任重道遠(yuǎn)、自強(qiáng)不息如此，所謂忠誠(chéng)篤至而進(jìn)德終身者，若公非邪？”(34)張栻：《昭州新立吏部侍郎鄒公祠堂記》，楊世文點(diǎn)校：《張栻集》(第3冊(cè))，北京：中華書局，2015年，第921頁(yè)。在此，張栻?qū)︵u浩的“道學(xué)行義”同樣是大加贊美。

一般情況下，為先賢立祠是供人瞻仰景慕的，相關(guān)記文當(dāng)然要以褒揚(yáng)為主。南宋理學(xué)家熱衷于為理學(xué)先賢的祠堂作記，而對(duì)于他們反感的人物，他們自是不愿意為之撰文記功。理學(xué)家對(duì)王安石新學(xué)大多心懷不滿，像張栻，對(duì)王安石的批評(píng)就比較嚴(yán)厲，他是不太可能給王安石的祠堂撰寫記文的。相對(duì)來(lái)說(shuō)，陸九淵對(duì)王安石抱持一定的同情態(tài)度。淳熙十五年(1188)，他為王安石的祠堂寫作了《荊國(guó)王文公祠堂記》，里面當(dāng)然有稱贊王安石的話：“英特邁往，不屑于流俗，聲色利達(dá)之習(xí)，介然無(wú)毫毛得以入于其心，潔白之操，寒于冰霜，公之質(zhì)也。掃俗學(xué)之凡陋，振弊法之因循，道術(shù)必為孔孟，勛績(jī)必為伊周，公之志也。不蘄人之知，而聲光燁奕，一時(shí)巨公名賢為之左次，公之得此，豈偶然哉？”然而，在這篇祠堂記中，陸九淵批評(píng)王安石的地方也著實(shí)不少：“裕陵之得公，問(wèn)唐太宗何如主？公對(duì)曰：‘陛下每事當(dāng)以堯舜為法，太宗所知不遠(yuǎn)，所為未盡合法度?！Ａ暝唬骸淇芍^責(zé)難于君，然朕自視眇然，恐無(wú)以副此意，卿宜悉意輔朕，庶同濟(jì)此道?！允蔷甲h論，未嘗不以堯舜相期……惜哉！公之學(xué)不足以遂斯志，而卒以負(fù)斯志；不足以究斯義，而卒以蔽斯義也。”在陸九淵看來(lái)，王安石的志向是值得稱道的，但其“學(xué)”存在問(wèn)題，從而導(dǎo)致了“卒以負(fù)斯志”“卒以蔽斯義”。陸九淵還接連發(fā)問(wèn)：“勉其君以法堯舜，是也，而謂每事當(dāng)以為法，此豈足以法堯舜者乎？謂太宗不足法，可也，而謂其所為未盡合法度，此豈足以度越太宗者乎？”這是對(duì)王安石新法的質(zhì)問(wèn)與責(zé)難。陸九淵又說(shuō)：“為政在人，取人以身，修身以道，修道以仁。仁，人心也。人者，政之本也，身者，人之本也，心者，身之本也。不造其本而從事其末，末不可得而治矣……蔽于其末而不究其義，世之君子，未始不與公同，而犯害則異者，彼依違其間，而公取必焉故也。”(35)陸九淵：《荊國(guó)王文公祠堂記》，鐘哲點(diǎn)校：《陸九淵集》，北京：中華書局，1980年，第231-233頁(yè)。顯然，陸九淵認(rèn)為王安石的新法、新學(xué)是舍本逐末，沒有從根本上得人心，所以必然會(huì)失敗。在一篇祠堂記里居然批評(píng)這座祠堂所祭祀之人，也算是奇事一件了。客觀地說(shuō)，陸九淵的這篇《荊國(guó)王文公祠堂記》是祠堂記文中的少數(shù)情況，不過(guò)，此文恰恰從另一個(gè)側(cè)面反映了理學(xué)士人通過(guò)修建祠堂來(lái)構(gòu)建道統(tǒng)譜系的努力，像王安石這種非道統(tǒng)譜系中的人，即便給他的祠堂作記，也滿是批評(píng)。

三

書籍是知識(shí)和思想的載體，刊刻書籍是傳播思想學(xué)說(shuō)的有效渠道。在宋代，編纂、刊刻前賢往圣之書也屬于理學(xué)士人的典型活動(dòng)，這些理學(xué)書籍主要包括《四書》及其注解之書、宋代理學(xué)先賢的著作及語(yǔ)錄等。當(dāng)整理、刊刻這些書籍之時(shí)，理學(xué)士人一般會(huì)請(qǐng)人或自己撰寫序跋。張栻本人就編撰過(guò)好幾部此類書籍，如《希顏錄》《洙泗言仁》《太極圖說(shuō)解義》《論語(yǔ)說(shuō)》《孟子說(shuō)》等。在張栻文集中，為此等理學(xué)書籍寫作的序跋文也有不少。作為一個(gè)理學(xué)家，張栻在這些序跋文中積極傳播理學(xué)思想，擴(kuò)大理學(xué)的社會(huì)影響力，在一定程度上推動(dòng)了乾淳理學(xué)的發(fā)展。

對(duì)《四書》的格外重視，是理學(xué)家的一大特點(diǎn)。錢穆在談朱熹的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)時(shí)即指出：“他在古代學(xué)術(shù)傳統(tǒng)上之更大貢獻(xiàn)，則在其退五經(jīng)而進(jìn)四子書?！?36)錢穆：《宋明理學(xué)概述》，北京：九州出版社，2014年，第122頁(yè)。張栻?qū)Α墩撜Z(yǔ)》《孟子》等書也相當(dāng)看重，其在《論語(yǔ)說(shuō)序》中說(shuō)：“學(xué)者，學(xué)乎孔子者也?！墩撜Z(yǔ)》之書，孔子之言行莫詳焉，所當(dāng)終身盡心者，宜莫先乎此也。圣人之道至矣，而其所以教人者大略則亦可睹焉。蓋自始學(xué)則教之以為弟、為子之職，其品章條貫，不過(guò)于聲氣容色之間，灑掃應(yīng)對(duì)進(jìn)退之事，此雖為人事之始，然所謂天道之至賾者，初亦不外乎是，圣人無(wú)隱乎爾也。”便將《論語(yǔ)》視為學(xué)者當(dāng)“終身盡心”的首要之書。因此，張栻“因河南余論，推以己見”，著《論語(yǔ)說(shuō)》，以“為同志者切磋之資”。在《論語(yǔ)說(shuō)序》中，張栻強(qiáng)調(diào)為學(xué)當(dāng)知行相須，不可忽視踐履：“本朝河南君子始以窮理居敬之方開示學(xué)者，使之有所循求，以入堯舜之道。于是道學(xué)之傳，復(fù)明于千載之下。然近歲以來(lái)，學(xué)者又失其旨，曰吾惟求所謂知而已，而于躬行則忽焉。故其所知特出于臆度之見，而無(wú)以有諸其躬，識(shí)者蓋憂之。此特未知致知力行互相發(fā)之故也……歷考圣賢之意，蓋欲使學(xué)者于此二端兼致其力，始則據(jù)其所知而行之，行之力則知愈進(jìn)，知之深則行愈達(dá)?！?37)張栻：《論語(yǔ)說(shuō)序》，楊世文點(diǎn)校：《張栻集》(第3冊(cè))，北京：中華書局，2015年，第969-970頁(yè)。在《孟子講義序》中，張栻又詳言義利之辨，其曰：“學(xué)者潛心孔、孟，必得其門而入，愚以為莫先于義利之辯(按：通‘辨’)。蓋圣學(xué)無(wú)所為而然也。無(wú)所為而然者，命之所以不已，性之所以不偏，而教之所以無(wú)窮也。凡有所為而然者，皆人欲之私，而非天理之所存，此義利之分也。自未嘗省察者言之，終日之間鮮不為利矣，非特名位貨殖而后為利也。斯須之頃，意之所向，一涉于有所為，雖有淺深之不同，而其徇己自私則一而已。”在張栻看來(lái)，明義利之辨是通向圣學(xué)的法門，圣賢之學(xué)“無(wú)所為而然”，一以義為法，而俗學(xué)則“鮮不為利矣”。在這里，義理之辨也就是天理與人欲之辨。那么，學(xué)者該如何明義利之辨呢？張栻說(shuō)：“學(xué)者當(dāng)立志以為先，持敬以為本，而精察于動(dòng)靜之間，毫厘之差，審其為霄壤之判，則有以用吾力矣。學(xué)然后知不足乎，時(shí)未覺吾利欲之多也，灼然有見于義利之辨，將日救過(guò)不暇，由是而不舍，則趣益深，理益明，而不可以已也?！?38)張栻：《孟子講義序》，楊世文點(diǎn)校：《張栻集》(第3冊(cè))，北京：中華書局，2015年，第971-972頁(yè)?！傲⒅緸橄取逼鋵?shí)就是要立志為圣賢，在此基礎(chǔ)上抱持著敬畏的心理，于日用動(dòng)靜之間切實(shí)下功夫，力求祛除人欲之蔽，從而使天理彰明。天理明而人欲滅，義利之辨也就不言而喻了。

張栻雖然沒有像朱熹那樣分別為《中庸》和《大學(xué)》作注解，但并不意味著他不重視此二書。以《中庸》為例，石子重編《中庸集解》兩卷，張栻覺得此書“分章去取，皆有條次”，對(duì)學(xué)者非常有益，所以他將此書在桂林官學(xué)中刊刻，且在跋語(yǔ)中說(shuō)：“竊惟《中庸》一篇，圣賢之淵源也，體用隱顯，成己成物備矣。”顯然，張栻?qū)Α吨杏埂肥鞘滞瞥绲?。他還為學(xué)者指明了修習(xí)《中庸》的門徑：“學(xué)者欲從事乎此，必知所從入而后可以馴致焉。其所從入奈何？子思以‘不睹不聞’之訓(xùn)著于篇首，又于篇終發(fā)明‘尚絅’之義，且曰‘君子之所不可及者，其惟人之所不見乎’，而推極夫篤恭之效。其示來(lái)世，可謂深切著明矣。學(xué)者于此亦知所用其力哉！”(39)張栻：《跋中庸集解》，楊世文點(diǎn)校：《張栻集》(第4冊(cè))，北京：中華書局，2015年，第1271-1272頁(yè)。此即告誡學(xué)者當(dāng)在日常生活中戒慎恐懼，溫恭朝夕，不應(yīng)放縱一己之私欲。

從祠堂記文中，已看出張栻?qū)﹀ハ壬芏仡U的景慕與推崇。對(duì)于周敦頤的著作，張栻當(dāng)然也是極為重視的，其《通書后跋》云：“濂溪周先生《通書》，友人朱熹元晦以《太極圖》列于篇首，而題之曰《太極通書》，某刻于嚴(yán)陵學(xué)宮，以示多士。”張栻在延陵官學(xué)中刊刻周敦頤的《通書》，顯然有傳播理學(xué)思想的用意，他于跋文中揭示了《通書》大旨：“惟先生生乎千有余載之后，超然獨(dú)得夫《大易》之傳，所謂《太極圖》乃其綱領(lǐng)也……然而學(xué)者若之何而可以進(jìn)于是哉？亦曰敬而已矣。誠(chéng)能起居食息主一而不舍，則其德性之知，必有卓然不可掩于體察之際者，而后先生之蘊(yùn)可得而窮，太極可得而識(shí)矣?！?40)張栻：《通書后跋》，楊世文點(diǎn)校：《張栻集》(第4冊(cè))，北京：中華書局，2015年，第1272-1273頁(yè)。張栻特拈出一“敬”字來(lái)提醒學(xué)者，這正是理學(xué)修養(yǎng)功夫論中的要訣。二程遺書在南宋刊刻甚多，張栻可謂“一則以喜，一則以懼”：其喜者，“二先生遺書，近歲既刊于建寧，又刊于曲江、于嚴(yán)陵，今又刊于長(zhǎng)沙。長(zhǎng)沙最后刊，故是正為尤密。始，先生緒言傳于世，學(xué)者每恨不克睹其備，私相傳寫，人自為本。及是書之出，裒輯之精，亦庶幾盡矣，此誠(chéng)學(xué)者之至幸”。其懼者，“然而傳之之廣，得之之易，則又懼夫有玩習(xí)之患?；蛞詡渎勔?，或以資談?wù)?，或以助文辭，或以立標(biāo)榜，則亦反趨于薄，失先生所以望于后人之意為逾甚矣”。因此，張栻特意在《跋遺書》中指出了讀二程遺書應(yīng)該具有的態(tài)度：“學(xué)者得是書，要當(dāng)以篤信為本，謂圣賢之道由是可以學(xué)而至，味而求之，存而體之，涵泳敦篤，斯須勿舍，以終其身而后已。”(41)張栻：《跋遺書》，楊世文點(diǎn)校：《張栻集》(第4冊(cè))，北京：中華書局，2015年，第1273頁(yè)。

張載，“北宋五子”之一，其《西銘》深受南宋理學(xué)家推重，張栻《跋西銘》云：“人之有是身也，則易以私。私則失其正理矣。《西銘》之作，懼夫私勝之流也，故推明其理之一以示人。理則一，而其分森然，自不可易。惟識(shí)夫理一，乃見其分之殊；明其分殊，則所謂理之一者斯周流而無(wú)蔽矣。此仁義之道所以常相須也。學(xué)者存此意，涵泳體察，求仁之要也?！?42)張栻：《跋西銘》，楊世文點(diǎn)校：《張栻集》(第4冊(cè))，北京：中華書局，2015年，第1274頁(yè)。在張栻看來(lái)，《西銘》對(duì)于辨明天理與人欲，具有相當(dāng)重要的啟發(fā)意義，學(xué)者不可忽視。除著作之外，周敦頤、二程、張載的語(yǔ)錄也是南宋理學(xué)家視為珍寶的文字，朱熹、呂祖謙編訂這幾位理學(xué)家的語(yǔ)錄成《近思錄》一書，并分別作有《書近思錄后》與《題近思錄》，二文雖未以“序”“跋”為名，實(shí)屬同一性質(zhì)的文章。

二程弟子、后學(xué)的著述同樣是南宋理學(xué)家積極整理、刊刻的對(duì)象。如謝良佐的語(yǔ)錄，就得到了其弟子的悉心保存。張栻《跋符君記上蔡語(yǔ)錄》：“符君生于遠(yuǎn)方，及游京師，乃能從上蔡謝先生問(wèn)學(xué)，得先生一語(yǔ)，隨即記錄，今傳于家者九十有七章。若符君者亦可謂有志于學(xué)矣。予謂當(dāng)表而出之，以為遠(yuǎn)方學(xué)者?？！?43)張栻：《跋符君記上蔡語(yǔ)錄》，楊世文點(diǎn)校：《張栻集》(第4冊(cè))，北京：中華書局，2015年，第1276頁(yè)。張栻師事五峰先生胡宏，對(duì)于業(yè)師的著作與思想，張栻自是要極力推揚(yáng)的。在《胡子知言序》中，張栻鄭重其事地介紹了胡宏的學(xué)問(wèn)淵源與造詣，其曰：“先生諱宏，字仁仲，文定公之季子也。自幼志于大道，嘗見楊中立先生于京師，又從侯師圣先生于荊門，而卒傳文定公之學(xué)……析太極精微之蘊(yùn)，窮皇王制作之端，綜事物于一源，貫古今于一息，指人欲之偏以見天理之全，即形而下者而發(fā)無(wú)聲無(wú)臭之妙，使學(xué)者驗(yàn)端倪之不遠(yuǎn)，而造高深之無(wú)極，體用該備，可舉而行。”對(duì)胡宏的贊美之意，溢于言外。又推介《知言》道：“是書乃其平日之所自著，其言約，其義精，誠(chéng)道學(xué)之樞要，制治之蓍龜也?！薄吨浴吩斢谘孕?，張栻假設(shè)了一種質(zhì)問(wèn)：“或問(wèn)于某曰：《論語(yǔ)》一書，未嘗明言性，而子思《中庸》獨(dú)于首章一言之；至于《孟子》，始道性善，然其為說(shuō)則已簡(jiǎn)矣。今先生是書于論性特詳焉，無(wú)乃與圣賢之意異乎？”對(duì)于這種潛在的質(zhì)問(wèn)，張栻解釋說(shuō)：“無(wú)以異也。夫子雖未嘗指言性，而子貢蓋嘗識(shí)之，曰：‘夫子之文章可得而聞也，夫子之言性與天道不可得而聞也?！秦M真不可得而聞哉？蓋夫子之文章無(wú)非性與天道之流行也……又況今之異端直自以為識(shí)心見性，其說(shuō)诪張雄誕，又非當(dāng)時(shí)之比，故高明之士往往樂(lè)聞而喜趨之，一溺其間，則喪其本心，萬(wàn)事隳弛，毫厘之差，霄壤之繆，其禍蓋有不可勝言者。先生于此又烏得而忘言哉！……學(xué)者誠(chéng)能因其言而精察于視聽言動(dòng)之間，卓然知夫心之所以為妙，則性命之理蓋可默識(shí)，而先生之意所以不異于古人者，亦可得而言矣。”(44)張栻：《胡子知言序》，楊世文點(diǎn)校：《張栻集》(第3冊(cè))，北京：中華書局，2015年，第974-976頁(yè)。據(jù)張栻這里的說(shuō)法，胡宏等理學(xué)家喜談性理，是出于與佛學(xué)對(duì)抗的需要，不得不如此。張栻聲稱，只要學(xué)者能通過(guò)《知言》“精察于視聽言動(dòng)之間”，便可以體察到性命之理，從而躋入圣賢之域，這宣揚(yáng)的仍然是理學(xué)思想。張栻又作有《五峰集序》，大旨亦是推崇五峰先生胡宏的人品學(xué)問(wèn)，此不備述。

結(jié)語(yǔ)

南宋理學(xué)的傳播與發(fā)展對(duì)散文創(chuàng)作產(chǎn)生了深廣的影響，即便是佛寺記這種以佛門建筑為書寫題材的散文，也不可避免地受到了理學(xué)的濡染(45)李曉紅：《南宋佛寺文中的山水、亂離書寫及理學(xué)蘊(yùn)涵》，《齊魯學(xué)刊》2021年第6期。，更不用說(shuō)學(xué)記、祠堂記、序跋這種本身就與理學(xué)更容易建立起聯(lián)系的散文了。我們以張栻?yàn)橹行目疾炝四纤吻緯r(shí)期理學(xué)士人的典型活動(dòng)與散文創(chuàng)作，發(fā)現(xiàn)二者之間確實(shí)存在著密切關(guān)系。理學(xué)士人熱衷于修建學(xué)校和書院，因而催生了一大批宣揚(yáng)理學(xué)教育思想的學(xué)記文。北宋時(shí)期，從上到下掀起過(guò)三次大規(guī)模的興學(xué)運(yùn)動(dòng)，當(dāng)時(shí)也產(chǎn)生了大量學(xué)記文，但北宋學(xué)記文的書寫內(nèi)容并沒有那么多的理學(xué)因子。換言之，理學(xué)為南宋學(xué)記文增添了一抹鮮明的時(shí)代色彩。理學(xué)士人積極為前輩理學(xué)家立先賢祠，伴隨而生的祠堂記文也就成了他們構(gòu)建道統(tǒng)譜系的一種方式，這是南宋散文創(chuàng)作中的一種特殊現(xiàn)象，值得進(jìn)一步研究。理學(xué)士人積極刊刻理學(xué)書籍，與之相關(guān)的序跋文大量出現(xiàn)，客觀上傳播了理學(xué)思想，擴(kuò)大了理學(xué)陣地?？偠灾?，南宋乾淳時(shí)期理學(xué)士人的典型活動(dòng)對(duì)散文創(chuàng)作，尤其是對(duì)學(xué)記文、祠堂記文、序跋文產(chǎn)生了直接的推動(dòng)作用，這種推動(dòng)作用不僅存在于南宋乾淳時(shí)期，也延續(xù)到了南宋后期。