馬志強(qiáng)，尹啟云

（鄭州大學(xué)法學(xué)院，河南鄭州，450001）

一、問題的提出

涉外協(xié)議離婚的法律適用是意思自治在涉外婚姻領(lǐng)域的擴(kuò)張，其設(shè)置不僅給予了當(dāng)事人離婚選法的權(quán)利和自由，而且更益于達(dá)致離婚目的并減少訴累，已經(jīng)成為國(guó)際立法趨勢(shì)。自歐盟理事會(huì)通過第1259/2010號(hào)條例《關(guān)于在離婚與司法別居的法律適用領(lǐng)域?qū)嵤?qiáng)化合作的第1259/2010號(hào)（歐盟）條例》（以下簡(jiǎn)稱《羅馬條例III》），并進(jìn)一步規(guī)范涉外協(xié)議離婚法律適用的具體規(guī)定之后[1]，除荷蘭、比利時(shí)外，涉外協(xié)議離婚法律適用也逐漸得到意大利、法國(guó)、西班牙等歐盟各成員國(guó)家的立法支持。[2]我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第26條也明確了意思自治原則在我國(guó)涉外離婚領(lǐng)域的引入。然而，我國(guó)涉外協(xié)議離婚法律適用的立法規(guī)定卻不夠具體、明確，導(dǎo)致涉外協(xié)議離婚法律適用在實(shí)踐中缺乏可行性，甚至形成了我國(guó)法律適用混亂和法院判決不一的亂象。為解決當(dāng)前涉外協(xié)議離婚的法律適用困境，體系化梳理和總結(jié)以意思自治原則為主要法律適用原則的涉外協(xié)議離婚在司法實(shí)踐中的適用問題，并進(jìn)一步提出相應(yīng)的完善建議，具有極大的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

基于此，國(guó)內(nèi)有學(xué)者提出了《涉外民事關(guān)系法律適用法》2．0版本的編纂，并概括性地指出了我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》中意思自治原則在法律選擇、適用方式以及適用范圍中的問題。[3]隨著我國(guó)《民法典》的頒布實(shí)施，國(guó)內(nèi)越來(lái)越強(qiáng)調(diào)和重視涉外協(xié)議離婚法律適用的具體理論制度在實(shí)踐中的應(yīng)用以及其與我國(guó)《民法典》的銜接。[4]有國(guó)內(nèi)學(xué)者從現(xiàn)實(shí)主義出發(fā)，通過參考匈牙利在其國(guó)際私法中由法律適用規(guī)范與國(guó)際民事訴訟規(guī)范的立法方式，指出我國(guó)應(yīng)重視涉外糾紛的實(shí)體法與程序法的結(jié)合并強(qiáng)調(diào)國(guó)際民事訴訟的功能作用。[5]還有學(xué)者從涉外協(xié)議離婚的理論角度出發(fā)，認(rèn)為在涉外協(xié)議離婚不僅需要規(guī)范立法，而且需要進(jìn)一步明確涉外協(xié)議離婚的適法邊界，并提出“將《法律適用法》第26條應(yīng)當(dāng)調(diào)整涉外協(xié)議離婚實(shí)質(zhì)要件的法律沖突”，進(jìn)而建議將概念過于寬泛的“協(xié)議離婚”改為“離婚協(xié)議”；同時(shí)，將涉外協(xié)議離婚的適用范圍限于圍繞離婚的有效性展開的各項(xiàng)婚姻家事糾紛及履行問題。[6]除此之外，國(guó)內(nèi)大多學(xué)者雖對(duì)涉外協(xié)議離婚法律適用存在的問題有所提及，卻鮮少有學(xué)者針對(duì)其具體內(nèi)容進(jìn)行深入探討，有學(xué)者在談及身份關(guān)系的跨國(guó)承認(rèn)時(shí)指出，特定形式的離婚在跨國(guó)承認(rèn)中可能與一國(guó)公共秩序的沖突，身份關(guān)系的合法性必須基于取得該身份關(guān)系相關(guān)的外國(guó)法律的緊密程度進(jìn)行判斷。[7]其中，多數(shù)提及協(xié)議離婚法律適用問題的學(xué)者，也只是從理論角度對(duì)涉外協(xié)議離婚的法律適用進(jìn)行解讀和分析，很少有學(xué)者結(jié)合司法實(shí)踐對(duì)涉外協(xié)議離婚的法律適用進(jìn)行體系化梳理和總結(jié)。[8]

近年來(lái)，隨著涉外協(xié)議離婚相關(guān)案件的增多，涉外協(xié)議離婚的沖突規(guī)范因其抽象的、模糊的、甚至不合理的立法規(guī)定，將涉外協(xié)議離婚制度設(shè)計(jì)中存在的問題再次凸顯。為進(jìn)一步完善我國(guó)涉外協(xié)議離婚法律適用的具體制度，增加涉外協(xié)議離婚法律適用的可行性，本文以涉外協(xié)議離婚的法律適用規(guī)則為研究對(duì)象，通過對(duì)涉外協(xié)議離婚的理論與實(shí)踐的研究，進(jìn)一步剖析我國(guó)涉外協(xié)議離婚法律適用存在的問題，最后針對(duì)上述問題提出完善建議。

二、涉外協(xié)議離婚的適用基礎(chǔ)

離婚領(lǐng)域的法律適用規(guī)則是國(guó)際私法發(fā)展的結(jié)果。由此，探析涉外協(xié)議離婚在法律適用中法律意義和存續(xù)價(jià)值的前提，還需基于涉外協(xié)議離婚法律適用的法律淵源和法理基礎(chǔ)對(duì)涉外協(xié)議離婚進(jìn)行正確定性與識(shí)別。

（一）涉外協(xié)議離婚的識(shí)別

將某一涉外民商事關(guān)系認(rèn)定為協(xié)議離婚關(guān)系是適用協(xié)議離婚沖突規(guī)范的前提。為正確適用涉外協(xié)議離婚的沖突規(guī)范，還需進(jìn)一步區(qū)分涉外協(xié)議離婚的法律關(guān)系。根據(jù)各國(guó)實(shí)踐，為更方便、快捷地尋找某一特定民事案件對(duì)應(yīng)的沖突規(guī)范，涉外民事關(guān)系的識(shí)別多適用法院地法，我國(guó)也采用了這一做法。但是，我國(guó)沖突法并沒有對(duì)協(xié)議離婚的基本概念進(jìn)行界定，因此，協(xié)議離婚的內(nèi)涵還需從我國(guó)實(shí)體法中尋找。

協(xié)議離婚，也被稱為自愿離婚。根據(jù)我國(guó)《民法典》第1076條的規(guī)定，與通過向法院提起訴訟以解除婚姻關(guān)系的訴訟離婚方式不同，在協(xié)議離婚中，協(xié)議離婚的當(dāng)事人對(duì)解除婚姻關(guān)系這一法律事實(shí)并無(wú)異議，因此當(dāng)事人無(wú)需通過向法院提起離婚訴訟。在離婚的手續(xù)方面，根據(jù)《民法典》第1076條和《婚姻登記條例》第11條的規(guī)定，選擇協(xié)議離婚的當(dāng)事人必須對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)、子女撫養(yǎng)等問題達(dá)成一致意見，并簽訂書面離婚協(xié)議才能辦理離婚登記手續(xù)。而關(guān)于涉外協(xié)議離婚的概念，根據(jù)我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》及相關(guān)司法解釋關(guān)于“涉外性”一詞的解讀，協(xié)議離婚中的主體、客體、法律事實(shí)等上述任一項(xiàng)符合“涉外性”的特點(diǎn)，都可以被認(rèn)為是涉外協(xié)議離婚。因此，涉外協(xié)議離婚也被認(rèn)為是具有涉外因素的協(xié)議離婚，與實(shí)體法規(guī)定相同，在涉外協(xié)議離婚中，當(dāng)事人對(duì)解除婚姻關(guān)系也無(wú)異議；在離婚手續(xù)上，當(dāng)事人也無(wú)需向法院提起離婚訴訟，只需達(dá)成離婚協(xié)議并辦理離婚手續(xù)即可。由上可知，涉外協(xié)議離婚是指當(dāng)事人自愿簽訂具有涉外因素的書面離婚協(xié)議，并親自到我國(guó)婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行離婚登記的離婚方式。

除此之外，我國(guó)不少學(xué)者還對(duì)是否將訴訟離婚中達(dá)成中的調(diào)解協(xié)議適用涉外協(xié)議離婚的法律適用規(guī)定產(chǎn)生了分歧。有學(xué)者認(rèn)為，不應(yīng)將訴訟離婚中達(dá)成的調(diào)解協(xié)議適用協(xié)議離婚法律適用的規(guī)定，在先決中將訴訟離婚中達(dá)成的調(diào)解協(xié)議納入?yún)f(xié)議離婚領(lǐng)域與我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第27條的規(guī)定相悖，可能導(dǎo)致我國(guó)內(nèi)外協(xié)議離婚法制不統(tǒng)一。[9]但是，鑒于協(xié)議離婚立法設(shè)計(jì)與實(shí)踐難度導(dǎo)致的協(xié)議離婚法律適用的難題，也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將此種情況下的離婚協(xié)議納入?yún)f(xié)議離婚的法律適用范圍。[10]離婚訴訟中達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的達(dá)成是當(dāng)事人協(xié)商一致的結(jié)果，將訴訟離婚中達(dá)成的調(diào)解協(xié)議納入?yún)f(xié)議離婚，不僅可以保障當(dāng)事人法律選擇的空間和自由，而且可以避免涉外協(xié)議離婚囿于單一適用辦理離婚手續(xù)機(jī)構(gòu)所在地法律的局面。因此，訴訟離婚中達(dá)成的調(diào)解協(xié)議應(yīng)當(dāng)適用涉外協(xié)議離婚的法律適用，除了以上原因之外，訴訟離婚中達(dá)成的調(diào)解協(xié)議和離婚判決或者裁定雖然同樣經(jīng)過了離婚訴訟程序，但是該調(diào)解協(xié)議和離婚協(xié)議一樣仍然不具備離婚裁判的強(qiáng)制力和申請(qǐng)法院司法協(xié)助的權(quán)利。如果對(duì)方不履行協(xié)議，如果當(dāng)事人沒有申請(qǐng)法院依訴訟離婚中達(dá)成的涉外離婚調(diào)解協(xié)議制作判決書，那么，此種情況下達(dá)成的離婚協(xié)議和當(dāng)事人自愿達(dá)成的離婚協(xié)議同樣面臨著“執(zhí)行難”的困境。

（二）涉外協(xié)議離婚的獨(dú)特價(jià)值

1981年，荷蘭首次在涉外離婚中引入意思自治。之后，比利時(shí)等國(guó)家在涉外離婚的立法中也作了類似規(guī)定。除此之外，歐盟作為世界上統(tǒng)一化程度最高和最有影響力的國(guó)際組織，也對(duì)涉外離婚的法律適用進(jìn)行了積極嘗試。在此背景下，我國(guó)在《涉外民事關(guān)系法律適用法》第26條也引入了意思自治。由此，涉外離婚的沖突法規(guī)范不僅包括訴訟離婚，也包括協(xié)議離婚。除此之外，當(dāng)事人還可以協(xié)議選擇當(dāng)事人一方或者雙方的國(guó)籍國(guó)法或者經(jīng)常居所地法作為準(zhǔn)據(jù)法。由此，意思自治原則在我國(guó)涉外離婚領(lǐng)域的引入體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是離婚方式上，二是法律適用上。在離婚方式上，我國(guó)雖并未限制當(dāng)事人協(xié)議離婚，但涉外離婚中協(xié)議離婚的立法再次明確了涉外離婚中當(dāng)事人通過非訴訟方式解除婚姻關(guān)系的沖突法依據(jù)；而在法律適用上，意思自治原則的引入則給予了當(dāng)事人更多法律選擇的權(quán)利和自由，在涉外協(xié)議離婚中，當(dāng)事人可協(xié)議選擇一方或雙方屬人法作為離婚的準(zhǔn)據(jù)法，即使沒有協(xié)議，當(dāng)事人也可適用雙方共同的屬人法以及辦理離婚手續(xù)機(jī)構(gòu)所在地法。因此，我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第26條中關(guān)于涉外協(xié)議離婚的立法設(shè)置具有獨(dú)特的價(jià)值與深層次的意義。

首先，從國(guó)際上關(guān)于涉外離婚的立法趨勢(shì)來(lái)看，20世紀(jì)80年代以來(lái)，受離婚自由主義影響，更靈活地解決涉外離婚的法律沖突的呼聲日益高漲，涉外離婚的法律適用規(guī)則也逐漸突破固化僵硬的法院地法和屬人法尋求新的發(fā)展，最密切聯(lián)系原則、有利于實(shí)現(xiàn)離婚原則、有限的意思自治原則等較為靈活機(jī)動(dòng)地法律適用學(xué)說逐漸得到國(guó)際上多數(shù)國(guó)家的認(rèn)可與運(yùn)用。其中，將有限的意思自治原則引入涉外離婚沖突規(guī)范，在一定程度上克服了傳統(tǒng)沖突規(guī)范的弊端，增強(qiáng)了法律適用的靈活性、確定性和目的性，平衡了涉外離婚領(lǐng)域的實(shí)質(zhì)正義和沖突正義，符合國(guó)際立法趨勢(shì)。[11]

其次，對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)法而言，協(xié)議離婚的法律適用在體系上完善了協(xié)議離婚在沖突法上的法律適用問題。2003年，我國(guó)《婚姻登記條例》第10條第2款規(guī)定了協(xié)議離婚，但卻沒有規(guī)定協(xié)議離婚的法律適用。協(xié)議離婚的沖突法規(guī)定解決了我國(guó)在涉外協(xié)議離婚領(lǐng)域中實(shí)體法與沖突法的立法銜接問題，完善了我國(guó)立法體系，推進(jìn)了我國(guó)國(guó)內(nèi)法制和國(guó)外法制的統(tǒng)一。

最后，對(duì)法院和當(dāng)事人來(lái)說，離婚協(xié)議的達(dá)成只需協(xié)議離婚的當(dāng)事人達(dá)成離婚協(xié)議而無(wú)需通過法院司法訴訟程序的反反復(fù)復(fù)，顯然能夠減輕法院的訴累，節(jié)省訴訟資源；另外，涉外協(xié)議離婚的法律適用給予了涉外離婚的當(dāng)事人通過非訴訟方式解除婚姻關(guān)系的可能。涉外協(xié)議離婚的當(dāng)事人可以選擇不通過訴訟，在自愿達(dá)成無(wú)異議的離婚協(xié)議后，直接辦理離婚手續(xù)解除婚姻關(guān)系。因此，涉外協(xié)議離婚的法律適用規(guī)定保障了當(dāng)事人在涉外離婚中利益抉擇的空間和自由，有利于當(dāng)事人選擇更便捷的離婚方式和更符合自己利益的準(zhǔn)據(jù)法解決離婚糾紛。

三、我國(guó)涉外協(xié)議離婚法律適用的困境

盡管涉外協(xié)議離婚的法律適用更大程度上實(shí)現(xiàn)了當(dāng)事人“和平離婚”的愿望，并減少了訴累，但是涉外協(xié)議離婚法律適用在司法中的實(shí)踐效果卻并不理想。結(jié)合我國(guó)涉外協(xié)議離婚法律適用現(xiàn)狀，涉外協(xié)議離婚的具體制度設(shè)計(jì)仍然存在問題，亟待解決。

（一）協(xié)議離婚法律選擇形式不合理

在意思自治原則的指導(dǎo)下，當(dāng)事人選擇法律的手段包括直接和間接兩種方式，而當(dāng)事人直接選擇的形式也有明示和默示之分。其中，明示選擇是當(dāng)事人選擇法律，而默示選擇則將此項(xiàng)權(quán)利轉(zhuǎn)移給了法官。在涉外協(xié)議離婚中，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇法律解決離婚糾紛。根據(jù)我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》的“一般規(guī)定”和我國(guó)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法＞若干問題的解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱《＜涉外民事關(guān)系法律適用法＞司法解釋（一）》）第8條第2款規(guī)定，人民法院在一方當(dāng)事人援引相同國(guó)家法律而對(duì)方未提出異議的情況下，可以認(rèn)定雙方已經(jīng)作出了法律選擇。由此，有學(xué)者認(rèn)為涉外協(xié)議離婚中的法律選擇包括明示和默示。[12]但是，也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)謹(jǐn)慎適用默示法律選擇在涉外協(xié)議離婚中的適用。[13]一方面，對(duì)于《涉外民事關(guān)系法律適用法》中關(guān)于法律選擇形式的一般規(guī)定和具體規(guī)定，《立法法》第92條中的“特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定”僅指同一機(jī)關(guān)制定的不同法律的一般規(guī)定與特別規(guī)定，然而該法并沒有進(jìn)一步規(guī)定此項(xiàng)原則是否同樣適用于同一法律中的一般規(guī)定和具體規(guī)定。另一方面，協(xié)議離婚是當(dāng)事人合意的產(chǎn)物，若將默示選擇引入?yún)f(xié)議離婚法律適用，則極易將當(dāng)事人的自治轉(zhuǎn)移成法官的自治，損害當(dāng)事人法律選擇的權(quán)利，而且離婚協(xié)議的性質(zhì)決定了其順利執(zhí)行必須依靠當(dāng)事人的意思一致和高度配合，我國(guó)在涉外協(xié)議離婚中引入默示選擇的做法卻將當(dāng)事人的自治轉(zhuǎn)移為法官的自治，難以具體探知當(dāng)事人的內(nèi)心真意，極易使離婚協(xié)議陷入“執(zhí)行難”的困境。[14]

筆者認(rèn)為，我國(guó)還需綜合考慮默示選擇方式對(duì)當(dāng)事人法律選擇的影響。須知，在涉外協(xié)議離婚中引入意思自治原則的目的是通過當(dāng)事人的協(xié)商一致減少涉外離婚的法律適用沖突，并以此克服涉外離婚領(lǐng)域僵化傳統(tǒng)的法院地法規(guī)則和屬人法規(guī)則。如果在涉外協(xié)議離婚的法律選擇中包括默示選擇，那么，涉外協(xié)議離婚中法律選擇的權(quán)利將被賦予法官。實(shí)踐中，法官為了提高訴訟效率，往往適用法院地法甚至我國(guó)實(shí)體法審理案件，這極大地?cái)U(kuò)大了法官在涉外離婚法律選擇中的自由裁量權(quán)，甚至導(dǎo)致涉外協(xié)議離婚領(lǐng)域法院地法的單一適用。例如，在2020年貴州省貴陽(yáng)市觀山湖區(qū)人民法院審理的符某與D某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案中，法官在沒有證據(jù)證明當(dāng)事人協(xié)議選擇法律時(shí)，排除了當(dāng)事人協(xié)議選法的可能，從而在當(dāng)事人沒有形成經(jīng)常居所地的情況下，依辦理離婚手續(xù)機(jī)構(gòu)所在地法律，即我國(guó)法律對(duì)該案予以裁判。①參見貴州省貴陽(yáng)市觀山湖區(qū)人民法院（2020）黔0115民初8308號(hào)。但是，根據(jù)《＜涉外民事關(guān)系法律適用法＞司法解釋（一）》第8條第1款的規(guī)定，當(dāng)事人在一審法庭辯論終結(jié)前均可協(xié)議或者變更選擇適用的法律。因此，在一審法庭辯論終結(jié)前，法院也可在充分尊重當(dāng)事人意思自治的基礎(chǔ)上，綜合考量涉外協(xié)議離婚的法律適用，唯如此，才能在涉外協(xié)議離婚的執(zhí)行過程中贏得當(dāng)事人最大可能的配合。盡管在本案中法院的做法并沒有違反法律規(guī)定，但涉外協(xié)議離婚中的默示法律選擇在實(shí)踐中卻很容易導(dǎo)致法官忽視當(dāng)事人內(nèi)心真意而濫用自由裁量權(quán)，導(dǎo)致法院地法的單一適用。所以，涉外協(xié)議離婚中默示的法律選擇在司法運(yùn)用中極易影響涉外離婚當(dāng)事人法律選擇的權(quán)利和自由，甚至導(dǎo)致法院擅權(quán)。

（二）協(xié)議離婚法律適用的效力范圍模糊

根據(jù)我國(guó)《法律適用法》第26條的規(guī)定，我國(guó)雖然給予了當(dāng)事人通過協(xié)議離婚的方式解除婚姻關(guān)系的自由，并規(guī)定了當(dāng)事人協(xié)議選擇法律的范圍，但卻沒有具體規(guī)定當(dāng)事人協(xié)議離婚的效力適用范圍。如前所述，離婚并不只是兩性關(guān)系的解除，涉外離婚除了涉及夫妻人身關(guān)系外，還可能涉及夫妻財(cái)產(chǎn)、子女撫養(yǎng)等多項(xiàng)法律關(guān)系。我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》除了在第26條規(guī)定了協(xié)議離婚的法律適用之外，在《涉外民事關(guān)系法律適用法》第23～25條分別規(guī)定了夫妻人身、財(cái)產(chǎn)以及父母子女之間人身和財(cái)產(chǎn)的法律適用。但是，由于我國(guó)沒有進(jìn)一步規(guī)定涉外協(xié)議離婚的效力適用范圍、明確涉外協(xié)議離婚的法律適用空間，導(dǎo)致實(shí)踐中我國(guó)法院在審理涉外協(xié)議離婚案件時(shí)極易混淆案件的定性，并進(jìn)一步引起了我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第26條關(guān)于協(xié)議離婚的法律適用與第23條、24條和25條關(guān)于夫妻人身關(guān)系、夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系以及父母子女之間人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律適用之間的沖突。根據(jù)近年來(lái)我國(guó)裁判文書網(wǎng)公開的與《涉外民事關(guān)系法律適用法》第26條相關(guān)的13份裁判文書，除了2016年廣東省佛山市中級(jí)人民法院審理的關(guān)于案外人執(zhí)行異議之訴特殊程序②參見廣東省佛山市中級(jí)人民法院（2016）粵06民終876號(hào)。和2019年廣東省廣州市中級(jí)人民法院審理的股東資格確認(rèn)糾紛③參見廣東省廣州市中級(jí)人民法院（2019）粵01民終5193號(hào)。這2份民事判決書中因書寫錯(cuò)誤引用了該法條外，有8份裁判文書將該條的適用范圍僅限于離婚的有效性，有3份裁判文書認(rèn)為該條的適用范圍應(yīng)不限于離婚協(xié)議的有效性，還應(yīng)涵蓋財(cái)產(chǎn)分配、子女撫養(yǎng)等諸多內(nèi)容。例如，在上述8份裁判判決書中，我國(guó)廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院審理的張某與馬某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案中針對(duì)該糾紛中的先決問題，法院僅根據(jù)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第26條對(duì)張某和馬某間離婚協(xié)議的有效性進(jìn)行了確認(rèn)。④參見廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院（2015）穗越法民一初字第4012號(hào)。而在上述3份裁判文書中，上海市普陀區(qū)人民法院審理的孫亦冰、孫興祥和董梅所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案⑤參見上海市普陀區(qū)人民法院（2015）普民四（民）初字第2926號(hào)。中針對(duì)該糾紛中的先決問題，法院不僅根據(jù)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第26條對(duì)孫亦冰和董梅間離婚協(xié)議的有效性進(jìn)行了確認(rèn)，還根據(jù)此法條審理了孫亦冰和董梅間的財(cái)產(chǎn)糾紛問題。

除此之外，涉外協(xié)議離婚法律效力適用范圍的模糊，還導(dǎo)致法院審理涉外離婚案件中沖突規(guī)范適用的混亂。例如，部分法院在審理涉外協(xié)議離婚的相關(guān)案件時(shí)，僅根據(jù)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第26條考察協(xié)議離婚當(dāng)事人的離婚條件和離婚效力，從而進(jìn)一步判斷當(dāng)事人根據(jù)其選擇的準(zhǔn)據(jù)法是否能夠離婚或者離婚是否有效；而部分法院不僅根據(jù)此法條考察協(xié)議離婚當(dāng)事人離婚的條件和離婚的效力，甚至根據(jù)此法條進(jìn)一步考察夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系以及子女撫養(yǎng)等問題。立法規(guī)定的模糊必然導(dǎo)致司法適用的混亂，在涉外協(xié)議離婚的司法實(shí)踐中，不同法院對(duì)于同一問題的不同處理，不僅會(huì)影響涉外協(xié)議離婚中當(dāng)事人的合法權(quán)利，損害法院的權(quán)威，甚至?xí)巩?dāng)事人對(duì)涉外協(xié)議離婚的法律適用產(chǎn)生質(zhì)疑。

（三）離婚協(xié)議執(zhí)行缺乏強(qiáng)制力

2021年，我國(guó)《民法典》第1076條規(guī)定協(xié)議離婚的當(dāng)事人必須自愿達(dá)成離婚協(xié)議才能履行離婚手續(xù)解除婚姻關(guān)系，這一規(guī)定與我國(guó)《婚姻登記條例》第11條有關(guān)離婚手續(xù)的規(guī)定相呼應(yīng)，再一次強(qiáng)調(diào)了離婚協(xié)議在協(xié)議離婚中的重要性。在涉外協(xié)議離婚中也同樣如此，當(dāng)事人若選擇協(xié)議離婚，則必須簽訂離婚協(xié)議。但遺憾的是，涉外協(xié)議離婚制度在國(guó)際上還未普及，協(xié)議也并不屬于司法協(xié)助的范圍。在我國(guó)，離婚協(xié)議雖然經(jīng)過民政局的備案后才能生效，但民政局的備案是一國(guó)行政行為而不屬于司法行為，行政備案的離婚協(xié)議仍然不能等同于法院的離婚判決或者裁決。因此，涉外離婚協(xié)議并不具有法院判決或者裁決的強(qiáng)制執(zhí)行力。在上述我國(guó)裁判文書網(wǎng)公開的與《涉外民事關(guān)系法律適用法》第26條有效關(guān)聯(lián)的11份裁判文書中，無(wú)論是法院直接審理的離婚協(xié)議的有效性糾紛，還是以離婚協(xié)議的有效性作為案件先決問題的其他糾紛，均涉及了離婚協(xié)議有效性的確認(rèn)與執(zhí)行。例如，在2015年福建省福州市晉安區(qū)人民法院審理的松田浩德與松田江美、黃淑芳確認(rèn)合同無(wú)效糾紛案中⑥參見福建省福州市晉安區(qū)人民法院（2014）晉民初字第641號(hào)。，當(dāng)事人基于該涉外協(xié)議離婚下的離婚協(xié)議產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)糾紛，對(duì)于人民法院仍需事先審查該合同無(wú)效糾紛案件的先決條件，即離婚協(xié)議的有效性。根據(jù)上述11份裁判文書中關(guān)于涉外協(xié)議離婚有效性而引起的各類糾紛，更是再一次驗(yàn)證了涉外協(xié)議離婚協(xié)議缺少?gòu)?qiáng)制力很可能誘發(fā)執(zhí)行危機(jī)。

實(shí)踐中，涉外離婚協(xié)議主要是當(dāng)事人協(xié)商一致的結(jié)果，未經(jīng)司法機(jī)關(guān)認(rèn)證，協(xié)議的履行只能完全依賴于當(dāng)事人的自主意愿，存在很大的不確定性。除此之外，根據(jù)我國(guó)2022年新修訂的《民事訴訟法》有關(guān)司法協(xié)助的立法，我國(guó)也僅僅規(guī)定了離婚判決、裁定的承認(rèn)與執(zhí)行，并未涉及涉外離婚協(xié)議。在此情形下，涉外離婚協(xié)議極易陷入執(zhí)行困境，引發(fā)新的紛爭(zhēng)。針對(duì)這一現(xiàn)象，我國(guó)更需彌補(bǔ)涉外離婚協(xié)議的立法缺位，通過立法規(guī)范涉外協(xié)議離婚的執(zhí)行流程，增加涉外離婚協(xié)議在司法實(shí)踐中的強(qiáng)制力和執(zhí)行力。

四、我國(guó)涉外協(xié)議離婚法律適用的優(yōu)化路徑

（一）優(yōu)化協(xié)議離婚法律選擇形式

法律的作用就是定紛止?fàn)?，立法的目的更?yīng)通過法律的各項(xiàng)形式性要求得以彰顯和明了。在涉外協(xié)議離婚的法律適用中，意思自治的主體只有由當(dāng)事人明確才能彰顯“協(xié)商一致”的法律價(jià)值。如前所述，在涉外協(xié)議離婚中引入有限的意思自治原則是為了通過當(dāng)事人在法律適用上的協(xié)商一致減少法律沖突，減輕法院訴累。但是，默示形式卻將當(dāng)事人在涉外離婚中法律選擇的權(quán)利賦予了法官，擴(kuò)大了法官的自主裁量權(quán)卻忽視了當(dāng)事人在涉外離婚中的法律選擇利益，這一做法不免本末倒置。我國(guó)《＜涉外民事關(guān)系法律適用法＞司法解釋（一）》第8條第2款中“默示選擇”的概括肯定，忽視了涉外協(xié)議離婚的特殊性，在實(shí)踐中不僅極易引起法官與當(dāng)事人的爭(zhēng)權(quán)之嫌、損害法院權(quán)威和司法公正，而且還有損當(dāng)事人法律選擇的權(quán)利和自由。

另外，根據(jù)我國(guó)《＜涉外民事關(guān)系法律適用法＞司法解釋（一）》第8條第1款的規(guī)定，涉外協(xié)議離婚當(dāng)事人在一審的法庭辯論終結(jié)前都可協(xié)議選擇或者變更選擇法律適用。因此，在當(dāng)事人沒有明示選擇的情況下，法院也可以詢問當(dāng)事人，如果當(dāng)事人適用我國(guó)法律范圍內(nèi)允許的準(zhǔn)據(jù)法，法院應(yīng)該尊重當(dāng)事人的意見；如果當(dāng)事人就案件的法律適用無(wú)法達(dá)成一致意見，法院則可遵從當(dāng)事人沒有協(xié)議選擇的法律適用規(guī)則。

筆者認(rèn)為，涉外協(xié)議離婚的法律選擇不應(yīng)該包括默示選擇形式。法律選擇的一般情形不應(yīng)忽視例外情況的發(fā)生，我國(guó)立法還需綜合考慮涉外協(xié)議離婚法律適用的特殊性，明確權(quán)利歸屬，在涉外協(xié)議離婚立法中合理引入意思自治的法律選擇，優(yōu)化涉外離婚中當(dāng)事人法律選擇的具體方式，排除“默示選擇”的概括肯定在涉外協(xié)議離婚中法律選擇的適用。具體做法如下：我國(guó)可以將《＜涉外民事關(guān)系法律適用法＞司法解釋（一）》第8條第2款的規(guī)定修改為：“各方當(dāng)事人援引相同國(guó)家的法律且……適用的法律作出了選擇，但協(xié)議離婚除外?！?/p>

（二）明確協(xié)議離婚的效力適用范圍

沖突規(guī)范是指引涉外民事案件尋找正確法律適用的樞紐，因此沖突規(guī)范的法律適用規(guī)定不應(yīng)該是抽象的、模糊的，而應(yīng)該是具體的、明確的。針對(duì)涉外協(xié)議離婚法律效力適用范圍的模糊性立法導(dǎo)致沖突規(guī)范在司法中的混亂適用，我國(guó)必須通過立法進(jìn)一步細(xì)化《涉外民事關(guān)系法律適用法》第26條的效力適用范圍。

針對(duì)涉外協(xié)議離婚案件中《涉外民事關(guān)系法律適用法》第26條協(xié)議離婚與《涉外民事關(guān)系法律適用法》第23～25條夫妻人身關(guān)系、夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系以及父母子女間人身、財(cái)產(chǎn)關(guān)系之間的法律適用沖突，我國(guó)立法應(yīng)該細(xì)化《涉外民事關(guān)系法律適用法》第23～26條甚至是27條中分別關(guān)于夫妻人身的法律適用、夫妻財(cái)產(chǎn)的法律適用、父母子女間人身和財(cái)產(chǎn)的法律適用、協(xié)議離婚的法律適用以及訴訟離婚的效力適用范圍，讓其各司其職、各盡其用。協(xié)議離婚是當(dāng)事人解除婚姻關(guān)系的離婚方式，因此，協(xié)議離婚的效力適用范圍只需涉及離婚的條件和離婚的效力，即法院只需在考察根據(jù)當(dāng)事人協(xié)議選擇的準(zhǔn)據(jù)法能否離婚和離婚協(xié)議是否有效性時(shí)才適用《涉外民事關(guān)系法律適用法》第26條；而當(dāng)涉外離婚案件需要具體考察夫妻人身關(guān)系、夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系以及父母子女間的人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律適用時(shí)，分別適用其對(duì)應(yīng)的《涉外民事關(guān)系法律適用法》第23條、24條和25條即可。根據(jù)前文我國(guó)關(guān)于涉外協(xié)議離婚法律適用范圍的司法實(shí)踐可知，我國(guó)僅有3份裁判文書認(rèn)為涉外協(xié)議離婚。另外，值得注意的是，這3份裁判文書不僅具有案件關(guān)聯(lián)性，而且由同一法院、同一時(shí)期作出。由上可知，我國(guó)不管是理論還是司法實(shí)踐，均傾向于將《涉外民事關(guān)系法律適用法》第26條的適用范圍限于離婚的有效性，然而這一傾向在我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》及相關(guān)司法解釋中卻沒有體現(xiàn)。

涉外協(xié)議離婚的效力適用范圍只需包括離婚的條件和離婚的效力，而不應(yīng)涉及夫妻人身關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系甚至是父母子女間的人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律適用。唯如此，才能讓涉外離婚的相關(guān)立法各司其職，各盡其用，同時(shí)避免涉外離婚各項(xiàng)條款之間的法律適用沖突。除此之外，我國(guó)還需通過立法予以明確，進(jìn)一步避免司法實(shí)踐中對(duì)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第26條法律理解的偏差和法律適用的混亂。具體做法如下：我國(guó)可以將《涉外民事關(guān)系法律適用法》第26條修改為：“協(xié)議離婚的條件和效力，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇適用一方……適用辦理離婚手續(xù)機(jī)構(gòu)所在地法律?！?/p>

（三）增強(qiáng)涉外離婚協(xié)議強(qiáng)制力

雖然協(xié)議離婚的立法初衷是在當(dāng)事人已經(jīng)對(duì)離婚各項(xiàng)問題達(dá)成一致意見的前提下，減少“和平離婚”的當(dāng)事人“對(duì)簿公堂”的尷尬，滿足當(dāng)事人在法院不干預(yù)的情況下解除婚姻關(guān)系。但離婚協(xié)議終究只是事前約定的“紙上談兵”，由于缺少司法監(jiān)管，在當(dāng)事人解除婚姻關(guān)系，繼而要求對(duì)方履行離婚協(xié)議的過程中，當(dāng)事人往往會(huì)面臨缺乏強(qiáng)制力的離婚協(xié)議“執(zhí)行難”的困境中。實(shí)踐中，給予離婚協(xié)議產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)糾紛和子女撫養(yǎng)問題不勝枚舉。由于各國(guó)立法規(guī)定不同，在涉外協(xié)議離婚領(lǐng)域，弱者一方當(dāng)事人在履行涉外離婚協(xié)議時(shí)面臨的困境更加被動(dòng)與艱難。但是，離婚協(xié)議不同于離婚裁判，由于未經(jīng)司法程序的認(rèn)可，不僅不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，而且由于各國(guó)對(duì)涉外協(xié)議離婚的不同規(guī)定，很難得到各國(guó)法院的認(rèn)可，遑論各國(guó)法院對(duì)涉外離婚協(xié)議的承認(rèn)與執(zhí)行。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》關(guān)于司法協(xié)助的規(guī)定，目前只有法院裁判文書能夠得到各國(guó)法院的承認(rèn)與執(zhí)行。而根據(jù)我國(guó)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞若干問題的意見》第310條可知，經(jīng)調(diào)解達(dá)成的涉外離婚協(xié)議，當(dāng)事人要求發(fā)給判決書的，法院可依協(xié)議內(nèi)容制作判決書送達(dá)當(dāng)事人。但是，如前所述，離婚協(xié)議不僅包括經(jīng)司法程序中達(dá)成的離婚協(xié)議，還包括當(dāng)事人雙方自愿達(dá)成的離婚協(xié)議。針對(duì)目前涉外離婚協(xié)議“執(zhí)行難”的問題，涉外離婚協(xié)議有必要進(jìn)一步經(jīng)過法院的司法程序?qū)⑵浠癁殡x婚判決。

由于目前各國(guó)司法協(xié)助普遍比較認(rèn)可離婚判決，為了解決涉外離婚協(xié)議“執(zhí)行難”的困境，我國(guó)有必要增強(qiáng)涉外離婚協(xié)議的強(qiáng)制力，充分利用民事訴訟中對(duì)涉外民事調(diào)解協(xié)議“判決書化”的司法程序。我國(guó)可以嘗試將行政備案的涉外離婚協(xié)議經(jīng)過法院的司法程序，從而將涉外離婚協(xié)議轉(zhuǎn)化為法院的離婚裁判。由此不僅能夠增強(qiáng)涉外離婚協(xié)議的強(qiáng)制力，而且也能根據(jù)各國(guó)法院的司法協(xié)助保障涉外離婚協(xié)議的承認(rèn)與執(zhí)行。我國(guó)可在涉外民事訴訟中確定如下做法：經(jīng)調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議或者雙方自愿達(dá)成協(xié)議并經(jīng)法院認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)制發(fā)調(diào)解書。當(dāng)事人要求發(fā)給判決書的，可以依協(xié)議的內(nèi)容制作判決書送達(dá)當(dāng)事人。

結(jié)語(yǔ)

法治是促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定的有效手段，目前我國(guó)正處于全面依法治國(guó)的關(guān)鍵時(shí)期，受新型冠狀病毒肺炎疫情的影響，各種各樣的社會(huì)問題層出不窮。針對(duì)涉外協(xié)議離婚法律適用的具體制度中出現(xiàn)的各種問題，我國(guó)須謹(jǐn)慎立法并細(xì)化立法規(guī)定，明確法律適用的形式性要求和實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵，不僅要關(guān)注協(xié)議離婚的沖突法規(guī)范的國(guó)際立法趨勢(shì)，還要考慮涉外協(xié)議離婚在實(shí)體法規(guī)范的配套立法。面對(duì)涉外離婚協(xié)議可能面臨的執(zhí)行困境，我國(guó)還應(yīng)綜合考慮涉外協(xié)議離婚在實(shí)踐中的適用甚至執(zhí)行情況，探尋多種解決方案。此外，針對(duì)涉外協(xié)議離婚沖突規(guī)范在司法實(shí)踐中的法律適用沖突，我國(guó)法院也應(yīng)進(jìn)一步增強(qiáng)法律素養(yǎng)，提高涉外協(xié)議離婚的精準(zhǔn)定性，準(zhǔn)確進(jìn)行涉外協(xié)議離婚的法律適用。