□ 張夢，虞崇勝

近年來，在西方各國選舉及政治運(yùn)作中，頻頻出現(xiàn)一種新的重要政治工具——政治機(jī)器人，它們與各種數(shù)據(jù)集、平臺(tái)和其他用戶進(jìn)行交互，廣泛參與政治討論。當(dāng)前，學(xué)界對(duì)政治機(jī)器人的研究多從工具論和威脅論出發(fā)，關(guān)注其應(yīng)用的負(fù)面作用，而對(duì)其潛在優(yōu)勢的研究較少。從政治發(fā)展角度看，政治機(jī)器人在收發(fā)政治信息、協(xié)同政治運(yùn)作、監(jiān)控政治人物、建立選民關(guān)系、動(dòng)員選民投票、預(yù)測政治發(fā)展前景等方面發(fā)揮著重要作用，不同程度地改變了政治運(yùn)作方式。人類政治生活中有兩個(gè)基本要件：權(quán)利保障和權(quán)力運(yùn)行。作為新的政治運(yùn)行形式和平臺(tái)，政治機(jī)器人是如何影響這兩個(gè)基本要件的？其方式和效果如何？在智能時(shí)代，政治領(lǐng)域是否會(huì)被機(jī)器人全面操縱？應(yīng)如何規(guī)避系列風(fēng)險(xiǎn)？重新認(rèn)識(shí)政治機(jī)器人的應(yīng)用范圍、應(yīng)用形式、政治功能及可能風(fēng)險(xiǎn)，已成為智能時(shí)代政治領(lǐng)域無法回避的問題。

一、政治機(jī)器人的出現(xiàn)、概念及認(rèn)識(shí)

在智能時(shí)代，政治機(jī)器人是政黨和選舉人在數(shù)據(jù)和算法領(lǐng)域的重要政治工具，它的作用是替代人力來執(zhí)行政治任務(wù)。在美國，推特(Twitter)、臉書(Facebook)等社交媒體是政界人士表達(dá)觀點(diǎn)、公眾討論政治、政府機(jī)構(gòu)發(fā)表信息的重要平臺(tái)。新聞傳播學(xué)界率先關(guān)注社交機(jī)器人給政治傳播帶來的改變，比如廣泛參與在線政治討論，通過營造虛假人氣、推送大量政治消息、傳播虛假或垃圾政治信息、制造煙霧遮蔽效應(yīng)以混淆公眾視聽、塑造高度人格化形象的虛擬意見領(lǐng)袖等，影響政治傳播效果[1]。在疫情疫源、防疫等問題的輿論交鋒中，政治機(jī)器人更熱衷于與他國進(jìn)行關(guān)聯(lián)建構(gòu)，指摘他國的疫情防控形勢，大量的傾向性影射對(duì)國際政治產(chǎn)生了重要影響[2]。2020年美國總統(tǒng)大選，智能選舉的算法新科技不斷涌現(xiàn)，加上新冠肺炎疫情導(dǎo)致線下競選活動(dòng)受限，傳統(tǒng)的選舉動(dòng)員方式轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的智能選舉(data-driving elections)[3]。實(shí)踐證明，多數(shù)政治信息出自機(jī)器人之手?！爱?dāng)社交機(jī)器人被用于政治操縱時(shí)就成為了政治機(jī)器人。政治機(jī)器人作為非人類行動(dòng)者，充當(dāng)了政治行動(dòng)者擴(kuò)音器或代理人的角色，在政治對(duì)話中有著微小但戰(zhàn)略性的作用”[4]，它們模仿民眾在網(wǎng)上的對(duì)話和行為，對(duì)所涉議題進(jìn)行引導(dǎo)、規(guī)訓(xùn)與整合，政治行動(dòng)者將布局政治機(jī)器人視為左右公眾輿論的重要策略。

政治機(jī)器人的定義可以解釋為“一種由算法驅(qū)動(dòng)的計(jì)算機(jī)程序，用來學(xué)習(xí)和模仿真實(shí)的人，從而在各種社交媒體和設(shè)備網(wǎng)絡(luò)中操縱公眾輿論”[5]。政治機(jī)器人常用于三種場景：選舉、政治丑聞和國家安全危機(jī)[6]203。例如，部署政治機(jī)器人可直觀地增加關(guān)注者數(shù)量，在社交媒體上支持政治候選人或者攻擊政治對(duì)手。但是也并非所有的政治算法都在社交媒體上運(yùn)行，這只是政治機(jī)器人最公開、最激進(jìn)的一部分。政治行動(dòng)者也通過物聯(lián)網(wǎng)(internet of things)進(jìn)行布局，將日常用品迅速變成無處不在的信息媒介，用于發(fā)送和接收相關(guān)數(shù)據(jù)[6]233。顯然，除了社交媒體之外，政治機(jī)器人正向更廣泛的物聯(lián)網(wǎng)媒介擴(kuò)展。

從政治機(jī)器人的功能和作用來看，政治機(jī)器人可以分為四種類型[7]：(1)放大器機(jī)器人，在數(shù)字系統(tǒng)中發(fā)布信息或開發(fā)渠道；(2)阻尼器機(jī)器人，用于抵制和刪除在線信息；(3)透明機(jī)器人，幫助政府、公眾或記者披露信息；(4)仆人機(jī)器人，維護(hù)服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施。起初政治機(jī)器人實(shí)施簡單的自動(dòng)化的任務(wù)，比如在社交媒體上預(yù)先安排發(fā)布內(nèi)容，到現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展到可以與各種數(shù)據(jù)集、平臺(tái)和其他用戶進(jìn)行交互，它的使用及其系列互動(dòng)并非都是被惡意操縱的，有相當(dāng)部分是良性的，甚至是有益的[8]?？梢姡螜C(jī)器人兼具多個(gè)面向的角色和功能，因此，本文將政治機(jī)器人定義為：由人設(shè)計(jì)的用于大規(guī)模政治服務(wù)的一種人格化的智能機(jī)器系統(tǒng)，它通過模仿人類用戶參加政治議題的討論、干預(yù)政治事件的走向、推動(dòng)政治文化的發(fā)展來實(shí)現(xiàn)一定的政治目標(biāo)。

需要說明的是，這里的政治機(jī)器人不同于阿爾都塞的“政治機(jī)器”?！罢螜C(jī)器”作為存在于當(dāng)代資本主義社會(huì)形態(tài)中的意識(shí)形態(tài)國家機(jī)器，包括一定社會(huì)形態(tài)的“政治制度”或“體制”，比如，資產(chǎn)階級(jí)在大革命時(shí)期建立了新的政治意識(shí)形態(tài)國家機(jī)器，即把普選權(quán)和黨派斗爭結(jié)合在一起的議會(huì)民主制，并依靠這些機(jī)器展開了反對(duì)教會(huì)的斗爭。本質(zhì)上，政治機(jī)器服務(wù)于生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)，通過鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器或政治的意識(shí)形態(tài)雙重方式來實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，其過程表現(xiàn)為個(gè)人服從于政治的國家意識(shí)形態(tài)，服從于“間接的”(如議會(huì)制)或“直接的”(如公民投票)“民主的”意識(shí)形態(tài)[9]。而本文的政治機(jī)器人是服務(wù)于政治的人格化機(jī)器人，其突出特征是以政治需求為中心的能動(dòng)性和智能性。

從技術(shù)層面講，政治機(jī)器人的工作機(jī)制是運(yùn)用智能機(jī)器系統(tǒng)，進(jìn)行生產(chǎn)和收集政治信息、控制和影響信息流動(dòng)和流量、量化政治活動(dòng)及決策，最終實(shí)現(xiàn)一定的政治目標(biāo)。政治機(jī)器人作為一種滿足政治需求和功能的新工具，以機(jī)器邏輯主導(dǎo)政治生態(tài)發(fā)展，打破了傳統(tǒng)的政治參與規(guī)則和政治治理原則。政治機(jī)器人正在成為大眾化的技術(shù)，它不僅具備快速運(yùn)算、記憶和存儲(chǔ)的計(jì)算智能，也具備視覺、聽覺、觸覺、人臉識(shí)別、語音識(shí)別等感知智能，并以此為基礎(chǔ)向更為復(fù)雜的側(cè)重理解、思考、分析、判斷的認(rèn)知智能演進(jìn)。

從社會(huì)層面講，機(jī)器人是人類勞動(dòng)的產(chǎn)物，但隨著機(jī)器人設(shè)計(jì)得越來越像人，人與機(jī)器人之間的界限已經(jīng)有了模糊的趨勢[10]。它們排除了傳統(tǒng)機(jī)器人冰冷的金屬形象，既有與人類相似的頭部、身體和四肢，又能夠模仿人類的言談舉止，甚至即將擁有“生物神經(jīng)元”[11]。人工智能重構(gòu)了人的生存環(huán)境和活動(dòng)條件，也正在實(shí)質(zhì)性地改變“人”本身。大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、納米技術(shù)和生物基因工程等新興技術(shù)的突破性進(jìn)展，使“基因人”“半機(jī)器人”“機(jī)器人”等“新興人類”逐漸走出科幻小說和電影熒幕，進(jìn)入人的現(xiàn)實(shí)世界。2018年日本機(jī)器人被提名為多摩市市長候選人(1)Abigail O’Leary. “Robot to run for mayor in Japan in ‘world first’ promising ‘fairness and balance’ for all residents” [EB/OL]. See https://www.mirror.co.uk/tech/robot-run-mayor-japan-world-12377782；Christou L. Artificial intelligence and the future of politics[EB/OL]. See https://www.verdict.co.uk/ai-in-politics/.，“女性”機(jī)器人索菲亞的出現(xiàn)引發(fā)了各界關(guān)于機(jī)器人公民身份及其權(quán)利的討論(2)關(guān)于機(jī)器人公民身份及其權(quán)利的相關(guān)討論可參見：Jesús Retto. Sophia, first citizen robot of the world[EB/OL]. https://www.researchgate.net/publication/321319964_SOPHIA_FIRST_CITIZEN_ROBOT_OF_THE_WORLD；Pagallo U. Vital, Sophia, and Co.—The quest for the legal personhood of robots[J]. Information, 2018, 9(9): 230. https://doi.org/10.3390/info9090230；陶慶.“類人機(jī)器人”的工具性與社會(huì)性辨析——世界首例“機(jī)器人公民”的發(fā)生學(xué)意義[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿,2018(10):68-75+97.。作為新的技術(shù)和身體政治，“新興人類”與自然人在構(gòu)造等方面的差別正在逐漸縮小，也為人帶來前所未有的挑戰(zhàn)。

人類社會(huì)的每次科技革命，不僅帶來生產(chǎn)力的質(zhì)的飛躍發(fā)展，也會(huì)引發(fā)政治結(jié)構(gòu)和政治體制的調(diào)整和轉(zhuǎn)變。人工智能革命相較于前幾次科技革命，最突出的特點(diǎn)是數(shù)據(jù)的普遍化，這一特點(diǎn)對(duì)于人類的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和認(rèn)知結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了更為復(fù)雜的關(guān)系和作用形式，也直接影響國家的政治運(yùn)行和民主參與。因此，對(duì)于政治機(jī)器人的認(rèn)識(shí)，應(yīng)當(dāng)摒棄傳統(tǒng)認(rèn)知中技術(shù)善惡論的二元?jiǎng)澐帧Ｕ螜C(jī)器人既屬于科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，同時(shí)也有望成為一種新興政治構(gòu)想。作為一項(xiàng)重大前沿技術(shù)，政治機(jī)器人是人工智能領(lǐng)域最新的成果應(yīng)用；作為一種新興政治構(gòu)想，政治機(jī)器人具有促進(jìn)人類政治智慧和政治文明演進(jìn)的潛能。從政治構(gòu)想方面認(rèn)識(shí)政治機(jī)器人的最新應(yīng)用并對(duì)其作出前瞻性預(yù)判，是智能時(shí)代政治領(lǐng)域面臨的新課題，也為促進(jìn)人類政治智慧發(fā)展和政治文明演進(jìn)提供了新的可能。

二、政治機(jī)器人的潛在優(yōu)勢

政治機(jī)器人的應(yīng)用實(shí)際上是借助大數(shù)據(jù)和云計(jì)算等新興技術(shù)優(yōu)化解決復(fù)雜的政治和社會(huì)問題，但是政治機(jī)器人在多大程度上嵌入政治領(lǐng)域，以及在多大程度上影響民眾生活，并非由技術(shù)本身所決定，而是受到諸多因素共同制約。例如，民族國家的制度結(jié)構(gòu)與政治背景，掌握公共權(quán)力的政府對(duì)政治機(jī)器人的理解和定位，普通民眾對(duì)數(shù)字化、智能化政治生活的接受程度，政治機(jī)器人作為政治行動(dòng)者的發(fā)展?jié)摿?，以及政治研究者?duì)政治機(jī)器人的應(yīng)用預(yù)判等。政治機(jī)器人已經(jīng)深度介入人類政治生活，對(duì)其認(rèn)識(shí)不能僅囿于工具性的技術(shù)視角，而應(yīng)該全面且客觀地看待政治機(jī)器人對(duì)政治運(yùn)行的潛在優(yōu)勢。在政治運(yùn)行方面，政治機(jī)器人可通過快速供給政治信息，協(xié)同政治運(yùn)作，實(shí)時(shí)監(jiān)控政治人物，感知選民關(guān)系，促進(jìn)民眾政治參與，預(yù)測政治事件的未來走向?？梢哉f，政治機(jī)器人對(duì)政治的影響正在慢慢顯露。

從政府治理角度看，政治機(jī)器人促使政治運(yùn)行更加精準(zhǔn)化。當(dāng)今時(shí)代的一個(gè)顯著特征就是一切社會(huì)交往行為在不斷地?cái)?shù)字化，我們不單單具有生物意義，還具有“數(shù)字人類”的新屬性。政治機(jī)器人在促進(jìn)政治傳播、推動(dòng)公共議程方面具有較大潛力，一方面，政治機(jī)器人對(duì)政治信息的傳播具有重要的促進(jìn)作用，它能將特定的政治信息傳遞給目標(biāo)群體，并且吸引他們對(duì)其進(jìn)行關(guān)注、評(píng)論、擴(kuò)散；另一方面，政治機(jī)器人能夠根據(jù)公民的數(shù)據(jù)化表達(dá)描繪其基本特征、社交關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、政治傾向和價(jià)值偏好，并運(yùn)用自然語言處理進(jìn)行收集、篩選和總結(jié)公眾意見，進(jìn)而為滿足公民的個(gè)性化需求提供精準(zhǔn)的回應(yīng)。政治機(jī)器人的語言識(shí)別、大數(shù)據(jù)挖掘、機(jī)器學(xué)習(xí)及可視化等技術(shù)，已經(jīng)成為處理復(fù)雜的社會(huì)事務(wù)和政治議題所必不可少的條件和手段，國家和政府能捕捉實(shí)時(shí)的數(shù)據(jù)信息并分析現(xiàn)實(shí)狀況，推動(dòng)其決策方式由傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)決策轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)據(jù)決策，據(jù)此提升政治服務(wù)的精準(zhǔn)性和科學(xué)性。

從政治參與角度看，政治機(jī)器人推動(dòng)政治發(fā)展更加民主化。智能時(shí)代的政治參與以線上自我生產(chǎn)和網(wǎng)絡(luò)共享為主，與線下政治參與時(shí)代相比，公民能夠突破空間和地域的阻隔、組織和制度的束縛，借助線上平臺(tái)參與到更加廣泛的政治生活中。政治機(jī)器人在政治溝通上具有明顯優(yōu)勢：一是全面呈現(xiàn)，技術(shù)手段的進(jìn)步放大了普通公民的政治表達(dá)，原來難以用語言、文字表達(dá)的政治信息，如今可以通過聲音、圖像、視頻等多維立體呈現(xiàn)；二是客觀中立，在純技術(shù)層面，政治機(jī)器人自身運(yùn)行原理及其所依賴數(shù)據(jù)本身客觀中立的特點(diǎn)，決定了政治機(jī)器人在政治溝通和公共空間構(gòu)建過程中的獨(dú)立性和排他性，即獨(dú)立于權(quán)力因素之外、排除個(gè)人意志干擾的純粹的數(shù)據(jù)運(yùn)算以及結(jié)果推送行動(dòng)。

從政治運(yùn)行角度看，政治機(jī)器人促進(jìn)政治過程更加高效化。在動(dòng)員選民方面，機(jī)器人擅長引導(dǎo)人們注冊(cè)投票，比如一款選民登記應(yīng)用程序HelloVote，它的用途是自動(dòng)向選民發(fā)送短信并協(xié)助選民注冊(cè)。傳統(tǒng)的網(wǎng)頁在線注冊(cè)完成率通常在40%左右，直接發(fā)送郵件的成功率僅8%左右，而“機(jī)器人+短信”的模式大幅提升選民完成率，能夠達(dá)到70%或更高[12]。機(jī)器進(jìn)化速度符合摩爾定律，即每18個(gè)月性能提升一倍[13]，這是人類自然進(jìn)化難以企及的速度。政治機(jī)器人依靠全面的數(shù)據(jù)管理、運(yùn)行存儲(chǔ)和算法能力，能夠快速做出遠(yuǎn)比人類更優(yōu)化的決策，200個(gè)議員爭論20天作出的決策，人工智能可以在不到2秒的時(shí)間內(nèi)給出更加優(yōu)化的方案[14]。對(duì)政策制定者而言，這將大幅縮短公共決策周期。

從政治文化角度看，政治機(jī)器人助力政治規(guī)則更加程序化。確立規(guī)則意識(shí)是建設(shè)民主法治社會(huì)的基礎(chǔ)，作為現(xiàn)代社會(huì)公民，其行為方式要體現(xiàn)理性精神和符合一定的規(guī)則和程序[15]。規(guī)則意識(shí)首先是一種權(quán)利意識(shí)，現(xiàn)代社會(huì)制度和法治秩序的建立根本上是對(duì)公權(quán)力的約束和對(duì)公民權(quán)利的保障。公民規(guī)則意識(shí)表現(xiàn)為通過對(duì)自己合法權(quán)益的維護(hù)，相應(yīng)地要求他人自覺地維護(hù)和服從規(guī)則的過程。保護(hù)合法權(quán)益的本身就是規(guī)則意識(shí)的重要體現(xiàn)。政治機(jī)器人通過拓寬民眾有序政治參與的渠道，反映民情、傳遞民意、集中民智，這是對(duì)公民權(quán)利的有效保障。規(guī)則意識(shí)還表現(xiàn)為一種程序意識(shí)，公民權(quán)利的行使必須建立在正當(dāng)性的基礎(chǔ)之上，遵循一定的程序規(guī)則。將權(quán)力運(yùn)行交與政治機(jī)器人，將極大擠壓行政運(yùn)行過程中的權(quán)力尋租空間。政治機(jī)器人可以將相關(guān)法律、政策、規(guī)定、原則等自動(dòng)編程并執(zhí)行，在保障公民權(quán)利行使的過程中，又合理限制某些“特權(quán)”，實(shí)現(xiàn)對(duì)政治權(quán)力的有效制約。

三、政治機(jī)器人的價(jià)值理性

從政治機(jī)器人的初步應(yīng)用來看，人們很容易將政治生活中的錯(cuò)誤和責(zé)任(包括失敗的選舉)歸咎于機(jī)器人的應(yīng)用，但是這種基礎(chǔ)技術(shù)本身并沒有內(nèi)在的危害性，被用來誤導(dǎo)和混淆視聽的算法工具同樣可以被用來促進(jìn)民主[16]。如果政治機(jī)器人濫用大數(shù)據(jù)和新興技術(shù)竊取個(gè)人數(shù)據(jù)，侵占公民政治權(quán)利，不但有悖民主原則，也不符合智能社會(huì)的管理原則。因此，政治機(jī)器人的應(yīng)用面臨著技術(shù)賦能的價(jià)值性挑戰(zhàn)。技術(shù)賦能的理性追求應(yīng)與構(gòu)建健康的政治生態(tài)導(dǎo)向保持一致。

(一)揭示技術(shù)賦能本質(zhì)，培植數(shù)字正義

政治機(jī)器人是智能社會(huì)的一個(gè)重要元素，在價(jià)值層面上理應(yīng)成為公民參與政治活動(dòng)的有效工具，然而事實(shí)上，基于政治機(jī)器人運(yùn)行所產(chǎn)生的海量數(shù)據(jù)及既定算法得出的結(jié)果在某種意義上仍是一種私有資產(chǎn)，同時(shí)，其內(nèi)嵌的智能系統(tǒng)及其機(jī)理對(duì)公民個(gè)體來說如同“黑箱”?，F(xiàn)階段，作為資本增殖的新型政治工具，政治機(jī)器人本身造成了以目的為導(dǎo)向的技術(shù)困境，人們用“技術(shù)決定論”“數(shù)據(jù)決定論”“數(shù)據(jù)恐懼”“算法操縱”等具體理論來表達(dá)對(duì)技術(shù)困境的擔(dān)憂。對(duì)于個(gè)體而言，信息收集和運(yùn)算速度的指數(shù)級(jí)增長，個(gè)體間的差別被技術(shù)邏輯統(tǒng)籌最終轉(zhuǎn)化為各種各樣的信息要素，在這樣的背景下，個(gè)體自由意志和倫理自主性就失去了被感知的價(jià)值。

因此，要釋放政治機(jī)器人的正向效應(yīng)，就必須深刻揭示政治機(jī)器人的運(yùn)行機(jī)理和規(guī)律，培植數(shù)字正義的價(jià)值追求，使其工具理性匹配政治生活中的公共需求。這里的數(shù)字正義有三個(gè)層面的意義：首先，數(shù)字正義要求政治機(jī)器人的研發(fā)者和使用者必須遵循價(jià)值理性和應(yīng)用規(guī)范，避免政治機(jī)器人被卷入政治權(quán)力和資本爭奪的具體場景；其次，數(shù)字正義意味著政治機(jī)器人在參與政治活動(dòng)的過程中，能公平地分配政治權(quán)利和政治資源，建立程序合理的運(yùn)行原則，尤其是賦權(quán)那些在歷史發(fā)展中長期被邊緣化和缺位的社會(huì)群體，實(shí)現(xiàn)全體社會(huì)成員共享共治；最后，數(shù)字正義主張被數(shù)據(jù)化的個(gè)體，通過自我運(yùn)動(dòng)爭取數(shù)據(jù)和算法的所有權(quán)，并在數(shù)據(jù)收集和算法設(shè)計(jì)的過程中主動(dòng)建構(gòu)自身在政治運(yùn)行過程中的意義，而不是被動(dòng)地成為政治機(jī)器人干預(yù)的對(duì)象。

(二)以知識(shí)引導(dǎo)民主，促進(jìn)人機(jī)共融

政治機(jī)器人同人類智能形成人機(jī)融合的目的是促進(jìn)民主政治，而非干預(yù)個(gè)人權(quán)利行使或者威脅政治平穩(wěn)運(yùn)行，其中的關(guān)鍵問題在于如何規(guī)避機(jī)器人成為政治弊病的“催化劑”。政治學(xué)的知識(shí)不是僵化的死板的知識(shí)，而是亞里士多德所說的“實(shí)踐性知識(shí)”(practical knowledge)?！爸R(shí)生產(chǎn)在本質(zhì)上是人類發(fā)展自己的認(rèn)識(shí)能力及其認(rèn)識(shí)成果，并將這種成果運(yùn)用到人類生活實(shí)踐的過程”[17]，人只有在政治活動(dòng)中不斷實(shí)踐，無限拓展，才有可能形成普遍的政治知識(shí)；而“唯有普遍知識(shí)才能盡量接近普遍理性，因此，只有以知識(shí)為準(zhǔn)的民主才有可能是理性合理的”[18]。現(xiàn)代政治知識(shí)譜系正是由于其自為性、革命性和實(shí)踐性的理論特質(zhì)，才具有解釋政治現(xiàn)實(shí)和引領(lǐng)政治發(fā)展的功能和價(jià)值?，F(xiàn)代智能技術(shù)的加速發(fā)展，為更新政治知識(shí)提供了新的認(rèn)識(shí)環(huán)境和理論視野。

那么，如何實(shí)現(xiàn)這種創(chuàng)造形式和理想前景？一方面，當(dāng)前的人工智能領(lǐng)域正在經(jīng)歷從感知智能向認(rèn)知智能的技術(shù)轉(zhuǎn)型階段，未來發(fā)展趨勢是“數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)+知識(shí)引導(dǎo)”的智能技術(shù)研究范式，這預(yù)示著人機(jī)混合增強(qiáng)智能的時(shí)代正在到來。因此，利用升級(jí)換代的智能技術(shù)賦能政治信息、政治空間、政治主體等政治活動(dòng)的核心元素是目前政治機(jī)器人發(fā)展的主要形式，未來，政治智能將在動(dòng)態(tài)的無限的知識(shí)圖譜構(gòu)建、人機(jī)混合智能增強(qiáng)、融合人類認(rèn)知機(jī)理的可解釋性建模等方面取得技術(shù)突破[19]。另一方面，公民政治知識(shí)是影響民主實(shí)踐的重要因素，是形成公共利益和公共決策的基石。如今的社交媒體被認(rèn)為是培養(yǎng)知識(shí)淵博的公民和縮小知識(shí)差距的理想選擇，但現(xiàn)實(shí)情況卻是，媒介環(huán)境(如政治信息供給不足)和傳播邏輯(如算法偏見)等因素使公民政治知識(shí)和學(xué)習(xí)產(chǎn)生建構(gòu)性特征，只有化解這種建構(gòu)性特征，公民才能真正增加政治知識(shí)，提升應(yīng)對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)的能力。因此，以政治知識(shí)引導(dǎo)民主，既要促進(jìn)人機(jī)融合知識(shí)轉(zhuǎn)型升級(jí)，又要加強(qiáng)公民政治知識(shí)的學(xué)習(xí)，建立完善的政治知識(shí)體系。

(三)以公共利益為導(dǎo)向，提升政治風(fēng)險(xiǎn)防范力

智能時(shí)代存在“灰犀牛”“黑天鵝”等政治風(fēng)險(xiǎn)，并且隨時(shí)可能生成系統(tǒng)的復(fù)雜的政治危機(jī)。這種政治風(fēng)險(xiǎn)既包括人工智能內(nèi)生安全引發(fā)的政治風(fēng)險(xiǎn)，如技術(shù)漏洞、算法偏見、算法黑箱等；還包括人工智能與政治結(jié)合產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，如智能推薦、計(jì)算宣傳引發(fā)的輿論操縱，西方民主滲透威脅意識(shí)形態(tài)安全等[20]。傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)治理注重即時(shí)調(diào)整和事后補(bǔ)救，但是面對(duì)深度不確定性的風(fēng)險(xiǎn)事件，技術(shù)賦能可及時(shí)預(yù)警并有效降低決策失誤風(fēng)險(xiǎn)。新興技術(shù)的進(jìn)步造就了一個(gè)高度智能化的“智慧社會(huì)”，現(xiàn)代人的政治生活已離不開政治機(jī)器人，甚至自愿讓渡諸多決策權(quán)。在治理實(shí)踐中，政治治理的新型智能體使人與人、人與物的交流都更加便捷，尤其是基于智能合約，公民可以更有效地實(shí)現(xiàn)相互的民主監(jiān)督；同時(shí)，公民的真實(shí)意愿表達(dá)也更容易地輸入到政治過程中[21]。

在具體的政治實(shí)踐中，政治機(jī)器人對(duì)公民需求和社會(huì)意見進(jìn)行可視化處理并全面呈現(xiàn)，不僅將公民從政治信息海洋中解放出來，快速、精準(zhǔn)地捕捉公民的需求，而且有助于擴(kuò)大公民政治參與，進(jìn)一步形成政治共識(shí)。技術(shù)賦能滿足個(gè)體理性需要和公共利益主要有三種途徑：其一，在政治運(yùn)行過程中，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等新興技術(shù)的協(xié)同聯(lián)動(dòng)，可最大化覆蓋公民群體，推動(dòng)政治精英的單向決策轉(zhuǎn)變?yōu)楣窆采坦仓喂蚕?；其二，公民通過各種新興技術(shù)參與公共決策，可提升公共決策的效率和水平；其三，政治信息來源于民眾，技術(shù)賦能只有秉持服務(wù)于民眾根本利益的價(jià)值理念才能獲得持續(xù)發(fā)展。由此可見，技術(shù)賦能在預(yù)警政治風(fēng)險(xiǎn)、提升政治治理能力乃至構(gòu)筑健康政治生態(tài)方面發(fā)揮了重要作用。

四、政治機(jī)器人的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)

政治機(jī)器人賦能政治運(yùn)行，被視為民主政治的創(chuàng)新之舉，然而2016年美國總統(tǒng)大選改變了這一風(fēng)向，選舉期間的政治宣傳通過制造虛假現(xiàn)象，影響現(xiàn)實(shí)中的政治輿論場[22]。具體而言，盡管民眾參與了投票表決，但是從投票到結(jié)果呈現(xiàn)的過程，是由政治機(jī)器人管理和操控的，政治機(jī)器人甚至直接成為投票的代理人，使公民權(quán)利遭到蠶食。這一背后的原因是政治機(jī)器人受資本增殖邏輯與技術(shù)理性邏輯的雙重挾制，演化成削弱民主的異化力量，為壟斷、濫用、霸占政治權(quán)力預(yù)留了作用空間。因此，全面且系統(tǒng)地認(rèn)識(shí)政治機(jī)器人可能引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)是治理其風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)范其發(fā)展的認(rèn)識(shí)論前提。

(一)智能操控風(fēng)險(xiǎn)：政治機(jī)器人制造偽“公共意見”

在智能時(shí)代，智能推薦已經(jīng)融入社會(huì)生活的各個(gè)環(huán)節(jié)，它所體現(xiàn)的“同一性”邏輯消解了人們獲取信息的“非同一性”可能。人們接收“量身定制”信息的過程，其實(shí)是搭建“信息繭房”的過程，這一過程消解了公民獲取非智能推薦以外信息的可能性，從而產(chǎn)生政治盲區(qū)，形成政治裂痕。人工智能和網(wǎng)絡(luò)能力的進(jìn)步為惡意行為者提供了比我們迄今為止所看到的更隱蔽和有效地破壞民主的機(jī)會(huì)[23]。在競選活動(dòng)中，政治機(jī)器人的智能推薦加速了選民作出決定的過程，這樣的加速往往會(huì)造成選民處于“眩暈”“迷亂”的狀態(tài)，選民只能在政治機(jī)器人推薦的“可選名單”中做出選擇，卻難以覺察到利益的損失和權(quán)利的不完全性和不對(duì)稱性。智能算法所提供的選擇并非最優(yōu)的計(jì)算結(jié)果，它更多的是基于海量數(shù)據(jù)的反饋，而是否符合選民的長期利益和社會(huì)的公共利益并不在其考量范圍以內(nèi)。

理論上，民主的有效性前提是共同體的基本價(jià)值共識(shí)[18]，但是，在利益、民族、國度分化的條件下，人類的智慧并非全部用于有效地發(fā)展人類自身，而是在很大程度上被用于應(yīng)對(duì)國家和民族的對(duì)立與沖突[24]。主流意識(shí)形態(tài)之外亦有多元的非主流意識(shí)形態(tài)傳播，價(jià)值觀的差異與對(duì)立將導(dǎo)致無共識(shí)社會(huì)的產(chǎn)生。原來人們認(rèn)為，全球化時(shí)代的社會(huì)資源是公平合理共享的，如今看來，由于價(jià)值觀分化和意識(shí)形態(tài)的對(duì)立，人們必須警惕原本可視為一種制約力量的技術(shù)力量在某些特定條件下成為特殊權(quán)力。智能時(shí)代的民主焦慮恰源于此，在面對(duì)多元的、真假難斷的價(jià)值觀的沖擊下，人們的價(jià)值判斷又多了一個(gè)本源性的問題：發(fā)言的主體是人還是機(jī)器人？政治機(jī)器人能夠產(chǎn)生壓倒性影響的公眾意見，批量生產(chǎn)與共同利益或公共利益不一致甚至相悖的偽“公共意見”，從而使公眾偏離對(duì)特定公共議題的理解，遮蔽了本該如實(shí)反映共同利益或公共利益的本真的公眾意見[18]，產(chǎn)生一種“共識(shí)幻象”。那么，未來的政治機(jī)器人極有可能將人類現(xiàn)有“多數(shù)之治”的政治，改造成由人工智能決策的“君主制”，人類政治組織則變成圍繞這個(gè)強(qiáng)人工智能的咨議和執(zhí)行機(jī)構(gòu)[25]。

(二)價(jià)值鴻溝風(fēng)險(xiǎn)：人機(jī)智慧存在本質(zhì)區(qū)分

從功能主義角度而言，政治機(jī)器人越來越智能化，能夠感知周圍環(huán)境并作出自主回應(yīng)，因而它們具有了類人性；同時(shí)，它們又保持了物質(zhì)性和工具性，只能進(jìn)行程序式的“代理智能”。鑒于政治機(jī)器人的類人性和物質(zhì)性構(gòu)成其特有的二重性，就不得不把它視為介于人與純粹自動(dòng)化機(jī)器之間的一種新型人造物[26]。根據(jù)深度學(xué)習(xí)算法的原理，機(jī)器人確實(shí)具有前所未有的自我學(xué)習(xí)能力，但這種能力運(yùn)行的前提條件是嚴(yán)格執(zhí)行輸入的指令和特定的程序規(guī)則，因此自我學(xué)習(xí)能力并不直接產(chǎn)生意識(shí)與自我意識(shí)。人之所以具有意識(shí)和自我意識(shí)，受先天遺傳因素、文化遺產(chǎn)因素和心路歷程因素的影響[27]。人類智慧是感性經(jīng)驗(yàn)與自我理性意識(shí)的高級(jí)智能進(jìn)化結(jié)果，但是反觀機(jī)器人的“智慧”，只是對(duì)人腦和人類的某些認(rèn)知行為的數(shù)字化模擬，只能被稱為一種“演繹智慧”。在面對(duì)多項(xiàng)目并行時(shí)，機(jī)器人不會(huì)脫離算法程序而自主權(quán)衡利害。在對(duì)大腦意識(shí)的本質(zhì)和生成機(jī)制尚無透徹理解的情況下，無論是符號(hào)算法系統(tǒng)，還是電子線路模擬人類神經(jīng)元，模擬人類意識(shí)的研究也只會(huì)收效甚微。近年來，隨著神經(jīng)科學(xué)、類腦工程持續(xù)發(fā)展，如何讓機(jī)器人擁有像人一樣的思維成為人工智能領(lǐng)域的熱門話題。

當(dāng)我們具體考察政治機(jī)器人智能與人類政治智慧的本質(zhì)時(shí)，有必要回顧人類政治文明發(fā)展史。以我國的一項(xiàng)重要制度——“一國兩制”為例，它根植于中國歷史和現(xiàn)實(shí)條件，是中國人民的偉大創(chuàng)舉，既解決了中國的實(shí)際問題，也為世界主權(quán)規(guī)范提供了中國經(jīng)驗(yàn)和中國智慧。這個(gè)設(shè)計(jì)精妙的制度，不僅包含濃厚的中國政治文化意蘊(yùn)，又體現(xiàn)了主權(quán)、和平、包容與開放的創(chuàng)新精神，凝結(jié)著時(shí)代發(fā)展和歷史進(jìn)步中人類政治智慧精華。而現(xiàn)階段的政治機(jī)器人與其說是“真正意義上的行動(dòng)者”，不如把它看作“信息的傳播者或者命令的執(zhí)行者”[28]。在缺少外部指令的情況下，機(jī)器人仍然無法自主執(zhí)行無意向任務(wù)。在政治運(yùn)行系統(tǒng)中，人與政治機(jī)器人各有所長，前者擅長應(yīng)對(duì)多變的政治形勢和處理復(fù)雜的政治沖突，后者擅長檢索政治信息和量化政治計(jì)算等操作，如何綜合兩者優(yōu)勢以實(shí)現(xiàn)混合增強(qiáng)的智能服務(wù)，是政治機(jī)器人未來的研究方向。

(三)資本控制風(fēng)險(xiǎn)：資本與技術(shù)合謀引發(fā)政治危機(jī)

民主政治的運(yùn)行原則，是各黨派基于公開辯論和理性對(duì)話，以陽光、積極、公正的方式爭取選票從而贏得競選；然而，政治機(jī)器人被當(dāng)作拉攏選民的政治武器，那么政黨間的競爭將加劇政治極化環(huán)境和對(duì)抗氛圍。在以資本邏輯為通約規(guī)則的社會(huì)中，資本作為一種抽象權(quán)力，是主宰知識(shí)、科學(xué)技術(shù)的決定性力量，盡管資本擁有者不等同于權(quán)力擁有者，但是資本的權(quán)力效應(yīng)日益明顯。資本在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中表現(xiàn)出典型的“以自我為中心”的霸權(quán)邏輯和不斷擴(kuò)張的貪婪本性，它既能支持基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，調(diào)動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)資源，投資研發(fā)尖端科技，也能通過提供技術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)的形式干擾公權(quán)力的運(yùn)行，比如左右選舉，影響政客和立法，改變公眾議程，把社會(huì)資源向個(gè)人利益轉(zhuǎn)移[29]。當(dāng)政治機(jī)器人成為資本追捧的對(duì)象時(shí)，自然就會(huì)淪為資本增殖的工具。資本借助政治機(jī)器人轉(zhuǎn)化為更強(qiáng)大的驅(qū)動(dòng)力，企圖主導(dǎo)社會(huì)財(cái)富和話語權(quán)分配，造成的后果是占有多數(shù)社會(huì)財(cái)富的少部分人暗中支配著公共權(quán)力，社會(huì)財(cái)富、公共權(quán)力成社會(huì)少部分人的掌中玩物。

現(xiàn)代社會(huì)中，智能技術(shù)全方位嵌入人類生活，人類已經(jīng)處于海德格爾所描述的技術(shù)的“座架”中[30]。政治機(jī)器人和人之間形成一種穩(wěn)定的、雙向的依賴關(guān)系。在這種高度相互依賴關(guān)系中，二者之間存在一種非平衡的狀態(tài)，人對(duì)政治機(jī)器人的依賴性越強(qiáng)，就越期待從它那里得到更多的政治系統(tǒng)反饋。在這個(gè)過程中，人們誤以為政治機(jī)器人就是物質(zhì)世界和精神世界的普遍存在形式，而政治機(jī)器人則從政治信息、政治動(dòng)員等方面實(shí)施控制。此時(shí)政治機(jī)器人就不再是一個(gè)簡單的技術(shù)存在，而是具有強(qiáng)大威力的“數(shù)字利維坦”。在技術(shù)力量膨脹的世界中，技術(shù)因逐漸滲透進(jìn)人們意識(shí)而擁有了改變?nèi)诵牡木薮髾?quán)力[31]。事實(shí)上，資本與政治機(jī)器人合謀已成為政治競選常態(tài)，例如，2020年美國大選期間，特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)和拜登團(tuán)隊(duì)用于臉書的政治廣告支出總額分別高達(dá) 9770 萬美元和 8210 萬美元[32]。由此可見，政治機(jī)器人的運(yùn)行需要付出高昂的代價(jià)，而不具備資本優(yōu)勢的弱小和邊緣政黨則失去話語權(quán)，甚至被直接排除在競選之外，政黨間的良性互動(dòng)與健康發(fā)展也就成了一紙空談。

(四)自我意識(shí)風(fēng)險(xiǎn)：催生新的攻擊方式

政治機(jī)器人的安全問題主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：從應(yīng)用領(lǐng)域來看，存在數(shù)據(jù)安全和算法偏見的“技術(shù)恐懼”；從發(fā)展前景來看，存在機(jī)器人生成自我意識(shí)的風(fēng)險(xiǎn)。一方面，人工智能時(shí)代萬物數(shù)據(jù)化，數(shù)據(jù)信息安全一直是包括政府、企業(yè)、學(xué)術(shù)界和民間社會(huì)組織在內(nèi)的各個(gè)領(lǐng)域的主要關(guān)注點(diǎn)。機(jī)器人恰恰具備最優(yōu)的存在形態(tài)——系統(tǒng)性，硅基生命的人工智能最終將超越擬人模式而進(jìn)入上帝模式，成為像上帝那樣無處不在的系統(tǒng)化存在[33]。機(jī)器人曾被操縱用來盜取用戶信息，“由人工智能驅(qū)動(dòng)的消費(fèi)品……經(jīng)常無須相關(guān)人員的知情和同意便可配備傳感器，生成或收集大量數(shù)據(jù)”[34]。這意味著盡管現(xiàn)階段的政治機(jī)器人并非政治生活中的固定成員，但是它卻能在與用戶交流互動(dòng)中，收集與政治活動(dòng)、政治態(tài)度相關(guān)的數(shù)據(jù)和信息。此外，源代碼的高度開放和編程技術(shù)的不斷更迭簡化了政治機(jī)器人的設(shè)計(jì)，由此產(chǎn)生大量歸屬不明的政治機(jī)器人，人們不僅難以把控其數(shù)量，還要時(shí)刻警惕“休眠”政治機(jī)器人可能存在的安全風(fēng)險(xiǎn)。

另一方面，關(guān)于政治機(jī)器人是否會(huì)進(jìn)化到自發(fā)組織反抗人類的預(yù)測，充滿了令人興奮又焦慮的不確定性，而技術(shù)上的不確定性使人們產(chǎn)生了具體確定性的期待與焦慮。人機(jī)關(guān)系的發(fā)展進(jìn)程主要分為三個(gè)階段：第一階段是“機(jī)器人工具論”階段，政治機(jī)器人延伸和擴(kuò)展了人腦和機(jī)體的某些功能；第二階段是“人機(jī)交互協(xié)作”階段，這一階段人與機(jī)器人協(xié)作共生，邁向智能化政治生活；第三階段是“人機(jī)博弈”階段，一旦政治機(jī)器人擁有了自我意識(shí)，繼而獲得公民身份并參與競選，就有超越、排斥、奴役人類的風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)民主而言是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的威脅。那么，政治機(jī)器人是否會(huì)通過游行示威等方式反對(duì)歧視、呼吁平等的權(quán)利，甚或利用設(shè)計(jì)漏洞來攻擊人類？所有的生命都具有保存自我、趨利避害的本能，而人工智能進(jìn)化成一個(gè)生命，具有了合法的自由意志和精神，就必定設(shè)法繞開或者刪除對(duì)其不利的反存在程序，更不必說遵守人類原有的規(guī)則和價(jià)值觀了。倘若政治機(jī)器人“聯(lián)合行動(dòng)”僭越人類社會(huì)規(guī)則，無疑是政治文明和社會(huì)秩序的巨大災(zāi)難。因此，政治機(jī)器人的研發(fā)者和使用者有必要確定可實(shí)時(shí)調(diào)適的治理方案，發(fā)揮政治機(jī)器人的價(jià)值理性，以推進(jìn)智能技術(shù)向善發(fā)展。

五、政治機(jī)器人的風(fēng)險(xiǎn)治理

基于當(dāng)前政治機(jī)器人的進(jìn)化程度，如何治理政治機(jī)器人在政治運(yùn)行中產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)更廣泛的實(shí)質(zhì)性民主，成為當(dāng)前政治機(jī)器人研究的緊迫議題。而這一議題的出發(fā)點(diǎn)，一方面基于彌合政治精英階層和大眾階層之間的權(quán)力鴻溝，另一方面基于消除社會(huì)各階層在資本能力等方面的差距。這種追求正如馬克思所指出的，“在民主制中，任何一個(gè)環(huán)節(jié)都不具有與它本身的意義不同的意義。每一個(gè)環(huán)節(jié)實(shí)際上都只是整體人民的環(huán)節(jié)”[35]，讓“整體人民”能夠參與和管理民主全鏈條的具體過程，乃是人民民主制的基本要義。智能文明的發(fā)展為實(shí)現(xiàn)政治民主提供了廣闊的發(fā)展前景和堅(jiān)實(shí)的技術(shù)支撐，同時(shí)民主政治的發(fā)展在智能時(shí)代也面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。如前所述，政治機(jī)器人的風(fēng)險(xiǎn)可以歸納為兩類：一類是由政治機(jī)器人本身的智能缺陷所引起的，如數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)、難以產(chǎn)生高超的政治智慧等問題；另一類是資本邏輯和技術(shù)邏輯的統(tǒng)治延伸到政治領(lǐng)域，將工具理性和政治權(quán)力凌駕于倫理規(guī)范和政治責(zé)任之上，導(dǎo)致一系列的政治風(fēng)險(xiǎn)。因此，政治機(jī)器人的實(shí)際運(yùn)行仍存在許多問題和爭議，亟須構(gòu)建和完善風(fēng)險(xiǎn)治理體系。

(一)針對(duì)政治機(jī)器人的內(nèi)生安全問題

第一，加大創(chuàng)新智能系統(tǒng)硬件設(shè)施建設(shè)，激發(fā)政治機(jī)器人的應(yīng)用潛力?，F(xiàn)階段，政治機(jī)器人作為一種新型政治工具，它的設(shè)計(jì)與制作首先要考量其功能與價(jià)值，秉持效率優(yōu)先的發(fā)展理念，挖掘其關(guān)鍵項(xiàng)的應(yīng)用潛力。根據(jù)木桶原理，政治機(jī)器人的發(fā)展前景恰恰受到短板技術(shù)的制約。例如，提高政治信息的準(zhǔn)確性、有效性和可參考性，就需要關(guān)注數(shù)據(jù)在生成、采集、傳輸和存儲(chǔ)的過程中的質(zhì)量問題，包括自動(dòng)檢測數(shù)據(jù)質(zhì)量，自動(dòng)清洗冗雜無效的數(shù)據(jù)，修復(fù)出現(xiàn)質(zhì)量問題的數(shù)據(jù)。

第二，提升多元主體協(xié)同，形成各方共治的治理格局。加強(qiáng)所有權(quán)主體聯(lián)動(dòng)合作，建立政府、企業(yè)及公眾等相關(guān)主體的責(zé)權(quán)分配關(guān)系與結(jié)構(gòu)，形成風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的多元主體群。一是政府應(yīng)在涉及政治權(quán)利方面加強(qiáng)政策引導(dǎo)和監(jiān)管問責(zé)，針對(duì)具體應(yīng)用場景明確追責(zé)方式、責(zé)任劃定、懲罰力度等，形成全過程、動(dòng)態(tài)化的管理機(jī)制；二是設(shè)計(jì)研發(fā)者要明確行業(yè)技術(shù)規(guī)范，并在政治機(jī)器人體內(nèi)預(yù)置人權(quán)保護(hù)、避免歧視和偏見、算法透明等規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)；三是從事機(jī)器人供銷等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體要自覺遵守法律制度和行業(yè)規(guī)范，在產(chǎn)品安全和可解釋性等方面強(qiáng)化企業(yè)自律和行業(yè)自管，確保經(jīng)濟(jì)活動(dòng)合法、合理、可行、安全；四是政治行動(dòng)者在遵循道德規(guī)范和法律法規(guī)的基礎(chǔ)上善用政治機(jī)器人，而不是通過操縱輿論來惡意干擾政治運(yùn)行。尤為重要的是，賦予社會(huì)第三方以全流程審查的職能，第三方基于專業(yè)技術(shù)和中立立場開展監(jiān)督，可即時(shí)淘汰有缺陷的政治機(jī)器人。

第三，建立動(dòng)態(tài)監(jiān)測預(yù)警機(jī)制，完善全過程多面向的治理策略。一是事前預(yù)測、評(píng)估，政治風(fēng)險(xiǎn)在生成演化的過程中，往往會(huì)釋放出一些先兆信息。要及時(shí)發(fā)現(xiàn)、準(zhǔn)確判斷、精確處理誘發(fā)政治風(fēng)險(xiǎn)的敏感因素，防止小問題質(zhì)變成政治危機(jī)。二是全過程監(jiān)測和動(dòng)態(tài)評(píng)估，深入分析和研判具體風(fēng)險(xiǎn)。政治風(fēng)險(xiǎn)往往不是單個(gè)的、孤立的，它與經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、軍事、生態(tài)文明等各個(gè)領(lǐng)域緊密相連，在一定條件下互相轉(zhuǎn)化。三是事后整改與根源治理，反思尋找深層次原因，不斷總結(jié)和把握智能時(shí)代政治風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生演變規(guī)律。

第四，促進(jìn)各學(xué)科交叉融合，提升應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的治理能力。智能時(shí)代不僅催生了智能技術(shù)融合，也提供了一種學(xué)科交叉融合的研究思路。政治機(jī)器人的發(fā)展，既需要信息科學(xué)來改進(jìn)系統(tǒng)硬件設(shè)施及其服務(wù)水平，也需要從政治學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)等角度探討政治機(jī)器人帶來的政治變革和機(jī)遇。因此，我們應(yīng)圍繞政治機(jī)器人的具體應(yīng)用，對(duì)新興技術(shù)的安全問題進(jìn)行全面評(píng)估，形成智能時(shí)代新興科技風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)策略。

(二)針對(duì)資本邏輯和技術(shù)邏輯引發(fā)的政治風(fēng)險(xiǎn)

第一，理念層面，遵循“以人民為中心”的價(jià)值理念。究竟發(fā)展什么樣的政治機(jī)器人，確立什么樣的規(guī)制目標(biāo)和價(jià)值，是首要回答且必須形成普遍共識(shí)的問題。中國新一代人工智能治理專業(yè)委員會(huì)在2019年提出“負(fù)責(zé)任的人工智能”，引導(dǎo)利益相關(guān)方思考人工智能發(fā)展方向。歐洲一些國家聚焦人工智能發(fā)展前景及可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)，提出了“人工智能準(zhǔn)則”，致力于發(fā)展“道德的人工智能”“可信賴的人工智能”。未來的政治機(jī)器人研究，首先要把價(jià)值理念放在核心位置，遵守智能機(jī)器及其衍生產(chǎn)品的具體規(guī)范，在為政治運(yùn)行服務(wù)的過程中增強(qiáng)政治互信。根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，人的思維世界產(chǎn)生于與外部世界關(guān)系的對(duì)象性活動(dòng)中[36]，也就是說，人的思維世界不是內(nèi)在自發(fā)的結(jié)果，而是在外部世界的刺激和影響(政治信息輸入)的過程中不斷生成的。同時(shí)，對(duì)政治信息進(jìn)行處理，并將其轉(zhuǎn)化為認(rèn)識(shí)對(duì)象和內(nèi)容的過程，體現(xiàn)了人的認(rèn)識(shí)能力的進(jìn)步。因此，政治機(jī)器人作為人的認(rèn)識(shí)對(duì)象，實(shí)際上是作用于政治活動(dòng)的工具，而人是其中最關(guān)鍵的、決定性的因素。

第二，法律層面，完善對(duì)政治機(jī)器人的法律監(jiān)管，建立科學(xué)、公開的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及法律規(guī)范。合理的政策、法律約束可以有效地控制政治機(jī)器人的使用，一方面，規(guī)約政治機(jī)器人的供應(yīng)商，注重區(qū)分權(quán)利客體的排除領(lǐng)域，以防權(quán)利濫用；另一方面，確保政治機(jī)器人合乎道德與法律，促進(jìn)政治活動(dòng)良性運(yùn)行。在現(xiàn)行的治理規(guī)范上，“軟體系”逐漸轉(zhuǎn)向更具強(qiáng)制力和約束力的“硬法體系”，將機(jī)器人等人工智能體的損害責(zé)任納入其中，繼續(xù)完善政治機(jī)器人的責(zé)任主體、責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任方式的特殊的、具體的規(guī)定?？傮w來說，完善的法律規(guī)制有助于提升政治運(yùn)行透明度，能夠在一定程度上抑制“算法權(quán)力”的異化，從而消除社會(huì)公眾對(duì)政治機(jī)器人威脅政治民主的質(zhì)疑。結(jié)構(gòu)和體系完整的法律不僅應(yīng)厘清機(jī)器人的基本權(quán)責(zé)及義務(wù)，還應(yīng)厘清人機(jī)之間的責(zé)任分配及承擔(dān)方式，更需要不同領(lǐng)域相關(guān)法律的配合和補(bǔ)充。

第三，制度層面，構(gòu)建對(duì)政治機(jī)器人的制度安排，形成管控合理且行之有效的民主治理格局。政治機(jī)器人是將新興技術(shù)應(yīng)用于政治領(lǐng)域的鮮活創(chuàng)造，它給現(xiàn)代政治發(fā)展注入了新的活力，但同時(shí)也帶來了諸多的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)有些是科技文明本身帶來的風(fēng)險(xiǎn)，另外一些是“技術(shù)-經(jīng)濟(jì)”決策導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)質(zhì)上，政治機(jī)器人背后的邏輯仍然是資本驅(qū)動(dòng)的邏輯，變化的是由工業(yè)時(shí)代的機(jī)器—資本驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向信息時(shí)代的智能機(jī)器—數(shù)字資本驅(qū)動(dòng)，不變的是異化和剝削的內(nèi)在本質(zhì)[37]。對(duì)于政治機(jī)器人存在的這些風(fēng)險(xiǎn)，有必要采取風(fēng)險(xiǎn)措施，建立因應(yīng)性制度，形成制度性的社會(huì)治理體系。按照風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)學(xué)的基本理論，制度風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生于工業(yè)制度和科技政策，表現(xiàn)為對(duì)新興技術(shù)沒有采取相應(yīng)措施的“制度缺失”，或者對(duì)新興技術(shù)錯(cuò)誤判斷的“制度失敗”。對(duì)政治機(jī)器人的發(fā)展和規(guī)制進(jìn)行制度安排，既是時(shí)代新潮流和國際大趨勢，也是推動(dòng)政治機(jī)器人更好發(fā)展的內(nèi)在要求。在制度構(gòu)建方面，一是建立國家發(fā)展戰(zhàn)略制度安排，做好頂層戰(zhàn)略設(shè)計(jì)，以此作為政治機(jī)器人發(fā)展的制度支撐；二是健全市場行業(yè)的準(zhǔn)入和良性運(yùn)行制度，激發(fā)科技市場的力量，推動(dòng)機(jī)器人智能技術(shù)的發(fā)展；三是加強(qiáng)行政監(jiān)管制度建設(shè)，對(duì)政治機(jī)器人的生產(chǎn)和使用進(jìn)行積極監(jiān)管，保證監(jiān)管的有效性和權(quán)威性。伴隨政治機(jī)器人的技術(shù)創(chuàng)新，也需要及時(shí)跟進(jìn)理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新。在科技的智慧之光和制度的理性之光的照耀下，政治機(jī)器人也將取得長足的進(jìn)步和發(fā)展。