孫澤仙，江翠華

（1.西南交通大學(xué) 人文學(xué)院，四川 成都 611756； 2.四川財(cái)經(jīng)職業(yè)學(xué)院，四川 成都 610101）

郭沫若的甲骨文研究成績斐然，與羅振玉、王國維、董作賓并稱為“甲骨四堂”。殷墟甲骨自出土便引發(fā)學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注，“開辟了中國當(dāng)代學(xué)術(shù)的新紀(jì)元”[1]。我國文字學(xué)家、語言學(xué)家胡厚宣指出，若想要在當(dāng)今時(shí)代做科學(xué)的文字學(xué)研究，“甲骨文應(yīng)該是最基本而重要的資料”[2]。甲骨文字字形與其他文字差異頗大，又因年代久遠(yuǎn)難以識讀，要研究甲骨文字的內(nèi)容，考釋其意義是首要問題，郭氏在甲骨文字考釋方面有重要貢獻(xiàn)，影響深遠(yuǎn)。

一、郭沫若甲骨文研究實(shí)踐與成就

20 世紀(jì)30年代，甲骨文字考釋取得突破性進(jìn)展，郭沫若是這一時(shí)期的代表人物，《甲骨文字研究》《殷契粹編》《卜辭通纂》《殷契余論》為其代表著作。他承襲羅振玉、王國維等人的研究思路，不僅注重二重證據(jù)法，將傳世文獻(xiàn)與地下文獻(xiàn)資料互證，且將馬克思主義創(chuàng)造性地與古文字研究結(jié)合，在一些關(guān)鍵字的考釋解讀上有開創(chuàng)性的發(fā)現(xiàn)。

1931年，郭沫若的第一部甲骨文研究專著《甲骨文字研究》面世，共兩卷兩冊。書中對一些已被識讀的甲骨文字提出了新的見解和看法，又考釋了不少的未被解讀的甲骨文字。《甲骨文字研究》第一卷收有《釋五十》《釋封》《釋臣宰》等十六篇專題文章，第二卷僅收錄《釋支干》一篇考釋文章，另有《前附》《后附》。北京人民出版社1952年及科學(xué)出版社1962年影印出版的《甲骨文字研究》將內(nèi)容調(diào)整為九篇。郭沫若注重地下文獻(xiàn)資料與傳世文獻(xiàn)資料互證，將歷史研究與文字考釋結(jié)合，《甲骨文字研究》中的考釋文章涉及到殷代社會的方方面面。

1933年，《卜辭通纂》問世于東京，郭沫若以前人研究為基礎(chǔ)，匯集、整理當(dāng)時(shí)已有的甲骨文資料，“所據(jù)資料多采自劉、羅、王、林諸氏之書”[3]，全書排列章法有序，考釋條理清晰，是了解甲骨學(xué)的經(jīng)典入門讀物之一?！恫忿o通纂》所選材料多源于《殷虛書契前編》《鐵云藏龜》《殷虛書契后編》《龜甲獸骨文字》等業(yè)已出版面世的甲骨著錄文獻(xiàn)。書中收錄甲骨拓片及照片929 片，其中正文800 片，別錄129 片。800 片正文可分世系、征伐、畋游等八類，每個(gè)類別后附小結(jié)，內(nèi)容涉及甲骨的斷代、碎片的綴合、甲骨文各期的比較等。別錄收輯了董作賓《新獲卜辭寫本》所刊部分精品甲骨、史語所藏大龜拓本、以及日本著名藏家?guī)r間氏等的收藏。

《殷契余論》為郭沫若所著《古代銘刻匯考》及《古代銘刻匯考續(xù)編》 兩書中有關(guān)甲骨研究論文的合集，共11 篇。其中，《殷奭拾遺》補(bǔ)充考釋殷王之先妣，增補(bǔ)了殷妣之名：仲丁之配妣己，祖辛之配妣甲，祖丁之配妣庚、妣甲；《申論甲》是補(bǔ)充論證《卜辭通纂》 中甲即沃甲之論；《殘辭互足二例》《斷片綴合八例》綴合補(bǔ)足了許多殘缺不全的卜辭，使之成為全文，并加以考釋；《缺刻橫畫二例》說明甲骨文中有缺刻橫畫的例證；《易日解》舉幾片甲骨為例，指出“易日”與雨霧等同見于一片或同一卜辭中，理應(yīng)同為天象之事，并借《說文》：“暘，日覆云，暫見也，從日易聲?！笨坚尅耙兹铡奔礊椤皶铡?。

1937年，《殷契粹編》由文求堂書店出版發(fā)行，共五冊。郭沫若精選上海收藏家劉體智所藏甲骨一千五百余片，按世系、天象、食貨等類別分門編纂并考釋。該書在甲骨文字考釋方面又多有重要闡發(fā)。如，《殷契粹編》第1552 片將“”字隸定為狼狽的“狽”。

二、郭沫若甲骨文字考釋思想與方法

郭沫若的甲骨文字考釋研究是在前人研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，他充分吸收劉鶚、孫怡讓以及王國維、羅振玉等人的研究成果，自述：“于處理殷周古文字之方法上，之王氏者為最多”[4]，在此基礎(chǔ)上，郭氏結(jié)合自身學(xué)術(shù)特長，形成自己的甲骨文考釋思想，并總結(jié)出其獨(dú)特的考釋方法。

（一）古代社會研究與甲骨文字考釋結(jié)合

郭沫若曾言：“余之研究卜辭，志在探討中國社會之起源，本非拘泥于文字史地之學(xué)?！盵4]將社會歷史研究與甲骨文字考釋相結(jié)合，是其甲骨文字研究的重要特色。如，他首次將生殖崇拜這一歷史民俗借入甲骨文字考釋中，解讀出許多甲骨文字，并揭示出其背后的文化意義。以“祖妣”為例，郭沫若由“祖妣”象形，推論為“人世之初祖者”，因?yàn)樯吵绨輲缀跏侨祟惻c生俱來的本能。并據(jù)此，深入揭示了一批“神事字”的共有規(guī)律，認(rèn)為我國古代大凡與“神事”相關(guān)的字多數(shù)從“示”部，如，“?！薄办搿薄案！薄白凇薄笆尽钡??！笆尽保ǎ槟担ǎ┑怪?，郭氏總結(jié)，“卜辭于天神、地祇、人鬼何以皆稱示，蓋示之初意本即生殖神之偶像”。并進(jìn)一步揭示該類詞的意義，

郭沫若常利用古今字、異體字等字形，借助象形、指事、形聲等六書法來考釋甲骨文字。以考釋“” 為例，郭沫若據(jù)象形分析該字字形象人戴面具，因而將此字釋為“魌”的初文。又如，考釋“”時(shí)，郭氏發(fā)現(xiàn)該字存在較多異體字，綜合各種字形，均像人的胸部左右位置各存一物，認(rèn)為此字為乳房象形，此字乃為“母”之別構(gòu)。郭氏釋“”為“奶之初文”，“乃即奶之象形，其古字矣”；再如，郭氏釋“”，根據(jù)通假字特征，將其釋為“蜮”。如，“祀”像人跪于神像前，“?！毕蠊蚯叶\告，“宗”即祭祀神象之地。他在《釋祖妣》最后總結(jié)，“祖妣字”等字可各類材料互證，“且于宗教之起源與古代文化之認(rèn)識上大有關(guān)系?！?/p>

（二）傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)互證

郭沫若認(rèn)識到傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)互證的重要性，在甲骨文字考釋中多次二者互證以增其證據(jù)力。如，郭氏在考釋時(shí)，引《說文解字》：“宰，罪人在屋下執(zhí)事者，從宀從辛，辛罪也”[5]，提出“”的字形很像是有人在屋下執(zhí)事之狀，因此將其釋為“宰”。郭氏在《釋祖妣》一文中，將傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)二者結(jié)合，傳世文獻(xiàn)引“既右烈考，亦右文母”（《雝》），“過其祖遇妣”（《易·小過》），“烝畀祖妣”（《周頌·豐年》《載芟》）等；出土文獻(xiàn)又引“以亯以孝于大宗，皇祖皇妣，皇母皇考?！保ā蛾惸姹S》），另有《子仲姜镈》《齊候镈鐘》《諶鼎》《頌鼎》《史伯碩父鼎》等多種出土文獻(xiàn)，二者相互佐證。

重視將出土文獻(xiàn)、出土文物作為考證文字的重要工具，是郭氏非常顯著的指導(dǎo)思想。如，郭氏將“”釋為“壴”為“鼓”的初文，從三個(gè)方面進(jìn)行論證，首先，援引《泉屋清賞》的一具古銅鼓，形狀與該字類似；其次，通過合集22746 片、22749 片卜辭文例相同，前者用“壴”，后者用“鼓”；然后，卜辭中“磬”（）與“鼓”（）的右邊構(gòu)件“”表示擊打，“”的考釋因?yàn)楣陪~鼓的出現(xiàn)更具說服力。

（三）跨學(xué)科綜合考釋甲骨文字

郭沫若博學(xué)多識，在文學(xué)、考古學(xué)、天文學(xué)、歷史學(xué)等方面均有建樹，他時(shí)常綜合運(yùn)用多學(xué)科知識考釋甲骨文字。如，利用西方十二星座以分析中國古代十二時(shí)辰，是他運(yùn)用天文法考釋甲骨文字的經(jīng)典之作。他將十二時(shí)辰與西方十二支比較，得出一些較為獨(dú)特的結(jié)論：“卯”（）若，與希臘獅子座符號（）相似；“申”（）若，形似一線連接二物，郭氏以為當(dāng)為雙魚，與同義。

（四）借助字形分析考釋甲骨文字

（五）結(jié)合辭例內(nèi)容考釋甲骨文字

結(jié)合辭例內(nèi)容考釋甲骨文字，是郭沫若又一重要研究方法。他常研究辭例內(nèi)容，并在其中發(fā)現(xiàn)前人未發(fā)現(xiàn)的成果，借此糾正了前修學(xué)者的一些錯(cuò)誤。例如，前修一直將“”及“”看作同一合文，表示“十五”，郭氏發(fā)現(xiàn)“”和“”共同出現(xiàn)在同一片卜辭中，按照常理，同一個(gè)字的不同字形不應(yīng)該出現(xiàn)在同一片甲骨或者卜辭中，因而他推論二者并非同一個(gè)字，“”是“十五”的合文，而“”是“五十”的合文。

（六）利用漢字演變特征考釋甲骨文字

縱觀郭沫若的甲骨文考釋成果，他的考證大多采用各種方法綜合論證，以求得到最為科學(xué)、全面、令人信服的結(jié)論。

三、郭沫若甲骨文字考釋地位及影響

陳子展評論早期甲骨學(xué)者：“甲骨四堂，郭董羅王”，為學(xué)界定論。唐蘭：“卜辭研究雪堂導(dǎo)夫先路（羅振玉），觀堂繼以考史（王國維），彥堂區(qū)其時(shí)代（董作賓），鼎堂發(fā)其詞例（郭沫若）?！盵6]充分肯定了郭沫若在甲骨文考釋方面的重大貢獻(xiàn)。郭氏在甲骨文的整理、搜集、刊發(fā)及文字考釋方面均有輝煌成果，許多觀點(diǎn)對甲骨文字考釋影響深遠(yuǎn)，甲骨文研究的百年間取得的成就多與郭沫若的探索不可分割。

甲骨文字考釋在20 世紀(jì)30年代取得突破性進(jìn)展，郭沫若是該時(shí)期的代表人物，他跳出舊有國學(xué)圈子，在唯物史觀的指導(dǎo)下，以甲骨文資料為研究對象，“使甲骨文研究沖出國學(xué)的藩籬，開辟了一個(gè)新紀(jì)元?！盵7]在他的影響下，各界學(xué)者掀起了甲骨文考釋熱潮，被考釋的文字逐漸增加，甲骨卜辭被逐漸識讀，在此基礎(chǔ)上，學(xué)者開始重視總結(jié)甲骨文字考釋的方法及理論，幾代學(xué)者繼往開來深耕甲骨文字考釋，百年來取得了巨大成果。

基于郭沫若在甲骨文研究方面的重要貢獻(xiàn)及深遠(yuǎn)影響，近些年，研究郭沫若甲骨文方面的成果也不斷涌現(xiàn)。筆者以“郭沫若”“甲骨文”“古文字”為篇名檢索CNKI 獲取相關(guān)研究論文70 余篇，有文章對郭沫若甲骨文字考釋的特點(diǎn)及成就做了宏觀論述；有文章重點(diǎn)探討郭沫若的甲骨文研究方式方法；有文章對郭沫若的甲骨文字考釋、綴合等情況做了修正補(bǔ)充；還有文章指出了他研究中的失誤及不足。

謝濟(jì)認(rèn)為，郭沫若所著《卜辭通纂》有四大貢獻(xiàn)：其一是他將馬克思主義與甲骨文研究、商代斷代史研究相結(jié)合，是顯著的變革，對商代社會研究有重要貢獻(xiàn)；其二是對羅振玉、王國維的甲骨文研究的糾正與發(fā)展；其三是在新資料、綴合、辭例方面的貢獻(xiàn)；其四是對考證方國地理的貢獻(xiàn)[8]?！对囌f郭沫若〈殷契余論〉對甲骨學(xué)的貢獻(xiàn)》肯定了郭沫若采用殘片互補(bǔ)的方法考釋甲骨文字[9]。羅業(yè)愷歸納郭氏對甲骨文獻(xiàn)整理的貢獻(xiàn)有二：一是挖掘了甲骨材料的文獻(xiàn)價(jià)值和歷史研究價(jià)值，開辟了甲骨研究的新領(lǐng)域；二是開創(chuàng)了甲骨研究的新方法，“在甲骨學(xué)中開多形式文獻(xiàn)比較研究之先”，“首開甲骨校重”等[10]。

劉琳珊對郭沫若的甲骨文字考釋方法、特點(diǎn)做了一些歸納[11]；符丹論述了郭氏古文字考釋的一般方法及特色，也談到其局限性[12]；王宇信從甲骨學(xué)史出發(fā)，對郭沫若甲骨考釋的方式方法及成就貢獻(xiàn)做了整理[13,14]；徐明波認(rèn)為，郭氏在古文字研究上取得的成就，得益于其科學(xué)的研究方法，如重視地層及伴出器物的研究，借用考古類型學(xué)方法，按照甲骨文字字形將其分類為不同王世等[15]；郝雯雯《郭沫若的甲骨學(xué)研究》 從郭氏四部甲骨學(xué)代表作入手，借助郭沫若書信中有關(guān)甲骨研究的相關(guān)材料，對其甲骨學(xué)做了較為全面的討論[16]；黃思賢《郭沫若的古文字研究思想與方法》認(rèn)為郭氏的古文字研究，尤其是甲骨文研究的思想方法和成就不可否認(rèn)[17]。以上這些成果較多探討郭氏的甲骨學(xué)研究思想及方法。

一些學(xué)者對郭沫若在甲骨文字考釋、綴合等方面的不足之處作了部分補(bǔ)充。如，吳薇薇、吳晉生先以兩例指出郭沫若考釋的年代不正確，后綜合考察幾片卜辭的年、月、日，對郭氏的研究做了補(bǔ)充和修正[18]。郭若愚《〈殷契粹編〉綴合例的勘誤及補(bǔ)充》，方曉垠《郭沫若甲骨文字考釋遺珠一則》，郁濃《〈殷契粹編·三九六片〉與賁生祭及其他》，姚孝遂《〈殷契粹編〉校讀》等也屬此類。

另有學(xué)者指出了郭沫若甲骨文考釋方面的某些不足及部分失誤。如，郭倫提出，由于時(shí)代和資料的局限，《卜辭通纂》存在三處不足：第一，部分甲骨文考釋字形整體錯(cuò)誤；第二，有的考釋字形基本正確，但解釋意義稍有不足；第三，有的甲骨文考釋較正確地認(rèn)定了意義，但沒有正確考定字形[19]。陳仕益全面考察了《郭沫若全集》考古編卷一、卷二、卷三的全部內(nèi)容，分析郭氏在甲骨文考釋方面存在的兩種失誤：其一，將一字誤以為二字，或?qū)⒍终`以為一字。如將“小甲”誤以為“采”；將“暮”誤為“來月”。其二，整體誤認(rèn)。如將“豭”誤為“豕”、將“虹”誤為“霓”[20]?！对僬摴魧坠俏淖中蔚恼`釋》考察了郭沫若兩種失誤：第一，“誤增構(gòu)件、誤減構(gòu)件”，如將“女”誤為“母”，將“戈”誤為“弋”；第二，“誤認(rèn)合體字的偏旁”，如將“奚”誤認(rèn)為“要”，“酒”誤認(rèn)為“酬”等十九個(gè)失誤示例[21]。

總的來說，對郭沫若甲骨學(xué)的研究成果不少，但對其甲骨文考釋的相關(guān)研究成果相對較少，目前業(yè)已面世的郭沫若甲骨文字考釋的相關(guān)研究成果主要借鑒前人總結(jié)的古文字考釋方法對郭氏的甲骨文考釋成果進(jìn)行歸納及套用，缺乏對其甲骨文釋義模式的深入研究，語言學(xué)本體研究成果亦較少，有待學(xué)界更多高見。