戶振亞

（貴州師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，貴州 貴陽 550001）

中共十九屆四中全會強(qiáng)調(diào)了要堅持馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域指導(dǎo)地位的根本制度，這是第一次把馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位作為一項根本制度提出來[1]。鞏固馬克思主義指導(dǎo)地位的重要一環(huán)就是要劃清馬克思主義與各種反馬克思主義思潮的界限，認(rèn)清不良社會思潮的實質(zhì)。如今西方國家民粹主義泛濫并逐漸蔓延至全球，對世界政治格局產(chǎn)生了重要影響，也為我們敲響警鐘。我國正處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展、政治體制改革的關(guān)鍵時期，難免會產(chǎn)生各種矛盾，給民粹主義以滋生的土壤。民粹主義打著“人民主權(quán)”的口號混淆視聽，企圖以“人民的名義”煽動大眾反精英、反建制，鼓吹“人民”的價值和理想，具有很大的迷惑性。其理論與“人民群眾是歷史的創(chuàng)造者”這一馬克思主義基本原理背道而馳，任由其發(fā)展可能會動搖馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位。所以，要研究民粹主義問題，就必須運用馬克思主義群眾史觀去劃清與民粹主義“人民觀”的界限。近年來，國內(nèi)學(xué)界分別圍繞馬克思主義群眾史觀、民粹主義“人民觀”進(jìn)行了廣泛研究，雖取得一定成果，但鮮有學(xué)者深入辨析二者的內(nèi)涵體系?；诖耍疚膹母拍?、關(guān)系和實踐運用三個方面辨析馬克思主義群眾史觀和民粹主義“人民觀”的根本不同，有效劃清馬克思主義同民粹主義的界限，為鞏固馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位提供參考。

一、馬克思主義語境中的“群眾”與民粹主義語境中的“人民”

作為馬克思主義唯物史觀的基本原理，群眾史觀認(rèn)為人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，在歷史發(fā)展中起著決定性作用。在民粹主義語境中， “人民”位居于中心地區(qū)，是一種“信仰人民”的感情表達(dá)。二者的核心理念是絕不相同的，二者思想體系所指代的“人民”范疇也有著根本區(qū)別。

（一）馬克思主義語境中的“群眾”范疇

在馬克思主義語境中，人民群眾是一個社會歷史范疇，指的是推動歷史發(fā)展的大多數(shù)社會成員的總和。從質(zhì)的規(guī)定性看，人民群眾指稱階級社會中所有推動社會發(fā)展的階級、階層和社會集團(tuán)；從量的規(guī)定性看，是指占社會人口中大多數(shù)的成員而不是小部分人[2]。在馬克思主義語境中，歷史發(fā)展就是生產(chǎn)力的發(fā)展，是物質(zhì)財富和精神財富的發(fā)展，也就是從事物質(zhì)資料生產(chǎn)的廣大勞動者和從事精神財富生產(chǎn)的腦力勞動者的發(fā)展，這就構(gòu)成了人民群眾的主體。要理解“群眾”的范疇，首先要理解馬克思主義語境中“人”的概念。

經(jīng)過不斷的勞動解放了手，人類“邁出了由猿過渡到人的具有決定意義的一步”[3]551?？梢?，手不僅是勞動的器官， 也是勞動的產(chǎn)物，人類的手在不斷勞動鍛煉中逐步與語言相結(jié)合，在一代代遺傳中推動著由猿腦向人腦的進(jìn)化，最終形成人與動物的區(qū)別。動物的勞動是采集，而人的勞動是生產(chǎn)。因為人的生產(chǎn)是有意識的活動，“有意識的生命活動把人同動物的生命活動直接區(qū)別開來”[4]162，也即是說，人把自己的生命活動作為自己的意志和意識的對象。所以，勞動不但滿足于人類的生存需求，還推動人的精神意識的發(fā)展，也就是說勞動創(chuàng)造了人本身。而通過勞動，人又能改造自然界，在一定程度上引起自然界的變化。既然人來源于自然界，那么人就應(yīng)該具有自然屬性，正如恩格斯所講“人來源于動物界這一事實已經(jīng)決定人永遠(yuǎn)不能完全擺脫獸性”[3]106。另外，人“只有在社會中，自然界才是人自己的合乎人性的存在基礎(chǔ)，才是人的現(xiàn)實的生活要素”[4]187，人天生就是社會的，只有在社會中才能真正釋放自己的天性，這就是人的社會屬性，人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和。而在階級社會中，人必然會具有階級屬性，因為“個人隸屬于一定階級這一現(xiàn)象，在那個除了反對統(tǒng)治階級以外不需要維護(hù)任何特殊的階級利益的階級形成之前，是不可能消滅的”[4]570。在階級斗爭中只有無產(chǎn)階級是真正的革命階級，包括小工業(yè)家、小商人、手工業(yè)者、農(nóng)民在內(nèi)的中間等級都是在同資產(chǎn)階級作斗爭中維護(hù)自我生存的階級，這些階層是構(gòu)成人民群眾范疇的主體，這也正是推動歷史發(fā)展的大多數(shù)社會成員的總和。

現(xiàn)實的人及其活動是社會歷史存在和發(fā)展的前提，馬克思主義語境中的“群眾”范疇就是推動歷史發(fā)展的主體，因為歷史本身不具有豐富性和戰(zhàn)斗性，而是“現(xiàn)實的、活生生的人在創(chuàng)造這一切，擁有這一切并且進(jìn)行戰(zhàn)斗”[4]295。每個不同的歷史階段和歷史事件都會在歷史中留下記憶，眾人的合力才能推動歷史的發(fā)展?？梢?，唯物史觀的群眾史觀克服了唯心史觀的英雄史觀的缺陷，批駁了把歷史的進(jìn)步和發(fā)展寄托于少數(shù)英雄人物的觀點。所以，如今我們理解的“群眾”就是在歷史發(fā)展中起推動作用的、以無產(chǎn)者為主聯(lián)合中間等級的大多數(shù)社會成員的總和，馬克思主義語境中的“群眾”是現(xiàn)實的、戰(zhàn)斗的、發(fā)展的。

（二）民粹主義語境中的“人民”概念

民粹主義源起至今已近200 年，不管是俄國民粹派、美國人民黨運動、拉美民粹政黨，還是如今的世界范圍的民粹主義浪潮，無一不是打著“代表人民”的旗號。與群眾史觀主張人民群眾的現(xiàn)實性和創(chuàng)造性不同，民粹主義傾向于把人民置于理想化的背景之中。民粹主義概念上的復(fù)雜性和不確定性使得其語境中的“人民”概念也無比復(fù)雜。英國學(xué)者保羅·塔格特認(rèn)為民粹主義運動的一大共性就是它宣稱為“人民”服務(wù)，獻(xiàn)身于“人民”，雖然這一言辭涵蓋了其思想中的關(guān)鍵因素，但是這其中還包含著民粹主義者對其他一些概念的認(rèn)同[5]123。而德國政治學(xué)家維爾納·米勒認(rèn)為，民粹主義最核心的主張就是只有一部分人才算“真正的人民”，但把人民理想化并不一定是民粹主義[6]28-29。要想避免陷入民粹主義研究的誤區(qū)，探究民粹主義語境中“哪些是人民，哪些不是人民”是一個合理的起點。

民粹主義之所以會把“人民”看得如此重要，是因為其將“人民”作為一種信念，作為滿足其需求的工具。民粹主義具有煽動性，要達(dá)成自己的目的就必須要有一個易于變通的手段，人民概念的靈活性和易于拓展性就使其成為民粹主義選中的對象。歷史上不同的民粹主義運動雖然開展的具體形式不同，但卻都采用了相同的手法，那就是求助于人民。只有打著人民的旗號，才能給運動披上合理化的外衣，從而達(dá)成自己的目的。然而，這里的“人民”又不是這一歷史階段中的全部人，“所有迎合人民的人都符合民粹主義的定義是完全不充分的”[6]29。一個政治人物和政治運動要符合民粹主義，必須要主張民眾的一部分才算人民，而哪一部分人算人民只有民粹主義者自己才能“合理”地識別，大多數(shù)時候其是把精英群體和底層人民排除在外。雖然群眾史觀也把一部分人算作是真正的人民群眾，但它把階級敵人、阻礙歷史發(fā)展的那部分人排除在外，并不否認(rèn)精英群體在歷史和社會發(fā)展中的作用?！懊翊庵髁x將純潔的、無辜的、勤勞工作的人們，與一群實際并不工作的精英對立起來，而在右翼民粹主義中，又把他們和社會的最底層對立起來?！盵6]30民粹主義把“人民”視為高尚的假定，這無疑是對人民概念的理想化，而這種對純潔的人民及其對立面的不合理的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)勢必會造成民粹主義和種族主義的興起。

此外，民粹主義語境中的“人民”被描述為一個整體，“被視為一個缺乏基本分化的單一實體，是統(tǒng)一的、團(tuán)結(jié)一致的”[5]125?？梢姡翊庵髁x賦予數(shù)量眾多并占大多數(shù)的民眾合法性，這對他們尤為重要。因為一旦民粹主義領(lǐng)袖在選舉中獲勝，或是民粹主義運動達(dá)到一定的規(guī)模，就會壓倒一切反對勢力，形成多數(shù)的暴政。這與群眾史觀的思想內(nèi)涵是完全不同的。唯物史觀語境中的“人民群眾”是認(rèn)無產(chǎn)階級為主，其是要打倒一切反動勢力，而非民粹主義語境中的反對勢力，民粹主義的反對勢力是民粹主義自認(rèn)為不同于其觀點的勢力。那么長此以往，“人民”在民粹主義者的思維中就會形成定型和自覺，其對“人民”的認(rèn)知就會愈發(fā)簡單化。正如美國前任總統(tǒng)特朗普把人定義為“重要的人”和“毫無意義的人”，完全是對“人民”概念的簡單化劃分，但他在不同場合中多次強(qiáng)調(diào)“為了美國人民，讓美國再次偉大”，這又是求助于全體人民的表現(xiàn)。因為，如果沒有人借全體人民的名義發(fā)表言論，民粹主義就不會存在。所以，民粹主義呈現(xiàn)給我們的“人民”概念，就是排除精英階層和底層人民的，是多數(shù)的、理想化的、被利用的。

綜上，不論是從人員構(gòu)成、階層關(guān)系還是角色設(shè)定，馬克思主義語境中的“群眾”與民粹主義語境中的“人民”都是截然不同的。兩者都主張以人民占據(jù)中心地位，但群眾史觀把人民群眾看作歷史的創(chuàng)造者，主張充分發(fā)揮人民的主體性，強(qiáng)調(diào)人才是一切社會生產(chǎn)和歷史發(fā)展的前提。在這里，人是主動的，是真正以人民為中心的。而民粹主義把人民作為滿足其狂熱政治追求的工具，打著“人民”的旗號謀求政治成就，把人民作為一個理想化的存在，且在某些場合需要求助于人民。在這里，人民是被動的，是容易受到煽動和蒙蔽的。

二、唯物史觀與民粹主義如何處理“多數(shù)”與“少數(shù)”的關(guān)系

唯物史觀的群眾史觀和民粹主義的人民觀都涉及到了如何處理“多數(shù)”與“少數(shù)”的關(guān)系問題。群眾史觀的多數(shù)是人民群眾，認(rèn)為人民群眾是歷史的創(chuàng)造者；民粹主義的多數(shù)是“人民”，主要少數(shù)是“精英”，認(rèn)為“人民大眾”具有創(chuàng)造性，兩者都體現(xiàn)出了多數(shù)與少數(shù)的對立。唯物史觀是“群眾史觀”與“英雄史觀”的對立，而民粹主義是“精英”與“大眾”對立，這又是兩個截然不同的思想體系。

（一）唯物史觀如何闡釋“人民群眾”和“杰出個人”在歷史發(fā)展中的作用

唯物史觀從社會存在決定社會意識出發(fā)，堅持群眾史觀，闡釋了人民群眾是歷史的創(chuàng)造者這一基本原理。它不同于唯心史觀“堅持英雄史觀，認(rèn)為少數(shù)英雄人物是歷史的創(chuàng)造者”的思想體系。但唯物史觀不否認(rèn)杰出歷史人物在歷史發(fā)展過程中起到的特殊作用。要理解唯物史觀如何處理“多數(shù)”和“少數(shù)”的關(guān)系，首先就要認(rèn)識到“人民群眾”和“杰出個人”在歷史發(fā)展中的作用。

人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，社會歷史發(fā)展是無數(shù)個人合力作用的結(jié)果，這是群眾史觀對唯心史觀英雄史觀的直接批判。唯心主義者認(rèn)為任何改造世界的運動和方式只是由某個上帝選定的特殊人物決定的，“世界的命運取決于這個把全部智慧作為自己的私有財產(chǎn)而占有的頭腦在宣布自己的啟示之前，是否受到了某塊現(xiàn)實主義的石頭的致命打擊”[7]，這就把世界歷史的發(fā)展寄托于某個特殊人物身上，否定了多數(shù)的作用。實際上，人民群眾是物質(zhì)財富和精神財富的創(chuàng)造者，是社會變革的決定力量，個人在歷史中發(fā)揮著巨大的作用。馬克思發(fā)現(xiàn)了人類歷史的發(fā)展規(guī)律，就是“人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等……而不是像過去那樣做得相反”[8]601，就是人類的物質(zhì)生產(chǎn)構(gòu)成要在一個時代的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，人們的文化、宗教等等都要在這個基礎(chǔ)上發(fā)展。而在這個基本規(guī)律中最核心的要素就是“人”，人的物質(zhì)生產(chǎn)、人的文化創(chuàng)造、人的宗教觀念等等這一系列行動推動了歷史的發(fā)展。雖然每個個體都有著一定的特殊性，但歷史就是這樣創(chuàng)造的，無數(shù)不同的特殊力量相互作用產(chǎn)生出一個合力，各個人的意志融合為一個總的平均數(shù)，每個意志都包含在合力之中對合力產(chǎn)生貢獻(xiàn)，歷史的結(jié)果又可以看作是一個整體，這個整體就是“人民群眾”，合力的產(chǎn)物就是歷史的結(jié)果。所以，歷史看上去就“像一種自然過程一樣地進(jìn)行，而且實質(zhì)上也是服從于同一運動規(guī)律的”[9]。

此外，又不能忽略歷史人物在歷史發(fā)展過程中起著的特殊作用。歷史人物就是指在歷史進(jìn)程中明顯打上個人痕跡的人，一般是對歷史進(jìn)程產(chǎn)生影響的事件的組織者、發(fā)起者和領(lǐng)導(dǎo)人，歷史人物分為杰出人物和反面人物。這里我們討論的是杰出的歷史人物，他們一般都是杰出的政治家、軍事家、領(lǐng)導(dǎo)人等等，這些人物有著較高的理論才能和高瞻遠(yuǎn)矚的戰(zhàn)略眼光，對歷史的發(fā)展趨勢有著較為精準(zhǔn)的研判，并且其獨特的個人魅力能夠團(tuán)結(jié)人民群眾，從而形成合力對歷史的發(fā)展產(chǎn)生深刻的影響。但是杰出歷史人物作為“人民群眾”的一部分也會受到歷史發(fā)展規(guī)律的制約。正如恩格斯評價18 世紀(jì)的思想家時，認(rèn)為他們“也同他們的一切先驅(qū)者一樣，沒有能夠超出他們自己的時代使他們受到的限制”[8]524?？梢?，杰出人物雖然對歷史發(fā)展起著特殊的作用，但還是要依順在歷史發(fā)展的洪流之中。這說明，杰出個人的出現(xiàn)體現(xiàn)了必然性和偶然性的統(tǒng)一，因為歷史人物也是一定歷史條件的產(chǎn)物，會受到社會種種必然和偶然因素的制約，正所謂“時勢造英雄”。

唯物史觀評價歷史人物，首先使用階級分析方法，就是要把歷史人物放到他所屬的階級之中去考察，既要對歷史人物的階級歸屬作出一般性的分析，又要說明特定歷史階段中歷史人物的獨特性，正所謂“每一個社會時代都需要有自己的大人物，如果沒有這樣的人物，它就要把他們創(chuàng)造出來”[10]137。用階級和階級斗爭的觀點分析歷史人物，才能夠把握歷史人物對階級社會發(fā)展的影響，以及階級社會的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律。此外，還要采用歷史觀去評價歷史人物的功過是非，也就是要用歷史主義的科學(xué)態(tài)度把歷史人物置于其所屬的時代環(huán)境中去考察，時過境遷，不能用現(xiàn)今的標(biāo)準(zhǔn)和眼光去評價歷史人物。所以，在唯物史觀的語境中，人民群眾形成的合力推動歷史的發(fā)展，歷史人物對歷史進(jìn)程起著特殊的作用。但是又不能把歷史人物和人民群眾截然分開，探究“歷史人物的動機(jī)背后并且構(gòu)成歷史的真正的最后動力的動力，那么問題涉及的，與其說是個別人物，即使是非常杰出的人物的動機(jī)，不如說是使廣大群眾、使整個整個的民族，并且在每一民族中間又是使整個整個階級行動起來的動機(jī)”[11]?？梢?，歷史人物與人民群眾形成一個合力，是推動歷史發(fā)展的力量。

（二）民粹主義如何處理“精英”與“大眾”的關(guān)系

民粹主義最常用的手段就是打著人民的旗號反精英，營造“精英與人民對峙”的氛圍，以至于普通的民眾被其蠱惑和煽動，盲目產(chǎn)生仇富、仇官等心態(tài)，對社會的和諧穩(wěn)定產(chǎn)生威脅。要想探究民粹主義思想體系中的“多數(shù)”和“少數(shù)”與唯物史觀的不同，就要首先認(rèn)識到其語境中“精英”與“大眾”的關(guān)系。

民粹主義的“反精英”究竟該怎么理解？是盲目地反對精英的一切，或是借助反精英的口號達(dá)成自己的政治目的，還是把反精英作為界定民粹主義的標(biāo)準(zhǔn)？維爾納·米勒認(rèn)為，民粹主義的反精英是對“人民”代表性的壟斷，而且是道德性的壟斷，他們宣稱只有他們才代表“真正的人民”及其意志[6]8。這種道德性的、政治代表性的壟斷就自覺把精英排除在外。而民粹主義如果想要維持其代表性的壟斷，維系其“人民代表”的身份，就要不斷營造出精英壓制人民的氛圍，甚至抹殺現(xiàn)代社會的多元性，必要時還會傷害大眾的意志和利益，并將臟水潑向精英，指責(zé)精英集團(tuán)壓制和排斥民眾的罪行，甚至發(fā)展為陰謀論，仿佛自己才是真正的人民代表，從而鞏固自己的身份和地位。所以按照米勒的觀點，民粹主義者正在營造一個“反精英”的思維定式和道德壟斷，一旦遇到導(dǎo)火索就會演變?yōu)榉唇ㄖ?、反多元、非理性的民粹運動。正如米勒所講，“民粹主義者需要制造一個神話：世上只存在一個真的‘人民’群體，一個同質(zhì)性的、永遠(yuǎn)正直的人民，全體人民可以通過一個聲音表達(dá)心聲，而民粹主義者自己就是這個聲音，是人民獨一無二的道德代表?！盵6]9-10比如，特朗普在2016 年競選和2020 年競選的集會上都宣稱要把真正的人民聯(lián)合在一起，因為在他心中“其他的人”毫無意義。所以，民粹主義的“反精英”口號就是要營造出“人民與非人民的對抗”，將不支持他們觀點的人民排除在“真正的人民”之外，不僅僅是精英集團(tuán)。

什么是“真正的人民”？首先，“真正的人民”不僅僅是除精英以外的人民，民粹主義者的政治對手也被排除在外，不管其是否算得上精英。民粹主義者為達(dá)成自己的政治目的和訴求，不僅僅是在與其競爭對手的觀點分歧上做文章，更是將政治對手妖魔化，不惜進(jìn)行人格攻擊。特朗普在新罕布什爾州的公開演講中大肆辱罵拜登“神志不清”“低智商”等等，而特朗普的普通支持者更是口無遮攔，甚至沖擊國會制造暴亂。這使得民主競選演化為惡性斗爭，嚴(yán)重破壞了民主政治?？傊?，民粹主義者就是要把異己人群排除在“真正的人民”之外。其次，“真正的人民”把社會最底層人民也排除在外。在民粹主義的語境中，社會最底層人民就是指那些沒有實際工作，像“寄生蟲”一樣靠別人生存的人[6]30。在他們眼中，社會最底層人員無法在政治上對其提供任何幫助，反而要耗費他們的大量精力，又會影響到“真正人民”的生活。安德魯·杰克遜憑借民粹傾向當(dāng)選美國第七任總統(tǒng)，他不但煽動其支持者反對上層權(quán)貴，也反對居于下層的印第安人和奴隸。如果底層人員包含著少數(shù)族裔，那么，民粹主義就有可能與種族主義合流?？梢?，民粹主義者就是在努力構(gòu)造一個道德化的觀念，一個拋開精英階層和底層群體之外的“人民代表”身份。再次，把一些特殊的社會集團(tuán)排除在外。民粹主義者不但把自己的競爭對手妖魔化，也會把一定的社會集團(tuán)妖魔化，比如移民、失業(yè)者等等。這些人也可以被稱為新民粹主義者，他們在“努力構(gòu)造自身以區(qū)別于那些無組織的成分混雜的民眾，它通過區(qū)別于一些特殊的社會集團(tuán)”[5]127，來確定自己的構(gòu)成。如今西方社會的民粹主義有著強(qiáng)烈的反移民和反全球化現(xiàn)象，特朗普時期的美墨邊境墻、法國的黃馬甲運動都是此類表現(xiàn)，他們認(rèn)為移民占據(jù)了原本屬于“人民”的工作崗位，全球化使得本土大量的工作崗位外遷，嚴(yán)重壓縮了他們的生存空間，其對移民的感情逐漸發(fā)展到憎惡。所以，在他們的話語體系中，移民等特殊的社會集團(tuán)就被排除在“人民”之外。最后，甚至可以不反對精英，只要精英也是他們定義中的“人民”。前文提到，民粹主義者要的是對“人民代表”身份的道德性壟斷，有了這個身份的加持就能更好地打著人民的旗號去達(dá)成自己的政治目的。即如果“精英”在他們所定義的“人民”的范疇之中，他們甚至可以不反對精英，他們也可以不反建制和反代議制民主，只要他們自己是那個民主中的人民代表。比如一個律師界精英是個十足的民粹主義者，熱衷于政治斗爭和道德約束，那么他自己也會被劃為“人民”的范疇。可以說，民粹主義者的反精英并不是完全地反對精英集團(tuán)，而是打著反精英的旗號煽動和蠱惑普通民眾，去反對自己的政敵、異己、特殊社會集團(tuán)以達(dá)成自己的政治目的。所以，要正確認(rèn)識民粹主義，抵御其侵襲，首先就要打破民粹主義神話中虛構(gòu)的“真正的人民”的形象，塑造出一個人民群眾的概念。

綜上，唯物史觀的群眾史觀直接批判了唯心史觀的英雄史觀，認(rèn)為人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，把社會歷史發(fā)展歸結(jié)為無數(shù)個人合力作用的結(jié)果，但又不否認(rèn)杰出歷史人物在歷史發(fā)展中的特殊作用；而民粹主義則是打著“反精英”的口號去構(gòu)建其定義中的“真正的人民”身份，達(dá)成道德性的壟斷。兩者都與英雄史觀對立，都否定杰出個人對社會發(fā)展起決定性的作用，但民粹主義自身核心概念的不確定性導(dǎo)致了其對“精英”和“人民”定義的復(fù)雜性，以及適用情況的多變性。群眾史觀是以高度的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性論證了人民群眾在歷史發(fā)展的決定性作用，科學(xué)歸納了人民群眾的內(nèi)涵和階級屬性，肯定了杰出人物在歷史發(fā)展中的作用?？梢姡瑑烧咴谔幚怼岸鄶?shù)”與“少數(shù)”的關(guān)系上迥然不同，這再次印證了它們是兩套完全不同的思想體系。

三、群眾史觀與民粹主義“人民觀”的實踐路向

群眾史觀是科學(xué)的思想體系，是指導(dǎo)無產(chǎn)階級運動和中國社會主義實踐的基本原理，在各個方面、各個思想中都有著生動的體現(xiàn)。而西方政治文明雖然不是以民粹主義的思想為指導(dǎo)，但是民粹主義在西方社會中的影響愈發(fā)強(qiáng)大，越來越多的政策、政治人物、政黨都披上了民粹主義的外衣。

（一）群眾史觀在無產(chǎn)階級運動及中國社會主義實踐中的傳承發(fā)展

群眾史觀作為唯物史觀的重要體系，體現(xiàn)著馬克思主義的科學(xué)性和實踐性。群眾史觀指導(dǎo)著無產(chǎn)階級運動的開展，中國特色社會主義偉大實踐中也處處體現(xiàn)著唯物史觀的精髓。在馬克思主義誕生之前，從來沒有一門科學(xué)的理論指導(dǎo)著多數(shù)人的運動，群眾史觀的誕生使世人知道了無產(chǎn)階級運動的本質(zhì)，即“過去的一切運動都是少數(shù)人的，或者為少數(shù)人謀利益的運動。無產(chǎn)階級的運動是絕大多數(shù)人的，為絕大多數(shù)人謀利益的獨立的運動”[10]42。共產(chǎn)黨作為無產(chǎn)階級政黨，作為廣大人民群眾和無產(chǎn)階級的代表，始終代表著最廣大人民的根本利益，因為“他們沒有任何同整個無產(chǎn)階級的利益不同的利益”[10]44，其目標(biāo)與整個無產(chǎn)階級一致，都是要推翻資產(chǎn)階級奪取政權(quán)。而“共產(chǎn)黨人同其他無產(chǎn)階級政黨不同的地方只是：一方面，在無產(chǎn)者不同的民族的斗爭中，共產(chǎn)黨人強(qiáng)調(diào)和堅持整個無產(chǎn)階級共同的不分民族的利益；另一方面，在無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的斗爭所經(jīng)歷的各個發(fā)展階段上，共產(chǎn)黨人始終代表整個運動的利益”[10]44。可以說，在無產(chǎn)階級運動和共產(chǎn)黨等無產(chǎn)階級政黨的政策中，我們都能看到群眾史觀閃爍著的真理光芒。中國共產(chǎn)黨依靠著先進(jìn)的、科學(xué)的理論指導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)中國人民進(jìn)行革命和社會主義建設(shè)取得了巨大成功。群眾史觀作為唯物史觀的重要組成部分，在中國革命斗爭和中國特色社會主義實踐中得到了充分的體現(xiàn)。

首先從毛澤東思想中的“群眾路線”來看。群眾路線思想是毛澤東思想活的靈魂，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)廣大人民群眾進(jìn)行新民主主義革命斗爭經(jīng)驗的總結(jié)，是中國共產(chǎn)黨群眾路線的思想源頭，也是馬克思主義群眾史觀在中國社會主義實踐中的真實體現(xiàn)。從群眾中來到群眾中去，一切為了群眾一切依靠群眾，這一思想自形成以來就成為了中國共產(chǎn)黨長期堅持發(fā)展的思想。群眾路線早期被毛澤東稱為“群眾工作的技術(shù)”，1929 年毛澤東在總結(jié)紅四軍的斗爭經(jīng)驗時認(rèn)為“群眾工作的技術(shù)，現(xiàn)在比以前更嫻熟了”[12]，此后逐漸開始使用“群眾路線”的概念，并高度重視群眾工作與黨各項工作的結(jié)合。在抗日戰(zhàn)爭時期、解放戰(zhàn)爭時期以及新中國成立后的社會主義建設(shè)時期，毛澤東將群眾路線的思想不斷深化發(fā)展，使得群眾路線的科學(xué)性和理論性不斷完善，群眾工作的技能不斷地被全黨所掌握并在社會主義實踐中得到了熟練的運用。毛澤東的群眾路線思想是馬克思主義群眾史觀中國化的第一次飛躍，對黨的群眾工作具有巨大的價值，群眾路線教育至今仍是黨內(nèi)經(jīng)常開展的學(xué)習(xí)活動。可見，群眾路線思想就是黨在革命、建設(shè)和改革中領(lǐng)導(dǎo)廣大人民群眾的根本路線，是“人民群眾是歷史的創(chuàng)造者”這一基本原理的真實寫照。

其次，鄧小平理論對群眾史觀的創(chuàng)新發(fā)展。中共十一屆三中全會后，黨對“文化大革命”的錯誤路線撥亂反正，豐富了群眾路線的思想內(nèi)涵，進(jìn)一步升華了群眾史觀的中國化實踐，其中最具代表性的思想體系就是鄧小平理論。鄧小平始終不渝地堅持群眾史觀，他曾指出：“歸根結(jié)底地說來，歷史是人民群眾創(chuàng)造的”[13]，認(rèn)為工人階級必須依靠人民群眾的力量才能完成解放人民的歷史使命。鄧小平理論對唯物史觀的主要創(chuàng)新就是倡導(dǎo)尊重群眾的首創(chuàng)精神，把人民群眾看成是中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)和改革開放偉大實踐的主體，強(qiáng)烈支持人民群眾在這一系列實踐中進(jìn)行探索創(chuàng)新。另外，他又對人民群眾這一歷史范疇提出了新認(rèn)識。鄧小平認(rèn)為在改革開放之后，我國的生產(chǎn)關(guān)系和階級關(guān)系發(fā)生了巨大變化，被改造成功的小資產(chǎn)階級、舊社會老知識分子等群體也應(yīng)該被納入人民群眾的內(nèi)涵。他曾指出：“我國的統(tǒng)一戰(zhàn)線已經(jīng)成為工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的社會主義勞動者和擁護(hù)社會主義的愛國者的廣泛聯(lián)盟”[14]，就要在改革開放的歷史征程中形成鞏固的統(tǒng)一戰(zhàn)線，廣泛調(diào)動人民群眾。此外，該理論還在黨與人民、領(lǐng)袖與群眾、人民利益與社會利益標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一等方面進(jìn)行了新的闡釋。可見，鄧小平的人民群眾觀對群眾史觀進(jìn)行了創(chuàng)新和發(fā)展，為群眾史觀在中國特色社會主義實踐中的進(jìn)一步應(yīng)用奠定了基礎(chǔ)。之后，“三個代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀等思想體系皆對人民群眾工作進(jìn)行了理論創(chuàng)新，如《關(guān)于加強(qiáng)同人民群眾聯(lián)系的決定》等一系列文件相繼出臺，為群眾史觀的應(yīng)用和豐富作出了重要貢獻(xiàn)。

習(xí)近平人民觀同樣對群眾史觀進(jìn)行了升華。馬克思主義理論在不同的歷史階段都會呈現(xiàn)出不一樣的主題，群眾史觀也是伴隨著黨的不同歷史階段的變化而轉(zhuǎn)換。新時代，我國的主要矛盾轉(zhuǎn)化為“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，矛盾的判斷點不僅僅是物質(zhì)生活的需要，也強(qiáng)調(diào)了精神財富的富裕，落腳點在于“滿足人民對美好生活的向往”，是為了滿足多數(shù)人和群體的利益，解決矛盾的一切工作也要圍繞這個落腳點進(jìn)行?；诖耍?xí)近平在中共十九大報告中指出，“讓改革發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，朝著實現(xiàn)全體人民共同富裕不斷邁進(jìn)”[15]45。這是新時代黨的群眾路線和群眾工作開展的新標(biāo)準(zhǔn)，也是堅持以人民為中心思想的重要依據(jù)。中國共產(chǎn)黨是實現(xiàn)美好生活的領(lǐng)路人，而人民群眾才是主力軍，習(xí)近平在不同場合多次強(qiáng)調(diào)要團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全黨全國各族人民為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興而不懈奮斗，因為人民群眾才是物質(zhì)財富的創(chuàng)造者，人民群眾才是社會變革的主力軍，這就是群眾史觀在新時代的新表達(dá)。而向著目標(biāo)奮斗的進(jìn)程中，最重要的是要堅持人民的主體地位，習(xí)近平指出：“必須堅持人民主體地位，堅持立黨為公、執(zhí)政為民，依靠人民創(chuàng)造歷史偉業(yè)?！盵15]21中共十八大以來，黨中央把踐行群眾路線提升到“生命線”的高度，不斷厚植黨的群眾基礎(chǔ)，在各項事業(yè)中始終堅持人民的主體地位，這也是群眾史觀的生動體現(xiàn)。此外，習(xí)近平還高度重視英雄精神，大力弘揚英雄文化，高度贊揚了英雄對國家、對民族以及對歷史發(fā)展的重要作用，曾指出“一個有希望的民族不能沒有英雄”[16]，傳承發(fā)展了黨的英雄觀，這是“杰出人物對歷史發(fā)展具有特殊作用”這一基本原理的發(fā)展創(chuàng)新。可見，習(xí)近平人民觀是新時代踐行黨的群眾路線的新思想、新方略，是對群眾史觀新的升華。

總之，群眾史觀指導(dǎo)著無產(chǎn)階級運動的開展，指導(dǎo)著中國特色社會主義偉大實踐的進(jìn)行，是為了人民群眾并且依靠人民群眾的真正體現(xiàn)，這與民粹主義的“人民觀”的虛偽與幻象是有著天壤之別的。

（二）民粹主義“人民觀”在西方政治實踐中對人民的利用與扭曲

前文提到，民粹主義利用“人民代表”的身份形成道德性壟斷，以求達(dá)到自己的政治目的。其最為直接的目的就是贏取選票，蠱惑更多的支持者和選民以求贏得競選。而民粹主義治理方式的主要特征是“大眾恩庇政治”，就是指通過提供物質(zhì)利益或者體制恩惠來獲取大眾的支持。在掌權(quán)之后，民粹主義就有可能因為繼續(xù)對抗精英階層而陷入自我矛盾之中，持續(xù)將失誤的原因歸結(jié)于精英，這有可能導(dǎo)致陰謀論的發(fā)生。總之，民粹主義在西方政治文明中的生存依然是要借助“人民”的名義。

首先，從民粹主義政黨和民粹領(lǐng)袖的選舉需要出發(fā)。西方民主制度的一大創(chuàng)造就是選舉政治，民粹主義政黨和民粹領(lǐng)袖要想達(dá)成自己的政治目的就要拉攏更多的選民來贏取更多的選票。因為民主制度帶來了身份的平等，“公民身份的日趨平等縮小了人與人之間的差距，人們也就逐漸地失去了對某個人或者某個階級的盲目信任。于是，相信群眾的趨勢將會增強(qiáng)，群眾的觀點會逐漸變成支配社會的觀點”[17]。所以爭取更多數(shù)量的群眾群體是民粹主義獲勝的重要一環(huán)，那么“人民代表”的身份無疑是最具蠱惑性的，盡管其不一定是純粹的人民代表。例如特朗普，國內(nèi)外學(xué)界多將其稱作右翼民粹主義的代表，而且西方知識界將其定義為比較“壞”的民粹主義。2016 年特朗普贏得大選，依靠的是帶有民粹主義色彩的個人性格和行事風(fēng)格，特朗普自稱代表美國人民，主張美國優(yōu)先。其提出的具有煽動性的反全球化、反移民的政策，讓制造業(yè)回歸美國，給美國工人和企業(yè)更多的就業(yè)機(jī)會，使他獲得了大量的中低階層的選票，從而最終贏得大選。在2020 年大選中特朗普依然堅持自己的“民粹”政策，盡管最終落敗，但仍比2016 年多了500 萬張選民票。特朗普的成功就是因為其借用“人民”的名義拉攏了更多的民眾?；厮輾v史可以看到，人民黨運動是美國第一個民粹主義運動實例，其主張真正的群眾運動，不但具有反建制、反精英的左翼民粹主義特質(zhì)，還具有種族主義和排外主義的右翼民粹主義特質(zhì)，獲得了大量農(nóng)民和藍(lán)領(lǐng)工人的支持。盡管人民黨從未贏得過大選，但其作為兩黨之外的第三黨在1892 年大選中卻贏得了8%的選票和五個州的支持[18]，在美國政壇產(chǎn)生了重要的影響。此外，安德魯·杰克遜憑借著反對上層權(quán)貴和底層民眾的民粹傾向贏得了大量中間階層的支持，成功當(dāng)選美國第七任總統(tǒng)。可見，民粹主義“人民觀”在西方政治文明中的首要應(yīng)用就是應(yīng)對選舉政治，用民粹主義的觀點爭取更多選民的選票，從而達(dá)成自己的政治目的。

其次，是體現(xiàn)在民粹主義政黨的治理方式之中。第一是民粹主義者試圖對本國進(jìn)行的“占領(lǐng)”或“殖民”，就是指民粹主義者要創(chuàng)造一個符合自己政治口味以及政治愿景的國家[6]59。也就是說，民粹主義者將自己比作是人民的合法代表，將不支持其措施的人劃為精英或者叛國者，公然實施具有殖民性質(zhì)的統(tǒng)治，并用道德上“代表人民”的核心主張作為支撐。民粹主義“人民觀”在這里就變得不再平等自由，而是壓迫和“殖民”。第二是民粹主義者試圖推行的“恩庇政治”。雖然其他政黨也會采取同樣的方式去犒賞自己的支持者，但民粹主義的特別之處是他們會公然采取這些行動并伴隨著道德上的支撐。因為在民粹主義者眼中，只有一部分真正的人民才值得自己國家應(yīng)有的支持，也只有這部分人能夠享受完全的法律保障，那些與其對抗的人則應(yīng)該受到懲處。這就是“對我的朋友一切好辦，對我的敵人法律伺候”[6]61的歧視性法制主義。那么，民粹主義的“人民觀”就變?yōu)榱恕芭笥延^”，把不是朋友的人民也排除在應(yīng)有的待遇之外。第三是當(dāng)政民粹主義者會嚴(yán)苛對待批評他們的非政府組織和個人。那么，這部分組織和個人也就不再是“人民”的范疇，這些反對者的存在削弱了民粹主義的合法性、道德性和象征性，所以民粹主義者會想盡辦法證實這樣的組織和個人絕非“人民”，聲稱這些公民的反對聲音是與真正的人民毫無關(guān)系的。比如特朗普曾在白宮記者會上炮轟CNN記者阿科斯塔，怒斥“你們是人民的公敵”；匈牙利的青民盟、波蘭的法律與公正黨都將各國的非政府組織詆毀為受外部勢力操控，宣稱他們是“外國代理人”。民粹主義者通過詆毀、壓制那些反對他們對“人民”定義的人，從而將他們所代表的“人民”群體變成一個既定事實?？梢姡诿翊庵髁x者當(dāng)政或者取得一定的統(tǒng)治權(quán)之后，依然是只代表一部分人的利益，依然是要維護(hù)自己統(tǒng)治和政治目的，是虛偽的、幻象的、理想化的。

綜上，群眾史觀指導(dǎo)著無產(chǎn)階級運動的開展，并在歷史發(fā)展進(jìn)程中得到印證，是真正把人民群眾作為歷史的創(chuàng)造者，并且始終體現(xiàn)著人的主體性，群眾路線、為人民服務(wù)、以人民為中心都是群眾史觀的真實寫照。而在西方政治文明中，民粹主義的“人民觀”則處處體現(xiàn)著對人民的煽動和利用，把人民作為獲取選票、達(dá)成其政治目的的工具，并且用“恩庇政治”等方式換取大眾的支持?？梢?，群眾史觀已經(jīng)在歷史發(fā)展中得到了印證，民粹主義“人民觀”則越發(fā)暴露出虛偽的面目，兩者在實踐中的區(qū)別再次說明了他們的截然不同。

群眾史觀和民粹主義“人民觀”是兩套截然不同的思想體系，群眾史觀堅持人民是歷史的創(chuàng)造者，也不否認(rèn)杰出人物在歷史中的特殊作用，這在共產(chǎn)主義運動和中國特色社會主義實踐中都有生動的體現(xiàn)，是我們需要長期堅持的真理。而民粹主義則是呈現(xiàn)給我們排除精英階層和底層人民之外的“人民”概念，企圖構(gòu)造出一個“純粹的人民”的幻象，并以此為口號煽動平民大眾反精英、反代議制以達(dá)到自己的政治目的，這在西方民主社會尤其是選舉政治中體現(xiàn)得十分明顯。二者對“人民”的定義及實踐運用是有根本區(qū)別的，對二者進(jìn)行辨析，才能明確各自語境中的“人民”含義，從而更好地辨別出不易察覺的民粹主義。所以，要消解民粹主義的侵襲，就要堅持群眾史觀，認(rèn)清群眾史觀語境中的“群眾”與民粹主義語境中的“人民”的真正含義。同樣，要抵御不良社會思潮的侵襲，就要探究其語境中的思想含義，才能自覺劃清馬克思主義與反馬克思主義思潮的界限，堅持和鞏固馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位。