3月2日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》（以下簡稱《規(guī)定》），主要對網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同權(quán)利義務(wù)、責(zé)任主體認(rèn)定、直播營銷民事責(zé)任、外賣餐飲民事責(zé)任等方面作出規(guī)定，于3月15日起施行。

熱點(diǎn)1：簽收即視為商品質(zhì)量合格？

《規(guī)定》第1條對于“簽收商品即視為認(rèn)可商品質(zhì)量合格”“經(jīng)營者享有單方解釋權(quán)或者最終解釋權(quán)”等實(shí)踐中常見的不公平不合理的格式條款進(jìn)行了列舉，明確有上述內(nèi)容的格式條款應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定無效。

熱點(diǎn)2：拆封就不能退貨？

消費(fèi)者在實(shí)體商場購物可以進(jìn)行現(xiàn)場體驗(yàn)，而網(wǎng)絡(luò)購物通常無法做到這一點(diǎn)。為此，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法設(shè)置了七日無理由退貨制度。而實(shí)踐中，有些商家經(jīng)常以商品已拆封為由，不準(zhǔn)予退貨，這種做法合法嗎？《規(guī)定》明確，消費(fèi)者因檢查商品的必要對商品進(jìn)行拆封查驗(yàn)且不影響商品完好，電子商務(wù)經(jīng)營者以商品已拆封為由主張不適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第25條規(guī)定的無理由退貨制度的，人民法院不予支持，但法律另有規(guī)定的除外。

熱點(diǎn)3：贈品可以免責(zé)？

在網(wǎng)上買東西，商家經(jīng)常會附贈一些贈品、獎品，有些商品是消費(fèi)者用優(yōu)惠券或者積分換購，或者以較低價格換購，這些屬于商家的一種促銷手段。如果因?yàn)楠勂?、贈品、換購商品給消費(fèi)者造成了損害，應(yīng)該如何處理呢？《規(guī)定》明確，獎品、贈品、換購商品給消費(fèi)者造成損害，電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，不得以獎品、贈品屬于免費(fèi)提供或者商品屬于換購為理由主張免責(zé)。

熱點(diǎn)4：網(wǎng)絡(luò)直播營銷中實(shí)際銷售主體辨識不清？

如今，網(wǎng)絡(luò)直播賣貨越來越多，網(wǎng)絡(luò)直播賣貨產(chǎn)生糾紛，該如何進(jìn)行責(zé)任界定？《規(guī)定》對網(wǎng)絡(luò)直播賣貨民事責(zé)任承擔(dān)作了比較詳盡的規(guī)定?！兑?guī)定》第11條對平臺內(nèi)經(jīng)營者開設(shè)網(wǎng)絡(luò)直播間銷售商品的情形作出規(guī)定，明確平臺內(nèi)經(jīng)營者的工作人員作出虛假宣傳等，平臺內(nèi)經(jīng)營者要承擔(dān)賠償責(zé)任。

針對實(shí)踐中消費(fèi)者對于網(wǎng)絡(luò)直播營銷中實(shí)際銷售主體辨識不清的問題，《規(guī)定》第12條對于直播間運(yùn)營者責(zé)任作出規(guī)定。最高人民法院民一庭庭長鄭學(xué)林表示，《規(guī)定》第12條明確，直播間運(yùn)營者要能夠證明已經(jīng)標(biāo)明了其并非銷售者并標(biāo)明實(shí)際銷售者，并且要達(dá)到足以使消費(fèi)者辨別的程度。否則，消費(fèi)者有權(quán)主張直播間運(yùn)營者承擔(dān)商品銷售者責(zé)任。

直播間運(yùn)營者已經(jīng)盡到標(biāo)明義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合交易外觀、直播間運(yùn)營者與經(jīng)營者的約定、與經(jīng)營者的合作模式、交易過程以及消費(fèi)者認(rèn)知等因素予以認(rèn)定，通過較為彈性的規(guī)定，為個案裁量和未來發(fā)展留出空間。