馬艷粉

河南警察學(xué)院 法律系，河南 鄭州 450000

隨著我國法律保障體系的進(jìn)一步完善，行政訴訟案件數(shù)量逐年攀升，公眾法律維權(quán)意識也在不斷提高。為更好維護(hù)公眾合法權(quán)益，明確新時期行政訴訟中原告的資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并針對部分原告資格認(rèn)定問題的解決提出建議，有助于更好強(qiáng)化行政訴訟法律效力，使行政訴訟能從維護(hù)公眾合法權(quán)益的視角穩(wěn)步推進(jìn)，提升行政訴訟的實效性。

一、行政訴訟中對原告資格認(rèn)定的意義

隨著行政訴訟對公民合法權(quán)益保障能力的提升，行政訴訟成為規(guī)范部分政府機(jī)構(gòu)及行政機(jī)構(gòu)日常管理行為的重要手段，使行政機(jī)構(gòu)與政府機(jī)構(gòu)，能按照規(guī)范要求做好科學(xué)的管理工作布局，避免行政管理踩踏法律的紅線。然而，行政訴訟司法保障體系的完善，雖然為公民合法權(quán)利的保障提供支持，但也導(dǎo)致部分惡性事件的產(chǎn)生。例如，部分組織、個人利用行政訴訟的司法漏洞，惡意的對行政機(jī)構(gòu)及政府機(jī)構(gòu)提起訴訟，以期運用行政訴訟謀取不正當(dāng)利益。針對行政訴訟中原告資格的認(rèn)定，則可以有效避免惡意訴訟行為，提升人民法院司法裁判效率，使行政訴訟能基于保障公民的合法權(quán)益穩(wěn)步推進(jìn)。因此，行政訴訟中對原告資格的認(rèn)定，實際上是平衡法律約束行為的一種措施，避免行政訴訟產(chǎn)生矯枉過正的問題，使行政訴訟能依據(jù)法律規(guī)范科學(xué)地推進(jìn)司法裁判，為更好加強(qiáng)對公民合法權(quán)利的保障夯實基礎(chǔ)。

二、新時期行政訴訟中原告資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在的問題

行政訴訟雖然是保護(hù)公民合法權(quán)益的重要舉措，但隨著新時代社會發(fā)展環(huán)境的改變及司法環(huán)境的改善，行政訴訟對于原告資格的認(rèn)定，必須基于新時代發(fā)展做好對認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的充分明確，使公民在行政訴訟的支持下，能更好地面向行政機(jī)構(gòu)與政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行維權(quán)。然而，從當(dāng)前行政訴訟原告資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來看，2017年針對《中華人民共和國行政訴訟法》的修正，進(jìn)一步針對部分內(nèi)容進(jìn)行填充，但在行政訴訟原告資格認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)明確方面，卻未能針對新時期行政訴訟原告資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容邊界做充分適用性修改，使其在實際的司法實踐方面產(chǎn)生一定的內(nèi)容局限性。

（一）利害關(guān)系

《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條針對原告資格的認(rèn)定提出明確要求：“行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟。”其中，行政行為的相對人及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民，雖然進(jìn)一步對原告的認(rèn)定范圍進(jìn)行確定，但在利害關(guān)系的行為明確及利害關(guān)系涉及內(nèi)容、行為個體方面，卻未能進(jìn)行進(jìn)一步要求。這一內(nèi)容在2010年前后，適用于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，能有效從杜絕經(jīng)濟(jì)腐敗的角度，對行政機(jī)構(gòu)與政府機(jī)構(gòu)利益關(guān)系行為進(jìn)行控制。但從現(xiàn)階段社會發(fā)展形態(tài)及發(fā)展環(huán)境來看，利害關(guān)系的明確是否應(yīng)將人情關(guān)系、行為侵害、虛擬產(chǎn)品交易、政治利益等納入原告資格的認(rèn)定仍然存在爭議。部分學(xué)者認(rèn)為，人情社會是我國自古以來的社會發(fā)展特色，將人際關(guān)系及社交行為等納入到原告資格的認(rèn)定，不利于保證司法裁判的公平性。然而，在近年來的學(xué)術(shù)研究方面，也有學(xué)者針對這一聲音提出反對意見。其中，部分學(xué)者提出通過社會人際交往所固定的人際關(guān)系，與直系親屬、非直系親屬關(guān)系并不相同，不具備實際情感紐帶。因此，基于人際交往形成的人際關(guān)系，同樣屬于利益關(guān)系的相關(guān)方，應(yīng)被納入原告資格認(rèn)定范疇。從筆者視角來看，當(dāng)前針對行政行為的相對人及其他與行政行為有利害關(guān)系的認(rèn)定，應(yīng)在利害關(guān)系的內(nèi)容與涉及范疇方面予以拓展，提升行政訴訟原告認(rèn)定覆蓋范圍，降低對原告認(rèn)定門檻。但不應(yīng)將復(fù)雜的社會從屬關(guān)系及基于社會屬性的人際關(guān)系作為原告資格認(rèn)定的評價標(biāo)準(zhǔn)。究其原因，是由于行政行為的相對人與行政行為的產(chǎn)生，可能受到諸多外在因素的影響，司法機(jī)構(gòu)對行政訴訟原告資格的認(rèn)定，必須排除外在因素的影響，明確利害關(guān)系對行政行為產(chǎn)生的影響。以此，更為客觀地針對行政訴訟中原告資格進(jìn)行認(rèn)定，提升對行政訴訟中原告合法權(quán)益的保障。

（二）承受權(quán)利的主體

《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條要求：“有權(quán)提起訴訟的法人或者其他組織終止，承受其權(quán)利的法人或者其他組織可以提起訴訟?！逼渲?，承受其權(quán)利的法人或其他組織屬于何種法律范疇，承受其權(quán)利的法人又如何界定。行政訴訟的原告資格認(rèn)定并未給予明確的解釋，僅是針對可以提起訴訟的行為給予認(rèn)可。在部分行政訴訟的司法糾紛方面，針對承受其權(quán)利法人的認(rèn)定，通常是按照基礎(chǔ)法律標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確。但面向處理具有一定特殊性質(zhì)的糾紛，則無法基于現(xiàn)有的法律規(guī)范，在較短的時間內(nèi)針對承受其權(quán)利法人的關(guān)系進(jìn)行有效梳理。這一問題的產(chǎn)生，不僅降低法院司法裁判的時效性，同時，也對司法裁判中原告方的利益保障構(gòu)成影響。另外，在有權(quán)提起訴訟的法人與其承受權(quán)利法人意志要求產(chǎn)生沖突時，是否應(yīng)依據(jù)承受其權(quán)利的法人要求執(zhí)行訴訟內(nèi)容方面，該法律規(guī)范也未能給予明確。因此，行政訴訟對原告資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)明確，必須對承受權(quán)利的主體進(jìn)行明確，在不產(chǎn)生需求沖突及內(nèi)容矛盾的基礎(chǔ)上，科學(xué)地進(jìn)行司法裁判分析。以此，實現(xiàn)對行政訴訟中原告方的利益最大化，避免因行政訴訟原告資格認(rèn)定問題，對其核心利益構(gòu)成不必要的損害。

（三）檢察院的權(quán)責(zé)范圍

《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條同時對檢察院的資格認(rèn)定范疇進(jìn)行明確。其中內(nèi)容如下：“人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全、國有財產(chǎn)保護(hù)、國有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為，致使國家利益或者社會公共利益受到侵害的，應(yīng)當(dāng)向行政機(jī)關(guān)提出檢察建議，督促其依法履行職責(zé)。行政機(jī)關(guān)不依法履行職責(zé)的，人民檢察院依法向人民法院提起訴訟?！逼渲校嗣駲z察院在履行職責(zé)方面，不具備直接性質(zhì)的執(zhí)法權(quán)，必須通過人民法院的訴訟及審議，方能對部分行政機(jī)關(guān)行為進(jìn)行監(jiān)督。該部分雖然賦予人民檢察院對行政機(jī)構(gòu)及行政機(jī)關(guān)違法行為的監(jiān)督權(quán)及依法履職權(quán)限，但在執(zhí)行方面受司法裁判時效性與執(zhí)法權(quán)限等因素的影響，人民檢察院的管理干預(yù)，實際上仍然無法有效針對部分問題進(jìn)行解決。因此，應(yīng)針對《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條同時對檢察院的資格認(rèn)定權(quán)責(zé)范圍進(jìn)行明確，若無法有效針對人民檢察院在各類問題中直接執(zhí)法權(quán)進(jìn)行明確，則應(yīng)將該部分轉(zhuǎn)移至其余條款或刪除，以免該部分內(nèi)容對原告了解自身資格認(rèn)定產(chǎn)生誤解或誤讀問題。

三、新時期行政訴訟中影響原告資格認(rèn)定的因素

行政訴訟的原告資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)明確固然至關(guān)重要，但有效了解影響原告資格認(rèn)定的影響因素同樣至關(guān)重要。在實際的司法實踐方面，相關(guān)司法機(jī)構(gòu)及人民法院等，通常將《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條的撤銷判決和重作判決內(nèi)容，作為限制原告對行政機(jī)構(gòu)及政府機(jī)構(gòu)提起訴訟的重要條款。雖然，從嚴(yán)格意義上來說，該部分屬于明確原告行政訴訟資格之后，對原告行政訴訟內(nèi)容進(jìn)行審議的一種處理方案。但司法實踐通?？紤]對司法裁判成本控制，一般對危害性較少及社會影響力不足的案件，采取利用第七十條內(nèi)容增加對原告資格認(rèn)定限制，使公眾面向行政機(jī)構(gòu)及政府機(jī)構(gòu)權(quán)益侵害時，維權(quán)門檻能夠得以提升，降低《中國人民共和國行政訴訟法》的法律效力。因此，新時期針對行政訴訟原告資格的認(rèn)定，同樣要將這一部分考慮在內(nèi)。

（一）證據(jù)不足

長期以來，針對行政訴訟中原告證據(jù)不足的認(rèn)定，始終是存在爭議的內(nèi)容。由于我國采取大陸法系的法律原則，在證據(jù)的認(rèn)定方面，通常按照可陳述證據(jù)作為判定依據(jù)。例如，書面證據(jù)、物證、證人證言與視聽資料等內(nèi)容。然而，一旦在證據(jù)認(rèn)定方面某一證據(jù)與其他證據(jù)產(chǎn)生內(nèi)容互斥及內(nèi)容不同，則無法用于司法舉證，在司法實踐方面也會以此作為拒絕認(rèn)定行政訴訟原告資格的依據(jù)。行政機(jī)構(gòu)及法律受權(quán)行使行政權(quán)力的組織機(jī)構(gòu)在現(xiàn)實中存在著特有的利益訴求，在司法結(jié)構(gòu)方面，人民法院及人民檢察院也或多或少與政府機(jī)構(gòu)、行政機(jī)關(guān)之間存在利益關(guān)聯(lián)。因此，某一單一證據(jù)產(chǎn)生問題，不應(yīng)對行政訴訟原告資格進(jìn)行否定。否則，將無法保證行政訴訟法的公平性、正義性。另外，行政訴訟對于證據(jù)的認(rèn)定，應(yīng)在完成對原告資格認(rèn)定之后再予以審查，部分地區(qū)采取先審查證據(jù)再進(jìn)行行政訴訟原告資格認(rèn)定的行為值得商榷。未來階段行政訴訟的原告資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的明確，應(yīng)將這一問題考慮在司法體系建設(shè)范疇之內(nèi)，從而更好保障行政訴訟中原告的合法權(quán)益。

（二）適用法規(guī)錯誤

適用法規(guī)錯誤，是司法實踐中撤銷判決的重要依據(jù)。但在部分地區(qū)人民法院行政訴訟原告資格認(rèn)定方面，卻將其作為認(rèn)定原告資格的一部分。首先，從原告權(quán)益侵害的角度來看，原告的法律知識基礎(chǔ)及法律儲備相對不足，無法保證在法律研究及法律學(xué)術(shù)研究方面的專業(yè)性，基于專業(yè)法律視角針對原告作為適用法規(guī)錯誤的認(rèn)定，其本身是司法機(jī)構(gòu)不負(fù)責(zé)、不履責(zé)及不作為的一種表現(xiàn)。法院實際上有義務(wù)協(xié)助原告明確部分法規(guī)的適用性及適用范疇。其次，部分司法機(jī)構(gòu)認(rèn)為，原告方可以基于委托法定代表人或律師代其參與訴訟，從而避免產(chǎn)生適用法規(guī)錯誤問題。其中，在不考慮法定代表人、律師產(chǎn)生錯誤判斷問題的情況下，原告方的行政訴訟成本及行政訴訟中個人利益的維護(hù)，是否應(yīng)作為行政訴訟原告資格認(rèn)定的考慮范疇仍有待商榷。原告方因經(jīng)濟(jì)拮據(jù)而放棄維護(hù)自身合法權(quán)益及放棄原告資格身份，又是否符合我國法律精神同樣值得商榷。最后，部分地區(qū)在司法實踐方面，以保護(hù)法律權(quán)威性為由，有意在法規(guī)適用范疇方面進(jìn)行引導(dǎo)，并在司法裁判方面影響法官，使原告方因害怕訴訟失敗承擔(dān)責(zé)任而放棄訴訟。其行為是否影響行政訴訟中原告資格認(rèn)定及原告合法權(quán)益的維護(hù)，同樣值得深思。所以，從法律結(jié)構(gòu)上來看，適用法規(guī)錯誤名義是對行政訴訟中原告的錯誤行為進(jìn)行糾正，但其中可以靈活伸展的可操作空間仍然相對較大，靈活執(zhí)法及靈活進(jìn)行原告資格認(rèn)定，可能成為未來階段行政訴訟原告資格認(rèn)定的重要方向。然而在現(xiàn)有的法律條件下，規(guī)范執(zhí)法及規(guī)范法院、檢察院及司法機(jī)構(gòu)的行為，同樣是解決行政訴訟中原告資格認(rèn)定問題的重中之重。

四、基于新時期行政訴訟中原告資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的明確與反思

近期階段，部分學(xué)術(shù)研究主要面向行政訴訟中部分原告資格認(rèn)定的主干內(nèi)容進(jìn)行探究，本文的研究內(nèi)容則是基于部分細(xì)節(jié)性內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充。之所以未能基于主流學(xué)術(shù)思想加強(qiáng)主干內(nèi)容進(jìn)行研究，主要原因有以下兩個方面：第一，是行政訴訟中原告的資格認(rèn)定具有一定的特殊性，主干內(nèi)容雖然具有一定的重要性，但細(xì)節(jié)性內(nèi)容同樣不容忽視。在司法實踐方面，細(xì)節(jié)內(nèi)容往往是原告資格認(rèn)定容易忽視的問題，使部分原告資格認(rèn)定無法有效從保障原告核心利益的角度為其提供法律支持。第二，是本文中涉及的法院、檢察院及司法機(jī)構(gòu)的違規(guī)行為，均屬于真實個人經(jīng)歷。基于個人經(jīng)歷及行政訴訟經(jīng)驗進(jìn)行原告資格認(rèn)定的問題分析，并舉出影響原告資格認(rèn)定的因素，便于更好對未來階段行政素質(zhì)中原告資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確。

另外，針對新時期原告行政訴訟需求的改變，司法機(jī)構(gòu)應(yīng)基于當(dāng)前法律環(huán)境，做好科學(xué)的內(nèi)容研判，既要維持行政訴訟中司法裁判的公平性，也要針對降低行政訴訟原告資格認(rèn)定門檻做好科學(xué)的內(nèi)容優(yōu)化，保證行政訴訟對于原告資格的認(rèn)定，可以更好為原告方提供必要的法律保障。與此同時，新時期行政訴訟中對原告資格認(rèn)定應(yīng)在內(nèi)容上加以反思，明確當(dāng)前行政訴訟中原告資格認(rèn)定存在的部分滯后性問題。根據(jù)新時代法律體系建設(shè)的基本需求及行政訴訟法來進(jìn)一步完善，做好必要性法律內(nèi)容傾斜。同時，圍繞改進(jìn)行政訴訟中原告資格認(rèn)定內(nèi)容及認(rèn)定方式，在有效防控惡意訴訟的基礎(chǔ)上，最大限度提升行政訴訟原告資格認(rèn)定的范圍，使新時期行政訴訟中原告資格的認(rèn)定，能充分適應(yīng)當(dāng)前的社會發(fā)展環(huán)境與行政管理環(huán)境。