王 朝 崔麗潔

內(nèi)容提要：新冠肺炎病毒疫苗產(chǎn)品的國際合作是全球抗疫進(jìn)程中的關(guān)鍵行動，也是一項典型的集體行動。現(xiàn)有研究表明，基于新冠肺炎病毒疫苗產(chǎn)品的獨特性，國際合作中的國家行為往往遵循理性選擇的邏輯，其背后折射出國際合作的困境，但國家的理性主義并不能完全解釋這種困境。從集體行動視角看，國際合作中的國家行為并非只受理性主義控制，而由個體理性與集體非理性共同塑造。個體理性導(dǎo)致集體非理性既是新冠肺炎病毒疫苗國際合作中國家行為的邏輯起點，也是合作困境產(chǎn)生的基本機理。分析如何打破新冠肺炎病毒疫苗的國際合作困境，既要重視并把握各國國家利益與立場所蘊含的理性邏輯，也要充分考慮影響集體行動的非理性作用，明確行動難題，尋求解決途徑。

一、概述

在全球疫情防控中，國家仍然是組織集體行動、提供公共產(chǎn)品的最主要力量。①張漢：《全球新冠肺炎疫情中的國家權(quán)力與集體行動》，載《中央社會主義學(xué)院學(xué)報》，2020年第3期，第96頁。新冠肺炎病毒疫苗（以下簡稱“新冠疫苗”）作為全球公共產(chǎn)品，在控制疫情傳播、開展國際衛(wèi)生援助等方面具有不可替代的作用。①中科院生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)學(xué)部院士高福指出，“不同的新冠肺炎疫情防控策略都表明疫苗可能是最終的解決方案”，《高福院士：新冠疫苗研發(fā)全球現(xiàn)有7條路線88個進(jìn)入臨床試驗》，2021年5月31日，中國新聞網(wǎng)，https://www.chinanews.com.cn/gn/2021/05-31/9488934.shtml, 訪問日期：2021年10月30日。公共衛(wèi)生品的供需平衡是全球公共衛(wèi)生治理的重要研究議題，討論如何盡可能滿足公共衛(wèi)生品的全球需求頗具緊迫性。新冠肺炎疫情危機呼喚國際合作來減輕其規(guī)模和影響，但到2021年底，正在進(jìn)行的國際合作既很有限，也很少有實質(zhì)性的進(jìn)展，且正面臨國際合作的困境。比如，雖然一些國家通過世界衛(wèi)生組織（WHO）支持全球合作，但也有某些歐洲國家批評其工作成效，甚至懷疑其他國家不會兌現(xiàn)開展疫苗領(lǐng)域國際合作的承諾。本應(yīng)通過協(xié)調(diào)國際合作來攜手應(yīng)對這場全球公共衛(wèi)生危機的諸多國家，反而出現(xiàn)諸多分歧和相互指責(zé)。從理性上判斷，隨著世界各國政治、經(jīng)濟、文化往來愈發(fā)密切，人類共同利益基礎(chǔ)愈加牢固，似乎新冠疫苗作為全球公共品在國際合作中不會遇到太大阻力。但實際上，尤其是發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家間的疫苗產(chǎn)品從生產(chǎn)、獲取到接種，都存在很大的差異，嚴(yán)重拖累了全球抗疫進(jìn)程。這種差異性既源于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平差距，也是各國在新冠疫苗國際合作中缺乏動力的結(jié)果。與此同時，疫苗民族主義、民粹主義等國內(nèi)政治因素加劇了國際合作的脆弱性，由此引發(fā)的問題是：為何相關(guān)國家即使已經(jīng)具備有關(guān)醫(yī)療、技術(shù)資源和充足的資金條件，仍未能達(dá)成有效合理的新冠疫苗國際合作機制？為什么在理性主義模型分析中的國家理應(yīng)傾向于促成更多的國際合作，而在現(xiàn)實中反而面臨國際合作困境？

在國際合作中，國家通常將理性選擇視為決策起點。討論國家的理性主義確實為研究提供了一個理論切入面，比如理性主義模型中的行為理論認(rèn)為國家行為是基于決策者對行為成本的評估，以及其消耗的資源能否再生。②Keren Yarhi-Milo, “In the Eye of the Beholder: How Leaders and Intelligence Communities Assess the Intentions of Adversaries,” International Security, Vol.38, No.1, 2013, p.8.通過對相關(guān)國家的新冠疫苗國際合作的簡單評估發(fā)現(xiàn)，其中雙邊疫苗合作占比很大，因為雙邊合作中可供交換的資源更明確。而多邊合作較少且局限性很大，因為多邊合作可能意味著短時間內(nèi)得不到收益甚至要進(jìn)行無償援助。另外，有些國家在參與如世界衛(wèi)生組織、世界銀行等組織的多邊疫苗合作行動的同時，會優(yōu)先為本國達(dá)成疫苗預(yù)訂協(xié)議。這些國家的理性行為表現(xiàn)為研究者提供了相當(dāng)可靠的事實依據(jù)，生產(chǎn)疫苗的國家以及不生產(chǎn)疫苗的富裕國家通過有限合作實現(xiàn)對外供給，理性決策者將優(yōu)先照顧自己的人口，而不是減緩全球其他地區(qū)的傳播，或幫助保護(hù)其他國家的衛(wèi)生保健工作者和高風(fēng)險脆弱人群。

然而，分析國家行為的理論模型不是一個既定的固定物，而是為研究者提供解釋行為選擇的工具。比如，在研究中很難準(zhǔn)確界定國家對外疫苗援助到底是基于理性主義制定的戰(zhàn)略，還是基于感情因素的人道主義援助。而且，國家往往在國際疫苗合作中優(yōu)先供給某一對象，即使對方并不是國際社會中急需援助的一方，因為對方會為之提供其他回報。研究者無法辨別國家的這種行為到底是理性的還是非理性的。在這種情況下，將理性與非理性割裂開來會造成嚴(yán)重的分析偏差。①余文全：《超越理性假定：情緒、信念與國家決策行為》，載《外交評論》，2018年第2期，第127頁。實際上，新冠疫苗國際合作并非只依托單個國家行為體。從集體行動角度剖析，當(dāng)國家參與新冠疫苗的國際合作時，身份轉(zhuǎn)換為集體中的一員，其理性主義邏輯往往會導(dǎo)致非理性的集體行動，個體理性與集體非理性共同塑造了國際合作困境。分析如何推動新冠疫苗國際供給行動，既需要重視并把握各國國家利益與立場所蘊含的理性邏輯，也要充分考慮影響集體供給行動的非理性作用。

二、相關(guān)研究評述

本文通過透析當(dāng)前新冠疫苗國際供給合作困境，嘗試?yán)迩迤溥壿嫴⒂懻撊绾未龠M(jìn)合作?，F(xiàn)有的研究和理論是否能夠解釋新冠疫苗的國際合作困境？近年來，國際合作越來越普遍且富有成效，但這并不意味著疫苗領(lǐng)域的國際合作將會一帆風(fēng)順。相反，有學(xué)者認(rèn)為，新冠疫苗距離成為全球公共產(chǎn)品還有很長的時間。②Thomas J.Bollyky, Chad P.Bown, “The Tragedy of Vaccine Nationalism: only Cooperation can End the Pandemic,” Foreign Affairs, Vol.3, No.2, 2020, pp.3-5.而在全球新冠疫苗供應(yīng)仍然有限情況下，對一國提供疫苗必然會影響他國獲得疫苗，這種矛盾狀態(tài)將阻礙符合全球公共利益的國際合作，形成國際合作困境。圍繞新冠疫苗國際合作的研究證實了這一論斷?，F(xiàn)有研究大體可分為以下三種情況。一是通過分析供給品特點，強調(diào)新冠疫苗作為全球公共產(chǎn)品的屬性特征，分析其國際供給的困境，再提出解決對策。二是討論究竟是哪些因素導(dǎo)致了新冠疫苗國際合作的困境，學(xué)者在此基礎(chǔ)上通過討論不同影響因素，考察解決國際合作困境的合理方式。三是注重功能性和可操作性，基于國際合作的實際情況，重視諸如市場承諾、技術(shù)池獲取、全球采購系統(tǒng)或國際疫苗貿(mào)易供應(yīng)鏈等實際操作因素，再以專業(yè)方向區(qū)分并考察可優(yōu)化的方法。①Mehdi Rastegar, Madjid Tavana, Afshin Meraj and Hassan Mina, “An Inventory-Location Optimization Model for Equitable Influenza Vaccine Distribution in Developing Countries during the COVID-19 Pandemic,”Vaccine, Vol.2, No.1, 2021, pp.39-44.

首先，在特點分析視角下，學(xué)者關(guān)注的是新冠疫苗作為全球公共產(chǎn)品的屬性。與一般意義上的全球公共產(chǎn)品類似，新冠肺炎疫苗也經(jīng)歷著由研發(fā)、分配、消費環(huán)節(jié)構(gòu)成的產(chǎn)品周期，同樣面臨供給與需求的平衡難題。②王雪松、劉金源：《全球公共產(chǎn)品視角下新冠肺炎疫苗供給困境、中國路徑與挑戰(zhàn)對策》，載《當(dāng)代世界與社會主義》，2021年第1期，第134頁。而在全球公共產(chǎn)品理論下，主權(quán)國家、非政府組織等可以聯(lián)合起來進(jìn)行集體行動，通過政府間國際組織或其他多邊合作平臺來解決國際供給難題。這種分析角度討論了新冠疫苗的屬性特點，在一定程度上參與了新冠疫苗國際合作的討論，但僅僅系統(tǒng)地論述了全球公共產(chǎn)品理論下產(chǎn)品屬性對供需模式的影響，淺顯地給出了可行的行動方案，并未找出影響合作困境的實際因素。

其次，許多研究認(rèn)為，目前新冠疫苗不和諧的國際合作應(yīng)歸咎于國內(nèi)政治力量，比如領(lǐng)導(dǎo)人面臨國家或政黨選舉，國內(nèi)壓力迫使其拒絕國際合作。同時，鑒于國際合作的信息不對稱，尤其是國家難以確定他國囤積或研發(fā)的疫苗劑量，③Thomas J.Bollyky, Chad P.Bown, “The Tragedy of Vaccine Nationalism: only Cooperation can End the Pandemic,” Foreign Affairs, Vol.3, No.2, 2020, p.7.合作往往不透明也不具備參考性。另外，公眾和領(lǐng)導(dǎo)人帶有的民粹主義情緒也可能導(dǎo)致合作難以進(jìn)行，民粹主義情緒可能導(dǎo)致決策者不愿下放國家主權(quán)來參與國際合作，特別是這種合作可能會侵犯本國民眾利益。部分學(xué)者對疫苗民族主義泛濫可能導(dǎo)致的糟糕后果表示擔(dān)憂，他們認(rèn)為疫苗民族主義是阻礙疫苗供給行動的重要因素。比如，富有的國家相互競標(biāo)，以便確保與疫苗制造商簽訂雙邊合同并為本國居民儲備疫苗劑量。高收入國家囤積大量疫苗，將對貧窮國家和地區(qū)的居民造成不利影響，這樣做無法將疫苗分配到最需要和最有可能阻遏疫情的國家，從而導(dǎo)致不必要的感染和死亡人數(shù)。基于對疫苗民族主義擔(dān)憂的共識，學(xué)界關(guān)于選擇新冠疫苗的國際合作方式（尤其是疫苗分配方式）的爭論可以分為兩個階段。

第一階段，學(xué)者認(rèn)為，能否實現(xiàn)公平是影響合作的核心問題。世界衛(wèi)生組織的有關(guān)專家學(xué)者提出了按照比例分配疫苗的理念，在實際運作中既提升了效率，也促進(jìn)了公平。這種比例分配模式（Proportional Allocation）參照了按需分配的比例原則，指示在國際疫苗行動中首先確保至少3%的醫(yī)護(hù)人員獲得疫苗，然后是其他20%的高風(fēng)險人群（如老年人和其他并發(fā)癥患者），其后是其他人群。①World Health Organization, Fair Allocation Mechanism for COVID-19 Vaccines through the Covax Facility 2020, November 2020, https://www.who.int/publications/m/item/fair-allocation-mechanism-for-covid19-vaccines-through-covax-facility, 訪問日期：2021年12月3日。但是，隨后有學(xué)者開始質(zhì)疑，雖然相對于疫苗囤積政策而言比例分配原則更具公平和效率，但這種原則并不符合世界衛(wèi)生組織免疫戰(zhàn)略專家組（SAGE）的框架，中低收入國家的疫情風(fēng)險和疫苗需求并沒有得到妥善解決，世界衛(wèi)生組織的功能性也沒有得到有效發(fā)揮。因此，作為比例分配模式的替代方案，公平優(yōu)先模型（The Fair Priority Model）更為充分地考慮到了疫苗的公平性原則，并建立在醫(yī)學(xué)和社會學(xué)倫理價值觀之上。公平優(yōu)先模型將疫苗分配分為三個漸進(jìn)的目標(biāo)。首要目標(biāo)是減少由疫情直接或間接導(dǎo)致的死亡，致力于降低不可逆轉(zhuǎn)的感染。第二個目標(biāo)是增加對社會經(jīng)濟因素、國民收入和貧困差距因素的考慮，優(yōu)先考慮低收入國家。第三個目標(biāo)旨在使各國恢復(fù)疫情前的社會經(jīng)濟情況。實施公平分配模式的每個階段都需要確定各國應(yīng)接種的疫苗劑量和接種順序。公平優(yōu)先模式主要針對新冠肺炎疫苗實施計劃（COVAX）計劃、疫苗生產(chǎn)廠商以及一國政府，②Science, An Ethical Framework for Global Vaccine Allocation, September 3, 2020, Vol.369, Issue 6509,pp.1309-1312, https://www.science.org/doi/10.1126/science.abe2803, 訪問日期：2021年12月3日。并為他們樹立了清晰的框架來協(xié)調(diào)彼此間的競爭關(guān)系，規(guī)定了合理的合作模式，致力于在這一模式下減少不必要的重復(fù)和浪費。

第二個階段的討論焦點在于，盡管公平優(yōu)先模型提出三個基本目標(biāo)作為指導(dǎo)，新冠疫苗國際合作也得到醫(yī)學(xué)和經(jīng)濟學(xué)家的嚴(yán)格指導(dǎo)，有效避免了富裕國家利用資源囤積疫苗的行為。但對主權(quán)國家而言，無論一國貧窮或富有，它同其他國家同時獲得疫苗劑量是無法被拒絕的權(quán)利。學(xué)者認(rèn)為，新冠疫苗國際合作應(yīng)當(dāng)確保兩個基本前提：一是完全拒絕民族國家優(yōu)先權(quán)的“世界主義”方法不僅不切實際，而且缺乏對各國優(yōu)先考慮本國合法利益的考慮；二是當(dāng)前疫苗民族主義、民粹主義橫行，也很難對此視而不見。結(jié)合這兩個前提，學(xué)者提出了一個中間政策模式，并把COVAX計劃作為一個合適的中間模式框架。①Milbank, Allocating a Covid 19 Vaccine Balancing National and International Responsibilities, June 2021,https://www.milbank.org/quarterly/articles/allocating-a-covid-19-vaccine-balancing-national-and-internationalresponsibilities/, 訪問日期：2021年12月7日。這個折中分配的框架強調(diào)，任何可行的優(yōu)先分配計劃必須承認(rèn)民族國家可以確保本國人民健康。另外，還需要適當(dāng)重視那些援助低收入國家衛(wèi)生資源的國家的義務(wù)。綜合這兩階段的研究發(fā)現(xiàn)，這些合作方式的推廣和使用都表達(dá)了同樣的美好愿景：必須以能夠最大限度阻斷傳播和保護(hù)全球弱勢群體為首要依據(jù)來供給疫苗。這種愿景和指導(dǎo)原則表達(dá)了對當(dāng)前肆無忌憚的疫苗民族主義的合理關(guān)注，但需要明確的是，這種愿景并未轉(zhuǎn)化為實際有效的合作。不管是世界衛(wèi)生組織提倡的比例分配模式還是公平分配模式、折中分配模式等，都存在諸多問題，難以取得突破性進(jìn)展。

有關(guān)新冠疫苗國際合作的現(xiàn)有研究，不管是供給品的屬性把握還是分析影響行動的不同因素，雖然為研究提供了有益視角，但都比較片面，沒有綜合考察各國的合作事實，還存在某些不足之處。比如，在全球公共產(chǎn)品理論視角下，研究雖然抓住了供給品的屬性特征，但只重點研究這種屬性特征因素會對供給行動產(chǎn)生哪些影響。這類分析能深入解釋供給品的特性效用，但沒有關(guān)注到供給品參與的具體合作過程。觀察不同國家參與國際合作的行為選擇，這一點尤為重要。也就是說，這些行為并不是由供給品的屬性特征決定的，而是具備不同優(yōu)勢的利益相關(guān)者通過決策分析實施的行為。另外，國內(nèi)政治因素或其他因素雖然可以更好地理解國家的合作行為，但國際合作困境的構(gòu)造基礎(chǔ)是合作本身，而不是影響合作的因素。盡管探究影響因素是研究相關(guān)國家參與國際合作的切入點，但這并不能成為分析突破國際合作困境的驅(qū)動力。另外，注重功能性和可操作性的研究也揭示了疫苗國際供給合作的運行需要監(jiān)督、組織和資金等方面的詳細(xì)準(zhǔn)備，需要結(jié)合不同的工具加以推動，比如移動醫(yī)療技術(shù)、專利轉(zhuǎn)讓等方面的法律，而這些方案的推動則需要深入分析相關(guān)的行動邏輯。

三、新冠疫苗國際合作困境下的集體行動邏輯

歷史經(jīng)驗表明，疫苗共享與國家利益很難被置于同等地位。比如，在2009年H1N1流感病毒蔓延時，世界衛(wèi)生組織宣告了疫情的緊迫性，并建議各國研發(fā)有效疫苗。許多富裕的國家立即購買了足以覆蓋其人口的劑量，使用預(yù)購協(xié)議采購疫苗。而當(dāng)疫情形勢好轉(zhuǎn)、疫苗劑量充足時，這些國家才根據(jù)援助計劃向世界衛(wèi)生組織提供了多余的疫苗，供給低收入國家，這導(dǎo)致疫情在低收入國家和地區(qū)未能得到及時、有效的控制，影響了全球的抗疫進(jìn)程。盡管國家決策者本身做出的疫苗囤積決策、與疫苗生產(chǎn)廠商簽訂預(yù)購協(xié)議、不分享疫苗技術(shù)專利等行為是理性的，但如果放大到全球抗疫格局上，顯然是不理性的。在新冠肺炎疫情背景下，新冠疫苗的國際供給合作正在面臨與2009年相似的困境，而現(xiàn)有的國際新冠疫苗國際合作的組織比較松散，影響力也很有限。

（一）新冠疫苗國際合作困境的焦點

1.全球疫苗分配問題

在當(dāng)前全球疫情尚未得到有效控制的情況下，出于維護(hù)本國利益、保障本國人民生命健康的目的，許多國家越來越重視對新冠疫苗的研發(fā)投入，通過國際合作加速研制有效疫苗。然而，這也導(dǎo)致國家及地區(qū)間的疫苗獲取量差異巨大。2020年12月2日，世界衛(wèi)生組織正式發(fā)布了包含51種臨床評估合格候選疫苗的清單，①World Health Organization, COVID-19 Vaccine Tracker and Landscape, https://www.who.int/publications/m/item/draft-landscape-of-covid-19-candidate-vaccines, 18 February 2022, 訪問日期：2022年2月21日。但全球性合作機構(gòu)流行病防治創(chuàng)新聯(lián)盟（CEPI）的報告指出，就疫苗研發(fā)所的地理分布來看，北美覆蓋了40%，歐洲占了26%，而南美、亞洲、非洲總共只占30%。這些數(shù)字表明，發(fā)達(dá)國家?guī)缀鯄艛嗔艘呙缪邪l(fā)。早在2021年1月，拜登就任后迅速發(fā)布了關(guān)于防范和應(yīng)對新冠肺炎疫情大流行的國家戰(zhàn)略。②“National Strategy for the COVID-19 Response and Pandemic Preparedness,” January 2021, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/01/National-Strategy-for-the-COVID-19-Response-and-Pand-Pandemic-Preparedness, 訪問日期：2021年12月7日。拜登宣稱，疫苗接種是其中的關(guān)鍵部分，強調(diào)要為美國人民提供安全、有效的疫苗，并將利用一份詳細(xì)計劃，通過包括《國防生產(chǎn)法》等法律在國際上購買足夠的新冠疫苗劑量。在2021年5月24日召開的第74屆世界衛(wèi)生大會上，世界衛(wèi)生組織總干事高級顧問布魯斯·艾爾沃德指出，在全球已分發(fā)的16億劑新冠疫苗中，83%被中高收入國家使用，低收入國家獲得的疫苗劑量與之相差超過75倍。③王紅嶺：《美國疫苗接種率過半，可答應(yīng)的援助呢……》，2021年5月31日，央視新聞，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1701262828430826032&wfr=spider&for=pc，訪問日期：2021年12月8日。疫苗壟斷和過度儲備致使國際供給失衡。許多富裕國家采取了提前過度購買新冠疫苗劑量的策略。有分析表明，美國已經(jīng)采購了12億劑新冠疫苗，足夠7.5億人接種。加拿大已訂購了3.81億劑，每個加拿大人都可以接種五次所需的疫苗。此外，到2021年6月，僅占世界人口七分之一的國家儲備了所有可用疫苗的一半以上。某些發(fā)達(dá)國家或通過限制疫苗生產(chǎn)原材料壟斷了最早的疫苗產(chǎn)能，或早早通過資金和政策與大型疫苗生產(chǎn)廠商達(dá)成了訂貨協(xié)議。同時，某些疫苗產(chǎn)能富裕的國家只將疫苗合作或供給對象局限于自己的“同盟國”或“伙伴國”，不顧其他國際成員的需求。

2.各國對疫苗研發(fā)技術(shù)進(jìn)行合作存在爭議

由于新冠肺炎疫情的不斷惡化，各國迫切需要高有效性的疫苗遏制疫情。這就對疫苗的研制、開發(fā)以及生產(chǎn)后勤方面提出了要求，許多低收入國家將不可避免地在國際競爭中遭遇失敗，面臨沒有疫苗可用的困境。目前，全球疫苗的主要供應(yīng)商均來自發(fā)達(dá)國家和科技實力進(jìn)步迅速的金磚國家。被列入世界衛(wèi)生組織“緊急使用清單”（EUL）的5種新冠肺炎疫苗，由6家生物制藥公司開發(fā)，分別為美國的強生（Johnson & Johnson）、莫德納（Moderna）和輝瑞（Pfizer）、中國的國藥集團(tuán)（Sinopharm）以及英國—瑞典制藥公司阿斯利康（Astra Zeneca）。除此之外，還有其他4家企業(yè)的疫苗被多國批準(zhǔn)上市，分別為：中國的康希諾（Can Sino Biologics）和科興（Sinovac Biotech），印度的（Bharat Biotach）和俄羅斯的（Gamelaya）等。①陳若佳：《全球疫苗供給的區(qū)域失衡問題》，載《全球健康醫(yī)療動態(tài)匯編》，海國圖智研究院，2021年5月22日，第3—6頁。通過資金、知識產(chǎn)權(quán)和生產(chǎn)技術(shù)，部分發(fā)達(dá)國家基本把持了世界大部分疫苗生產(chǎn)廠商的疫苗產(chǎn)品，低收入國家及地區(qū)幾乎很難生產(chǎn)安全、可靠的疫苗產(chǎn)品。2021年11月26日，二十國集團(tuán)（G20）在羅馬召開峰會，并就防治新冠肺炎疫情發(fā)表了一份聲明。聲明指出，疫苗是預(yù)防新冠肺炎最重要工具之一，實現(xiàn)廣泛的新型冠狀肺炎免疫是符合全球公共利益。G20努力推進(jìn)確保低收入和中等收入國家獲得安全、負(fù)擔(dān)得起的合格疫苗，并根據(jù)世界衛(wèi)生組織的建議，采取措施幫助發(fā)展中國家的疫苗供應(yīng)、基本醫(yī)療產(chǎn)品投入，并消除相關(guān)的供應(yīng)和融資限制。然而，到目前為止，這些還都是空洞的承諾。盡管G20聲明強調(diào)疫苗產(chǎn)品的公平分配，但并未承諾給低收入國家提供資金，也并沒有落實在全球范圍內(nèi)分配合格疫苗的行動，只建議減少對低收入國家的技術(shù)或供應(yīng)限制。

我們不難看出，新冠疫苗國際合作困境包含以下兩個基本矛盾：一是新冠疫苗在研發(fā)生產(chǎn)中的國際壟斷性與國際社會實際需求之間的矛盾；二是無法平穩(wěn)過渡的利益分配結(jié)構(gòu)與國際疫苗合作再設(shè)計之間的矛盾。這里的問題在于：新冠疫苗領(lǐng)域的國際合作呈現(xiàn)波動狀態(tài)。也就是說，只要國家作為個體通過理性主義做出決策，就會不斷加強其在集體行動中的非理性傾向，導(dǎo)致集體行動出現(xiàn)困境，最終形成惡性循環(huán)。

（二）新冠疫苗國際合作困境中的集體行動邏輯

集體行動是指供給公共物品的過程。奧爾森（Olsonm）指出，一般的非集體物品總可以通過個人的行動獲得，而只有當(dāng)涉及公共意圖或集體物品時，組織或集體的行動才是不可或缺的。①M.Olson, The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups, Cambridge, MA:Harvard University Press, 1965, p.14.新冠疫苗作為國際公共物品，關(guān)系到世界眾多國家和地區(qū)的共同利益，解決新冠疫苗國際供給問題的收益能夠惠及世界各國；而疫苗產(chǎn)品制造規(guī)模龐大、投入成本高昂，單個國家往往不具備獨自供給的能力，所以需要各國采取合作和集體行動才能合理充分供給此類物品。因此，新冠疫苗的國際合作問題實際上是將集體行動應(yīng)用到全球公共產(chǎn)品供給中的特例，是一項典型的集體行動，其面臨著集體行動困境。個體理性導(dǎo)致集體非理性，既是新冠疫苗國際合作困境產(chǎn)生的基本機理，也是國家行為選擇的邏輯起點。

從上文論及的現(xiàn)狀來看，國家在參與集體合作行動時，往往采取民族主義色彩濃厚的“先己后人”的行為，即使優(yōu)先滿足他國需求可以形成帕累托最優(yōu)解，首先追求個體利益的最大化。換言之，新冠疫苗國際合作困境能否取得真正意義上的突破，不僅取決于國家自身的理性主義邏輯，在很大程度上也取決于集體的非理性作用，兩者共同構(gòu)成了這一困境背后的邏輯。新冠疫苗國際合作源于相關(guān)國家對民族國家利益的追求，有能力供給疫苗的國家出于個體理性很難有意愿為收益低、成本高的集體行動作出貢獻(xiàn)。沒有大量的醫(yī)藥研發(fā)投資，就沒有有效的疫苗。因此，對受疫情影響的民族國家而言，首要任務(wù)是研究調(diào)動資源。只有一國政府才能提供資金來資助此類研究，比如，美國為政府支持莫德納公司的臨床試驗實施了各種支持行動。國家投入大量資金，冒著巨大風(fēng)險開發(fā)新冠疫苗，但并不能確定其未來收益。因此，國家傾向于實施符合其國家利益的行動，使本國人民的利益最大化。這些民族國家利益優(yōu)先的動機造成了集體行動的非理性結(jié)果，使全球公共利益受到很大的傷害?？偟膩碚f，國家在公共性或準(zhǔn)公共性領(lǐng)域的合作，一般都力求自己的收益最大化。①Stephen M.Gardiner, “The Real Tragedy of the Commons,” Philosophy & Public Affairs, Vol.30, No.4,2001, pp.387-416.在新冠疫苗國際合作領(lǐng)域，一國政府必然優(yōu)先考慮本國利益，其合作行動的過程往往是利益和倫理的激烈博弈。這就意味著從集體行動的邏輯出發(fā)，新冠疫苗國際合作會遵循個體理性下的集體非理性路徑，形成國際合作困境。

四、新冠疫苗國際合作中的集體行動難題

自新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，疫苗快速研發(fā)給全球衛(wèi)生治理和各國戰(zhàn)勝疫情帶來了勝利的希望。但與疫苗研發(fā)的積極進(jìn)展相反，新冠疫苗作為具備非競爭性、非排他性的公共產(chǎn)品②曹德軍認(rèn)為，全球公共產(chǎn)品在供給端充滿競爭性與選擇性，這主要是從無政府狀態(tài)下大國提升自身影響力角度出發(fā)進(jìn)行的邏輯解釋。由于目前新冠疫苗的生產(chǎn)力不足，其競爭性和選擇性特點更多地體現(xiàn)在消費端，而非供給端。詳見：曹德軍：《論全球公共產(chǎn)品的中國供給模式》，載《戰(zhàn)略決策研究》，2019年第3期，第7頁。卻面臨著國際合作困境。個體理性與集體非理性已成為構(gòu)建新冠疫苗國際合作的邏輯起點，而分析國際合作困境中存在的集體行動難題也反映了這一邏輯。從新冠疫苗國際供給行動的現(xiàn)狀中我們可以發(fā)現(xiàn)，個體理性往往難以促成各國形成有效的對外供給與合作，并造成諸多行動難題。目前，國際合作困境主要面臨以下三個基本難題。第一，合作成本與收益如何權(quán)衡。第二，具體行動計劃如何制定。第三，大國合作如何發(fā)揮作用。與之對應(yīng)的三項議題是協(xié)商合作利益、制定合作計劃和推動大國合作。每項議題在各國集體行動中都存在不同的困難。具體而言，面對非傳統(tǒng)安全危機，各國的共同利益賦予了集體合作的基礎(chǔ)，但成本—收益不平衡卻從根本上制約著合作行動；大國之間在公共衛(wèi)生治理上存在理念或?qū)嵺`的分歧與對抗；合理的國際合作機制尚未建立，導(dǎo)致合作計劃的實施遇到各種困難。

（一）新冠疫苗國際合作困境中的兩難抉擇：權(quán)衡合作成本與收益的難題

在集體行動的理性語境下，集體中的成員不論是否付出成本都會取得集體公共產(chǎn)品，那么集體成員出于理性，就會選擇不付出任何成本占有公共產(chǎn)品。因此，大型集體很難通過成員的努力為集體取得利益。無論是理性選擇還是非理性選擇，在分析個體行為或制度與個體行為的關(guān)系過程中，都以“理性經(jīng)濟人”假設(shè)為前提。①朱光勝、劉勝湘：《權(quán)力與制度的張力：美國國際制度策略的選擇邏輯》，載《世界經(jīng)濟與政治論壇》，2021年第2期，第78頁。理性成員的顯著特征就是在實施行為之前都要進(jìn)行成本收益的計算和權(quán)衡，從自身利益出發(fā)，缺乏為集體貢獻(xiàn)的意愿。這樣看來，相關(guān)國家的理性和自利傾向造成了被動的集體行動的困境，其中，成本和收益關(guān)系的權(quán)衡是供給國抉擇行動偏好的關(guān)鍵。

第一，新冠疫苗國際合作的基本考量：權(quán)衡合作成本與收益之間的關(guān)系。

通常，國際上的藥品、疫苗、醫(yī)藥產(chǎn)品和醫(yī)療設(shè)備等醫(yī)療資源的貿(mào)易往來主要涉及企業(yè)間的商貿(mào)合作，利用協(xié)議等經(jīng)濟手段可以有效協(xié)調(diào)利益雙方的需求。但新冠疫苗國際合作不光包含疫苗購買服務(wù)，更重要的是，旨在向沒能力獲取疫苗的貧窮國家和地區(qū)提供少量有償或無償援助，難以憑借協(xié)議方式達(dá)成最佳合作方案。尤其涉及民族、政黨、宗教沖突嚴(yán)重的國家，政治、經(jīng)濟、外交等議題相互交織，錯綜復(fù)雜。另外，在合作中付出國無論是權(quán)衡成本和收益后的合作還是無償援助，從表面上看兩者不僅相關(guān)度不同，而且相互獨立。實際上，兩種選擇是相互重疊的。例如，印度在2021年1月啟動全國范圍內(nèi)的疫苗接種計劃后，發(fā)起了名為“Vaccine Maitri”的行動，旨在向有關(guān)國家提供Covaxin和Covishield疫苗援助。②Covaxin（BBV152）是印度首個本土COVID-19滅活疫苗，由Bharat Biotech與印度醫(yī)學(xué)研究委員會（ICMR）和國家病毒學(xué)研究所（NIV）合作研發(fā)制造，Covishield是由牛津大學(xué)和阿斯利康開發(fā)的復(fù)制缺陷型腺病毒載體疫苗的印度版本，由印度血清研究所（SII）負(fù)責(zé)制造。該行動已經(jīng)向孟加拉國、緬甸、尼泊爾等國提供了數(shù)十萬到數(shù)百萬不等劑量的疫苗。表面上看，這是印度對相鄰國家的無償援助，但此舉實際上反映了印度意圖擴大在南盟及環(huán)孟加拉灣多領(lǐng)域經(jīng)濟技術(shù)合作組織中的影響力。如此看來，促使疫苗供給國參與國際供給行動，對有需求的國家供給疫苗，權(quán)衡成本與收益是必要的基本考量。由于新冠疫苗國際合作的對象主要是不具有國家實力的成員，而對拒不參與供給疫苗合作國家的懲罰效應(yīng)也不明顯，因此，地緣政治利益或人道主義考量對新冠疫苗國際合作影響并不大。在權(quán)衡成本與收益的過程中，包括國際戰(zhàn)略競爭在內(nèi)的優(yōu)先確認(rèn)自身利益的博弈，可能是新冠疫苗國際合作面臨的最主要的難題之一。

一般來說，集體行動給參與國帶來的收益只有高于參與國提供集體物品和維持組織的成本才會產(chǎn)生正向收益，這種收益是各國參與集體行動的主要動力。換言之，當(dāng)集體行動收益大于成本時，集體行動才得以順利進(jìn)行。奧爾森指出，共同利益不是產(chǎn)生集體行動的充分條件。他認(rèn)為，集團(tuán)中成員數(shù)量的增加會導(dǎo)致增進(jìn)集團(tuán)利益的個體獲得的集團(tuán)總收益份額變小；與此同時，大集團(tuán)代表著集體行動的組織成本也很大。由于這些原因，大集團(tuán)的成員越多，就越不可能提供最優(yōu)水平的公共產(chǎn)品。①M.Olson, The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups, Cambridge, MA:Harvard University Press, 1965, p.12.對于國際社會這個“大集體”，公共產(chǎn)品的合理供給是困難的。因此，公共衛(wèi)生治理的共同利益并不能為新冠疫苗的跨國供給提供足夠的動力，合作成本與收益的關(guān)系必須得到權(quán)衡。

第二，權(quán)衡合作成本與收益的“兩難”。

公共產(chǎn)品供給國結(jié)合自身的國家實力和投入與收益之間的比例等，來決定公共產(chǎn)品的規(guī)模、去向和提供方式。②楊娜：《全球公共衛(wèi)生難題及其治理路徑》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2020年第6期，第12頁。因此，在實際行動中，疫苗供給國首先會權(quán)衡自身參與供給行動的成本和收益，但之所以很難在成本與收益之間達(dá)成均衡，參與國際合作，主要有以下兩方面原因：一是疫苗生產(chǎn)成本代價太大，難以促成各國心甘情愿地參與“劃算的”合作；二是各國都擔(dān)心需要承擔(dān)的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于在合作中的收益。同時，各方也不愿見到在獲取合作收益過程中，將本該屬于自己獨享的部分劃為共同收益，這部分既包括經(jīng)濟收益，又包括政治收益。

首先，新冠疫苗供給成本高昂。集體行動需要支付兩種形式的成本：一種是“直接資源成本”（Direct Resource Costs），另一種是“組織成本”（Costs of Organization）。③M.Olson, The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups, Cambridge, MA:Harvard University Press, 1965, p.47.疫苗供給的總成本大致可分為：研發(fā)投入（包括臨床前研究、臨床研究、上市后臨床研究費用等）；生產(chǎn)投入（包括生產(chǎn)廠房的固定資產(chǎn)投入與生產(chǎn)成本）；與供給階段的倉儲運輸和接種費用等。研發(fā)投入和生產(chǎn)投入涉及提供物質(zhì)資源等，屬于“直接資源成本”，倉儲運輸和接種費用則涉及協(xié)調(diào)費用，屬于“組織成本”。就研發(fā)成本而言，大量的財力和人力資源需要投入到疫苗研發(fā)過程中。早在2020年7月，投入新冠疫苗研發(fā)的資金就已經(jīng)超過了以往任何疫苗。據(jù)統(tǒng)計，一個正常疫苗的研發(fā)過程，需要投入的資金大約在10—20億美金。例如，牛津大學(xué)披露的ChAdOx技術(shù)和牛津—阿斯利康疫苗的研發(fā)費用至少1億歐元，而輝瑞公司對本次疫苗研發(fā)的投入高達(dá)30億美元。迄今為止，僅美國政府已經(jīng)向疫苗研發(fā)機構(gòu)承諾投入130億美元，其他高收入國家也斥巨資應(yīng)用到疫苗研發(fā)上，比如，英國已經(jīng)投入了40多億美元。大量人力資源的投入也很關(guān)鍵。截至2020年9月，321種候選疫苗在研發(fā)過程中，其中33種正在進(jìn)行臨床試驗，涉及34個國家、470個地區(qū)的28萬余名測試對象。①Tooze A, “The World is Winning and Losing the Vaccine Race,” Foreign Policy, Vol.1, No.2, 2020, p.19.疫苗技術(shù)研發(fā)、臨床試驗離不開資金、人員和技術(shù)投入。就生產(chǎn)成本來說，新冠疫苗也比其他大部分疫苗的生產(chǎn)成本要高。例如，阿斯利康表示，每劑疫苗將以成本價（幾美元）出售。然而，低成本是建立在阿斯利康與牛津大學(xué)的聯(lián)合研發(fā)能力且與政府達(dá)成支付協(xié)議的基礎(chǔ)上實現(xiàn)的。目前，對新冠疫苗的空前需求和迫切的交貨壓力已導(dǎo)致疫苗制造行業(yè)達(dá)到其產(chǎn)能極限。因此，疫苗在研發(fā)、實驗、生產(chǎn)、保管、運輸乃至接種后續(xù)效果觀察、監(jiān)管等環(huán)節(jié)，都不可避免地面臨更大的成本壓力。

就供給階段成本而言，疫苗在發(fā)展中國家的投放和接種需要當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施、醫(yī)務(wù)水平等達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)，而大部分落后貧窮的國家或地區(qū)（如非洲中部和北部）并沒有足夠的硬件設(shè)施。疫苗制造在物理和地理上都受到很多限制，尤其是在醫(yī)療技術(shù)平臺方面。例如，輝瑞公司和莫德納公司在其生產(chǎn)的疫苗中使用的mRNA技術(shù)，在少數(shù)高收入國家之外很難實現(xiàn)復(fù)制。②Daan J.A Crommelin, Thomas J.Anchordoquy, David B.Volkin, Wim Jiskoot and Enrico Mastrobattista,“Addressing the Cold Reality of mRNA Vaccine Stability,” December 13, 2020, https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022354920307851?via%3Dihub, 訪問日期：2021年12月7日。雖然幫助有需求國家建立疫苗生產(chǎn)線可以有效降低供給成本，但又涉及疫苗研發(fā)中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題。另外，一般生產(chǎn)和銷售疫苗的專有權(quán)由少數(shù)生物制藥公司持有，掌握著制造疫苗所需的數(shù)據(jù)和信息的疫苗生產(chǎn)廠商不愿開放疫苗技術(shù)和專利。例如，莫德納公司在疫苗研發(fā)過程中很重視專利和技術(shù)的保護(hù)，已在美國、德國、日本等國家及地區(qū)申請了240多項專利，保護(hù)mRNA治療領(lǐng)域的基礎(chǔ)發(fā)明。此外，有數(shù)百項正在申請的專利涵蓋了該領(lǐng)域的一些關(guān)鍵性技術(shù)。世界貿(mào)易組織有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的協(xié)議（TRIPS）明確要求，世界貿(mào)易組織成員應(yīng)該為新醫(yī)藥產(chǎn)品提供20年的專利保護(hù)。而且，疫苗國際供給的利益主體不只有各國政府，還有投資人、疫苗廠商股東等各方，利益主體的復(fù)雜性導(dǎo)致其利益訴求各不相同，共同供給成本很難協(xié)調(diào)。

其次，新冠疫苗國際合作的短期、長期收益并不樂觀。參與合作的國家向有需求的國家或地區(qū)有償或無償投放疫苗，在短期內(nèi)看不到可觀的經(jīng)濟收益，反而可能因為對外的疫苗供給行動拖累本國疫情。例如，隨著印度國內(nèi)疫情的惡化，作為全球最大疫苗生產(chǎn)商的印度血清研究所一度停止了對外出口疫苗。與未來不確定的收益相比，目前付出的投資并不能完全彌合疫苗供給成本。就投資與回報來講，投資系統(tǒng)中的個體一般對遠(yuǎn)期的收益評價較低，各國需要在短期內(nèi)承擔(dān)合作的大量成本，但收益卻是長期的，需要幾年甚至更長時間。另外，從戰(zhàn)略外交角度來看，國際社會中的疫苗供給國向有需求的國家或地區(qū)提供疫苗是戰(zhàn)略影響力和軟實力之間的協(xié)作或交易。疫苗供給國承擔(dān)著對有需求國家或地區(qū)的優(yōu)先疫苗物資供給、技術(shù)資金支持等責(zé)任，以此換取部分政治與外交利益。但就具體情況來看，政治合作是一個復(fù)雜的利益交換過程，其中涉及雙方行為主體關(guān)于政策協(xié)調(diào)、交易成本、信息狀態(tài)的多元博弈，并不能帶來確定的政治收益。從具體操作層面上看，政治收益的評判較為復(fù)雜，也很難在短期內(nèi)得到驗證，但可以確定某些導(dǎo)致降低疫苗供給國政治收益的原因。例如，對外供給疫苗需要首先滿足本國需求，否則很容易招致國內(nèi)在野黨和民眾反對；或者成為衡量國家關(guān)系遠(yuǎn)近的指標(biāo)，影響本國與其他國家的關(guān)系。

短期內(nèi)看不到的收益和高昂的實際成本影響國際合作的效率。第一，如果其中一個國家放棄參與國際合作，這個國家依舊可以通過國際疫苗市場交易分享利益。第二，國際合作這一集體行動對不同的國家?guī)聿煌氖找?，對于疫情形勢仍然比較嚴(yán)峻的疫苗供給國來說，疫苗國際供給行動所帶來的收益明顯低于其他供給國。第三，目前大部分疫苗生產(chǎn)廠商要求提供必要的專利和技術(shù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，這在降低集體行動成本方面也是不合理的。當(dāng)前，全球疫苗產(chǎn)量緊張的情況下，供給國供給的疫苗數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，疫苗供需之間存在巨大的缺口。

（二）新冠疫苗國際合作困境中的脆弱聯(lián)合：實施疫苗合作計劃的難點

世界衛(wèi)生組織干事特德羅斯（Tedros Adhanom Ghebreyesus）表示，疫苗研發(fā)過程對技術(shù)和時間的要求比較高，降低研發(fā)風(fēng)險與研發(fā)成本的問題尚未得到有效解決，需求過剩和供應(yīng)競爭已經(jīng)造成了疫苗民族主義和價格欺詐的風(fēng)險。由此看來，由于市場邏輯進(jìn)行供給分配的公平性缺失，其合理性受到質(zhì)疑。換言之，在全球疫苗市場缺乏監(jiān)管，這就意味著富裕國家可以利用各種渠道獲得超出其需求量的疫苗。因此，新冠疫苗的國際合作是一項極具挑戰(zhàn)性的工程。如何在疫苗的生產(chǎn)、認(rèn)證、運輸、接種的各個環(huán)節(jié)都做到無縫隙對接，需要各國政府、企業(yè)、社會各方面的共同努力。當(dāng)前，由世界衛(wèi)生組織、GAVI和CEPI共同領(lǐng)導(dǎo)的COVAX是唯一能夠向低收入和中等收入國家公平提供疫苗的機制。①United Nations, “How can We Vaccinate the World? Five Challenges Facing the UN-backed COVAX Programme,” April 5, 2021, https://news.un.org/en/story/2021/04/1088932, 訪問日期：2021年6月20日。COVAX旨在匯集全球疫苗，并確保建立一種公平合理的分配機制得以實行，通過這種機制，富裕國家可以抵消向較貧窮國家提供疫苗的成本。但從目前情況來看，COVAX實際上是一項脆弱的聯(lián)合計劃，在運行中存在許多困難。

第一，產(chǎn)品相關(guān)出口管制及技術(shù)壟斷是供給計劃中最薄弱的環(huán)節(jié)。

各國對疫苗和注射器實施出口管制，致使價格飆升，供應(yīng)出現(xiàn)缺口。疫苗民族主義思想不斷滋生，部分國家囤積疫苗，抬高價格，壟斷疫苗生產(chǎn)技術(shù)。世界衛(wèi)生組織建立了COVID-19技術(shù)獲取池（C-Tap）作為全世界共享疫苗生產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)的平臺，但還沒有疫苗開發(fā)公司為此作出貢獻(xiàn)。如果低收入國家可以自主生產(chǎn)疫苗，將對完成疫苗接種、戰(zhàn)勝疫情帶來巨大幫助。COVAX通訊負(fù)責(zé)人戴安·阿德巴·維加拉表示，“通過幫助發(fā)展中國家鋪設(shè)疫苗制造網(wǎng)絡(luò)，建立疫苗生產(chǎn)基地，對滿足對疫苗需求，減少它們對發(fā)達(dá)國家的依賴至關(guān)重要?！雹赩ictor Zoe, “The Best Hope for Fairly Distributing COVID-19 Vaccines Globally is at Risk of Failing,Here’s How to Save it,” May 16, 2021, https://the-conversation.com/the-best-hope-for-fairly-distributing-covid-19-vaccines-globally-is-at-risk-of-failing-heres-how-to-save-it-158779, 訪問日期：2021年6月20日。

第二，供給計劃面臨操作和信任困境。

COVAX雖然為部分國家和地區(qū)完成疫苗運輸和儲存工作，但接下來的接種操作則更加困難。COVAX的協(xié)調(diào)員指出，在西非等地很難將疫苗分發(fā)到每個村莊和城鎮(zhèn)，因為大部分疫苗都被投放到了城市中心。接種程序運作不佳的風(fēng)險不利于疫苗的安全儲存和有效性。尤其在突發(fā)事件出現(xiàn)時，可能對未來的疫苗供應(yīng)產(chǎn)生影響。同時，低收入國家和發(fā)達(dá)國家可能在分配機制上沒有顯著的差異，但向低收入國家偏遠(yuǎn)地區(qū)的衛(wèi)生防疫人員提供疫苗的成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國家。運輸、冷藏和其他基礎(chǔ)設(shè)施也需要到位。與低收入國家偏遠(yuǎn)地區(qū)相比，發(fā)達(dá)國家可以使用相同的資源覆蓋更多的醫(yī)療衛(wèi)生工作者。另外，疫苗信任問題具有復(fù)雜性。雖然大量的科學(xué)證據(jù)表明，疫苗接種可以挽救生命，但許多受計劃援助的國家仍然存在對疫苗接種的不信任問題。例如，烏干達(dá)民眾出于對政府腐敗的擔(dān)憂，將疫苗問題政治化并產(chǎn)生抵觸心理，大批民眾走上街頭抗議接種。同樣的情況也出現(xiàn)在乍得、坦桑尼亞、貝寧等國內(nèi)政局不穩(wěn)定的國家。2021年5月，聯(lián)合國相關(guān)機構(gòu)發(fā)起了打擊疫苗接種謊言和歪曲信息的運動，但收效甚微。

第三，資金問題。

COVAX將高收入國家和中上收入國家歸類為“自籌資金型”，而低收入國家和中低收入國家則屬于“受資助型”。參與COVAX計劃的“自籌資金型”國家使用自己的公共財政預(yù)算為疫苗提供資金，并保證有足夠的疫苗為其20%的人口提供接種。這些國家支付預(yù)付款通過COVAX購買了足夠的劑量。得到這些預(yù)付款后，COVAX計劃完成20億目標(biāo)采購計劃中的9.5億劑，但資金缺口仍然很大。COVAX宣稱，已經(jīng)實現(xiàn)了2020年20億美元的籌款目標(biāo)，但2021年至少還需要46億美元。①World Health Organization, “COVAX Announces Additional Deals to Access Promising COVID-19 Vaccine Candidates; Plans Global Rollout Starting Q1 2021,” January 6, 2021, https://www.who.int/news/item/18-12-2020-covax-announces-additional-deals-to-access-promising-covid-19-vaccine-candidates-plans-global-rolloutstarting-q1-2021, 訪問日期：2021年12月9日。這意味著，除非COVAX獲得足夠的資金，否則無法為其成員提供足夠的疫苗。更為重要的一點是，COVAX并不禁止“自籌資金”型國家與制藥公司簽訂預(yù)購協(xié)議，以便減少無法通過預(yù)購協(xié)議獲取足夠疫苗的風(fēng)險。②Alexandra L Phelan, Mark Eccleston-Turner, Michelle Rourke, Allan Maleche and Chenguang Wang,“Legal Agreements: Barriers and Enablers to Global Equitable COVID-19 Vaccine Access,” September 19, 2020,https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)31873-0, 訪問日期：2021年12月9日。顯然，預(yù)購協(xié)議的簽訂增加了對全球疫苗市場的有限疫苗競爭，減少了可采購的疫苗量，從而削弱了COVAX的影響力。

截至2021年4月11日，COVAX已向106個國家和地區(qū)運送了大約3850萬劑疫苗，但這與一億劑的目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)。各國在成本與收益的考量下，長期投資不足、疫苗民族主義、出口限制等問題阻礙了疫苗全球供給計劃的實施，難以實現(xiàn)合理的供給。這些問題的解決僅靠COVAX是不夠的，我們需要一個全球承諾和運行框架，以便幫助各國政府?dāng)U大安全有效疫苗的生產(chǎn)和公平合理的分配。

（三）新冠疫苗國際合作困境中的疫苗供給大國問題：合作困難

啟動新冠疫苗合作計劃、制定疫苗合作機制的前提是發(fā)揮疫苗生產(chǎn)大國的領(lǐng)導(dǎo)作用，國際疫苗合作行動的合法性源于大國和其他國際組織合作的共同力量。大國政府對疫苗研發(fā)和制造投入了大量的資金，通過資助某個疫苗廠商，承諾并購買有效的一定劑量的疫苗。例如，美國資助莫德納公司進(jìn)行了大量新疫苗的臨床試驗，這使疫苗廠商有動力將資金投入到研發(fā)中。沒有任何國際組織能夠與這種預(yù)購協(xié)議下的疫苗生產(chǎn)能力相提并論，但在新冠疫苗生產(chǎn)供給過程中，大國對此很難達(dá)成一致意見。確定新冠疫苗國際合作必先劃分疫苗供給份額，這意味著大國在疫苗供給行動中，在其本國疫苗接種情況尚未得到明確前，要先提供一部分疫苗。也就是說，供給大國無法確定國內(nèi)外疫苗占比。因此在實際供給中，供給大國往往將本國疫苗接種視為優(yōu)先考慮的方向，即便接種情況已基本完成，也堅持本國才是防治疫情、參與全球衛(wèi)生治理的主要對象。

2021年6月在英國召開的G7峰會上，七國領(lǐng)導(dǎo)人承諾在兩年內(nèi)，向全球提供20億劑疫苗。①《G7峰會<聯(lián)合公報>要點和解讀》，2021年6月13日，昆侖策網(wǎng)，http://www.kunlunce.com/ssjj/fl1/2021-06-14/152959.html，訪問日期：2021年12月9日。這一決議被國際社會指責(zé)缺乏誠意，與實際需求相差甚遠(yuǎn)。另一方面，發(fā)達(dá)國家對世界衛(wèi)生組織、COVAX等發(fā)出的捐助聲明也是“口惠而實不至”，或者“雷聲大、雨點小”。一些發(fā)達(dá)國家（如加拿大等）接受了COVAX的疫苗分配份額，卻沒有將多余份額捐贈給其他國家。就此看來，在國際疫苗供給行動中，大國與國際組織之間難以達(dá)成一致意見，供給行動往往是薄弱的、單方面的，其符合大國利益。如果大國無法出臺有力措施并與相關(guān)組織達(dá)成共識，最終拖累的是全球抗疫進(jìn)程和世界經(jīng)濟。

五、集體行動難題的解決：三種有效途徑

集體行動難題涉及的深層議題是：即使不考慮諸如區(qū)域情況、組織成本等不確定因素，也很難通過協(xié)議來確保集體行動的成功，并分享可持續(xù)的公共物品。因此，破解新冠疫苗國際合作困境可以從選擇性激勵、優(yōu)化供給機制、協(xié)調(diào)大國合作三個方面展開。

（一）選擇性激勵

既然公共物品所具有的共同收益不能產(chǎn)生足夠的供給激勵，那么采取一種不同于集體激勵的選擇性激勵（Selective Incentives）便成為一種邏輯必然。①李娟娟：《國際公共品供給中的集體行動邏輯》，載《理論與改革》，2015年第3期，第79—82頁。只有選擇性激勵會驅(qū)使集體中的理性個體采取有利于集體的行動。選擇性激勵的作用機制是提升成員參與動機的具體體現(xiàn)，各成員在集體行動中把這種獨立的激勵關(guān)系看成一項投入?yún)⒄?，進(jìn)而決定是參與還是退出，成員往往把正向激勵定為“參與集體行動”。具體來說，選擇性意味著提供明確的獎勵或處罰措施，促使成員采取行動。同時，集體的選擇性激勵含有獨特的內(nèi)在情感屬性，包含忠誠感、認(rèn)同感、歸屬感等，②趙鼎新：《集體行動、搭便車?yán)碚撆c形式社會學(xué)方法》，載《社會學(xué)研究》，2006年第1期，第1—3頁。這些可以促使個體忽略自身參與集體行動的成本，積極作出貢獻(xiàn)。

新冠疫苗國際合作的選擇性激勵包括資金支持、塑造國際形象等，以及懲罰那些不遵守國際規(guī)則囤積疫苗、壟斷技術(shù)專利的成員。聯(lián)合國、世界衛(wèi)生組織、世界銀行、國際貨幣基金組織等可以牽頭對積極提供新冠疫苗的國家和企業(yè)提供一定經(jīng)濟援助或技術(shù)支持（如提供慈善資金、減免債務(wù)或關(guān)稅，幫助減少疫苗生產(chǎn)流動各個環(huán)節(jié)成本等），同時進(jìn)一步加強全球抗疫共同防線，有效利用國際媒體平臺的力量，宣揚援助疫苗國家的援助成果和國際形象，積極構(gòu)建多方面、寬領(lǐng)域和高層次的疫苗援助共同體。而對那些破壞疫苗供給的國家，國際社會應(yīng)給予適當(dāng)?shù)馁Q(mào)易懲罰措施。只有正面激勵與負(fù)面激勵綜合運用，激發(fā)世界共同抗疫的集體精神，國際合作才能順利推進(jìn)。

（二）優(yōu)化供給機制

機制優(yōu)化是走出新冠疫苗國際合作困境的關(guān)鍵，但世界范圍內(nèi)并未建立起一個大國領(lǐng)導(dǎo)支持的、以多邊合作為基礎(chǔ)的、實現(xiàn)疫苗公平合理分配的供給機制。許多研究成果表明了機制優(yōu)化的重要性。從現(xiàn)實視角來看，新冠疫苗國際合作供給模式的實施確實需要耗費大量資源。另外，還需要考慮不同的分配標(biāo)準(zhǔn)。簡單的人口度量準(zhǔn)則顯然難以滿足需求，因為按人口規(guī)模對疫苗進(jìn)行機械分配的方法很不完善，忽略了醫(yī)學(xué)衛(wèi)生領(lǐng)域的要求、貧困差距等因素。同時，疫苗生產(chǎn)既復(fù)雜又昂貴，疫苗生產(chǎn)廠商通常不會在不了解其候選疫苗的有效性并獲得醫(yī)療許可的情況下冒險投資。如果等到藥效得到充分證實，整個疫苗部署時間可能都會被推遲。這對供給機制的運行來說是一個巨大的挑戰(zhàn)，需要承擔(dān)許多風(fēng)險：一方面，對不同候選疫苗的醫(yī)療審查必須得到優(yōu)先許可；另一方面，還要推動融資支持疫苗生產(chǎn)，倫理和經(jīng)濟風(fēng)險很大。

奧斯特羅姆認(rèn)為，制度優(yōu)化的過程是一個存在著許多不同問題和不同解決方案的過程，這個過程既要有文化認(rèn)同的規(guī)則，又要有關(guān)于時間和空間變量的有效信息。①[美]埃莉諾·奧斯特羅姆：《公共事物的治理之道：集體行動制度的演進(jìn)》，余迅達(dá)、陳旭東譯，上海譯文出版社2000年版，第9—129頁。優(yōu)化供給機制可以通過供給國家與受助國家訂立供給協(xié)議來支持外在的管轄機構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督。這一機制主要有以下三個方面的特點：一是協(xié)議的主體是供給國或受助國，供給過程中的相關(guān)信息要準(zhǔn)確；二是管轄機構(gòu)的工作在于幫助雙方找出問題和辦法，工作過程受雙方共同監(jiān)督；三是出于對自身的利益訴求，供給國會積極收集信息并關(guān)注管轄機構(gòu)和受助國的行為。

根據(jù)這三個特點，可以為供給機制優(yōu)化提供以下思路。第一，供給數(shù)額。疫苗供給的具體數(shù)額必須提前明確，管轄機構(gòu)的職責(zé)也必須明確。只有界定了具體數(shù)額，才能排除其他國家占用、囤積疫苗的行為。因此，明確供給數(shù)額是必要的。第二，規(guī)則。供應(yīng)和援助的規(guī)則應(yīng)與受助國的條件相適應(yīng)，并保持協(xié)調(diào)溝通。例如，疫苗存放、運輸及接種等應(yīng)視當(dāng)?shù)厍闆r進(jìn)行妥善安排。完善而充分的供應(yīng)準(zhǔn)備有助于提高疫苗的使用率。第三，集體選擇的安排。疫苗供給國有權(quán)參與對供應(yīng)規(guī)則的修改。第四，監(jiān)督。管轄機構(gòu)應(yīng)積極檢查疫苗交付和供應(yīng)情況。第五，沖突解決機制。疫苗供給國、受助國、管轄機構(gòu)等多個主體之間的沖突可以通過平臺得到協(xié)商解決。想要完善長期的供給機制，討論和確定違規(guī)處理措施是必要的。

綜上所述，優(yōu)化供給機制應(yīng)該重點著眼于以下兩個方面。首先要立足于集體選擇。不同國家的利益認(rèn)知各不相同。就理性國家而言，其利益需求各有差異，做出的決策也各不相同，要促進(jìn)這些國家形成有效的供給行動，就應(yīng)該在協(xié)調(diào)國家利益的基礎(chǔ)上構(gòu)建供給制度，既能夠滿足疫苗需求國的剛需，也不會對微觀的供給操作產(chǎn)生消極影響，在保證不違反原則的前提下給予供給國充分的自由度，此時的供給制度就實現(xiàn)了合理的集體選擇。其次要重視環(huán)境變量。制度構(gòu)建是供給雙方共同制定的客觀規(guī)則，但根據(jù)不同的環(huán)境做合適恰當(dāng)?shù)母淖儏s是主觀的行動。這種改變對提升供給行動的靈活性、合理性具有重要作用。當(dāng)然，簡單的“具體情況具體分析”無法概括對環(huán)境變量的思考，還需要在實踐中深入探索。

（三）推動大國合作

集體行動成功的關(guān)鍵是大國的參與。規(guī)則的制定、規(guī)范的傳播與行動的合法性都必須有大國參與。①嚴(yán)雙伍、李國選：《南海共同開發(fā)中的集體行動困境與克服》，載《電子科技大學(xué)學(xué)報（社科版）》，2014年第2期，第63頁。一般而言，集體行動通常意味著競爭性和合作性同時存在。當(dāng)面臨非傳統(tǒng)安全威脅時，全球治理為大國關(guān)系提供了合作和競爭的平臺，同時也凸顯出大國利益矛盾。例如，各國雖然都意識到新冠肺炎大流行帶來威脅的嚴(yán)重性，但國際和區(qū)域合作卻難以取得顯著成效，大國“自掃門前雪”，缺乏合作意愿。而大國關(guān)系自新冠肺炎疫情暴發(fā)后非但沒有改善，反而更加緊張，主要表現(xiàn)是：一些大國竭力將疫情政治化，并對他國“污名化”，甚至在疫情期間截留他國醫(yī)療物資，挑起不同族群間的矛盾，努力分散民眾的注意力，導(dǎo)致國際關(guān)系更加緊張，合作更加困難。②趙可金：《疫情沖擊下的全球治理困境及其根源》，載《東北亞論壇》，2020年第4期，第28頁。

因此，研究如何降低大國在供給疫苗行動中的對抗性，發(fā)揮負(fù)責(zé)任大國的領(lǐng)導(dǎo)作用，推動大國開展技術(shù)合作顯得尤為重要。首先，應(yīng)當(dāng)著力推動大國之間達(dá)成新冠疫苗國際合作的共識，這是實現(xiàn)集體行動的基礎(chǔ)。其次，大國應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，引領(lǐng)其他各方公開、公正地參與制定供給規(guī)則，以此來規(guī)制進(jìn)出口行為。同時，應(yīng)進(jìn)一步加速構(gòu)建在供給疫苗中的“人類命運共同體”意識，基于世界的整體利益來認(rèn)識新冠肺炎疫情，并將之作為推動相互尊重、合作共贏、公平公正的大國合作理念的出發(fā)點。實現(xiàn)新冠疫苗在全球公平合理供給是實實在在的工作，不能只停留在宣傳層面。在理解各國利益訴求差異的基礎(chǔ)上，大國應(yīng)該發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，公開、透明地制定具有針對性的公平供給方案，積極推動國際疫苗供給進(jìn)程，共同幫助有需要的國家。

綜合來看，選擇性激勵通過不同手段合理引導(dǎo)成員參與疫苗國際合作；優(yōu)化疫苗供給機制可以有效平衡國際社會中的理性成員對合作成本與收益的考量；發(fā)揮成員國在國際合作中的領(lǐng)導(dǎo)作用，是促成選擇性激勵和保障供給機制的重要前提。

六、結(jié)語

新冠肺炎疫情涉及全球大部分國家和地區(qū)的根本利益，因此，世界各國積極參與開展新冠疫苗國際合作，是為有效抗擊疫情創(chuàng)造條件的務(wù)實行動。個體理性與集體非理性共同塑造了國家的對外行為，而個體理性導(dǎo)致的集體非理性結(jié)果，是新冠疫苗國際合作困境產(chǎn)生的根本機理。首先，合作主體基于合作成本與收益的權(quán)衡是國際合作得以進(jìn)行下去的前提，只有明確了成本和收益，各國政府才能真正參與國際合作。選擇性激勵措施通過明確的獎勵或懲罰，在一定程度上促使理性個體忽略行動成本，從而明確國際社會成員參與疫苗合作的動機。其次是選擇怎樣的供給機制。這當(dāng)中包括了供給計劃、供給機構(gòu)、監(jiān)督制度等一系列具體的議題，表面上看是供給行動的管理問題，實際上直接關(guān)系到合作主體的收益和疫苗分配的公正性。具體供給機制的優(yōu)化應(yīng)當(dāng)立足于集體選擇和具體環(huán)境變量。最后，大國的作用是推動新冠疫苗國際合作的重要基礎(chǔ)。

當(dāng)前，新冠疫苗國際合作面臨重重挑戰(zhàn)，各種難題給完善全球公共物品供給機制和推動大國抗疫合作增添了巨大變數(shù)，實現(xiàn)疫苗供需平衡是補全全世界抗疫合作短板的重要目標(biāo)。從集體行動角度思考其產(chǎn)生機理，不僅有助于厘清國家參與國際合作的行為邏輯，而且能為全球公共衛(wèi)生治理提供借鑒。