夏秀敏 劉文暉

泥河灣盆地是中國舊石器時代考古學(xué)以及第四紀(jì)地質(zhì)學(xué)各分支學(xué)科，如地層學(xué)、古生物學(xué)、古環(huán)境學(xué)、年代學(xué)等研究的熱點區(qū)域，在國內(nèi)外享有盛譽。

泥河灣的各類著述中，通常將泥河灣盆地科學(xué)研究的開端追溯至1924年。當(dāng)年，美國地質(zhì)學(xué)家巴爾博（George B. Barbour）考察泥河灣盆地，并在《中國地質(zhì)學(xué)會志》發(fā)表了該區(qū)域地貌特征和地層的短篇《注記》。巴爾博長期被視為泥河灣盆地的科學(xué)拓荒人。

其實，早在1898年美國著名地質(zhì)古生物學(xué)家東方仁（Charles Rochester Eastman，1868-1918）就在《哈佛大學(xué)比較動物學(xué)博物館通報》32卷7期發(fā)表了張家口西寧縣（今陽原縣）窯官莊出土的鴕鳥蛋化石，代表了泥河灣盆地地質(zhì)古生物研究的真正開始。這件化石現(xiàn)收藏于哈佛大學(xué)比較動物學(xué)博物館鳥類部，標(biāo)本編號MCZ Ornithology 352279。

泥河灣盆地最早發(fā)現(xiàn)的安氏鴕鳥蛋MCZ Ornithology 352279 (哈佛大學(xué)比較動物學(xué)博物館Jeremiah Trimble先生供圖，謹(jǐn)致謝) A.正面（風(fēng)化面，表面有明顯凹坑）；B.反面(埋藏面，表面光滑)

美國地質(zhì)古生物學(xué)家東方仁，年少時求學(xué)于哈佛大學(xué)、約翰霍普金斯大學(xué)，并在慕尼黑大學(xué)獲得博士學(xué)位。畢業(yè)后先供職于紐約、新澤西等州地質(zhì)調(diào)查所，后在哈佛和拉德克利夫?qū)W院教授過一段時間地質(zhì)學(xué)和古生物學(xué)，1910～1913年任匹茲堡卡內(nèi)基博物館主任和匹茲堡大學(xué)教授，1913年后供職于紐約的美國自然歷史博物館。除研究工作外，他還擔(dān)任美國古生物學(xué)會編輯和美國自然歷史博物館編輯，并將德國學(xué)者Zittle的德語巨著，3卷《古生物學(xué)》翻譯成英文出版。

東方仁在1898年的文章中，詳細(xì)介紹了這件鴕鳥蛋的來源，并對鴕鳥蛋化石進(jìn)行了形態(tài)學(xué)研究。1923年，安特生（Johan Gunnar Andersson，1874～1960）在其《中國北部之新生界》中，披露了他與當(dāng)事傳教士的往來信件，進(jìn)一步澄清了這件化石的產(chǎn)出時間和地點。綜合東方仁和安特生的記錄，我們可以還原這件鴕鳥蛋的發(fā)現(xiàn)和流傳過程。

美國地質(zhì)古生物學(xué)家東方仁（Charles Rochester Eastman,1868-1918）（來自網(wǎng)絡(luò)）

哈佛大學(xué)比較動物學(xué)博物館藏品目錄（部分）（藍(lán)框部分為泥河灣鴕鳥蛋記錄信息）https://iiif.lib.harvard.edu/manifests/view/ids:17527920

1895年秋，西寧縣（今陽原縣）窯官莊一農(nóng)民在一個6米高的山坡腳勞動時，發(fā)現(xiàn)了2顆“龍蛋”，1顆破碎，1顆完整。他將這顆完整的蛋帶到了張家口兜售。該村民的內(nèi)兄或內(nèi)弟，二馬坊村民金存德(Chin Ts’un Te，音譯)，在張家口美國公理會教堂作廚師，還有一些熟人也在該教堂幫工。于是，這顆蛋化石被以300錢的價格（相當(dāng)于當(dāng)時18美分）賣給了該教會教士雷云霄（William Parmelee Sprague，1843～1919），在場的還有教士羅雅各（James Hudson Roberts，1851～1945）。隨后，雷云霄教士與發(fā)現(xiàn)者一起，實地考察了化石發(fā)現(xiàn)地。化石發(fā)現(xiàn)于山坡腳地表下20英尺，圍巖為黃土或粘土，破碎的那顆沒有保留。雷云霄在該化石的一端切了直徑1.5厘米的洞，確定里邊沒有結(jié)晶，證實是蛋化石而不是結(jié)核。1896年春，羅雅各返回美國時，受雷云霄之托，將蛋化石帶回，兜售于美國科研機(jī)構(gòu)。最終被哈佛大學(xué)比較動物學(xué)博物館購入收藏至今。

在哈佛大學(xué)的化石檔案中，該化石的采集者被記錄為W. P. Sprague，即美公理會教士雷云霄。根據(jù)國內(nèi)學(xué)者對清末及民國基督教研究，雷云霄的生平大致清楚。他于1874年來中國傳教，駐張家口，初期負(fù)責(zé)向蒙族傳教，1876年轉(zhuǎn)而負(fù)責(zé)向漢族傳教，游歷地點由蒙古轉(zhuǎn)為蔚州（今蔚縣）等地，何時離開中國不詳，1919年于美國紐約肖茨維爾故去。有資料顯示雷云霄1908年仍在處理張家口公理會事務(wù)，1909年張家口公理會教務(wù)由新來的美普會教士海寧爾（Charles S. Heininger）接辦，雷云霄或在1909年左右返回美國。鴕鳥蛋化石發(fā)現(xiàn)者到張家口兜售化石時（1895年），雷云霄已經(jīng)在張家口20余年，較羅雅各的年資高。他還與化石發(fā)現(xiàn)者一道實地考察了化石產(chǎn)地?？上У氖牵诎蔡厣鷾?zhǔn)備深入探討中國鴕鳥蛋相關(guān)問題的時候（約1918～1919年），雷云霄已經(jīng)彌留或者去世，東方仁亦然。所以安特生只能與羅雅各反復(fù)寫信溝通當(dāng)時的情況。

窯官莊鴕鳥蛋化石地點在張家口地區(qū)的位置1.窯官莊；2.姚家莊；3.青圪塔；4.化稍營；5.二馬坊；6.泥河灣；7.小長梁；8.紅崖?lián)P水站；9.哈佛大學(xué)網(wǎng)站錯誤標(biāo)注的化石產(chǎn)地（張家口市區(qū)附近）（陽原盆地和蔚縣盆地為通常認(rèn)為的“泥河灣盆地”）

根據(jù)近代基督教新教史相關(guān)研究，羅雅各的生平基本清楚。他本科畢業(yè)于耶魯大學(xué)，1877年來華傳教興學(xué)，初駐北京。1880年由北京轉(zhuǎn)張家口，在西豁子購地30畝立會設(shè)堂。1900年義和團(tuán)運動期間避道蒙古返回美國。義和團(tuán)運動后返回中國，出版了蒙古避難經(jīng)歷，是研究近代蒙古社會的重要參考資料。1906年攜眷離開張家口回國，1945年在美國康涅狄格州故去。雷云霄購得鴕鳥蛋化石后，次年委托羅雅各回國時帶回。東方仁對化石產(chǎn)地的記錄，均來自羅雅各的敘述。當(dāng)時，羅雅各已經(jīng)在張家口傳道15年左右，對陽原、蔚縣一帶地理非常熟悉，描述全面準(zhǔn)確（見后文附錄譯文）。另外，1919年2月17日，羅雅各致信安特生，澄清鴕鳥蛋化石出土?xí)r間是1895年秋，而不是東方仁1898年所說的4～5年前（哈佛大學(xué)網(wǎng)站上記錄為1891～1892年）。此澄清可信。據(jù)悉，公理會傳教士總部與派出的差會曾有協(xié)議，外派的傳教士10年可以回美國休假1次，通常休假1～2年。1896年羅雅各返美，應(yīng)是難得的假期（外派20年），印象很深刻，化石發(fā)現(xiàn)于其返美前半年，不至有誤。

鴕鳥蛋化石的具體產(chǎn)地，東方仁在1898年的文章中沒有明確說明，僅說發(fā)現(xiàn)者是窯官莊人。這可能是1919年初或更早時候安特生首次致信羅雅各咨詢的問題。1919年2月17日，羅雅各給安特生的回信，表示化石發(fā)現(xiàn)者是青圪塔村民（當(dāng)時屬宣化），而非窯官莊（當(dāng)時屬西寧）人。后安特生再次致信羅雅各求證，足見其謹(jǐn)慎。1921年10月11日羅雅各回信，表示窯官莊可能是姚家莊之誤，言之鑿鑿稱窯官莊與這事沒有關(guān)系，關(guān)鍵證據(jù)是二馬坊村的金存德（音譯），他是羅雅各在張家口時候的廚師，也是化石發(fā)現(xiàn)者的內(nèi)兄弟。羅雅各根據(jù)1921年8月27日海寧爾的來信，得知此廚師還在世，但已經(jīng)離開張家口回二馬坊村里居住了。

我們認(rèn)為，雖然羅雅各第二次回信語氣肯定，但證據(jù)并不充足?！?921年8月27日海寧爾來信”的性質(zhì)不明。如果是羅雅各接到安特生二次來信后，特意發(fā)信給海寧爾請其尋找前廚師幫忙查證，則論述相對可靠（時間間隔允許）；如果海寧爾來信只是教士間日常往來，分享傳教情況時提到了前廚師回家的情況，其他由羅雅各自行回憶（已經(jīng)過去25年以上），則論述并不可靠。

清末民初，陽原蔚縣一帶，行政區(qū)劃反復(fù)變更，或?qū)傩?，或?qū)傥鲗帲灰追直?。但自然地理情況很清楚，相對于桑干河與壺流河匯流處，窯官莊在西，而姚家莊在北。東方仁1898年明確表示，“壺流河……在窯官莊東3英里處與桑干河匯流”，不存在筆誤。另外，東方仁的記述中，以窯官莊為中心，還涉及盆地內(nèi)眾多的地點，方位和距離清楚，替換成姚家莊，反而不準(zhǔn)確。因此，我們傾向于采信東方仁最原始的記述，化石是窯官莊人發(fā)現(xiàn)的，發(fā)現(xiàn)地點可能離窯官莊不遠(yuǎn)。

淋積型鈾礦化產(chǎn)于構(gòu)造破碎比較發(fā)育地帶，受氧化帶發(fā)育深度限制，礦化規(guī)模延深較小，一般礦化富集于氧化—還原界面附近。主要分布在河西堡以東區(qū)域，如金邊寺礦床(1204)，4118、4350等礦化點和大量異常點。

鴕鳥蛋化石的發(fā)現(xiàn)者，沒有留下名字。羅雅各1921年10月11日寫給安特生的信中表示，這個人他很熟悉，但一時想不起名字了。這也是我們覺得他沒有專門致信海寧爾求證的原因。當(dāng)然，還有另一種可能：這個人后來由新教公理會改信了天主教，羅雅各不愿提起他的名字（羅雅各特意點出了他改信天主教一事）。據(jù)悉，義和團(tuán)運動以后，張家口地區(qū)的羅馬天主教拿到了巨額賠款，勢力更大，重建教堂、醫(yī)院等，還給予每位入會者現(xiàn)金補助，部分公理會問道者和信徒因此加入天主教會；而基督教公理會受義和團(tuán)運動沖擊，雖經(jīng)數(shù)年振作，仍難以恢復(fù)，最終于1909年將教務(wù)交給美普會。20世紀(jì)20年代巴爾博和桑志華等考察本區(qū)，泥河灣文森特（Ernest Vincent，或譯作樊尚）神父起到重要推動作用，他屬天主教。

當(dāng)然，姚家莊與窯官莊均位于陽原盆地內(nèi)，即東方仁所稱的“西寧河谷”，位于今天范圍最小的“泥河灣盆地”（西以水峪口-虎頭梁為界）定義內(nèi)，大者（桑干河上游盆地）自不必說。無論該鴕鳥蛋化石產(chǎn)自姚家莊還是窯官莊，都無損這一發(fā)現(xiàn)是泥河灣盆地內(nèi)最早地質(zhì)古生物研究的史實。東方仁和羅雅各清楚定義了“西寧河谷”，對其范圍、走向描述之清楚，甚至超過1926年發(fā)表時模糊不清的“泥河灣盆地”；他們還認(rèn)識到，“西寧河谷”（陽原盆地）與“蔚州河谷”（即蔚縣盆地）地質(zhì)結(jié)構(gòu)的一致性，確定曾經(jīng)存在一個統(tǒng)一的古湖；認(rèn)識到桑干河大峽谷形成時代較晚，古湖排干是比較晚近的事情；確定古湖之后存在一個干旱期，沉積了黃土，鴕鳥蛋化石產(chǎn)自黃土砂礫石層，時代不早于更新世。

上述事實表明，東方仁雖然沒有實地考察泥河灣盆地，但有深厚的地質(zhì)古生物素養(yǎng)，尤其是他在慕尼黑攻讀博士，熟悉德國大地質(zhì)學(xué)家李希霍芬的黃土風(fēng)成學(xué)說，通過有意詢問熟悉該地情況的羅雅各，完全能夠掌握研究需要的信息。東方仁與羅雅各二者合作，共同完成了對這一區(qū)域基本地質(zhì)情況的分析。相比于1924年巴爾博的短篇《注記》，1898年的研究毫不遜色。

東方仁及安特生著作中各地點之新舊拼音對照表

值得一提的是，1918～1921年，安特生對中國的鴕鳥蛋化石投入了極大的興趣和精力，包括這件最早發(fā)表的中國鴕鳥蛋化石，主要目的是借助鴕鳥蛋分析中國黃土的成因問題。與東方仁一樣，安特生也支持李?；舴业狞S土風(fēng)成學(xué)說，他在《中國北部之新生界》以及《黃土的兒女》等著作中均辟專門章節(jié)論述。他認(rèn)為黃土中發(fā)現(xiàn)的鴕鳥蛋可以有力支持這一學(xué)說：鴕鳥蛋殼薄而易碎，卻常常在黃土分布區(qū)成組發(fā)現(xiàn)，有力駁斥了黃土水成學(xué)說，與黃土風(fēng)成理論契合。他為了深入探索鴕鳥蛋問題，甚至一定程度上延遲了仰韶遺址的發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘。1918年12月8日，安特生初次到訪仰韶村，是為了尋找古生物化石，完全沒有注意到仰韶遺址的存在，還在之后趕到鄭州傳教士A. C. Louthan處查看鴕鳥蛋。1920年12月，技工劉長山從仰韶村帶給安特生大量石器和少量陶器，安特生推測當(dāng)?shù)卮嬖谝粋€大的史前遺址。但是1921年4～5月，安特生仍用大量時間在河南考察鴕鳥蛋及其堆積。1921年4月18日，安特生第2次進(jìn)入仰韶村，發(fā)現(xiàn)了彩陶片及其原生地層。但直到這時，他還是對巨大的史前鴕鳥蛋更感興趣（安特生自述）。1921年4月19日，他終于在澠池縣郭峪溝地層中親手發(fā)掘到鴕鳥蛋，自覺徹底解決了這個問題，才將注意力轉(zhuǎn)移到仰韶遺址。1921年4月21日，再次對仰韶村文化層進(jìn)行了更細(xì)致的踏查，隨后于當(dāng)年10月27日至12月1日進(jìn)行了發(fā)掘，中國現(xiàn)代考古學(xué)由此誕生。黃土研究，是中國第四紀(jì)地質(zhì)學(xué)的重大問題。劉東生先生發(fā)展了李?；舴业膶W(xué)說，提出了新風(fēng)成理論，取得了黃土研究的成功。時至今日，再次回顧東方仁、安特生等對陽原盆地這件鴕鳥蛋化石的研究，不得不慨嘆他們的學(xué)術(shù)敏銳性。基于1921年鴕鳥蛋問題（澠池郭峪溝確定鴕鳥蛋原生層位）和仰韶遺址相繼取得突破，安特生的學(xué)術(shù)興趣轉(zhuǎn)移至考古學(xué)，未再繼續(xù)關(guān)注東方仁的研究，未能實地考察陽原盆地，也錯失了泥河灣盆地重大發(fā)現(xiàn)的機(jī)會。

1924年以后，隨著盆地內(nèi)大量早期動物化石以及古人類遺址的發(fā)現(xiàn)，泥河灣盆地的研究熱點轉(zhuǎn)向下部的河湖相地層，而上部的黃土堆積或水下黃土堆積，僅有少量研究。加上19世紀(jì)末20世紀(jì)初以來的一百多年間，宗教更替、區(qū)劃變更、地名改易、拼音系統(tǒng)改革（見68頁附表）、學(xué)術(shù)熱點轉(zhuǎn)移、中西方交流斷續(xù)等等，各種因素交織，當(dāng)代中外學(xué)界對東方仁及安特生的工作已非常陌生。

有鑒于此，我們將東方仁對該鴕鳥蛋來源和產(chǎn)地情況的記錄，摘譯于文后（附錄），以便參考。目前所見，這是科學(xué)文獻(xiàn)中對“泥河灣盆地”（西寧河谷）的最早記述。毫無疑問，正是1898年東方仁對哈佛大學(xué)館藏“西寧河谷”鴕鳥蛋的研究，拉開了泥河灣盆地地層古生物研究的序幕。

致謝：作者衷心感謝江蘇省社會科學(xué)院李楠博士，她提供了基督教公理會在華情況的相關(guān)研究資料。感謝中國科學(xué)院古脊椎動物與古人類研究所高星、董為、衛(wèi)奇、李強等研究員，批閱文章初稿并提出寶貴建議。感謝北京大學(xué)江左其杲博士幫助查找哈佛大學(xué)比較動物學(xué)博物館聯(lián)系方式。

附錄：

科學(xué)文獻(xiàn)中對“泥河灣盆地”（西寧河谷）的最早記述——中譯文

節(jié)譯自

C. R. 東方仁，1898. 中國北方的赫爾松鴕鳥Struthiolithus chersonensis遺存，以及對鴕鳥分布的評注. 哈佛大學(xué)比較動物學(xué)博物館通報, 32(7): 127-144.

C. R. Eastman, 1898. On Remains ofStruthiolithus chersonensisfrom Northern China, with remarks on the distribution of Struthious Birds. Bulletin of the Museum of Comparative Zoology at Harvard College,32(7):127-144.

P129

4～5年前，一個中國農(nóng)民在一個約6米高的山坡坡腳勞動時，發(fā)現(xiàn)了2顆“龍蛋”[兩顆蛋一同發(fā)現(xiàn)，這種情形完全符合歐文（Owen）的意見，恐鳥產(chǎn)卵可能是成對的。參考：已滅絕的新西蘭無翼鳥，卷1，320頁，1879年.（本文所有注釋均為東方仁原文自注，筆者僅翻譯）]，1顆破碎，1顆完整。該農(nóng)民想著完整的這顆可能有些商業(yè)價值，就將其帶到了張家口（Kalgan），售賣給了美國公理會教士雷云霄（William P.Sprague）。在場的還有同在中國多年的教士同伴羅雅各（James Hudson Roberts）。次年春，羅雅各返回美國，受雷云霄之托將蛋化石帶回，向美國科研機(jī)構(gòu)兜售。最終這件標(biāo)本被購給哈佛大學(xué)比較動物學(xué)博物館收藏。

傳教士們雇用的工人們很熟悉化石發(fā)現(xiàn)者，他是窯官莊（Yao Kuan Chuang）人。這是西寧（Hsi Ning）的一個小村莊，距離張家口南西南（south-southwest）55英里路程，由于當(dāng)?shù)囟嗌?，直線距離其實更近。隨后，雷云霄（P130）在化石發(fā)現(xiàn)者陪同下，實地考察了出土地點，確定了該發(fā)現(xiàn)的可靠性?？上Я硪患盎乃槠瑳]有被發(fā)現(xiàn)者保存下來。另外，雷云霄不確定這是蛋化石還是結(jié)核，于是在化石的一端切了個直徑1.5厘米的洞，以查看里邊是否有結(jié)晶。把光照進(jìn)內(nèi)部，其內(nèi)壁看起來與外表面一樣，內(nèi)腔有疏松的鈣質(zhì)塊，部分呈粉末狀，部分薄片從內(nèi)壁分離呈鱗片狀。這些鈣質(zhì)塊還保持著發(fā)現(xiàn)時的狀態(tài)，重18.1克。某種程度上這可能代表鈣化的殼膜，正如其他一些已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的恐鳥蛋化石。用袖珍鏡觀察，薄片表面未見組織結(jié)構(gòu)。

描述這顆蛋化石之前，記錄下區(qū)域地貌特征是很有意思的。應(yīng)筆者之請，羅雅各先生惠賜了如下簡述：

“張家口市位于中國北京西北140英里，人口約10萬。我從1880年開始住在那兒，熟悉這座城市，也熟悉它周圍的每個鄉(xiāng)村。我到蔚州（Yü Chou）和西寧游歷布道時經(jīng)常造訪窯官莊村。西寧河谷（Hsi Ning (Western Pepose) valley）由西南西（W. S. W.）向東北東（E. N. E）延伸，東西長超過30英里，近東部邊緣處寬度可達(dá)7～10英里，但是從東部邊緣向西河谷逐漸變寬。窯官莊距河谷東緣約20英里，距離北山約2英里。桑干河（Sang Kan, Mulberry Dry）是北京西北區(qū)域最大的河流，自西向東橫貫河谷。除冬季外，河上沒有橋，但有幾個地方可以涉水而過。壺流河（Hu Liu, Pot Flow）向東北穿過蔚州，然后折向北，在窯官莊東3英里處與桑干河匯流。西寧河谷（Hsi Ning valley），除了西部邊緣以及壺流河流入處，均被高出河面幾百英尺的山體擋隔。桑干河與壺流河匯流處，氣壓計顯示海拔高度約2740英尺。山體巖石裸露，被古冰川犁出石壑，過于陡峭以至稍大的巖石表面就不長草。這些巖石呈層狀，以很高的角度向上傾斜，含有大量云母。在其中一個地方云母被開采出來商用，用來制作窗戶玻璃?！?/p>

“蔚州-西寧河谷（Yü Chou and Hsi Ning Valleys）（P131）有巨大的黃土層，厚50至100英尺；但是這些黃土或黃色粘土，已經(jīng)被桑干河從其北部的土地上沖走大部分，以至砂和礫石居多。無論從何處山中淌出條溪流，土地都變得非常肥沃?？拷鲗幒庸龋℉si Ning valley）東部邊緣處，桑干河進(jìn)入了狹窄的峽谷，在峽谷中穿行10或13英里后，流到保安的較低河谷中（the lower valley of the Pao An）。以上這么多河谷，曾經(jīng)是一個湖，周圍群山環(huán)抱。這方面的證據(jù)確鑿無疑。至于西寧河谷（Hsi Ning valley），中國人說他們的歷史有記錄其一直被湖水占據(jù)，直到約公元1000年水切開山體，湖水才排干。這事被賦予的時期如此之近，加上中國歷史常常準(zhǔn)確，似讓這個故事可信，尤其是土地結(jié)構(gòu)顯示這事必然發(fā)生過?，F(xiàn)在，（西寧）河谷精耕細(xì)作，百戶之村相距僅僅只有2到3英里。這里的土壤幾乎都很貧瘠，而且多礫石，但是里邊的石頭被太陽加熱后晚上會散發(fā)出熱量，另外北邊山上經(jīng)常下雨；然而，氣候總體上相當(dāng)干旱。”

“窯官莊以北是引人注目的80英尺厚紅色巖石層（噴發(fā)堤？），垂直插進(jìn)山體。它與棕色的山脈形成鮮明對比，當(dāng)?shù)厝朔Q它是一條巨蛇的痕跡。窯官莊以西8英里，是一條小圓卵石和巖石碎塊構(gòu)成的脊（蛇形丘？），從北山腳下延伸至河邊，長約2英里。再往西是大量的環(huán)形山，最寬的直徑約2英里，還有許多稍小的環(huán)形山。窯官莊西南17英里處，（桑干）河的對岸，是浮圖講（Fu T'ou Chiang）煤市，用騾子從南山運來大塊大塊的煤。這煤有兩種，一種冒煙，一種不冒煙；這兩種煤的主要特點是，一旦點燃一塊煤的任一部分，整塊煤會慢慢燃盡，只留下白色灰燼。一塊拳頭大小的煤，用灰蓋著，可以燃燒一整夜?！?/p>

參考馮·李?；舴?von Richthofen)（斐迪南·弗萊厄爾·馮·李?；舴?，中國.卷I.-III. 柏林，1883）和彭拜萊（Pumpelly）（拉斐爾·彭拜萊，穿過美洲和亞洲，第2版，紐約，1872年）關(guān)于中國地質(zhì)的著作，可以發(fā)現(xiàn)上述描述與這些作者對周圍地區(qū)的描述基本一致。他們都評論了相對較近時期內(nèi)發(fā)生的干旱化，并注意到沿山腰的古岸線遺跡。桑干河的下段流過一個向斜山谷，上段流過若干黃土盆地，我們的化石就是從其中一個盆地出土的。（P132）根據(jù)馮·李?；舴业恼f法（上述引文，第344頁及之后。在惠特尼的《氣候變化》一書中，引用第一卷第110頁的話如下:“在中亞地區(qū)，干旱氣候已盛行了很長一段時間，這可以說是一個確定無疑的事實。）這些盆地的表層沉積物是在沒有出口的孤立的鹽湖底部沉積的，之后被沖積碎屑部分掩埋。溝谷切割古湖床深度適中，排干水的桑干河（大）峽谷狹直，證實這一事件發(fā)生的時期不算久遠(yuǎn)。無論如何，可以肯定的是，出土蛋化石的礫石層年代不可能比更新世更早。