焦?jié)h豐

(復(fù)旦大學(xué) 歷史系，上海 200433)

長(zhǎng)期以來(lái)，西方古典學(xué)界認(rèn)為希臘羅馬傳統(tǒng)宗教的衰弱是基督教壓迫的結(jié)果，對(duì)此，彼得·布朗曾總結(jié)了“異教終結(jié)”的傳統(tǒng)觀(guān)點(diǎn)：“從愛(ài)德華·吉本到布克哈特再到現(xiàn)代的歷史學(xué)家，在大多數(shù)學(xué)者的歷史敘事中，一旦遭遇到基督教態(tài)度堅(jiān)決的壓迫，異教的終結(jié)似乎是不可避免的?！?1)Peter Brown， “Christianization and Religious Conflict，” Averil Cameron and Peter Garnsey， eds.， Cambridge Ancient History， Volume XIII： The Late Empire， AD 337-425， Cambridge： Cambridge University Press， 1998， p.633.德國(guó)學(xué)者弗里德里希·戴希曼(Friedrich Deichmann)和英國(guó)學(xué)者加斯·佛登(Garth Fowden)認(rèn)為羅馬帝國(guó)晚期的神廟遭遇了各種形式的暴力，它們的衰弱主要源于帝國(guó)當(dāng)局的反異教法令和基督教系統(tǒng)的破壞運(yùn)動(dòng)(2)Friedrich Deichmann， “Frühchristliche Kirchen in antiken Heiligtümern，” Jahrbuch des (kaiserlich) Deutschen Arch?ologischen Instituts， Vol.54， 1939，S.105-136；Garth Fowden， “Bishops and Temples in the Eastern Roman Empire A. D. 320-435，” Journal of Theological Studies， Vol.29， Issue 1 (April 1978)， pp.53-78.

然而近些年來(lái)一些學(xué)者開(kāi)始從長(zhǎng)時(shí)段的角度來(lái)考察羅馬帝國(guó)晚期異教的命運(yùn)，他們?cè)噲D逐步將政府和基督教對(duì)異教“壓迫”的實(shí)際影響最小化，認(rèn)為基督教崛起并成為國(guó)教后，在皇帝的法令下，異教儀式被禁，神廟遭到的破壞、關(guān)閉和轉(zhuǎn)為教堂其實(shí)只是歷史的一部分，這只是異教衰弱的原因之一。其實(shí)異教早在基督教崛起之前已經(jīng)出現(xiàn)衰退的跡象(3)部分研究見(jiàn)Luke Lavan and Michael Mulryan， eds.， The Archaeology of Late Antique ‘Paganism’， Leiden · Boston：Brill， 2011； Scott Bradbury， “Julian’s Pagan Revival and the Decline of Blood Sacrifice，” Phoenix， Vol.49， No.4， 1995， pp.331-356； Christophe J. Goddard， “The Evolution of Pagan Sanctuaries in Late Antique Italy (Fourth to Sixth Century A.D.)： A New Administrative and Legal Framework， A Paradox，” Massimiliano Ghilardi， Christophe J. Goddard， Pierfrancesco Porena， eds.， Les cités de l’Italie tardo-antique (IVe-VIe siècle)： institutions， économie， société， culture et religion， Roma： école fran?aise de Rome， 2006， pp.281-308.比如在基督教合法化之前，埃及的一些神廟就面臨著嚴(yán)重的財(cái)政問(wèn)題，一些神廟在羅馬帝國(guó)早期就已轉(zhuǎn)為了世俗之用。(4)Roger Bagnall， Egypt in Late Antiquity， Princeton： Princeton University Press， 1993， pp.260-268.所以我們可以嘗試拓寬研究視野，從當(dāng)時(shí)的時(shí)代大背景中出發(fā)，考察異教的衰弱進(jìn)程。本文試圖結(jié)合文獻(xiàn)和考古證據(jù)，從神廟和獻(xiàn)祭儀式的視角來(lái)考察異教的衰弱進(jìn)程?？偟膩?lái)說(shuō)，當(dāng)時(shí)異教自身的衰弱體現(xiàn)在兩方面，其一，神廟修建活動(dòng)的衰退，二是異教獻(xiàn)祭儀式的衰弱，其中神廟建設(shè)活動(dòng)的衰退又可以分為兩個(gè)方面，第一是新建神廟數(shù)量的下降，第二個(gè)是新建神廟規(guī)模的縮小。

一、神廟修建活動(dòng)的衰退

從公元3世紀(jì)開(kāi)始，羅馬帝國(guó)大部分地區(qū)修建新神廟的步伐大大放緩，而新建神廟中大部分是皇帝崇拜神廟。3世紀(jì)開(kāi)始非洲的神廟建設(shè)就已經(jīng)出現(xiàn)衰弱跡象，相關(guān)銘文顯示，在3世紀(jì)末和4世紀(jì)初，雖然原來(lái)的一些神廟仍舊得到了維護(hù)和修葺，但幾乎沒(méi)有新建神廟的證據(jù)。有記錄的只有兩座，一座是公元283—284年修建的維列昆達(dá)(Verecunda)的神圣卡魯斯神廟(Divus Carus)，這是獻(xiàn)給卡魯斯的皇帝崇拜神廟，另一座神廟位于提格尼卡(Thignica)，修建于四帝共治時(shí)期，但無(wú)法確定該神廟具體獻(xiàn)給哪位神祇。(5)Gareth Sears， “The Fate of the Temples in North Africa，” Luke Lavan and Michael Mulryan， eds.， The Archaeology of Late Antique ‘Paganism’， p.231.小亞地區(qū)的神廟建設(shè)活動(dòng)相較前幾個(gè)世紀(jì)也顯得不值一提，無(wú)論是皇帝還是當(dāng)?shù)鼐⑺坪醪辉贌嶂杂跒樯駨R及其相關(guān)儀式提供資金。目前已知的神廟中只有米利都的狄俄尼索斯神廟和愛(ài)奧尼亞沿海狄迪馬的阿波羅神廟修建于3世紀(jì)，當(dāng)時(shí)得到修復(fù)的神廟也只有以弗所的阿爾忒彌斯神廟。(6)Peter Talloen and Lies Vercauteren， “The Fate of the Temples in Late Antique Anatolia，” Luke Lavan and Michael Mulryan， eds.， The Archaeology of Late Antique ‘Paganism’， pp.347-387.

同一時(shí)期羅馬城的新建神廟也是屈指可數(shù)，雖然原有的舊神廟繼續(xù)得到了維護(hù)，但根據(jù)文獻(xiàn)記載，整個(gè)3世紀(jì)羅馬城新建的神廟只有微不足道的3座。塞維魯·亞歷山大(Severus Alexander)時(shí)期的羅馬城新建了2座神廟，分別是朱庇特·瑞度克斯(Iubbiter Redux)神廟和蘇利亞女神(Dea Suria)(7)這里的蘇利亞(Dea Suria)似乎是一位凱爾特女神，但是敘利亞女神(Dea Syria，即阿塔加提斯[Atargatis])有時(shí)也作Dea Suria，而考慮到賽維魯·亞歷山大和埃拉伽巴路斯(Elagabalus)一樣的敘利亞出身，因此后者的可能性更大。廟，原來(lái)的復(fù)仇者朱庇特神廟(Iubbiter Ultor)和平原伊西斯神廟(Isis Campensis)也得到了修復(fù)。(8)Lawrence Richardson， A New Topographical Dictionary of Ancient Rome， Baltimore and London： Johns Hopkins University Press， 1992， p.456.奧勒里安(Aurelianus)也修建了一座新神廟。他在擊敗芝諾比婭后收復(fù)了帕爾米拉，公元273年，勝利歸來(lái)的他在羅馬興建了一座神廟獻(xiàn)給無(wú)敵太陽(yáng)神(Sol Invictus)。(9)Zosimus， New History， 1.61.4世紀(jì)羅馬城的新神廟可能也寥寥無(wú)幾，有記錄的只有一座。4世紀(jì)初，馬克森提烏斯將他夭折的兒子封神，并于公元309年在神圣大道(Via Sacra)之旁為其修建了神圣羅慕路斯(Divus Romulus)神廟。(10)Lawrence Richardson， A New Topographical Dictionary of Ancient Rome， p.458.

可見(jiàn)公元3—4世紀(jì)羅馬帝國(guó)的新建神廟數(shù)量寥寥可數(shù)。學(xué)者們對(duì)其原因有著不同的解釋?zhuān)瑐鹘y(tǒng)異教的逐步衰弱是其一。“整個(gè)世界似乎都在等待著基督教的到來(lái)。”薩奧爾這樣說(shuō)道，他認(rèn)為神廟這方面的變化反映了羅馬帝國(guó)公共工程模式的變化，當(dāng)時(shí)新建公共建筑數(shù)量的下降是一種普遍趨勢(shì)。不過(guò)從比例上來(lái)說(shuō)，神廟建設(shè)活動(dòng)的衰退程度顯然要比新建公共建筑數(shù)量的總體下降趨勢(shì)更為嚴(yán)重。(11)Eberhard Sauer， The Archaeology of Religious Hatred in the Roman and Early Medieval World， Stroud & Charleston (SC)： Tempus， 2003， pp.114-130.北非地區(qū)銘文所提供的證據(jù)為我們充分展現(xiàn)了這一情況，當(dāng)時(shí)涉及公共工程的銘文數(shù)量相較于前兩個(gè)世紀(jì)呈下降趨勢(shì)，而在所有建筑活動(dòng)的銘文中，涉及神廟的銘文所占比例明顯下降了。(12)Gareth Sears， “The Fate of the Temples in North Africa，” p.237.希臘和地中海東岸的黎凡特地區(qū)也有著相似的趨勢(shì)，(13)Luke Lavan， “Political Talismans? Residual ‘Pagan’ Statues in Late Antique Public Space，” Luke Lavan and Michael Mulryan， eds.， The Archaeology of Late Antique ‘Paganism’， pp.439-478.因此當(dāng)時(shí)各個(gè)地區(qū)的神廟建設(shè)都存在著衰退的情況，當(dāng)然這并不能說(shuō)明異教本身無(wú)可挽回地衰弱了。

四帝共治時(shí)期公共工程的優(yōu)先順序更能說(shuō)明神廟的處境。戴克里先力圖恢復(fù)帝國(guó)的榮光，他自詡為朱比特，馬克西米安則自稱(chēng)為赫拉克勒斯，但在他們治下，帝國(guó)各大城市并沒(méi)有為這兩位神靈修建宏偉的神廟，戴克里先只是在各地的行宮中修建了小型的神廟。按照約翰·馬拉拉斯的記載，馬克西米安在與波斯作戰(zhàn)時(shí)，戴克里先則駐守在安條克，他在城市里修建了一座行宮，在城市近郊的達(dá)芙妮(14)這里的達(dá)芙妮是地名，位于安條克近郊，是阿波羅和達(dá)芙妮崇拜的圣地。則修建了一座體育場(chǎng)，并在其內(nèi)部修建了一座奧林匹亞宙斯神廟和一座尼米西斯宙斯神廟(Temple of Nemesis Zeus)，另外還修建了一座赫卡特的地下神廟。這些神廟規(guī)模都比較小，只是附屬性質(zhì)的建筑，馬拉拉斯在敘述戴克里先的行宮時(shí)才順便提及。(15)Malalas， Chronicle， 12.38.

這一時(shí)期帝國(guó)公共工程的重點(diǎn)在其他建筑上，四帝共治時(shí)期皇帝們選擇優(yōu)先在大城市里修建規(guī)模宏大的公共浴場(chǎng)。羅馬、米蘭、尼科米底亞和安條克在這一時(shí)期都興建了新的大型公共浴場(chǎng)，(16)約翰·馬拉拉斯在他的《編年史》中提到了戴克里先在安條克修建的浴場(chǎng)，詳見(jiàn)John Malalas， Chronicle， 12.38；利巴尼烏斯提到了尼科米底亞的浴場(chǎng)，詳見(jiàn)Libanius， Oration， 61.16-61.18.羅馬的戴克里先大浴場(chǎng)是其中規(guī)模最大的，占地面積12萬(wàn)平方米，中央大廳的面積達(dá)到了280米×160米，超過(guò)了賽維魯王朝時(shí)期的卡拉卡拉大浴場(chǎng)。可見(jiàn)雖然戴克里先自詡為帝國(guó)的拯救者，力圖恢復(fù)羅馬帝國(guó)和異教諸神往日的榮光，但他對(duì)修建新神廟的熱情并不高。(17)Roger Rees， Diocletian and the Tetrarchy， Edinburgh： Edinburgh University Press， 2004， pp.57-71.

公元3—4世紀(jì)的異教皇帝似乎都對(duì)興建新神廟失去了興趣，甚至后來(lái)力圖振興和改革異教的背教者尤利安也是如此，這是值得深思的現(xiàn)象。尤利安發(fā)布法令逐步將基督徒從政府和教師隊(duì)伍中清除出去，還打算模仿基督教會(huì)，為異教建立一個(gè)具有相似等級(jí)制度的“教會(huì)”，但他的關(guān)注點(diǎn)并不是神廟。雖然他重新開(kāi)放了一些被基督徒皇帝勒令關(guān)閉的神廟，但并沒(méi)有修建新神廟。按照利巴尼烏斯的說(shuō)法，尤利安只在自己的宮殿中修建了小型神廟，“因?yàn)榛实鬯豢赡苊刻祀x開(kāi)皇宮前往神廟，而與諸神的持續(xù)交流又是極其重要的事情，人們?cè)诨蕦m的中心為他這位統(tǒng)治者興建了一座神廟……”(18)Libanius， Oration， 18.126-127.

尤利安時(shí)期新建神廟的缺乏也許與他在位不到兩年多少有些關(guān)系，畢竟神廟作為大型工程營(yíng)建周期較長(zhǎng)，兩年不到的時(shí)間不足以讓他的宗教政策在神廟建設(shè)上出現(xiàn)成果，但是時(shí)間短不足以完全解釋這一現(xiàn)象。他振興異教的重心在于宗教沖突嚴(yán)重的東部地區(qū)，特別是小亞、希臘和敘利亞地區(qū)，因此東部地區(qū)缺乏新建神廟的情況還是很能說(shuō)明問(wèn)題。另外，尤利安時(shí)期其實(shí)有不少新建的公共建筑。(19)尤利安時(shí)期部分工程見(jiàn)Lawrence Richardson， A New Topographical Dictionary of Ancient Rome， p.457.尤利安還打算重建耶路撒冷的猶太圣殿，最后因?yàn)橥蝗怀霈F(xiàn)的大火不了了之。(20)圣殿地基附近持續(xù)噴出火球，因此重建工作無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行，詳見(jiàn)Ammianus， Res Gestae， 23.1.3.他同樣修復(fù)了羅馬元老院的勝利女神祭壇，并將其重新安置到了元老院，(21)Lawrence Richardson， A New Topographical Dictionary of Ancient Rome， p.457.但是他似乎對(duì)修建新神廟缺乏熱情。

總之，從3世紀(jì)開(kāi)始，原先由神廟主導(dǎo)的古典城市布局發(fā)生了明顯的變化，共和國(guó)末期和帝國(guó)早期的神廟將城市中心位置讓于廣場(chǎng)和大型會(huì)堂等政治建筑，到了帝國(guó)中晚期則讓位于皇宮和公共浴場(chǎng)。戴克里先在尼科米底亞的宏偉皇宮以及達(dá)爾馬提亞行省的龐大行宮體現(xiàn)了這種轉(zhuǎn)變，后者位于薩羅納(Salona)附近，是戴克里先退位后的居所?？脊艑W(xué)證據(jù)顯示從公元4世紀(jì)70年代開(kāi)始，城市的神廟和廣場(chǎng)都已經(jīng)喪失了其原來(lái)的中心地位，在很多城市中，大型浴場(chǎng)似乎成了城市生活的中心。(22)根據(jù)理查德森所列舉的羅馬城的公共建筑，可以發(fā)現(xiàn)在公元3—4世紀(jì)的公共工程中，浴場(chǎng)占了較高的比例，詳見(jiàn)Lawrence Richardson， A New Topographical Dictionary of Ancient Rome， pp.456-458.相關(guān)文獻(xiàn)也證實(shí)了羅馬帝國(guó)中晚期公共浴場(chǎng)在城市中的重要性。皇帝瓦勒里安(Valerianus)喜歡住在公共浴場(chǎng)建筑群中。(23)轉(zhuǎn)引自Anna Leone， The End of the Pagan City： Religion， Economy， and Urbanism in Late Antique North Africa， Oxford： Oxford University Press， 2013， p.22.公共浴場(chǎng)也經(jīng)常是舉行正式會(huì)議的場(chǎng)所，公元411年，北非的多納圖派和羅馬公教就在迦太基的伽爾基利阿納(Thermae Gargilianae)浴場(chǎng)舉行了宗教會(huì)議。愈來(lái)愈多的浴場(chǎng)成了城市的中心，也取代廣場(chǎng)成了陳列雕像的重要場(chǎng)所。在北非提姆加德城的浴場(chǎng)遺址中，考古學(xué)家在一系列雕像的基座上發(fā)現(xiàn)了當(dāng)時(shí)獻(xiàn)給瓦勒里安和伽利埃努斯父子的銘文。(24)Anna Leone， The End of the Pagan City： Religion， Economy， and Urbanism in Late Antique North Africa， p.22.君士坦丁堡的宙克西帕斯浴場(chǎng)(Zeuxippus)也陳列著從各處收集而來(lái)的大量雕像。因此，羅馬帝國(guó)城市公共空間發(fā)生了變化，帝國(guó)晚期公共浴場(chǎng)突出的地位也許與神廟修建活動(dòng)的衰退存在著密切的聯(lián)系。

第二個(gè)衰弱的表現(xiàn)是神廟規(guī)模的縮小。從3世紀(jì)開(kāi)始，不僅是新建神廟的數(shù)量大幅下降，而且相較于以前規(guī)模宏偉的希臘羅馬神廟，當(dāng)時(shí)神廟的規(guī)模明顯縮水了?？咸卮髮W(xué)的考古工作者在2009—2010年對(duì)羅馬奧斯提亞港進(jìn)行了挖掘，發(fā)現(xiàn)了一座帝國(guó)晚期的小型神廟。該神廟建于帝國(guó)早期一座蓄水池之上，只有3.6×3.8平方米的面積。(25)詳細(xì)情況參閱此次考古發(fā)掘工作的官方網(wǎng)站https：//lateantiqueostia.wordpress.com/。希臘地區(qū)也有相似的趨勢(shì)，阿哥斯廣場(chǎng)上的一座小型神廟也只有4.2×1.8平方米的面積。(26)Helen Saradi-Mendelovici， “Late Paganism and Christianisation in Greece，” Luke Lavan and Michael Mulryan， eds.， The Archaeology of Late Antique ‘Paganism’，pp.263-310.4世紀(jì)的昔蘭尼(Cyrene)也是如此，當(dāng)?shù)氐呢Q琴演奏者阿波羅神廟(Apollo the Cithara Player)面積只有5×5平方米，公元365年大地震以后新落成的奧姆布里俄斯宙斯神廟(Temple of Zeus Ombrios)的面積也只有5×7平方米。(27)Gareth Sears， “The Fate of the Temples in North Africa，” p.237.

那些只出現(xiàn)在文獻(xiàn)中的神廟也是如此，比如前文戴克里先修建的神廟，他下令在安條克的達(dá)芙妮體育場(chǎng)內(nèi)修建了一座尼米西斯宙斯神廟和奧林匹亞宙斯神廟，這些神廟的結(jié)構(gòu)也可能相對(duì)簡(jiǎn)單，所以能夠融入體育場(chǎng)的整體建筑之中。(28)詳見(jiàn)John Malalas， Chronicle， 12.38.尤利安皇帝也只在自己的皇宮內(nèi)修建了小型神廟。(29)Libanius， Oration， 18.126-127.君士坦丁大帝在君士坦丁堡總共修建了三座神廟，其中兩座是堤喀(Tyche)神廟和瑞亞(Rhea)神廟，(30)Zosimus， New History， 2.31.3.但這兩座神廟都位于一座庭院之內(nèi)，因此面積不會(huì)很大。第三座神廟是卡皮托利神廟(Capitolium)，從神廟的考古報(bào)告來(lái)看該神廟似乎是供奉君士坦丁王朝皇帝雕像的神龕，具體規(guī)模目前無(wú)從得知。(31)Luke Lavan， “Political Talismans? Residual ‘Pagan’ Statues in Late Antique Public Space，” p.451.此外，還有位于希斯佩魯姆(Hispellum)的君士坦丁王朝的皇帝崇拜神廟，目前還無(wú)法確定其規(guī)模。根據(jù)這一時(shí)期用來(lái)容納皇帝雕像的神龕大小來(lái)推算，該神廟應(yīng)該只是小型神廟。(32)Luke Lavan， “Political Talismans? Residual ‘Pagan’ Statues in Late Antique Public Space，” p.463.

二、血祭傳統(tǒng)的衰弱

除了神廟修建活動(dòng)的停滯外，羅馬帝國(guó)傳統(tǒng)的異教獻(xiàn)祭儀式也逐漸衰弱了。尤利安個(gè)人已經(jīng)體驗(yàn)到了這一時(shí)期羅馬帝國(guó)異教自身的變化，有一個(gè)例子能生動(dòng)地說(shuō)明當(dāng)時(shí)傳統(tǒng)的獻(xiàn)祭儀式所經(jīng)歷的變化。尤利安在安條克時(shí)準(zhǔn)備向阿波羅進(jìn)行獻(xiàn)祭，但是神廟祭司并沒(méi)有按傳統(tǒng)提供牛羊等大型牲畜作為祭品，僅僅奉獻(xiàn)了一只鵝。尤利安對(duì)此有著詳細(xì)的描述：

……但是當(dāng)我進(jìn)入神廟，我看不到貢香，沒(méi)有蛋糕，更沒(méi)有獻(xiàn)祭之用的動(dòng)物。我愣了一會(huì)兒，還以為自己仍在神廟之外，以為你為了向我這個(gè)大祭司表示敬意，所以你還在等待我的信號(hào)。但是當(dāng)我開(kāi)始詢(xún)問(wèn)，為了榮耀阿波羅，城市打算在一年一度的節(jié)日上獻(xiàn)祭什么動(dòng)物，祭司這樣回答道：“我從家里帶了一只鵝過(guò)來(lái)作為獻(xiàn)給神的貢品，但是城市這次沒(méi)有做什么準(zhǔn)備。”(33)Julian， Misopogon， 361d-362b.

可見(jiàn)當(dāng)時(shí)就連安條克的異教民眾也不認(rèn)可這種血腥的儀式，在尤利安宗教政策重點(diǎn)針對(duì)的東部地區(qū)，民眾對(duì)血祭的反應(yīng)普遍比較冷淡，這其中包括小亞、敘利亞和希臘。(34)Scott Bradbury， “Julian’s Pagan Revival and the Decline of Blood Sacrifice，” pp.341-347.而在過(guò)往，傳統(tǒng)上公開(kāi)的獻(xiàn)祭儀式比較隆重，祭司會(huì)精心挑選大型牲畜作為祭品，并提前幾個(gè)月做好準(zhǔn)備。(35)Alan Cameron， The Last Pagans of Rome， p.66.尤利安在安條克所遇到的情況也許反映了血祭的民眾基礎(chǔ)已然不再，就連尤利安原本的支持者阿米阿努斯·馬賽林努斯也因此批判了他，馬賽林努斯在書(shū)中表達(dá)了自己對(duì)奢侈的血祭儀式的厭惡：

他用了過(guò)多祭品的血去浸濕祭壇，有時(shí)候一次性要獻(xiàn)祭上百頭公牛，以及無(wú)數(shù)的其他動(dòng)物，還有在陸上和海里被獵殺的白鳥(niǎo)，以至于幾乎每天他的士兵都在貪婪地吃著大量的肉……(36)Ammianus， Res Gestae， 22.12.6.

利巴尼烏斯的演說(shuō)中也體現(xiàn)了類(lèi)似觀(guān)念，他認(rèn)為尤利安每天進(jìn)行的獻(xiàn)祭儀式不符合傳統(tǒng)，明顯過(guò)于奢侈了。(37)Libanius， Oration， 12.80.卡梅隆的《羅馬最后的異教徒》涉及了帝國(guó)晚期獻(xiàn)祭儀式的衰弱?？仿≌J(rèn)為一些異教儀式，比如曾經(jīng)占主導(dǎo)的公共獻(xiàn)祭儀式，在被政府禁止之前就已經(jīng)衰弱了，這是異教自身演變的結(jié)果：

在完全缺少證據(jù)的情況下，沒(méi)有什么能得到證實(shí)，但我懷疑在4世紀(jì)80年代(也許更早)，西部和東部的公共儀式就已經(jīng)不包含常規(guī)的動(dòng)物祭品了……(38)Alan Cameron， The Last Pagans of Rome， p.67.

古代世界公開(kāi)的獻(xiàn)祭活動(dòng)曾是各類(lèi)崇拜的標(biāo)志性?xún)x式，但是這一儀式逐漸衰弱了?；浇倘〉煤戏ǖ匚恢?，異教內(nèi)部就已經(jīng)出現(xiàn)了反對(duì)這種血腥儀式的聲音，他們追求更高級(jí)的、純潔的、精神性質(zhì)的儀式。一些新柏拉圖主義者對(duì)宗教儀式有新的觀(guān)點(diǎn)，波菲利(Porphyry)就質(zhì)疑了傳統(tǒng)獻(xiàn)祭儀式，他認(rèn)為獻(xiàn)祭是一種低級(jí)的儀式。波菲利厭惡血祭以及隨后進(jìn)行的無(wú)節(jié)制的宴會(huì)，他提倡崇拜的智力性和精神性，強(qiáng)調(diào)用精神的方式去榮耀和崇拜神靈，認(rèn)為最高神靈理應(yīng)得到信徒精神上的祭品。他甚至還聲稱(chēng)遠(yuǎn)離肉食才能保持靈魂的純潔性。(39)轉(zhuǎn)引自Scott Bradbury， “Julian’s Pagan Revival and the Decline of Blood Sacrifice，” pp.332-333.一些新畢達(dá)哥拉斯主義者也持有類(lèi)似的觀(guān)念，他們同樣認(rèn)為血腥的動(dòng)物獻(xiàn)祭是最低級(jí)的崇拜方式，只是用來(lái)?yè)嵛繍耗У牡图?jí)儀式，因此應(yīng)該盡量避免執(zhí)行這類(lèi)儀式。提阿納的波羅尼烏斯(Apollonius of Tyana)在實(shí)踐中就只進(jìn)行無(wú)血的宗教儀式，他甚至拒絕出現(xiàn)在獻(xiàn)祭現(xiàn)場(chǎng)，并批評(píng)了雅典人對(duì)獻(xiàn)祭的喜愛(ài)。(40)Scott Bradbury， “Julian’s Pagan Revival and the Decline of Blood Sacrifice，” pp.336.這一點(diǎn)與基督教類(lèi)似，基督徒厭惡異教的獻(xiàn)祭儀式，強(qiáng)調(diào)信仰的個(gè)人性和精神性，這可能也對(duì)當(dāng)時(shí)的異教知識(shí)分子產(chǎn)生了一定的影響。

公元3世紀(jì)以來(lái)，異教儀式發(fā)生了明顯的變化，動(dòng)物獻(xiàn)祭不再是最主要的儀式，而焚香、點(diǎn)亮油燈和吟誦贊美詩(shī)等私下的崇拜行為在異教中的地位變得越來(lái)越突出。(41)Martin P.Nilsson， “Pagan Divine Service in Late Antiquity，” The Harvard Theological Review，Vol.38， No.1 (Jan.1945)， pp.63-69.考古發(fā)現(xiàn)和銘文都證明了當(dāng)時(shí)油燈在祈愿中的重要性，(42)詳見(jiàn)Richard Rothaus， Corinth， the First City of Greece： An Urban History of Late Antique Cult and Religion， Leiden and Boston： Brill Academic Publishers， 2000， pp.32-63； 126-134.焚香也比以前更為流行，這些來(lái)自東方的異國(guó)情調(diào)的芳香更能凸顯儀式的莊嚴(yán)性，在成本上也要比奢侈浪費(fèi)的動(dòng)物獻(xiàn)祭要低，是比較受人推崇的精神化崇拜儀式。而歌頌神靈的贊美詩(shī)也是很好的精神獻(xiàn)祭，愛(ài)奧尼亞沿海狄迪馬和克拉羅斯(Claros)的銘文證實(shí)了當(dāng)時(shí)流行神靈贊美詩(shī)。狄迪馬的一份阿波羅神諭中，阿波羅自己也表達(dá)了對(duì)贊美詩(shī)的喜愛(ài)。(43)Scott Bradbury， “Julian’s Pagan Revival and the Decline of Blood Sacrifice，” pp.331-356.最重要的是，這些崇拜活動(dòng)并不局限于神廟和神龕等崇拜中心，人們?cè)谒较乱材芡ㄟ^(guò)這些方式表達(dá)自己對(duì)神的崇敬。

尤利安皇帝則受揚(yáng)布利庫(kù)斯(Iamblichus)和撒魯斯提烏斯(Sallustius)等哲學(xué)家的影響，(44)詳見(jiàn)Scott Bradbury， “Julian’s Pagan Revival and the Decline of Blood Sacrifice，” pp.338-339.依然十分重視傳統(tǒng)的獻(xiàn)祭儀式。對(duì)于血祭傳統(tǒng)的逐漸衰弱，尤利安曾無(wú)可奈何地感嘆道：“告訴我，卡帕多西亞還有哪些是真正的希臘人？據(jù)知，有些人拒絕獻(xiàn)祭，另一些人盡管愿意，但是他們卻不知道如何去獻(xiàn)祭?！?45)Julian， Epistula， 78.利巴尼烏斯也抱怨安條克的異教民眾都把錢(qián)都花在了城市的賽馬表演而非阿波羅的節(jié)日慶典上。(46)Libanius， Oration， 15.19.這些情況真實(shí)反映了傳統(tǒng)的異教儀式正在經(jīng)歷的變化，也許與神廟的衰弱有著密切的關(guān)系。最遲從3世紀(jì)開(kāi)始，傳統(tǒng)異教的獻(xiàn)祭儀式的確逐漸衰弱了。對(duì)于其中的原因，布拉德伯里指出這更多是源于祭司威望的下降和羅馬城市中傳統(tǒng) “公益捐助(Euergetism)”(47)euergetism中文譯名，詳見(jiàn)劉津渝：《羅馬史研究入門(mén)》，北京：北京大學(xué)出版社，2014年，序言第5頁(yè)。模式的變化，這一變化進(jìn)一步推動(dòng)了原本就已經(jīng)出現(xiàn)的異教儀式上的變化，讓獻(xiàn)祭的衰弱成為現(xiàn)實(shí)。總的來(lái)說(shuō)，神廟原先的財(cái)政收入主要來(lái)自市政府的宗教資金、公共資金和市民捐助，傳統(tǒng)節(jié)日中的大多數(shù)獻(xiàn)祭儀式由公共資金提供支持，(48)A. H. M. Jones， The Greek City from Alexander to Justinian， Oxford： Oxford University Press， 1940， pp.227-235.但宗教資金只限于包括神廟修建和維護(hù)等特定支出，公共資金又不足以應(yīng)付龐大的獻(xiàn)祭儀式和宗教游行等費(fèi)用。因此富裕市民的捐助就成了城市宗教生活資金的重要來(lái)源，這其中很大一部分由祭司階層自身來(lái)承擔(dān)，祭司職位因此是由那些富裕市民來(lái)?yè)?dān)當(dāng)，他們?cè)诔袚?dān)財(cái)政義務(wù)的同時(shí)也享有部分特權(quán)。但3世紀(jì)危機(jī)無(wú)論對(duì)城市經(jīng)濟(jì)還是上層市民都帶來(lái)了沉重的打擊，相關(guān)儀式因此也失去了原來(lái)的經(jīng)濟(jì)支柱，資金上的縮水導(dǎo)致異教儀式和節(jié)日在規(guī)模和數(shù)量上都有所減少，奢侈的獻(xiàn)祭儀式因此衰弱了，而更迎合帝國(guó)政府的皇帝崇拜以及更受普通民眾喜好的節(jié)日戲劇和賽馬表演得以保留，這些活動(dòng)比傳統(tǒng)的獻(xiàn)祭更具吸引力，民眾生活也因此逐步世俗化了。

三、異教自身衰弱論

綜上所述，可見(jiàn)異教自身發(fā)生了較大的變化。傳統(tǒng)的血祭儀式衰弱了，異教徒的崇拜活動(dòng)也轉(zhuǎn)移到了宗教生活的其他方面，比如焚香、吟誦贊美詩(shī)和點(diǎn)燈祈愿等活動(dòng)。(49)Scott Bradbury， “Julian’s Pagan Revival and the Decline of Blood Sacrifice，” pp.334-337.根據(jù)阿爾勒的愷撒略烏斯(Caesarius of Arles)的記述，異教徒會(huì)在草地上向神祇獻(xiàn)上些物品，或者在水池旁點(diǎn)亮陶制油燈，或是向泉水投擲硬幣抑或是為某棵圣樹(shù)系上絲帶，斯巴達(dá)和科林斯當(dāng)?shù)氐囊恍┦サ鼐统鐾亮诵磐搅粝碌拇罅刻罩朴蜔簟?50)Béatrice Caseau， “Late Antique Paganism： Adaptation under Duress，” Luke Lavan and Michael Mulryan， eds.， The Archaeology of Late Antique ‘Paganism’， p.130.雖然這些活動(dòng)后來(lái)也被法令所禁止，(51)Codex Theodosianus， 16.10.12.但是法令在現(xiàn)實(shí)中的執(zhí)行力度又是另一回事了，這類(lèi)私下的供奉和崇拜活動(dòng)通常很難得到有效的監(jiān)督和控制，因此無(wú)法從根本上被禁止。

城市神廟和公共獻(xiàn)祭儀式緩慢衰弱的現(xiàn)象有跡可循，特別是西部的少數(shù)城市為我們提供了相關(guān)證據(jù)，西部地區(qū)神廟被破壞的現(xiàn)象較少，神廟保存率相對(duì)較高。雖然帝國(guó)政府的法令要求關(guān)閉所有神廟，但是考古證據(jù)顯示一些城市神廟在公元4世紀(jì)末仍然在正常運(yùn)作。羅馬大競(jìng)技場(chǎng)南部的花神弗洛拉(Flora)神廟在公元400年左右得到了修復(fù)，而每年4月花神節(jié)(Floralia)上圍繞神廟的慶典活動(dòng)仍在繼續(xù)。(52)Michael Mulryan， “The Temple of Flora or Venus by the Circus Maximus and the New Christian Topography： The ‘Pagan Revival’ in Action?” Luke Lavan and Michael Mulryan， eds.， The Archaeology of Late Antique ‘Paganism’， pp.209-228.位于奧斯提亞的大母神神廟狀況也較好，附近兩座修建于公元4世紀(jì)的新廣場(chǎng)并未占用其領(lǐng)地。(53)Luke Lavan， “Public Space in Late Antique Ostia： Excavation and Survey in 2008—2011，” American Journal of Archaeology， Vol.116， No.4， 2012， pp.649-691.甚至到了5—6世紀(jì)也是如此，著名的朱比特·卡皮托利努斯神廟在東哥特的狄?jiàn)W多里克時(shí)期得到了修復(fù)，維斯塔神廟于5世紀(jì)初得到了修復(fù)，羅馬廣場(chǎng)的農(nóng)神廟也差不多是同一時(shí)間得到修復(fù)，元老院外的密涅瓦雕像則在公元472/473年得到了修復(fù)。(54)詳見(jiàn)Christophe J. Goddard， “The Evolution of Pagan Sanctuaries in Late Antique Italy (Fourth-Sixth Centuries A.D.)： A New Administrative and Legal Framework， A Paradox，” pp.303-304； Lawrence Richardson， A New Topographical Dictionary of Ancient Rome， pp.457-458.而且這一時(shí)期鄉(xiāng)村神廟仍然十分活躍，它們和西部的城市神廟是差不多的處境，很少遭到人們的暴力破壞?？梢?jiàn)部分地區(qū)神廟的衰弱是沒(méi)有暴力的過(guò)程，特別是羅馬城所在的意大利本土地區(qū)。(55)Michael Mulryan， “The Temple of Flora or Venus by the Circus Maximus and the New Christian Topography： The ‘Pagan Revival’ in Action?” pp.209-228.因此就自然而然地有了這樣的結(jié)論，從公元3世紀(jì)開(kāi)始，似乎是異教自身儀式上的變化導(dǎo)致了神廟的衰弱，而非基督教和帝國(guó)政府的壓迫性政策。

這種異教自身“衰弱”的理論也許還不夠成熟，我們目前無(wú)法明確神廟的衰弱與異教儀式變化之間的具體關(guān)系，但是這一說(shuō)法已經(jīng)得到越來(lái)越多學(xué)者的關(guān)注。這種“翻案”也存在著先例，這里可以回顧一下學(xué)術(shù)界古代晚期猶太人的研究情況，學(xué)者們的成果已經(jīng)讓我們對(duì)這一時(shí)期猶太人狀況的認(rèn)識(shí)大大改觀(guān)。猶太人曾在羅馬帝國(guó)內(nèi)飽受歧視，以前的學(xué)者大都認(rèn)為公元5—6世紀(jì)的猶太人大多處于貧窮之中，社會(huì)地位低下，因此沒(méi)有能力在公共生活和建筑中展現(xiàn)自己的存在。但考古證據(jù)卻否定了這一論點(diǎn)。地中海東岸當(dāng)?shù)鬲q太人的建筑顯示了當(dāng)時(shí)存在一個(gè)富裕的猶太社區(qū)。小亞阿佛洛狄西亞斯(Aphrodisias)的銘文顯示猶太人在當(dāng)?shù)貏?chǎng)擁有較好的固定位置，他們?cè)谕屏_的競(jìng)技場(chǎng)也享有同樣的待遇。薩迪斯的一座猶太會(huì)堂的面積達(dá)到了80米×20米，可容納1500人集會(huì)，規(guī)模要明顯大于當(dāng)?shù)氐慕烫谩?56)Peter Brown， The Rise of Western Christendom， Chichester， West Sussex； Malden， MA： Wiley-Blackwell， 2003， p.63.可見(jiàn)古代晚期的猶太人享有一定的宗教自由，猶太教是一種合法的宗教(religio licita)。

近幾十年來(lái)的學(xué)術(shù)研究已經(jīng)證明了戴希曼和佛登等學(xué)者異教終結(jié)和神廟轉(zhuǎn)變理論的局限性。他們的研究也許適用于中東地區(qū)，但羅馬帝國(guó)的其他地區(qū)并非如此。教會(huì)對(duì)待傳統(tǒng)宗教的立場(chǎng)并不總是打壓，雙方還有共存和交流，很多古代神廟因其出眾的藝術(shù)價(jià)值而被保留下來(lái)。不過(guò)從另一方面來(lái)說(shuō)，當(dāng)時(shí)異教和基督教之間的沖突也是確實(shí)存在的，但問(wèn)題在于沖突是否對(duì)當(dāng)時(shí)的宗教和社會(huì)變化有根本的影響，在彼得·布朗看來(lái)，這些宗教沖突的影響相對(duì)于當(dāng)時(shí)龐大的日常社會(huì)生活而言就顯得無(wú)足輕重了，“羅馬帝國(guó)社會(huì)的活力、公共生活的節(jié)奏、向所有階層都敞開(kāi)的公民游戲，以及上層社會(huì)所共享的文化，這些都讓基督教和異教的區(qū)別無(wú)足輕重”。(57)Peter Brown， “Pagans and Christians at the Warburg Institute in 1958，” Peter Brown and Rita Lizzi Testa， eds.， Pagans and Christians in the Roman Empire： The Breaking of a Dialogue (IVth-VIth Century A.D)， Zurich/Berlin： LIT Verlag， 2008， pp.21-22.宗教對(duì)于古代民眾來(lái)說(shuō)是生活中的重要內(nèi)容，但并非僅有的內(nèi)容。古代晚期的地中海世界是一個(gè)宗教和文化多元的社會(huì)，并非充斥著宗教暴力，以前基督教作家給讀者留下了這種負(fù)面印象。當(dāng)時(shí)異教的消亡以及基督教的擴(kuò)張并不迅速，而是經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期且緩慢的過(guò)程。因此我們必須利用各種史料來(lái)重新研究古代晚期的宗教變化，這其中很大一部分來(lái)自考古證據(jù)，異教自身“衰弱”的理論也會(huì)受到越來(lái)越多的關(guān)注。