彭文華 傅 亮

自2020年11月中央全面依法治國工作會議提出“習(xí)近平法治思想”以來，實(shí)務(wù)界和學(xué)界提出了若干命題和諸多表述，對習(xí)近平法治思想的科學(xué)定位和重大意義予以闡釋。這些命題和表述歸結(jié)起來就是一個核心命題，即習(xí)近平法治思想是全面依法治國的根本指導(dǎo)思想。(1)參見張文顯：《習(xí)近平法治思想是全面依法治國的根本指導(dǎo)思想》，載《法學(xué)》2012年第12期。在刑事法學(xué)界，有學(xué)者對習(xí)近平法治思想的刑事法要義、刑法意蘊(yùn)以及對當(dāng)代刑事法治的建構(gòu)，進(jìn)行了具體研究。本文擬就習(xí)近平法治思想對中國刑法新理念的引領(lǐng)進(jìn)行深入研究，期待藉此拋磚引玉。

一、總體國家安全觀與安全刑法觀

當(dāng)下，社會中各種不確定因素不斷增加，國家與社會安全問題日益突出，刑法的安全價值愈發(fā)重要。作為最強(qiáng)有力的部門法，刑法不但要以維護(hù)社會秩序和保障人權(quán)為基本機(jī)能，更要將維護(hù)國家與社會安全置于核心地位，從保障國家總體安全的角度，鑄就安全保障與自由保障并重的新理念。

(一)總體國家安全觀視野下安全刑法觀的確立

2014年4月15日，習(xí)近平總書記主持召開中央國家安全委員會第一次會議。在這次會議的講話中，總書記第一次提出總體國家安全觀。習(xí)近平總書記指出：“我國國家安全治理，是新形勢下的安全治理深化。我國國家安全內(nèi)涵和外延比歷史上任何時候都要豐富，由此決定了新形勢下國家安全治理不同于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期，不同于改革開放初期，而是必須準(zhǔn)備進(jìn)行具有許多新的歷史特點(diǎn)的安全治理。”(2)參見《中央國家安全委員會第一次會議召開習(xí)近平發(fā)表重要講話》，載中國政府網(wǎng)2014年4月15日，http://www.gov.cn/xinwen /2014 -04 /15/content_2659641.htm。最初，總體國家安全包括政治安全、國土安全、軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、社會安全、科技安全、網(wǎng)絡(luò)安全、生態(tài)安全、資源安全、核安全共十一種安全，后又增加了海外利益安全、生物安全、太空安全、極地安全、深海安全五種安全?？梢?，總體國家安全觀不但內(nèi)容豐富，而且頗具深度和高度。其提出具有劃時代意義，在豐富我國相關(guān)國家安全的基本要素和內(nèi)容的同時，還為我國如何在新時代維護(hù)國家安全指明了方向。

總體國家安全觀是習(xí)近平中國特色社會主義思想在國家安全領(lǐng)域的集中體現(xiàn)，是服務(wù)于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢的重大舉措，是新形勢下維護(hù)和塑造中國特色大國安全的思想武器?？傮w國家安全觀以人民安全為宗旨，旨在“促進(jìn)社會公平正義，讓人民群眾安居樂業(yè)，獲得感、幸福感、安全感更加充實(shí)、更有保障、更可持續(xù)……”(3)中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院編：《習(xí)近平關(guān)于總體國家安全觀論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2018年版，第153頁?？傮w國家安全離不開法治保障，因而國家安全法治建設(shè)無疑是總體國家安全觀的重要組成部分。“在習(xí)近平總體國家安全觀中，‘推進(jìn)國家安全法治建設(shè)’構(gòu)成其重要內(nèi)容之一，以法治保障國家安全成為實(shí)現(xiàn)國家安全觀的關(guān)鍵舉措?！?4)韓承鵬：《習(xí)近平總體國家安全觀的哲學(xué)基礎(chǔ)》，載《求索》2018年第6期。要想實(shí)現(xiàn)國家的長治久安，就必須健全相關(guān)領(lǐng)域的法律制度體系?！巴晟萍薪y(tǒng)一、高效權(quán)威的國家安全領(lǐng)導(dǎo)體制，健全國家安全法律制度體系?！?5)《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會主義制度 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，載《人民日報(bào)》2019年11月6日?？傮w國家安全觀的提出，提升和拓展了國家安全法治建設(shè)的高度和深度，使國家安全法治建設(shè)獲得了新的生命力，對新時期中國特色社會主義法治建設(shè)具有重要的指導(dǎo)意義。

總體國家安全觀要求處理好五對關(guān)系。“這五對關(guān)系就是既重視發(fā)展問題，又重視安全問題；既重視外部安全，又重視內(nèi)部安全；既重視國土安全，又重視國民安全；既重視傳統(tǒng)安全，又重視非傳統(tǒng)安全；既重視自身安全，又重視共同安全。”(6)全國干部培訓(xùn)教材編審指導(dǎo)委員會組織編寫：《全面踐行總體國家安全觀》，人民出版社、黨建讀物出版社2019年版，第23頁。其中，傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全、自身安全與共同安全，奠定了安全刑法觀的基石。眾所周知，傳統(tǒng)刑法關(guān)注人身、財(cái)產(chǎn)等傳統(tǒng)安全，圍繞著罪責(zé)以及危害后果等展開對犯罪的規(guī)制。諸如科技安全、網(wǎng)絡(luò)安全、生態(tài)安全、資源安全以及核安全等，是傳統(tǒng)刑法不可能涉獵的。非傳統(tǒng)安全因涉及面廣、具有不確定性風(fēng)險(xiǎn)等，難以純粹根據(jù)罪責(zé)以及危害后果進(jìn)行歸責(zé)，故而在罪刑方面需要更新觀念，通過構(gòu)建新型罪刑關(guān)系才能有效維護(hù)非傳統(tǒng)領(lǐng)域的安全性。同樣，共同安全也是一種全新的安全范疇。共同安全即社會共同體安全，一般是在發(fā)生重大公共事件時出現(xiàn)的安全形態(tài)，故其與社會公共秩序安全是一致的。新冠疫情發(fā)生以來，共同安全的重要性被提升到新的高度，維護(hù)共同安全也就成為刑法的首要任務(wù)。相對而言，傳統(tǒng)刑法多關(guān)注個別安全，因?yàn)槠渌?guī)范的主要是常態(tài)情勢下的社會安全與秩序安全。

由上可知，總體國家安全觀賦予了刑法新的任務(wù)，也為安全刑法觀奠定了理論基礎(chǔ)。根據(jù)安全刑法觀，刑法不僅要關(guān)注傳統(tǒng)領(lǐng)域的安全，更要關(guān)注新領(lǐng)域的非傳統(tǒng)安全；不但要保護(hù)好個別安全，更要呵護(hù)共同安全。非傳統(tǒng)安全與共同安全，是對傳統(tǒng)安全和自身安全的繼承與發(fā)展，后者之成就并非以舍棄前者為代價，而是基于時代發(fā)展和要求而賦予刑法新的安全任務(wù)。因此，確立安全刑法觀有利于刑法應(yīng)對新的危機(jī)和威脅，是維系刑法的生命力和活力的需要?！皬母悠蛴诰S護(hù)國家、社會安全的利益上考慮、權(quán)衡，確立安全刑法觀能更加有效地、充分處理對待當(dāng)今乃至未來我國面臨的諸多國家安全威脅?！?7)康均心、谷曼曼：《總體國家安全觀與刑法保障》，載《甘肅政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第2期。

(二)安全刑法觀的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與理論基礎(chǔ)

1.安全刑法觀的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。古典主義刑法奉行自由刑法，推崇客觀主義和罪責(zé)相適應(yīng)，一般不懲罰未造成損害的行為。在傳統(tǒng)刑法理念下，受制于傳統(tǒng)社會的背景和條件，安全通常被限定在個人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，或者通識性的公共安全等上。人類社會進(jìn)入后工業(yè)革命時代之后，風(fēng)險(xiǎn)社會日益真實(shí)化和迫近，衍生了一系列新興社會風(fēng)險(xiǎn)與法律危機(jī)。(8)高銘暄、孫道萃：《總體國家安全觀下的中國刑法之路》，載《東南大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2021年第2期。高樓大廈的拔地而起，產(chǎn)生了高空拋物侵害他人人身安全和財(cái)產(chǎn)的安全的隱患；隨著科學(xué)技術(shù)和制造能力提升，汽車走進(jìn)了千家萬戶，但也帶來車禍?zhǔn)鹿蕯?shù)量的逐年上升，誰也不知道何時走在路上就會遭遇交通事故；而2018年南方科技大學(xué)副教授賀某某的“編輯嬰兒”事件，則使得人們對種族的延續(xù)產(chǎn)生了憂慮和懷疑，很難預(yù)料千百年后人類的基因又將面臨何種窘境。

社會發(fā)展、經(jīng)濟(jì)騰飛與科技創(chuàng)新等，給人們的生活帶來巨大的便利的同時，也不可避免地帶來風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。習(xí)近平總書記曾對我國十二個重點(diǎn)領(lǐng)域存在的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，進(jìn)行過全面、系統(tǒng)地論述。這些重點(diǎn)領(lǐng)域均涉及法律問題，在應(yīng)對和克服其中存在的具體風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)時，離不開法律方法和法治思維。(9)參見江必新：《習(xí)近平法治思想的邏輯體系與理論特征》，載《求索》2021年第2期。在現(xiàn)代社會，由于不確定風(fēng)險(xiǎn)的迅猛增長，安全也已突破個別化、通識化的范疇，變得具有普遍性和突發(fā)性。任由現(xiàn)實(shí)生活中的危機(jī)與風(fēng)險(xiǎn)發(fā)展下去，很難預(yù)料諸如此類不確定危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)將會對國家和社會造成何種影響。在新危機(jī)和新危險(xiǎn)不斷涌現(xiàn)的情形下，刑法不得不側(cè)重風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防理念，刑法的評價標(biāo)準(zhǔn)也不得不從實(shí)際發(fā)生的侵害轉(zhuǎn)向潛在的侵害危險(xiǎn)。為了減少發(fā)生侵害事件的可能性，提前懲罰具有危險(xiǎn)性的行為，成為安全刑法觀確立的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

2.安全刑法觀的理論基礎(chǔ)?！帮L(fēng)險(xiǎn)”這一概念是風(fēng)險(xiǎn)社會理論的核心概念。自1986年貝克提出風(fēng)險(xiǎn)社會理論后，逐漸風(fēng)靡全球。原本社會學(xué)理論范疇的風(fēng)險(xiǎn)社會理論被引入刑法學(xué)界后，很快便掀起一股“風(fēng)險(xiǎn)刑法”研究熱潮。面對非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)，傳統(tǒng)刑法的理性范式已經(jīng)難以控制新型的社會風(fēng)險(xiǎn)，刑法應(yīng)該適度轉(zhuǎn)變謙抑性精神，更加主動地參與社會生活調(diào)控，對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理和調(diào)控，不再在意何種具體法益受到損害，只要實(shí)施了有風(fēng)險(xiǎn)的行為，就應(yīng)定罪處罰。(10)參見郭浩、李蘭英：《風(fēng)險(xiǎn)社會的刑法調(diào)適——以危險(xiǎn)犯的擴(kuò)張為視角》，載《河北法學(xué)》2012年第4期。目前來看，雖然對于風(fēng)險(xiǎn)社會這一理論并未達(dá)成一致意見，但人們基本上都認(rèn)可風(fēng)險(xiǎn)社會理論中的風(fēng)險(xiǎn)與刑法中的風(fēng)險(xiǎn)，并非完全重合的。正如有學(xué)者指出的，風(fēng)險(xiǎn)社會不是一種可以選擇或拒絕的選擇，它產(chǎn)生于不考慮其后果的自發(fā)性現(xiàn)代化的勢不可擋的運(yùn)動之中。(11)參見利子平：《風(fēng)險(xiǎn)社會中傳統(tǒng)刑法立法的困境與出路》，載《法學(xué)論壇》2011年第4期。無論我們喜歡與否，生化危機(jī)、基因危險(xiǎn)、核戰(zhàn)爭等此類的風(fēng)險(xiǎn)，都是我們不得不面對和加以認(rèn)真防范的。風(fēng)險(xiǎn)社會理論，無疑為安全刑法觀的確立奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

強(qiáng)化法治在治國理政中的功能與作用，要不斷完善頂層設(shè)計(jì)，不斷創(chuàng)新和深化依法治國實(shí)踐，提升法治促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的效能。(12)參見孫謙：《習(xí)近平法治思想對馬克思主義法治原理的傳承與發(fā)展》，載《法學(xué)研究》2021年第4期?？傮w國家安全觀的提出，就是對依法治國的頂層設(shè)計(jì)，其目的和宗旨是保障人民有獲得感、幸福感和安全感，最終愿景是建設(shè)成更高水平的平安中國。習(xí)近平指出：“緊緊圍繞堅(jiān)持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化總目標(biāo)，落實(shí)總體國家安全觀，以共建共治共享為導(dǎo)向，以防范化解影響安全穩(wěn)定的突出風(fēng)險(xiǎn)為重點(diǎn)，以市域社會治理現(xiàn)代化、基層社會治理創(chuàng)新、平安創(chuàng)建活動為抓手，建設(shè)更高水平的平安中國?！?13)《習(xí)近平對平安中國建設(shè)作出重要指示強(qiáng)調(diào): 全面提升平安中國建設(shè)水平，不斷增強(qiáng)人民群眾獲得感幸福感安全感》，載《人民日報(bào)》2020年11月12日?？梢?，安全刑法觀的確立，也要以依法治國理論為指導(dǎo)，是犯罪治理體系和治理能力現(xiàn)代化的體現(xiàn)。

(三)安全刑法觀的運(yùn)用及應(yīng)注意的問題

立足于安全刑法觀，刑法立法有必要樹立預(yù)防性刑法理念。實(shí)際上，預(yù)防性刑法理念在近幾次的刑法修正案中已經(jīng)得以確立。刑事法網(wǎng)更加嚴(yán)密，加強(qiáng)了打擊違法犯罪的力度，對于維護(hù)風(fēng)險(xiǎn)社會諸領(lǐng)域的安全，具有重要的理論價值和現(xiàn)實(shí)意義。不過，隨著刑法預(yù)防功能的強(qiáng)化，也出現(xiàn)集體法益的抽象化、法益保護(hù)原則的虛空等問題。(14)參見劉艷紅：《積極預(yù)防性刑法觀的中國實(shí)踐發(fā)展——以〈刑法修正案(十一)〉為視角的分析》，載《比較法研究》2021年第1期。因此，如何理解和適用安全刑法觀，并加以適當(dāng)限制，是值得深入探究的問題。

1.安全刑法觀的基本運(yùn)用?？傮w國家安全觀可以視為我國當(dāng)下的一項(xiàng)基本安全政策，并對建立具有安全保障作用的法律體系具有指導(dǎo)性作用。預(yù)防性刑法理念也是在此背景下衍生而出，并成為了近幾年刑法立法考量的重要因素。預(yù)防性刑法理念與傳統(tǒng)刑法最大區(qū)別，在于更加強(qiáng)調(diào)預(yù)防。正如貝卡利亞曾言：“預(yù)防犯罪比懲罰犯罪更高明，這乃是一切優(yōu)秀立法的主要目的。”(15)[意]貝卡利亞：《論犯罪與刑罰》，北京大學(xué)出版社2018年版，第102頁。換言之，立法者為了最大限度地減少人們可能遭遇的不幸，可以適當(dāng)?shù)貙⑿谭ㄇ爸没?、刑罰早期化，從而實(shí)現(xiàn)提前預(yù)防。

近幾次的刑法修正案，就有多處體現(xiàn)了預(yù)防性刑法理念。具體包括以下三個方面。第一個方面，懲罰前置化。主要表現(xiàn)為將原由行政處罰法規(guī)制的行為，納入刑法規(guī)制，如《刑法修正案(十一)》新增的冒名頂替罪、高空拋物罪等。第二個方面，懲罰早期化。即將原本為實(shí)害犯之未遂行為、預(yù)備行為以及幫助行為等，規(guī)定為獨(dú)立罪名而予以正犯化。同時，將傳統(tǒng)刑法以結(jié)果為導(dǎo)向的懲罰模式，轉(zhuǎn)向?yàn)橐孕袨槲ｋU(xiǎn)為導(dǎo)向的預(yù)防模式。比如，《刑法修正案(九)》中新增的準(zhǔn)備實(shí)施恐怖活動犯罪，就是將原本的預(yù)備行為規(guī)定為犯罪。通過《刑法修正案(四)》和《刑法修正案(八)》，將生產(chǎn)銷售假藥罪，從結(jié)果犯變成了行為犯。第三個方面，犯罪化速度愈來愈快。從《刑法修正案(六)》到《刑法修正案(十一)》，入罪條文達(dá)到了117條，而《刑法修正案(一)》到《刑法修正案(五)》，卻只有26條。值得一提的是，11個刑法修正案只增設(shè)了1個出罪條文。(16)參見儲陳城：《刑法修正的趨勢與約束機(jī)制的演變》，載《青少年犯罪問題》2021年第2期。除貫徹預(yù)防性刑法理念外，刑法修正案增設(shè)新型罪名也是安全刑法觀在刑法中的主要運(yùn)用方式。近年來，刑法修正案增設(shè)的恐怖主義犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪、生態(tài)犯罪等新型犯罪，既是總體國家安全觀在刑法中的體現(xiàn)，也是安全刑法觀確立的重要標(biāo)志。

當(dāng)然，安全刑法觀所推崇的安全刑法，是系統(tǒng)性、整體性的，不應(yīng)僅限于行為入罪或者說定罪方面。包括刑罰設(shè)置、刑罰裁量以及刑罰執(zhí)行在內(nèi)，均應(yīng)屬于安全刑法的內(nèi)容。同時，安全刑法雖然重視非傳統(tǒng)安全和共同安全，但并非意味著對傳統(tǒng)安全和自身安全的擯棄。如何在傳統(tǒng)安全和自身安全框架下，貫徹和運(yùn)用安全刑法觀，是未來的刑法立法需要關(guān)注的。此外，安全刑法觀也不限于司法實(shí)踐中業(yè)已存在的新型領(lǐng)域的安全，即使是即將到來的新型領(lǐng)域的安全，如強(qiáng)人工智能、全自動駕駛車輛等高度智能化領(lǐng)域的安全，也需要給予高度關(guān)注，提前進(jìn)行布局和預(yù)防。

2.貫徹安全刑法觀應(yīng)注意的問題。安全刑法是在面對日益嚴(yán)峻的安全問題與安全犯罪的情形下，將安全政策的內(nèi)容貫徹到刑法之中，實(shí)現(xiàn)刑法體系與刑事政策的貫通，這一過程也被稱之為立法的刑事政策化。(17)參見陳興良：《刑法的刑事政策化及其限度》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第4期。但是，這一過程必須堅(jiān)持高度理性，避免出現(xiàn)不必要的問題。在貫徹安全刑法觀時，應(yīng)重點(diǎn)注意如下問題。

一是實(shí)現(xiàn)安全刑法體系化。如前所述，總體國家安全的類型共包括16大類，可謂內(nèi)容豐富、包容甚廣。并非任何一種安全都可以納入安全刑法體系的，如太空安全、極地安全等，很難像其他安全一樣納入刑法之中予以規(guī)制。有的安全在刑法上有對應(yīng)的章節(jié)保障，有的則沒有。如政治安全、國土安全，刑法通過規(guī)定危害國家安全罪加以保障；經(jīng)濟(jì)安全，刑法設(shè)有破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪加以保障。而科技安全、網(wǎng)絡(luò)安全等，難以通過專門的章節(jié)加以保障。因此，如何將不同類型的安全納入刑法之中，加以整體化、體系化保障，是一個值得深入探討的問題。

二是倡導(dǎo)刑罰配置理性化?；诰S護(hù)國家、社會安全考慮，刑法需要維系一定的制裁力度。同時，立足于制裁效果，特別是對新型犯罪來說，刑法制裁犯罪需要對癥下藥，保持合理的力度。這就要求立法在配置刑罰時理性、科學(xué)，避免兩極化。對于某些重要的領(lǐng)域，或者人民群眾強(qiáng)烈關(guān)注和擔(dān)憂的領(lǐng)域，刑法需要維持強(qiáng)有力的懲罰力度?！靶谭ㄊ巧鐣卫淼淖詈蟆虊巍诰S護(hù)人民利益，增強(qiáng)人民群眾安全感中居于特殊重要的地位。對于侵犯人民群眾生命安全和身體健康的重大安全問題，人民群眾反映強(qiáng)烈的突出問題，刑法要積極發(fā)揮‘重典’的作用。”(18)姚建龍：《習(xí)近平法治思想中的刑事法要義》，載《政治與法律》2021年第5期。同時，安全刑法也不意味著基于安全需要而放棄刑法的謙抑性。即使是社會風(fēng)險(xiǎn)激增的今天，仍然要堅(jiān)持刑法的謙抑性?！叭粲孕谭椤毕蠕h’來抗制風(fēng)險(xiǎn)，非但不能保衛(wèi)社會，實(shí)現(xiàn)社會保護(hù)的功能，反而會犧牲社會及成員的權(quán)益、喪失人權(quán)保障的功能?！?19)盧建平：《風(fēng)險(xiǎn)社會的刑事政策與刑法》，載《法學(xué)論壇》2011年第4期。尤其當(dāng)下，預(yù)防性刑法理念倡導(dǎo)前置化、早期化的干預(yù)，更應(yīng)注意在填補(bǔ)漏洞，強(qiáng)化短板的同時，堅(jiān)守人權(quán)保障之底線，維系自由與安全保障之衡平。

三是避免法益過度精神化。為了維護(hù)社會的各項(xiàng)安全，有必要采取積極主動的方式擴(kuò)大犯罪圈。但是，擴(kuò)大犯罪圈必須于法有理，于法有據(jù)。法益精神化在風(fēng)險(xiǎn)社會時代的助推下雖然煥發(fā)新的理論生機(jī)，但在超越法益物質(zhì)觀的同時也伴有相應(yīng)的理論隱憂，如以安全感法益化為代表的法益過度精神化就是典型例證。(20)參見劉烔：《法益過度精神化的批判與反思——以安全感法益化為中心》，載《政治與法律》2015年第6期。當(dāng)法益過于精神化后，就會喪失實(shí)質(zhì)內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，從而引發(fā)不必要的問題?！敖陙黼S著刑法處罰范圍的不斷擴(kuò)張，法益的精神化、抽象化態(tài)勢加劇，引起人們對法益概念及其所‘肩負(fù)的重任’的反思?！?21)彭文華：《法益與犯罪客體的體系性比較》，載《浙江社會科學(xué)》2020年第4期。首先，瓦解的，便是法益的解釋功能，將導(dǎo)致在進(jìn)行刑法適用和解釋時，可以將任意的價值內(nèi)容塞入其中，不當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大刑法處罰范圍。其次，因法益無實(shí)質(zhì)內(nèi)容，法益的立法批判功能也就無從說起。總之，刑法以安全保護(hù)為由，要注意避免法益保護(hù)的精神化。

二、“以人民為中心”的核心價值觀與民權(quán)刑法觀

習(xí)近平法治思想始終堅(jiān)持人民主體地位，把人民作為法治建設(shè)的主體，大力弘揚(yáng)人民權(quán)益靠法律保障、法律權(quán)威靠人民維護(hù)的社會主義法治精神。(22)張文顯：《新思想引領(lǐng)法治新征程——習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想對依法治國和法治建設(shè)的指導(dǎo)意義》，載《法學(xué)研究》2017年第6期。中國刑法學(xué)若想適應(yīng)中國社會發(fā)展的需要，為實(shí)現(xiàn)依法治國而助力，就必須樹立民權(quán)刑法觀，把人民利益置于核心地位。

(一)“以人民為中心”視野下民權(quán)刑法觀的確立

人民性是習(xí)近平法治思想的根本立場。習(xí)近平法治思想具有理論的創(chuàng)新性、宏觀的戰(zhàn)略性、鮮活的實(shí)踐性、嚴(yán)密的辯證性，以及鮮明的人民性等鮮明時代特征。(23)參見蔣文齡：《習(xí)近平法治思想的時代特征》，載《學(xué)習(xí)時報(bào)》2017年6月30日。習(xí)近平總書記指出，“我國社會主義制度保證了人民當(dāng)家作主的主體地位，也保證了人民在全面推進(jìn)依法治國中的主體地位。這是我們的制度優(yōu)勢，也是中國特色社會主義法治區(qū)別于資本主義法治的根本所在”。(24)習(xí)近平：《加快建設(shè)社會主義法治國家》，載《理論學(xué)習(xí)》2015第2期?！耙匀嗣駷橹行摹币蟀盐招聲r代人民對美好生活的新要求，其核心是在發(fā)展中保障和改善民生。要把體現(xiàn)人民利益、反映人民愿望、維護(hù)人民權(quán)益、增進(jìn)人民福祉落實(shí)到全面依法治國全過程。(25)參見：《習(xí)近平關(guān)于全面依法治國論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2015年版，第29頁。“全面依法治國的目的是維護(hù)最廣大人民群眾的利益，這個目的也要依靠最廣大人民群眾的力量來完成。作為全面依法治國指導(dǎo)思想的習(xí)近平法治思想，正是看準(zhǔn)了這一根本點(diǎn)，而將‘堅(jiān)持以人民為中心’作為自己的根本立場。”(26)于飛：《堅(jiān)持以人民為中心是習(xí)近平法治思想的根本立場》，載《中國高校社會科學(xué)》2021年第1期。

從法治建設(shè)的角度來看，貫徹“以人民為中心”的社會主義核心價值觀，要做好以下三方面工作。一是加強(qiáng)社會保障體系建設(shè)。社會保障關(guān)系到民生與社會穩(wěn)定，與人民的幸福安康密切相關(guān)?！霸谛聲r代中國特色社會主義建設(shè)進(jìn)程中，社會保障體系建設(shè)的使命，是堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，努力實(shí)現(xiàn)制度體系、保障能力的平衡和充分發(fā)展，滿足人民群眾對民生福祉不斷增長的需求?！?27)石漢：《堅(jiān)持以人民為中心完善社保制度》，載《中國社會保障》2017年第1期。社會救助是社會保障體系的重要內(nèi)容。“社會救助是指在社會成員因個人原因、自然原因或社會原因致使基本生活難以維持時，由政府和社會為其提供一定物質(zhì)和服務(wù)的救助制度?！?28)全國干部培訓(xùn)教材編審委員會組織編寫：《改善民生和創(chuàng)新社會治理》，人民出版社、黨建讀物出版社2019年版，第55頁。目前，我國社會保障還存在系統(tǒng)謀劃不夠、可持續(xù)壓力較大等問題。例如，從保障對象看，還沒有完全做到應(yīng)保盡保；從保障層次看，多層次保障體系建設(shè)相對滯后；從保障機(jī)制看，制度的可持續(xù)發(fā)展機(jī)制尚未建立。(29)參見梅仕城：《堅(jiān)持以人民為中心完善全民社保體系》，載《唯實(shí)》2021年第3期。二是健全社會治理體制機(jī)制?！吧鐣卫怼笔屈h中央適應(yīng)新時期社會發(fā)展需要而提出的新治理理念，其核心在于把人民群眾的利益放在頂層位置，解決人民群眾最關(guān)心的現(xiàn)實(shí)問題，增進(jìn)人民福祉。公平正義，是社會治理體制的重要目標(biāo)之一，是保障人民利益的利器，也是實(shí)現(xiàn)社會治理現(xiàn)代化的基本標(biāo)志。“公平正義是社會主義的本質(zhì)屬性，是社會主義制度優(yōu)越性的集中體現(xiàn)，也是我們黨堅(jiān)持全心全意為人民服務(wù)根本宗旨的重要體現(xiàn)?！?30)李紅：《堅(jiān)持以人民為中心 推進(jìn)社會治理創(chuàng)新》，載《廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2019年第2期。三是促進(jìn)社會協(xié)同參與。新冠疫情爆發(fā)以來，“全國各地積極發(fā)揮街道、社區(qū)、網(wǎng)格員作用，充分調(diào)動廣大志愿者、人民群眾的積極性，構(gòu)建聯(lián)防聯(lián)控、群防群治、共治共享的疫情防控社會治理新格局，為遏制疫情擴(kuò)散蔓延作出了重要貢獻(xiàn)。”(31)賈楠：《堅(jiān)持以人民為中心 提高基層社會治理能力》，載《中國政協(xié)》2020年第14期。這表明，在非常態(tài)的應(yīng)急治理機(jī)制下，單純依靠權(quán)力導(dǎo)向化的常態(tài)治理方式，是很難取得立竿見影的功效的。究其原因，在于公共危機(jī)下常態(tài)的社會秩序發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，人們的日常工作、學(xué)習(xí)等需要圍繞著應(yīng)急管理、化解公共危機(jī)展開，因而需要政府治理與群眾參與相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)共治共享的新型社會治理模式，才能有效化解公共危機(jī)?！安煌趥鹘y(tǒng)的以政府為主體、自上而下的治理模式，公共危機(jī)協(xié)同治理強(qiáng)調(diào)社會組織等主體與政府協(xié)作配合對于治理效率提升的重要性?！?32)焦克源：《社會組織參與公共危機(jī)協(xié)同治理的困境與出路——以紅十字會慈善捐贈工作為例》，載《行政論壇》2020年第6期。同時，社會協(xié)同參與也為群眾監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行提供了平臺和機(jī)會，有利于實(shí)現(xiàn)社會治理的公平與正義。

以“以人民為中心”的價值觀為指導(dǎo)，民生刑法的主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括以下三個方面。一是保障性刑事法律制度。保障性刑事法律制度是與懲罰性刑事法律制度相對應(yīng)的概念，也是刑法懲罰體系的當(dāng)然組成部分。二是刑事治理體系。相對于刑法治理體系而言，刑事治理體系的范疇更為寬泛，包括但不限于刑法制度體系。畢竟，犯罪治理并非僅僅依靠刑法規(guī)制就能實(shí)現(xiàn)的，而是應(yīng)當(dāng)包括刑法以及其他刑事法律制度在內(nèi)。三是犯罪治理協(xié)同參與。一般情形下，治理犯罪主要以司法機(jī)關(guān)為主。這倒不是說不需要其他主體配合，而是其他主體在犯罪治理中，主要居于輔助或者次要地位。在出現(xiàn)社會公共危機(jī)的場合，僅僅依靠司法機(jī)關(guān)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。無處不在的風(fēng)險(xiǎn)、波及全社會的巨大影響力以及事件的突發(fā)性與急迫性，有賴于大量人力物力的投入，這是實(shí)現(xiàn)有效應(yīng)急治理的前提條件。因此，公共危機(jī)下的犯罪治理，是一種社會協(xié)同參與的共治模式。

(二)民權(quán)刑法觀的哲理基礎(chǔ)

當(dāng)代民權(quán)刑法觀，萌芽于馬克思主義理論。馬克思曾指出，歷史的活動和思想都是群眾的思想和活動，歷史活動是群眾的事業(yè)，隨著歷史活動的深入，必將是群眾活動的擴(kuò)大。(33)轉(zhuǎn)引自李巍：《加強(qiáng)“以人民為中心”的社會治理創(chuàng)新探析》，載《吉林省社會主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第1期。民生刑法觀的最終形成，則得益于習(xí)近平法治思想中的“以人民為中心”的基本價值理念，其為民生刑法觀體系化奠定了基礎(chǔ)，充實(shí)了民生刑法觀的基本要義。

在馬克思法本體論誕生之前，關(guān)于法的本體論，西方哲學(xué)家已經(jīng)對此進(jìn)行了深刻的探索，有上帝意志論、國家主體以及抽象理性論。但馬克思開創(chuàng)性地提出法的本體從來不是超越的理性、上帝意志或者民族精神，而是一定的社會物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系，法的本質(zhì)是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)。(34)參見許道敏：《民權(quán)刑法論》，中國法制出版社2003年版，第61頁。這一觀點(diǎn)最大的創(chuàng)造性在于將法還原為社會物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系，即生活中人與人之間的利益關(guān)系，而不是抽象的意志或者上帝的意志。而人與人之間關(guān)系的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，是以人民為中心，服務(wù)于人民并保障人民利益。以此為據(jù)，馬克思主義揭示了人民群眾是歷史的主體和創(chuàng)造者，是社會發(fā)展的主要推動力量。

習(xí)近平法治思想根本立場之“以人民為中心”，是馬克思主義理論中的人民主體論在中國的創(chuàng)造性發(fā)展，是馬克思主義之人民性的發(fā)展和升華。以人民為中心，以人民為主體，是中國特色社會主義法治與資本主義法治區(qū)別的根本所在，是習(xí)近平法治思想?yún)^(qū)別于其他各種法治理論的根本所在。易言之，習(xí)近平法治思想本質(zhì)上是人民的理論，人民性是其最鮮明的特征。(35)參見張文顯：《習(xí)近平法治思想的理論體系》，載《法制與社會發(fā)展》2021年第1期。習(xí)近平法治思想之所以將人民立場視為最根本的政治立場，是有多重原因的。從歷史的角度來看，人民是歷史的創(chuàng)造者，波瀾壯闊的中華民族發(fā)展史是中國人民書寫的，博大精深的中華文明是中國人民創(chuàng)造的，歷久彌新的中華民族精神是中國人民培育的，中華民族從站起來、富起來到強(qiáng)起來的偉大飛躍是中國人民奮斗出來的。(36)參見習(xí)近平法治思想概論編寫組：《習(xí)近平法治思想概論》，高等教育出版社2021年版，第95頁。從憲法的角度來看，我國《憲法》的第1條和第2條分別規(guī)定了我國是一個人民當(dāng)家作主的社會主義國家以及中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。此外，我國《憲法》在1982年將“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”一章移到了“國家機(jī)構(gòu)”前面，從而凸顯了民權(quán)在憲法之中極高的地位，直接宣示民權(quán)大于國權(quán)?；诖?，將人民立場視為最根本的政治立場乃理所當(dāng)然。

“以人民為中心”，要求刑法目的圍繞著人權(quán)保障和權(quán)利保護(hù)展開，突出人權(quán)保障機(jī)能的體系性地位。眾所周知，刑法機(jī)能是一個國家法律理念的重要體現(xiàn)。關(guān)于刑法機(jī)能有哪些，何種機(jī)能優(yōu)先，學(xué)界存在不同觀點(diǎn)。陳興良教授認(rèn)為刑法的機(jī)能可以分為規(guī)范機(jī)能、保護(hù)機(jī)能和保障機(jī)能。(37)參見陳興良：《刑法機(jī)能的展開》，載《北京市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第1期。張明楷教授認(rèn)為，刑法的機(jī)能是法益保護(hù)與人權(quán)保障，規(guī)范機(jī)能只是法益保護(hù)機(jī)能的實(shí)現(xiàn)手段。(38)張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社2021年第6版，第25頁。至于何種機(jī)能優(yōu)先，尤其是秩序維護(hù)機(jī)能與人權(quán)保障機(jī)能何者優(yōu)先，是刑法理論長期探索和爭論的問題。從我國《刑法》第2條來看，我國刑法的任務(wù)為懲罰犯罪保護(hù)人民，這充分體現(xiàn)了人民及其利益才是刑法機(jī)能的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。因此，維護(hù)社會秩序，只有在以人民為中心的前提下，有利于人民利益和人權(quán)保障，才能成為刑法的機(jī)能。而我國《刑法》第3條規(guī)定了罪刑法定原則，則是更加突出了對人權(quán)的保障和人民利益的維護(hù)。因此，人權(quán)保障與人民的權(quán)利的保護(hù)是處于優(yōu)先地位的，這也為樹立民權(quán)刑法觀提供了價值引領(lǐng)。

理解民權(quán)刑法觀，還需要厘清民權(quán)刑法與國權(quán)刑法的關(guān)系。有學(xué)者根據(jù)國家與公民在刑法中的地位，將刑法劃分為國權(quán)主義刑法與民權(quán)主義刑法。(39)參見李海東：《刑法原理入門(犯罪論的基礎(chǔ))》，法律出版社1998年版，第4-5頁。優(yōu)先保護(hù)國家利益，限制國民行為，是國權(quán)主義刑法；優(yōu)先保護(hù)國民利益，限制國家行為，是民權(quán)主義刑法。國權(quán)主義刑法與民權(quán)主義刑法之間，在刑法觀念上是對立的，其在不同歷史發(fā)展時期有著不同表現(xiàn)。如封建社會奉行的是國權(quán)主義刑法，其目的是為了保護(hù)國家利益，或者說君主一人之利益。當(dāng)今中國，從刑法制定的目的來看，保護(hù)人民利益成為刑法的核心目標(biāo)。遵守刑法義務(wù)的主體，是國家而非人民，對國家刑罰權(quán)的限制，則是刑法的另一重要目的。(40)參見許道敏：《民權(quán)刑法論》，中國法制出版社2003年版，第67頁。這也構(gòu)成了民權(quán)刑法觀最本質(zhì)的特征。從現(xiàn)實(shí)情況來看，刑法堅(jiān)持以“人民為中心”，與保護(hù)國家利益是一致的。制定符合民眾利益的刑法，民眾才能更好地知法、守法、愛法，從而能更有效地達(dá)到減少犯罪、維護(hù)國家利益的目的?？梢?，只有“以人民為中心”，才能更好地實(shí)現(xiàn)國權(quán)與民權(quán)的統(tǒng)一。

(三)民權(quán)刑法觀的基本內(nèi)容

如前所述，民生刑法的基本內(nèi)容有三，即完善保障性刑法制度、健全刑事治理體系以及倡導(dǎo)犯罪治理協(xié)同參與。健全刑事治理體系處于中心環(huán)節(jié)，完善保障性刑事法律制度有利于平衡刑罰權(quán)運(yùn)用與權(quán)利保護(hù)的關(guān)系，倡導(dǎo)犯罪治理協(xié)同參與主要為了應(yīng)對非常態(tài)情勢下的社會應(yīng)急治理需要。刑事治理體系化，主要涉及刑法及其他刑事法律之間在犯罪治理上的系統(tǒng)化問題，下文內(nèi)容對此會專門論述，在次不再贅述。以下主要介紹保障性刑法制度之完善和犯罪治理協(xié)同參與問題。

對于當(dāng)事人尤其是犯罪人與被害人而言，他們因?yàn)樵馐苄谭ㄖ撇煤头缸锴趾Γ枰谭ńo予人性化關(guān)懷。刑法關(guān)懷是對人的利益包括物質(zhì)利益和精神利益的保護(hù)，這里的人既可以是某個個體的自然人，也可以是由某些個體的自然人所組成的一定的社會團(tuán)體、社會組織或社會單位。(41)參見徐岱：《刑法關(guān)懷與刑法解釋》，載《當(dāng)代法學(xué)》2004年第1期。要想實(shí)現(xiàn)刑法的關(guān)懷，可通過立法與司法兩個路徑予以實(shí)現(xiàn)，其中立法層面的完善是重點(diǎn)。在刑法立法上，必須堅(jiān)持人民利益至上的根本立場，不能為了打擊犯罪或者實(shí)現(xiàn)社會保護(hù)，而有意設(shè)立低門檻的犯罪或者肆意提高法定刑。特別是在懲罰后的保障性制度構(gòu)建方面，需要加大修改和完善的力度。這是因?yàn)椋缸锶朔缸锖笤馐苄谭ㄖ撇?，業(yè)已因?yàn)榉缸锒惺芰俗l責(zé)和不利后果，除此之外不應(yīng)再遭受不必要的其他懲罰。但是，犯罪人在潛逃期間以及刑滿釋放后，所遭受的消極處遇，絕非隨著刑法制裁結(jié)束而了事。因此，設(shè)置行刑時效以及前科消滅制度等保障性制度，成為保障人權(quán)的重要內(nèi)容之一。遺憾的是，這樣的保障性制度在我國刑法中依舊欠缺。另外，基于維護(hù)受害人利益需要，構(gòu)建系統(tǒng)的被害人權(quán)益救濟(jì)制度也是必要的。遺憾的是，在我國，“保護(hù)被害人權(quán)利的三大救濟(jì)機(jī)制，即被害人賠償機(jī)制、被害人補(bǔ)償機(jī)制與被害人救助機(jī)制，至今未能確立?！?42)彭文華：《刑罰的分配正義與刑罰制度體系化》，載《中外法學(xué)》2021年第5期。

犯罪治理協(xié)同參與，是習(xí)近平應(yīng)急治理觀在刑法中的體現(xiàn)，也是“以人民為中心”的基本價值觀對犯罪治理現(xiàn)代化的要求。特別是在重大公共危機(jī)或者事件出現(xiàn)的場合，依靠職能部門或者個體的力量，很難對社會進(jìn)行有效的治理和管控。這也決定了非常態(tài)情勢下，國家采取應(yīng)急治理是有其現(xiàn)實(shí)根據(jù)的。應(yīng)急治理的關(guān)鍵是發(fā)揮聯(lián)防聯(lián)治、群防群治的優(yōu)勢，充分調(diào)動人民參與的主動性和積極性，實(shí)現(xiàn)社會共治模式，最終有效化解事件或者危機(jī)。習(xí)近平總書記就指出，“黨與人民風(fēng)雨同舟、生死與共，始終保持血肉聯(lián)系，是黨戰(zhàn)勝一切困難和風(fēng)險(xiǎn)的根本保證?！?43)習(xí)近平：《習(xí)近平談治國理政》(第2卷)，外文出版社2017 年版，第40頁。當(dāng)然，應(yīng)急治理涉及個別利益與整體利益的比較與衡量，因?yàn)閼?yīng)急治理下必然會犧牲個體的某些利益，如行動自由等。但是，應(yīng)急治理是以社會整體利益為最高目標(biāo)的，維護(hù)社會共同體利益和公共秩序，是應(yīng)急治理正當(dāng)性的基本根據(jù)?！罢畱?yīng)急治理應(yīng)當(dāng)以社會整體利益為最高目標(biāo)，在體制建構(gòu)上以精確治理、整體治理為基本原則，強(qiáng)化應(yīng)急治理中的制度統(tǒng)攝能力，在非常狀態(tài)下力求增進(jìn)社會整體利益?！?44)馮輝：《應(yīng)急治理中的產(chǎn)業(yè)考量及其法律規(guī)制》，載《法學(xué)》2016年第2期。因?yàn)?，為了共同體利益而適當(dāng)損害個體自由等，是社會成員為社會共同體利益犧牲個人利益的體現(xiàn)，是個體對社會之“善”?！霸谧鳛楣竦慕巧?，行為人要承擔(dān)它對共同體的、合法的共同責(zé)任?！?45)[德]米夏埃爾·帕夫利克：《人格體·主體·公民：刑罰的合法性研究》，譚淦譯，中國人民大學(xué)出版社2011年版，第79頁。實(shí)踐證明，聯(lián)防聯(lián)治、群防群治的社會共治模式，是我國應(yīng)對突發(fā)公共事件的有效舉措，也是我國應(yīng)急治理的成功經(jīng)驗(yàn)。總之，在非常態(tài)情勢，如重大公共事件中，充分發(fā)揮犯罪治理協(xié)同參與，是調(diào)動民眾參與應(yīng)急救援積極性的體現(xiàn)，也是依靠人民群眾的力量和智慧有效化解重大風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)的可靠保障。

需要指出的是，樹立民生刑法觀，培育人民堅(jiān)守刑法信仰也很重要。法治的根基在人民，只有全體人民信仰法治，國家和社會生活才能真正實(shí)現(xiàn)在法治軌道上運(yùn)行。(46)參見習(xí)近平法治思想概論編寫組：《習(xí)近平法治思想概論》，高等教育出版社2021年版，第205頁。如何驗(yàn)證民權(quán)刑法觀是否被貫徹落實(shí)，主要看人民對刑法是否信仰，是否愿意主動遵守它，維護(hù)它。正如伯爾曼所言：“法律必須被信仰，否則法律就如同虛設(shè)?！?47)[美]伯爾曼：《法律與宗教》，梁治平譯，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第28頁。有學(xué)者指出，刑法的信仰在于堅(jiān)持罪刑法定原則，(48)劉艷紅：《刑法的根基與信仰》，載《法制與社會發(fā)展》2021年第2期。筆者對此表示贊同。人治社會與法治社會的區(qū)別并非有無法律，而在于形式理性與實(shí)質(zhì)理性相沖突時，是選擇形式理性還是實(shí)質(zhì)理性。法治是以形式理性為載體的，因此刑法必須堅(jiān)守罪刑法定原則，實(shí)質(zhì)理性的實(shí)現(xiàn)也必須是在罪刑法定原則的范圍內(nèi)。

三、系統(tǒng)觀念與系統(tǒng)刑法觀

習(xí)近平總書記十分注重運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)的系統(tǒng)觀念來指導(dǎo)社會主義法治建設(shè)實(shí)踐，習(xí)近平法治思想中總是閃爍著系統(tǒng)觀的光芒，普照著包括刑法在內(nèi)的各部門法的“理論大地”。盡管刑法屬于系統(tǒng)化程度較高的部門法，但習(xí)近平法治思想中的系統(tǒng)觀念卻為刑法系統(tǒng)化提出了新的要求，刑法系統(tǒng)化也由此成為新時期犯罪治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。

(一)習(xí)近平法治思想中的系統(tǒng)觀念與刑法系統(tǒng)化

黨的十九屆五中全會審議通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》，明確規(guī)定“十四五”時期經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展必須遵循五個原則，即堅(jiān)持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持以人民為中心、堅(jiān)持新發(fā)展理念、堅(jiān)持深化改革開放、堅(jiān)持系統(tǒng)觀念。提出堅(jiān)持系統(tǒng)觀念并將其作為具有戰(zhàn)略性全局性的基本原則，這在黨的中央全會和黨的重要文件中還是第一次。(49)張文顯：《統(tǒng)籌全局的系統(tǒng)觀念是習(xí)近平法治思想的鮮明特征》，載《民主與法制(增刊)》2021年11月2日。習(xí)近平總書記曾指出，“系統(tǒng)觀念是具有基礎(chǔ)性的思想和工作方法”，(50)習(xí)近平：《關(guān)于〈中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議〉的說明》，載《人民日報(bào)》2020年11月4日。其精髓可以概括為“加強(qiáng)前瞻性思考、全局性謀劃、戰(zhàn)略性布局、整體性推進(jìn)”。(51)習(xí)近平：《把握新發(fā)展階段，貫徹新發(fā)展理念，構(gòu)建新發(fā)展格局》，載《求是》2021年第9期。系統(tǒng)觀念也是習(xí)近平法治思想的重要內(nèi)容。習(xí)近平總書記注重對新時代全面依法治國、建設(shè)法治中國新實(shí)踐予以概念化、命題化、系統(tǒng)化，推進(jìn)了馬克思主義法治理論中國化、當(dāng)代化，創(chuàng)新發(fā)展了中國特色社會主義法治基本理論，系統(tǒng)闡釋了中國特色社會主義法治的本質(zhì)特征、發(fā)展道路、戰(zhàn)略布局、重點(diǎn)任務(wù)、基本原則。(52)參見張文顯：《習(xí)近平法治思想的理論體系》，載《法制與社會發(fā)展》2021年第1期。

系統(tǒng)觀念的提出，既是深化國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的需要，也是統(tǒng)籌當(dāng)今中國社會之發(fā)展與安全兩大課題的需要?！霸谥腥A民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局兩個大局的時空背景下，面對新發(fā)展階段復(fù)雜多變的環(huán)境和各種風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持系統(tǒng)觀念，統(tǒng)籌發(fā)展和安全，辦好發(fā)展和安全兩件大事。”(53)張文顯：《習(xí)近平法治思想的系統(tǒng)觀念》，載《中國法律評論》2021年第3期。改革開放40年來，在發(fā)展與安全上，我國也經(jīng)歷過不少挫折。如在發(fā)展過程中，因未能有效處理安全的關(guān)系，而導(dǎo)致不少領(lǐng)域出現(xiàn)安全問題，諸如食品安全、生態(tài)安全、藥品安全、網(wǎng)絡(luò)安全等，就是較為典型的例證。以往的經(jīng)驗(yàn)表明，過于注重安全也會制約社會、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，如計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代的憑票供應(yīng)等制度，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展就有所束縛。只有充分考慮各方面因素，統(tǒng)籌兼顧發(fā)展與安全兩大主題，衡平各方面的利害關(guān)系，做到發(fā)展與安全并重，才能最大程度地維護(hù)國家和社會利益。從這個角度來看，統(tǒng)籌發(fā)展與安全，也是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的主要標(biāo)志之一，這也正是習(xí)近平法治思想與系統(tǒng)觀念的高明之處所在。

習(xí)近平法治思想中的系統(tǒng)觀念，對于新時期刑法體系具有重要的歷史意義。以往，我們在談到部門法律體系時，應(yīng)當(dāng)說刑法是最具體系性、系統(tǒng)性的法律部門之一。時過境遷，隨著社會不斷進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，以往相對體系化的刑法體系，逐漸暴露出系統(tǒng)化不足的弱點(diǎn)，乃至于在犯罪治理上慢慢滯后于司法實(shí)踐的需求。刑法的系統(tǒng)化不足，表現(xiàn)在犯罪體系、具體犯罪類型、刑罰體系和結(jié)構(gòu)以及犯罪行為等諸多方面，可以說是全方位的。

從犯罪類型上講，我國刑法中的罪名已由1979年刑法頒行時的130個擴(kuò)展到現(xiàn)行刑法的486個，但犯罪的分類卻基本上沿襲刑法分則的分類體系，缺乏層級化的分類。至于刑法分則中規(guī)定的具體犯罪，缺乏系統(tǒng)化就更加鮮明。以恐怖主義犯罪為例，有學(xué)者就指出，我國刑法“涉恐”條款在設(shè)置上呈現(xiàn)出相對集中分散的特點(diǎn)，獨(dú)立的恐怖主義行為罪名的缺失導(dǎo)致“涉恐”案件多以普通刑事罪名定罪處罰，這在一定程度上淡化了其法益侵犯色彩。(54)參見盧有學(xué)、吳永輝：《我國刑法“涉恐”條款的系統(tǒng)化分析——兼評〈刑法修正案(九)〉的相關(guān)條款》，載《海峽法學(xué)》2016年第1期。另有學(xué)者認(rèn)為，我國反恐怖系統(tǒng)化立法尚存在理念保守、系統(tǒng)性不強(qiáng)、可操作性不夠、缺乏專門法指引、刑事法及相關(guān)法滯后等問題。(55)參見王利賓：《反恐怖犯罪刑事法完善研究——兼論反恐怖系統(tǒng)化立法》，載《政治與法律》2014 年第 10 期。至于刑罰體系與結(jié)構(gòu)，就更談不上系統(tǒng)化了。一方面，自刑法頒行以來，我國刑法中的刑罰體系與結(jié)構(gòu)制基本框架就未發(fā)生實(shí)質(zhì)變化；另一方面，40年來刑法經(jīng)過多次修訂與完善，增加了不少制裁方法，卻也只是零散地分布于刑法總則和分則中。另外，針對不斷增設(shè)的新型犯罪，刑法也缺乏相對有效的制裁手段加以規(guī)制。種種原因，導(dǎo)致刑罰體系與結(jié)構(gòu)自刑法頒行以來，就未曾與時俱進(jìn)進(jìn)行過體系化、系統(tǒng)化，嚴(yán)重影響犯罪治理效果。

至于犯罪行為系統(tǒng)化，則涉及刑法與其他刑事法律甚至是其他法律之間的關(guān)系問題?？陀^地說，產(chǎn)生犯罪的原因是復(fù)雜多樣的，僅僅依靠刑法是難以有效達(dá)到懲罰和預(yù)防犯罪的最佳效果的。由此，犯罪行為系統(tǒng)化概念應(yīng)運(yùn)而生。“犯罪行為的系統(tǒng)化就是運(yùn)用系統(tǒng)論的方法來研究犯罪行為問題，對各學(xué)科中的犯罪行為進(jìn)行整合，并根據(jù)不同學(xué)科中對犯罪行為的認(rèn)識要求和研究尺度，概括出具有內(nèi)在規(guī)律性聯(lián)系的本質(zhì)屬性?！?56)樓伯坤：《論犯罪行為系統(tǒng)化研究的范圍與方法》，載《江淮論壇》2011年第5期。相應(yīng)的，治理犯罪就需要依賴于不同的刑事法學(xué)科，如刑法學(xué)、犯罪學(xué)、監(jiān)獄學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、法醫(yī)學(xué)、刑事偵查學(xué)等，互補(bǔ)互濟(jì)、相輔相成，形成有機(jī)聯(lián)系的系統(tǒng)和整體。“所有刑事學(xué)科的目的及功能是一致的——解決刑事社會問題，因此各刑事學(xué)科之間不應(yīng)當(dāng)是各自為政、彼此割裂的，而應(yīng)當(dāng)具有密切的內(nèi)在有機(jī)關(guān)聯(lián)，共同構(gòu)成一個有著內(nèi)在關(guān)系結(jié)構(gòu)以及相應(yīng)功能機(jī)制的系統(tǒng)整體?！?57)高維儉：《刑事學(xué)科系統(tǒng)論》，載《法學(xué)研究》2006年第1期。因此，刑法系統(tǒng)化不應(yīng)將犯罪行為系統(tǒng)化排除在外。

總而言之，習(xí)近平法治思想中的系統(tǒng)觀念，為刑法體系系統(tǒng)化指明了方向，是犯罪治理體系和治理能力現(xiàn)代化在刑事法律中得以貫徹的指導(dǎo)思想。刑法系統(tǒng)觀首先是指刑法本身的系統(tǒng)化，包括犯罪系統(tǒng)化、刑罰系統(tǒng)化乃至刑法中的各項(xiàng)制度的系統(tǒng)化。其次，系統(tǒng)刑法觀也包括不同刑事法律學(xué)科在治理犯罪上的協(xié)調(diào)化、系統(tǒng)化，進(jìn)而形成有機(jī)聯(lián)系的犯罪治理系統(tǒng)。再次，系統(tǒng)刑法觀還包括刑事法律與民法、行政法等其他法律之間的協(xié)調(diào)化、系統(tǒng)化，其對厘清犯罪與違法行為的界限以及采取針對性的制裁措施，具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。

(二)系統(tǒng)刑法觀的哲理基礎(chǔ)

系統(tǒng)論就是具有哲學(xué)價值的世界觀，也是擁有很多類似數(shù)學(xué)模型的具體方法，其在具備系統(tǒng)科學(xué)之個性化屬性的同時，又有別于具體的數(shù)學(xué)方法等具體科學(xué)門類的技術(shù)方法。從普遍意義上來說，系統(tǒng)論有其獨(dú)特的哲學(xué)屬性，是認(rèn)識世界、改造世界的科學(xué)方法論。在研究包括法律在內(nèi)的具體問題上，系統(tǒng)論有其特殊性與可靠性，其在法學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用，使法學(xué)界獲得了許多原本難以傳遞的寶貴信息，拓寬了法學(xué)研究的領(lǐng)域，豐富了法學(xué)研究的方法。(58)參見樓伯坤：《論犯罪行為系統(tǒng)化研究的范圍與方法》，載《江淮論壇》2011年第5期。

堅(jiān)持系統(tǒng)觀念既是馬克思主義哲學(xué)中一種科學(xué)的思想方法和工作方法，也是我黨長期以來的優(yōu)良傳統(tǒng)和成功經(jīng)驗(yàn)。馬克思主義哲學(xué)中的系統(tǒng)觀念堅(jiān)持以發(fā)展的、辯證的、全面的、系統(tǒng)的、普遍聯(lián)系的觀點(diǎn)認(rèn)識問題和解決問題，堅(jiān)決防止用靜止的、片面的、零散的、單一孤立的方法去觀察問題和處理問題。我黨在長期工作中亦是堅(jiān)持這個思路去解決問題，在新中國剛剛成立時期，毛澤東堅(jiān)持系統(tǒng)觀念，通過對我國國情深入細(xì)致的研究，提出了《論十大關(guān)系》，十大關(guān)系可以說囊括了當(dāng)時中國所遇到的所有問題矛盾。在改革開放的年代，鄧小平堅(jiān)持系統(tǒng)觀念，提出了“一個中心，兩個基本點(diǎn)”“三步走”戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)代化建設(shè)的任務(wù)是多方面的，各個方面需要綜合平衡，不能單打一”等正確策略，為我國從站起來走向富起來奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在新時代，習(xí)近平法治思想在繼承前人的基礎(chǔ)上，提出了“統(tǒng)籌全局的系統(tǒng)觀念”，這也為系統(tǒng)刑法觀的形成奠定了理論基礎(chǔ)。對于包括刑事法律制度在內(nèi)的法律制度建設(shè)，系統(tǒng)論具有其他方法論所不具備的優(yōu)點(diǎn)。

制度建設(shè)體系化、協(xié)同化，是當(dāng)前我國深化改革、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要目標(biāo)之一?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》(以下簡稱《深化改革決定》)非常重視一體化的制度建設(shè)，(59)例如，《深化改革決定》規(guī)定，“健全城鄉(xiāng)發(fā)展一體化體制機(jī)制”“建設(shè)法治中國，必須堅(jiān)持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)”。強(qiáng)調(diào)推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化必須注重改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性。十九屆四中全會以及《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》(以下簡稱《國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化決定》)則明確提出要“構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的制度體系”。同時，權(quán)力運(yùn)行制度化與人權(quán)保障規(guī)范化也成為依法治國和深化改革的重要內(nèi)容。《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》(以下簡稱《依法治國決定》)提出“公正是法治的生命線”，明確“必須完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，規(guī)范司法行為，加強(qiáng)對司法活動的監(jiān)督……”這為司法權(quán)運(yùn)行及規(guī)范化確立了方向?！渡罨母餂Q定》則提出要“健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制”“完善人權(quán)司法保障制度”，體現(xiàn)了我國在制度建設(shè)上注重權(quán)力運(yùn)行與人權(quán)保障之理念。上述制度的建設(shè)與完善，不難看出系統(tǒng)論在其中所扮演的重要角色和使命。

法律系統(tǒng)的生成與演進(jìn)，有其內(nèi)在的變化和規(guī)律。“在法律系統(tǒng)自創(chuàng)生的過程中，法律的‘變異性’會增加，‘冗余性’會縮減; 而增加‘變異性’并減少‘冗余性’，意味著法律系統(tǒng)對時間變化所致的充分資源和材料做出選擇，之后實(shí)現(xiàn)法律系統(tǒng)的再穩(wěn)定，且以此作為下次變異的起點(diǎn)?！?60)康寧:《法律演化的系統(tǒng)論闡釋》，載《北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2021年第1期。如果將犯罪治理系統(tǒng)作為整體系統(tǒng)，那么刑法就是該系統(tǒng)的核心所在。刑法學(xué)之外，刑事訴訟法、社區(qū)矯正法以及監(jiān)獄、法醫(yī)、刑事偵查等組成外圍系統(tǒng)，而民法、行政法、經(jīng)濟(jì)法等組成次外圍系統(tǒng)，社會學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)等組成復(fù)次外圍系統(tǒng)，以此類推。在犯罪治理整體系統(tǒng)中，每個功能子系統(tǒng)在整體系統(tǒng)的范圍內(nèi)負(fù)責(zé)一個專門領(lǐng)域。毫無疑問，通過刑法來解決犯罪治理問題，無論如何都必須通過作為犯罪治理整體系統(tǒng)之子系統(tǒng)的刑法系統(tǒng)來實(shí)現(xiàn)。在此，需要解決的就是一種系統(tǒng)論問題，即通過特別的法規(guī)范分化，即特別的法律系統(tǒng)分化，來解決社會系統(tǒng)中的問題。(61)參見[德]格呂恩特·雅科布斯：《行為、責(zé)任、刑法：機(jī)能性描述》，馮軍譯，中國政法大學(xué)出版社1997年版，第104頁。

(三)系統(tǒng)刑法觀的基本內(nèi)容

系統(tǒng)刑法觀有其自身特有的內(nèi)涵。如前所述，立足于犯罪治理整體系統(tǒng)，刑法的系統(tǒng)化具體可以分為若干不同層級的子系統(tǒng)。每個子系統(tǒng)的范疇都有所不同，其功能也存在差異。但是，它們的總體目標(biāo)是服務(wù)于犯罪治理，犯罪治理效果最佳化是它們的最理想價值目標(biāo)。以下立足于法律規(guī)范，從刑法之內(nèi)、刑事一體化以及刑法與非刑事法律的角度，來闡述刑法系統(tǒng)化的基本內(nèi)容。

1.刑法內(nèi)部的系統(tǒng)化。刑法內(nèi)部的系統(tǒng)化，主要表現(xiàn)為刑法規(guī)范之間的邏輯連貫。其在內(nèi)容上具體包括犯罪與刑罰的體系化、罪與刑的均衡與銜接以及刑法制度的互補(bǔ)互濟(jì)等。在形式上則不僅存在于刑法總則中，也存在于刑法分則中，還關(guān)系到刑法總則與分則的協(xié)調(diào)性與一致性。刑法內(nèi)部的系統(tǒng)化涉及面廣，內(nèi)容豐富，難以一一展開論述。以下通過對刑法總則與分則、此罪與彼罪的協(xié)調(diào)化，來闡述刑法系統(tǒng)化的基本要義。

在總則與分則之間，應(yīng)當(dāng)確定刑法總則指導(dǎo)刑法分則，刑法分則是刑法總則的具體化，林山田教授曾指出：“刑法分則好似一片方圓數(shù)萬公頃的森林，其中長滿各種不同種類的樹木，再加上茂密的矮灌木，假如沒有刑法總則的幫助，經(jīng)由刑法總則理論的概念化與系統(tǒng)化的導(dǎo)引，則無論是學(xué)習(xí)刑法的人或者適用刑法的司法者，往往不是會發(fā)生見樹不見林的謬誤，就是在茂密的森林中迷失方向，而不知要走向何方或走上錯誤之路。”(62)林山田：《刑法各罪論》(上冊)，元照出版有限公司第五版二修，第37頁。換言之，不符合刑法總則的刑法分則，或者經(jīng)由錯誤的刑法總則指導(dǎo)的刑法分則，必然導(dǎo)致刑法內(nèi)部的不協(xié)調(diào)，則系統(tǒng)化也就不復(fù)存在。至于此罪與彼罪之間的協(xié)調(diào)，最重要的就是做到整合不同客體之間的關(guān)系，合理處置整體與局部、共性與個性之間的關(guān)系。筆者以《刑法修正案(十一)》的相關(guān)內(nèi)容為例加以說明?！缎谭ㄐ拚?十一)》單獨(dú)設(shè)立襲警罪，不僅符合現(xiàn)實(shí)需求——其高于妨害公務(wù)罪法定刑的刑罰配置，更是有利于突出襲警行為的嚴(yán)重危害性。從襲警罪與妨害公務(wù)罪的性質(zhì)和危害來看，兩罪之法定刑真正實(shí)現(xiàn)了邏輯連貫，具有較好的協(xié)調(diào)性。

2．刑事一體化。刑事一體化在觀念上倚重動態(tài)關(guān)系中的刑法實(shí)踐，其內(nèi)涵是刑法及刑法運(yùn)行內(nèi)外協(xié)調(diào)，在方法上則強(qiáng)調(diào)“化”(即深度融合)，是順應(yīng)世界潮流優(yōu)化刑法結(jié)構(gòu)和刑法機(jī)制的體現(xiàn)。(63)參見儲槐植：《再說刑事一體化》，載《法學(xué)》2004年第3期。由于刑事活動參與主體眾多，一體化制度分配和建設(shè)能夠有效協(xié)調(diào)不同參與主體的關(guān)系，有利于實(shí)現(xiàn)刑法正義和刑法制裁效果最佳化。不過，并非任何形式的刑法正義都能實(shí)現(xiàn)刑法制裁最佳效果。在正義的諸類型中，結(jié)果正義耳熟能詳。傳統(tǒng)的報(bào)應(yīng)論、預(yù)防論等因側(cè)重如何制裁犯罪，本質(zhì)上都是為了追求結(jié)果正義。結(jié)果正義仰賴刑罰權(quán)強(qiáng)勢介入，而權(quán)力主導(dǎo)下的運(yùn)行機(jī)制往往具有主動性、封閉性特征，導(dǎo)致當(dāng)事人權(quán)利和需要得不到應(yīng)有回應(yīng)?！皞鹘y(tǒng)刑法不關(guān)心受害者的需要，而只注重對罪犯的制裁。”(64)Helmut Kury, Harsh Punishment or Alternatives: Which Is the Better Crime-Prevention, Juridica International, Vol. 25, (2017), P.97.與結(jié)果正義論不同，現(xiàn)代分配正義論注重社會合作與制度分配以及對社會成員權(quán)利的尊重和滿足，強(qiáng)調(diào)權(quán)力運(yùn)行與權(quán)利保護(hù)之衡平，這與《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》以及《中共中央推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》所確立的制度建設(shè)目標(biāo)不謀而合。因此，在崇尚犯罪治理現(xiàn)代化的今天，研究刑事一體化需要以刑法的分配主義理論為指導(dǎo)，以實(shí)現(xiàn)分配正義為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，才能確保刑法體系化的科學(xué)性與合理性，維護(hù)刑事法治的公平與公正。

3.刑法與其他部門法的協(xié)調(diào)化。刑法作為其他部門法的保障法，其條文中存在大量的空白規(guī)范。同時，其他部門法中也多少存在刑事處罰條款。由于刑法中的許多用語具有鮮明的特點(diǎn)，與其他部門法中的相關(guān)用語并非一致，這就決定了刑法與其他部門法之間的銜接，并非總是明確、具體的。從實(shí)際情況來看，刑法與其他部門法之間的銜接，包括形式上和實(shí)質(zhì)上的，具體體現(xiàn)在靜態(tài)層面與動態(tài)層面兩個方面。(65)參見趙秉志、袁彬：《刑法與相關(guān)部門法關(guān)系的調(diào)適》，載《法學(xué)》2013年第9期。

靜態(tài)層面的銜接，主要是通過空白罪狀實(shí)現(xiàn)的。刑法中存在大量的空白規(guī)范，這些空白規(guī)范只暗示了需要將相關(guān)部門法作為其規(guī)范的前提，卻未寫明是哪些部門法。例如我國《刑法》有多處關(guān)于不作為犯罪的義務(wù)來源，卻并未予以詳細(xì)闡明其規(guī)范的具體來源。如遺棄罪的主體要件，是負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)的人，但“扶養(yǎng)義務(wù)”的認(rèn)定應(yīng)該按照哪一部門法，卻未說明。其次，刑法中的有些用語與其他部門法中的用語，盡管表述具有同一性，但具體含義卻有所不同。如刑法中的重婚、信用卡、占有等用語，其含義就與民法等就不一致。以重婚為例，民法上的重婚指的是有配偶而與他人結(jié)婚，刑法上的重婚指的是有配偶而與他人結(jié)婚或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚。最后，不同法律部門之間還存在認(rèn)定上的沖突。如2013年的佛山代購火車票案就是此類典型，行為人明明符合民法上的有權(quán)代理，卻銜接在刑法上被認(rèn)定為非法經(jīng)營罪。動態(tài)層面的銜接，主要是由不同的時空環(huán)境決定的。由于我國當(dāng)前處于社會轉(zhuǎn)型時期，各種新型問題不斷涌現(xiàn)，使得犯罪圈不斷擴(kuò)張，導(dǎo)致原本屬于行政法、民法規(guī)制的行為，被納入刑法規(guī)制之列。如醉駕、冒名頂替以及拒不支付勞動報(bào)酬行為的入罪就是如此。根據(jù)社會治理需要，將一些具有嚴(yán)重危害的行為納入刑法規(guī)制范圍，當(dāng)然是刑法作為保障法的應(yīng)盡之責(zé)。但是，其前提必須是民法、行政法等部門法的確已經(jīng)無法規(guī)制此類現(xiàn)象。否則，刑法作為最后的救濟(jì)手段就名不副實(shí)，這樣做也不利于制裁效果最佳化。

最后，需要指出的是，刑法的系統(tǒng)化還包括國內(nèi)法治和涉外法治的統(tǒng)籌兼顧。黨的十九大提出，經(jīng)過長期的努力，我國已進(jìn)入“新時代”和“新方位”。而在“新時代”和“新方位”中，我們面臨著“兩個大局”，其一為中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略布局，其二為世界百年未有之大變局。要想進(jìn)一步推動中國在國際社會的話語權(quán)，加快全球命運(yùn)共同體的建設(shè)，就必須堅(jiān)持統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治的系統(tǒng)化。于刑法而言，既要關(guān)注國內(nèi)的犯罪情況，又要關(guān)注國外的犯罪情況，力求實(shí)現(xiàn)國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)與國際標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。例如，《刑法修正案(十一)》中洗錢罪的修改，就體現(xiàn)了國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)與國際標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。以往我國未將自洗錢行為納入洗錢罪的規(guī)制范圍，而常受到FATF組織的批評。自2007年中國正式成為FATF組織成員國后，接受了FATF組織于2007年開展的第三輪評估和2019年開展的第四輪評估。在最新的一次評估中，我國在40個評估項(xiàng)目中有6項(xiàng)被評估為不合規(guī)，12項(xiàng)被評估為部分合規(guī)。兩輪評估中，受詬病最嚴(yán)重的就是自洗錢行為未入罪化。(66)在FATF第四輪評估體系中，“技術(shù)合規(guī)評級”分為合規(guī)、大致合規(guī)、部分合規(guī)、不合規(guī)四個評分等級。此次自洗錢行為的入刑，促進(jìn)了洗錢罪國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)與國際標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)一致，為打擊跨國自洗錢犯罪奠定了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。

結(jié) 語

習(xí)近平法治思想的提出具有劃時代的意義，為中國刑法學(xué)新理念的構(gòu)建提供了全面指導(dǎo)，其理論價值和實(shí)踐意義重大。習(xí)近平法治思想立足于中國的基本國情，扎根于轉(zhuǎn)型時期的國家治理能力與治理體系現(xiàn)代化，具有鮮明的本土特色。習(xí)近平總書記所提出的數(shù)以千計(jì)理義精深的法治新概念、新命題、新話語，他所集成凝練的全面依法治國新理念新思想新戰(zhàn)略，深刻闡明了中國特色社會主義法治的本質(zhì)特征、政治方向、發(fā)展道路、價值功能、基本原則、中國特色、世界意義等根本性問題，集中體現(xiàn)出馬克思主義法治理論和中國特色社會主義法治理論在現(xiàn)時代的創(chuàng)新發(fā)展。(67)參見張文顯：《習(xí)近平法治思想的實(shí)踐邏輯、理論邏輯和歷史邏輯》，載《中國社會科學(xué)》2021年第3期。安全刑法觀、民權(quán)刑法觀以及系統(tǒng)刑法觀，是習(xí)近平法治思想中的重要理論依據(jù)、價值觀念以及根本屬性等，在指導(dǎo)刑事法治與實(shí)現(xiàn)犯罪治理現(xiàn)代化上的智慧體現(xiàn)。但是，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能代表習(xí)近平法治思想對確立刑法新理念的深刻影響。例如，習(xí)近平總書記所提出的應(yīng)急治理和社會共治等，對構(gòu)建回應(yīng)型刑法具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

安全刑法觀、民權(quán)刑法觀以及系統(tǒng)刑法觀等，事關(guān)刑事法治的基本價值取向和訴求，故而其內(nèi)容極為豐富，涉及刑法的方方面面。本文對其內(nèi)容的闡述，是安全刑法、民權(quán)刑法以及系統(tǒng)刑法眾多內(nèi)容中，最基本、最概要的部分，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能揭示安全刑法、民權(quán)刑法以及系統(tǒng)刑法的真實(shí)內(nèi)涵。我們需要深刻領(lǐng)悟和把握的，是習(xí)近平法治思想中博大精深的理論觀點(diǎn)和要義，并通過借鑒古今中外的有益經(jīng)驗(yàn)加以踐行。有了習(xí)近平法治思想的引領(lǐng)，面對外國經(jīng)驗(yàn)絕不可全盤接受，而是要立足于中國國情加以本土化。正如中國刑法學(xué)研究會賈宇會長所言：“在對國外的刑法學(xué)理念和理論進(jìn)行借鑒的同時，一定要防止生吞活剝、食洋不化，一定要避免陷在外國的話語體系中出不來甚至盲目把外國的立法、判例、理論作為對錯優(yōu)劣的標(biāo)尺?！?68)賈宇：《以習(xí)近平法治思想為引領(lǐng)，推動新時代中國刑法學(xué)研究實(shí)現(xiàn)新發(fā)展》，載《檢察日報(bào)》2021年12月13日。中國刑法學(xué)的發(fā)展、完善，一定要立足于習(xí)近平法治思想以及馬克思主義理論，充分吸取中國本土犯罪治理的成功經(jīng)驗(yàn)和寶貴建議，以求構(gòu)建具有中國特色的社會主義刑法體系。