朱英

(華中師范大學(xué) 中國近代史研究所，湖北 武漢 430079)

歷史是由人創(chuàng)造的。無論研究制度和事件，抑或政治、經(jīng)濟(jì)、思想、文化、外交乃至整個(gè)社會(huì)，都離不開歷史人物。雖說物以類聚，人以群分，甚至還有所謂千人一面之說，但實(shí)際上各色人等五花八門，千差萬別。即使是同類群體中的人物，在許多方面也存在明顯的差異性。因此，就整體而言歷史人物具有多樣性特征，以個(gè)體而論更是各具復(fù)雜性特點(diǎn)，難以用簡單的公式化或模式化的理論框架統(tǒng)而論之，從而也決定了歷史人物研究的多樣性與復(fù)雜性。這篇短文主要以清末至民國時(shí)期的工商人物研究為例，對(duì)同類群體中歷史人物研究的多樣性與復(fù)雜性略作闡述。

一、忽略多樣性與復(fù)雜性給近代工商人物研究帶來的缺陷

談及近代工商人物研究，不能不從資產(chǎn)階級(jí)研究說起。早期為數(shù)不多的工商人物研究，基本上隸屬于資產(chǎn)階級(jí)研究的范疇，甚至主要只是進(jìn)行階級(jí)與階層的研究，沒有細(xì)化到注意工商人物的多樣性與復(fù)雜性?？疾?0年來的中國近代史研究歷程，不難發(fā)現(xiàn)在早期階段由于主要關(guān)注人民群眾和階級(jí)斗爭的歷史作用，即使是處于上升時(shí)期的近代資產(chǎn)階級(jí)，甚至也成為批判的對(duì)象。工商界及其相關(guān)人物的研究受到嚴(yán)重忽略，極少見到這方面的研究成果。直到80年代這種情況才有所改變，但也只是類似張謇這樣少數(shù)代表性工商人物的研究受到關(guān)注，更多的還是從整體上對(duì)資產(chǎn)階級(jí)以及不同階層的探討，其重要轉(zhuǎn)變是開始肯定資產(chǎn)階級(jí)的歷史地位與作用。當(dāng)時(shí)雖倡導(dǎo)解放思想，實(shí)事求是，但泛階級(jí)化思維模式在學(xué)術(shù)研究中仍明顯可見，即使是對(duì)近代史人物的研究，最終目的主要也是確定其屬于哪個(gè)階級(jí)以及某一階級(jí)的某個(gè)派別。在此情況下，缺乏對(duì)工商人物的具體研究，只注重對(duì)資產(chǎn)階級(jí)及其不同階層的整體探討當(dāng)屬正常。問題在于，無論是階級(jí)還是階層的研究，都沒有注意到工商人物的多樣性與復(fù)雜性。所以，盡管當(dāng)時(shí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)及其不同階層的研究，與50—60年代相比已稱得上是中國近代史研究的一大重要突破，但現(xiàn)在看來仍存在明顯問題。

概而言之，20世紀(jì)80年代至90年代初期忽視工商人物的多樣性與復(fù)雜性，主要是進(jìn)行較為籠統(tǒng)的資產(chǎn)階級(jí)研究，存在的具體問題主要有以下幾個(gè)方面。

一是論證隨著民族資本主義的發(fā)展，辛亥革命時(shí)期的中國已經(jīng)初步形成了一個(gè)民族資產(chǎn)階級(jí)，為辛亥革命奠定了階級(jí)基礎(chǔ)。其突出問題意識(shí)，顯然是針對(duì)海外學(xué)者對(duì)辛亥革命時(shí)期的中國是否形成資產(chǎn)階級(jí)以及辛亥革命是否資產(chǎn)階級(jí)革命的質(zhì)疑，有針對(duì)性地做出的一種回應(yīng)。由于研究目的性過強(qiáng)，且較為籠統(tǒng)，很少涉及資產(chǎn)階級(jí)中的具體工商人物，更談不上深入論述不同工商人物的多樣性與復(fù)雜性，難以令人心悅誠服。于是，有學(xué)者進(jìn)而提出應(yīng)該研究不同行業(yè)的資本集團(tuán)，考察商人組織如會(huì)館、公所和商會(huì)、商團(tuán)等；同時(shí)還應(yīng)分區(qū)域進(jìn)行探討，由此才能更加有力地回應(yīng)海外學(xué)者提出的辛亥革命是“不見資產(chǎn)階級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)革命”等種種說法。這些都對(duì)深化資產(chǎn)階級(jí)研究起到了促進(jìn)作用，可以說已經(jīng)開始觸及到多樣性與復(fù)雜性問題，但在當(dāng)時(shí)還只是初始起步，并沒有受到多數(shù)學(xué)者的重視。

二是研究資產(chǎn)階級(jí)的政治性格特征，即我們非常熟悉的資產(chǎn)階級(jí)兩重性問題。其具體考察對(duì)象主要是資產(chǎn)階級(jí)革命派和資產(chǎn)階級(jí)立憲派，對(duì)革命派的革命性給予充分肯定而兼述其軟弱性，對(duì)立憲派的妥協(xié)性甚至反動(dòng)性則是基本否定而略談其客觀進(jìn)步作用。研究中雖間或涉及革命派和立憲派代表人物，但同樣也沒有意識(shí)到革命派和立憲派人物各自存在的多樣性與復(fù)雜性。更重要的是有海外學(xué)者指出，無論是考察革命派還是分析立憲派，對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)研究而言都存在比較嚴(yán)重的偏差。真正的資產(chǎn)階級(jí)研究，其考察分析對(duì)象應(yīng)該是工商各業(yè)資本家，而革命派中很少資本家，立憲派中也只有一部分是資本家。由此還引發(fā)中外學(xué)者之間有關(guān)資產(chǎn)階級(jí)廣義概念和狹義概念之爭。中國學(xué)者認(rèn)為革命派和立憲派是資產(chǎn)階級(jí)不同派別的政治代表，以廣義資產(chǎn)階級(jí)概念而言應(yīng)該屬于資產(chǎn)階級(jí)范圍，但同時(shí)也意識(shí)到僅僅研究資產(chǎn)階級(jí)的政治代表不無局限。于是開始加強(qiáng)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)主體即工商界尤其工商團(tuán)體商會(huì)、商團(tuán)的研究，這是資產(chǎn)階級(jí)研究的又一顯著進(jìn)展。不過此一進(jìn)展在當(dāng)時(shí)仍未促使近代史學(xué)界充分認(rèn)識(shí)到工商人物研究的多樣性與復(fù)雜性，所以相關(guān)成果仍然不多。進(jìn)入民國之后，雖然不再有資產(chǎn)階級(jí)革命派和立憲派之分，但在研究資產(chǎn)階級(jí)的相關(guān)成果中仍隨處可見所謂資產(chǎn)階級(jí)兩重性之說。

三是考察資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的不同階層，分析不同階層的經(jīng)濟(jì)地位及其不同政治態(tài)度。一般都是比較簡單地將資產(chǎn)階級(jí)劃分為上層和中下層，認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)上層與封建主義和帝國主義在經(jīng)濟(jì)上聯(lián)系比較密切，因而在政治上主張改良，反對(duì)革命；資產(chǎn)階級(jí)中下層受封建主義和帝國主義的壓迫，具有革命性的一面。在辛亥革命時(shí)期，資產(chǎn)階級(jí)上層是立憲派的階級(jí)基礎(chǔ)，中下層則是革命派的階級(jí)基礎(chǔ)。這種分析框架缺乏對(duì)不同階層工商人物的具體考察，完全忽略了資產(chǎn)階級(jí)不同階層內(nèi)部的多樣性與復(fù)雜性，因此而導(dǎo)致的困惑與缺陷也十分明顯。查檢諸多史料，我們很難找出資產(chǎn)階級(jí)中下層支持革命的具體有哪些工商業(yè)者，而與上述結(jié)論相反的是，通過對(duì)上海資產(chǎn)階級(jí)上層人物的研究，卻能發(fā)現(xiàn)沈縵云、李平書、王一亭、葉惠鈞等工商界上層人物支持革命和參與上海光復(fù)的行動(dòng)，而且他們?cè)诠鈴?fù)后新成立的滬軍都督府中都擔(dān)任了要職?？梢?，不注意多樣性和復(fù)雜性而簡單地說資產(chǎn)階級(jí)上層反對(duì)革命，中下層支持革命，缺乏史實(shí)依據(jù)。

如果追本窮源，不難發(fā)現(xiàn)這種說法早在國民革命時(shí)期的革命話語系統(tǒng)中便較為常見。中共制定的《商人運(yùn)動(dòng)決議案》認(rèn)為買辦、洋貨商與大商人是革命的對(duì)象，“中小商人則多傾向革命”。國民黨“二大”通過的《商民運(yùn)動(dòng)決議案》也稱買辦商人、洋貨商人以及與帝國主義存在密切聯(lián)系的大商人，不僅均系不革命者，而且是革命對(duì)象，中小商人因受帝國主義壓迫而多接近革命，系為可革命者。這實(shí)際上即是認(rèn)定資產(chǎn)階級(jí)上層反對(duì)革命，中下層支持革命。當(dāng)時(shí)，中國共產(chǎn)黨和國民黨均認(rèn)定商會(huì)是由大商人控制，“受帝國主義者和軍閥之利用，作反革命之行動(dòng)”的舊式反動(dòng)商人團(tuán)體，必須“號(hào)召全國商民打倒一切舊商會(huì)”，結(jié)果引發(fā)持續(xù)多年的商會(huì)存廢紛爭。國民黨后來實(shí)際上改變了商民運(yùn)動(dòng)的方略，最終并沒有廢除商會(huì)。

辛亥革命前夕誕生的商會(huì)，是由工商業(yè)者組成的新式商人社團(tuán)，在保護(hù)工商業(yè)者利益，促進(jìn)工商業(yè)發(fā)展，以及“通官商之郵”等方面都發(fā)揮了重要作用與影響。商會(huì)史研究的興起，是近代史學(xué)界加強(qiáng)資產(chǎn)階級(jí)本體研究的重要標(biāo)志。但最初階段的商會(huì)史研究，只是附屬于資產(chǎn)階級(jí)特別是辛亥革命史的一個(gè)分支領(lǐng)域，研究目的主要是論證資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)形成，辛亥革命是資產(chǎn)階級(jí)革命，不僅忽略了商會(huì)的主要經(jīng)濟(jì)職能，而且也沒有對(duì)各商會(huì)中的主導(dǎo)人物進(jìn)行探討，更談不上注重相關(guān)人物的多樣性與復(fù)雜性，因而同樣存在明顯缺陷，影響到對(duì)不同地區(qū)的商會(huì)乃至整個(gè)近代中國商會(huì)特點(diǎn)與作用的全面認(rèn)識(shí)。

以上學(xué)術(shù)回顧告訴我們，忽略工商人物的多樣性與復(fù)雜性，只是大而化之地研究資產(chǎn)階級(jí)及其不同階層，包括對(duì)商會(huì)這一全新研究對(duì)象的考察，都不可避免地存在諸多缺陷，限制和約束了研究者的學(xué)術(shù)視野，也嚴(yán)重影響了對(duì)資產(chǎn)階級(jí)及其不同階層的深入了解與認(rèn)知。大約自上世紀(jì)90年代末期以后，在相關(guān)研究論著中出現(xiàn)了一個(gè)值得重視的新趨向，即資產(chǎn)階級(jí)這一概念的運(yùn)用明顯逐漸減少，乃至到現(xiàn)在已經(jīng)很難見到，取而代之的是包括工商界、工商業(yè)者、商人在內(nèi)的各種名稱概念。之所以如此，有學(xué)者指出近代中國的資產(chǎn)階級(jí)概念邊界不清晰，內(nèi)涵不明確，而且當(dāng)時(shí)的商人自身并不認(rèn)可，因而用商人概念取代資產(chǎn)階級(jí)概念與歷史實(shí)際更相吻合(1)見馮筱才：《在商言商：政治變局中的江浙商人》，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2004年，第314-316頁。。

實(shí)際上，近代史學(xué)界對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的研究不僅仍在繼續(xù)進(jìn)行，而且較諸以往更加深入細(xì)致，只是大多數(shù)學(xué)者不再使用資產(chǎn)階級(jí)這一概念。耐人尋味的是，上個(gè)世紀(jì)70年代末80年代初有外國學(xué)者稱辛亥革命是不見資產(chǎn)階級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)革命，現(xiàn)在國內(nèi)近代史學(xué)界又呈現(xiàn)出不見資產(chǎn)階級(jí)名稱的資產(chǎn)階級(jí)研究這種趨向。目前，也確實(shí)只有很少的學(xué)者仍堅(jiān)持使用資產(chǎn)階級(jí)概念。例如虞和平2015年出版的三卷本著作，書名即是《資產(chǎn)階級(jí)與中國近代社會(huì)轉(zhuǎn)型》。他不贊成以商人概念完全取代資產(chǎn)階級(jí)概念，認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)概念并非中國人臆造而來，就狹義的資產(chǎn)階級(jí)概念而言其內(nèi)涵界限非常清晰，從歷史事實(shí)看近代中國也確實(shí)存在資產(chǎn)階級(jí)。不過，他主張商人和資產(chǎn)階級(jí)這兩個(gè)概念可以兼而用之?！八^兩者兼而用之，就是既以資產(chǎn)階級(jí)為近代商人的特有稱謂，又以近代商人為資產(chǎn)階級(jí)的固有本體，或通俗稱謂?！?2)見虞和平：《資產(chǎn)階級(jí)與中國近代社會(huì)轉(zhuǎn)型》第1卷《中國近代資產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生和形成》，北京：中華工商聯(lián)合出版社，2015年，第10-17頁。

筆者認(rèn)為無論是堅(jiān)持使用資產(chǎn)階級(jí)概念，或者是用工商界、工商業(yè)者、商人等概念取而代之，不過是概念名稱的變化，而需要特別注意的應(yīng)是多樣性與復(fù)雜性這一關(guān)鍵問題。否則，僅僅只是改換了一個(gè)名稱概念，而研究對(duì)象、研究視角與方法并無實(shí)質(zhì)變化。近20年來，史學(xué)界對(duì)清末至民國工商人物的研究較諸以前顯然大為增加，發(fā)表了為數(shù)眾多的專題論文，并且出版了不少專著，這當(dāng)然是可喜的現(xiàn)象。但從現(xiàn)有研究成果看，對(duì)工商人物多樣性與復(fù)雜性的重視仍然不夠充分。

二、深化近代工商人物研究需要注重多樣性與復(fù)雜性

近代工商人物研究之所以必須重視多樣性與復(fù)雜性，是由工商人物自身所具有的多樣性與復(fù)雜性所決定的。具體說來，近代工商人物的多樣性，在以下若干方面都有體現(xiàn)。

首先，不同行業(yè)的工商人物存在多樣性。這種差異不僅是因?yàn)楦鱾€(gè)行業(yè)的資本與經(jīng)營規(guī)模大小不同，導(dǎo)致不同行業(yè)工商業(yè)者的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、社會(huì)地位乃至話語權(quán)力也有明顯不同，另還影響到不同行業(yè)的工商業(yè)者對(duì)重大政治事件的不同反應(yīng)及其所持的政治態(tài)度。例如金融業(yè)對(duì)社會(huì)動(dòng)蕩最為敏感也最為擔(dān)憂，因而金融業(yè)資本家對(duì)類似革命這樣的重大社會(huì)變革反應(yīng)最快，但也最為保守。武昌起義發(fā)生之后，“人心惶惑，紛提現(xiàn)款”，很快出現(xiàn)擠兌嚴(yán)重、紙幣貶值現(xiàn)象，引發(fā)金融危機(jī)。此時(shí)的金融業(yè)商人不得不全力應(yīng)對(duì)危機(jī)，而且一般都是請(qǐng)求地方官府撥銀俾資周轉(zhuǎn)，在此情況下他們不僅不可能支持革命，相反還會(huì)因?yàn)閷?duì)清政府有較大依賴性而反對(duì)革命。所以，武昌起義爆發(fā)后在工商界既有表示支持者，同時(shí)也不乏反對(duì)者。

其次，不同地區(qū)的工商人物也表現(xiàn)出多樣性。中國地域遼闊，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重不平衡，而且每個(gè)地區(qū)實(shí)力強(qiáng)大的支柱性行業(yè)也有所不同，于是在經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)生活中的影響力也不一樣。例如清末民初許多地區(qū)糧食業(yè)商人的地位與影響并不突出，但天津很早即是南北漕糧轉(zhuǎn)運(yùn)的中心，鐵路修建后又進(jìn)一步加強(qiáng)了天津作為糧食轉(zhuǎn)運(yùn)中心的重要地位，因此糧食業(yè)是天津最為發(fā)達(dá)的行業(yè)之一，糧商資力雄厚影響顯著，在新成立的天津商會(huì)中占居顯要位置，決定著天津商會(huì)的動(dòng)向。又如蘇州素以出產(chǎn)紗緞為最，綢緞次之，行店則以錢業(yè)為大宗，所以錢業(yè)、紗緞、綢緞業(yè)商人在蘇州實(shí)力最強(qiáng)，影響最大，清末民初蘇州商會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人均出自這幾個(gè)行業(yè)，左右著蘇州商會(huì)的風(fēng)向。除此之外，不同地區(qū)工商業(yè)者接受新思想影響的時(shí)間與程度也不一樣，這也在很大程度上導(dǎo)致了不同地區(qū)工商業(yè)者思想與行為的多樣性。清末各地新式商人團(tuán)體商會(huì)成立時(shí)間先后不一，即與此有密切關(guān)聯(lián)。上海、廣州、天津等地的商會(huì)成立最早，是因?yàn)檫@些地區(qū)的工商業(yè)者最早接受了歐風(fēng)美雨的熏陶，積極主動(dòng)地要求設(shè)立商會(huì)；而在許多內(nèi)陸較為偏僻的地區(qū)則是由地方官員三番五次勸導(dǎo)工商業(yè)者成立商會(huì)，體現(xiàn)出十分明顯的差異。

再次，工商人物受不同家庭背景、時(shí)代背景影響而形成的多樣性。有些出身于工商世家，祖上留下殷實(shí)家產(chǎn)，通過繼承家產(chǎn)而成為工商業(yè)者。其中雖不乏經(jīng)營得法而光大祖業(yè)之人，但也有不少未經(jīng)歷艱苦創(chuàng)業(yè)而好逸惡勞敗光家產(chǎn)者。另有許多工商業(yè)者則出身于貧寒之家，為了生計(jì)經(jīng)人介紹步入商場，從當(dāng)學(xué)徒開始，通過個(gè)人的聰明智慧與吃苦耐勞，一步一個(gè)腳印地發(fā)展成為工商界頭面人物。例如上海的“五金大王”葉澄衷、“赤腳財(cái)神”虞洽卿、“煤炭大王”和“火柴大王”劉鴻生、“錢業(yè)巨子”秦潤卿以及有“上海道一顆印不及朱葆三一封信”之影響力的朱葆三，起初都是學(xué)徒出身，最終成為十里洋場著名的工商巨頭。他們都深知?jiǎng)?chuàng)業(yè)之艱難不易，相對(duì)而言具有較穩(wěn)鍵的經(jīng)營作風(fēng)，事業(yè)能夠不斷發(fā)展壯大。至于受不同時(shí)代背景影響而使得工商人物具有多樣性，則表現(xiàn)更為突出。清末民初是中國民族工商業(yè)的初步發(fā)展時(shí)期，這一時(shí)期成功的工商業(yè)者大體可以視為中國第一代企業(yè)家，在他們身上體現(xiàn)出較為明顯的儒商特征，而且基本上屬于所謂傳統(tǒng)“紳商”范疇。至1920年代以后，第一代企業(yè)家的影響力逐漸式微，在新時(shí)代背景下成長起來的第二代企業(yè)家開始嶄露頭角，其中絕大多數(shù)人具有新式學(xué)堂甚至國外留學(xué)背景，知識(shí)結(jié)構(gòu)更加完備。在實(shí)業(yè)經(jīng)營中也更多地引進(jìn)西方的先進(jìn)技術(shù)與管理模式，其思想與行為方式都表現(xiàn)出與第一代企業(yè)家的差異。當(dāng)然，第一、二代企業(yè)家的這些特點(diǎn)僅就一般情況而言，如果具體到某個(gè)工商人物仍需要仔細(xì)辨析其獨(dú)特性。

以上只是非常簡略地闡述了近代工商人物多樣性的具體表現(xiàn)，除此之外應(yīng)該在其他方面還有所反映。如果我們?cè)谘芯抗ど倘宋飼r(shí)忽略這些多樣性，難免就會(huì)出現(xiàn)這樣或那樣的偏頗。至于近代工商人物的復(fù)雜性，也是需要在研究中格外注意的另一個(gè)重要面向。上文論及不同行業(yè)、區(qū)域、家庭和時(shí)代背景導(dǎo)致了工商人物思想與行動(dòng)的多樣性，但即使是在這些方面都相似的工商人物，也未必在思想和行動(dòng)上都趨于一致，此即所謂復(fù)雜性表現(xiàn)。

例如辛亥時(shí)期上海工商界上層人物的政治表現(xiàn)就比較復(fù)雜。既有沈縵云、李平書、王一亭、葉惠鈞等這樣的支持和參加革命者，但同時(shí)還有不少上層人物并不支持革命，甚至堅(jiān)持反對(duì)革命。所以，我們不能簡單地認(rèn)為上海工商界上層人物支持或是反對(duì)革命，需要搜集和挖掘各方面史料對(duì)每個(gè)人進(jìn)行具體考察與分析。上海商會(huì)不僅成立最早，而且是近代中國林林總總的商會(huì)中最具影響力的商會(huì)，經(jīng)常登高一呼，全國皆應(yīng)。在工商界多次發(fā)起全國性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與政治運(yùn)動(dòng)，有著“第一商會(huì)”之譽(yù)稱。上海商會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人制定的章程，也是全國許多商會(huì)成立時(shí)參照模仿的樣本。特別是上海商會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人在1904年率先制訂的總、協(xié)理、議董(民國之后稱正副會(huì)長和會(huì)董，抗戰(zhàn)后又稱理事長、理事和監(jiān)事)投票選舉制度，在近代中國具有開創(chuàng)性意義，很多商會(huì)全盤照搬這一選舉制度。但同樣在全國具有較大影響的天津商會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人，卻一直認(rèn)為這種“票舉制”不合中國實(shí)情，在實(shí)際操作中容易出現(xiàn)種種問題，因而在很長時(shí)間內(nèi)仍采取“公推制”。這種同為大商會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人，在對(duì)待同一問題上卻持有完全不同的態(tài)度，并各自實(shí)施有著實(shí)質(zhì)差異的行動(dòng)方案，也體現(xiàn)了上層工商人物之間的復(fù)雜性。另外，上海商會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人創(chuàng)立了較為完善的投票選舉制度，在清末民初的實(shí)施過程中，并未出現(xiàn)任何意外因素的干擾，幾乎每次換屆改選都比較順利，當(dāng)選為總協(xié)理或正副會(huì)長者，大多還表示謙讓，認(rèn)為自己德識(shí)欠缺難以勝任，要求另選他人，最后經(jīng)挽留才勉強(qiáng)同意就任。但在1924和1926年，盡管選舉制度經(jīng)不斷修改更趨完善，上海商會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的換屆改選卻連續(xù)兩次出現(xiàn)紛爭。特別是第二次換選紛爭非常激烈，紛爭中的兩派互不相讓，持續(xù)了較長時(shí)間。報(bào)章多有報(bào)道，輿論沸沸揚(yáng)揚(yáng)，嚴(yán)重影響了上海商會(huì)的社會(huì)聲譽(yù)，這也從一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)了上海工商人物上層的復(fù)雜性。

商會(huì)史稱得上是中國近代史近三十余年來發(fā)展迅速的一個(gè)新研究領(lǐng)域，成果十分顯著。但在商會(huì)史研究中對(duì)商會(huì)的重要人物，尤其是領(lǐng)導(dǎo)人的研究卻顯得比較薄弱。如果對(duì)商會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行縱向考察，可以發(fā)現(xiàn)其多樣性與復(fù)雜性的表現(xiàn)均極為突出。上海商會(huì)號(hào)稱全國第一商會(huì)，也是中華全國商會(huì)聯(lián)合會(huì)的主要發(fā)起者。如果能出任上海商會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人，不僅成為名副其實(shí)的上海工商界領(lǐng)袖，而且也是全國工商界的翹楚，上海總商會(huì)的會(huì)長實(shí)際上有許多也曾兼任全國商會(huì)聯(lián)合會(huì)的會(huì)長。從清末至民國，擔(dān)任過上海商會(huì)最高領(lǐng)導(dǎo)人這一要職的工商界領(lǐng)袖為數(shù)不少。但即使是同一職務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)人，其表現(xiàn)與得到的評(píng)價(jià)也明顯不同，這更體現(xiàn)了工商人物的復(fù)雜性。在這些領(lǐng)導(dǎo)人中，有面臨各方壓力仍為“伸國權(quán)而保商利”，毅然決然地發(fā)起并領(lǐng)導(dǎo)抵制美貨運(yùn)動(dòng)的曾鑄(字少卿)，并向駐滬總領(lǐng)事表示：“不買貴國之貨，不獨(dú)貴國不能過問，即敝國政府亦斷不能強(qiáng)令購買，蓋買與不買人人自有權(quán)?！?3)《曾少卿致領(lǐng)事勞治師君函》，《時(shí)報(bào)》1905年7月11日，第3版。當(dāng)遭受死亡威脅時(shí)，他又公開聲明“為天下公益死，死得其所”(4)《曾少卿留別天下同胞》，《時(shí)報(bào)》1905年8月11日，第3版。。曾鑄的這種表現(xiàn)贏得工商各界的普遍稱贊，被譽(yù)為“二十世紀(jì)中國商界第一偉人”，并當(dāng)選上海商會(huì)總理。但是，上海商會(huì)也有領(lǐng)導(dǎo)人在全國性的反帝愛國運(yùn)動(dòng)中受到工商各界的嚴(yán)厲批評(píng)與指責(zé)?！拔逅摹边\(yùn)動(dòng)期間，全國輿論都強(qiáng)烈要求在巴黎和會(huì)上收回青島并恢復(fù)山東主權(quán)，上海商會(huì)卻在會(huì)長朱葆三主導(dǎo)下發(fā)出通電，主張與日本單獨(dú)交涉，和平解決。這種與全國輿論背道而馳的主張，遭到包括工商界在內(nèi)的社會(huì)各界一致反對(duì)與強(qiáng)烈譴責(zé)，認(rèn)為這一舉動(dòng)“不啻與虎謀皮”，商會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人更被斥為“媚日辱國”“喪盡廉恥之正副會(huì)長”。朱葆三雖竭力解釋商會(huì)的主張與社會(huì)各界的要求并無二致，但不足以平息公憤，最后不得不黯然辭職。同樣都是上海商會(huì)最高領(lǐng)導(dǎo)人，在反帝愛國運(yùn)動(dòng)中卻有如此截然不同的表現(xiàn)，一個(gè)被譽(yù)為“二十世紀(jì)中國商界第一偉人”，一個(gè)卻遭受媚外辱國喪盡廉恥等強(qiáng)烈譴責(zé)，甚至被時(shí)人稱為賣國賊。差別之大，個(gè)中緣由之復(fù)雜，如不作全面深入探究似乎令人難以置信。

抗戰(zhàn)期間，上海工商界上層人物的表現(xiàn)也曾出現(xiàn)與此相似的復(fù)雜情況。上海淪陷后，工商界有不少上層人士并未輾轉(zhuǎn)至大后方，仍然滯留在上海。因其大都具有較高社會(huì)地位與影響力，遂成為日偽政府頻頻拉攏的對(duì)象，他們當(dāng)中有的以各種理由堅(jiān)持拒絕為日偽政府效力，保持了民族氣節(jié)；有的則經(jīng)受不住各種誘惑，充當(dāng)了漢奸。例如曾擔(dān)任過上?？偵虝?huì)會(huì)長的傅筱庵，被日方拉擾出任偽上海市政府市長，汪偽南京國民政府成立后仍繼續(xù)擔(dān)任此職，忠心耿耿為日偽效力。1940年10月，國民黨軍統(tǒng)收買傅的親信并將其殺死。傅筱庵任偽上海市長期間，一直想拉擾寧波同鄉(xiāng)“錢業(yè)巨子”秦潤卿，多次邀請(qǐng)秦出任偽市政府參議，但都被秦拒絕。傅筱庵精心組織所謂“國慶大典”，邀秦出席，秦也借故躲避，始終未受傅筱庵的誘惑。秦潤卿還在日記中表達(dá)對(duì)傅的極為不齒，稱“維新政府市長傅筱庵定明日登場，此公年將古稀，尚欲演此丑劇，不知如何心肝，足為甬人羞”(5)孫善根編注：《秦潤卿日記》上卷，香港：凌天出版社，2015年，第149頁。。可見，同為工商界上層人物的情況也十分復(fù)雜，其在抗戰(zhàn)期間的表現(xiàn)可謂差之千里。實(shí)際上，多樣性與復(fù)雜性的特點(diǎn)并非只在工商人物中反映突出，而是民國人物普遍存在的一種現(xiàn)象。因此，無論是深化工商人物研究，還是推動(dòng)整個(gè)民國人物研究的發(fā)展，都需要注重多樣性與復(fù)雜性這一重要問題。

三、深化近代工商人物研究需要注意的三個(gè)具體問題

最后，再簡略談?wù)勁c多樣性和復(fù)雜性相關(guān)聯(lián)，在深化近代工商人物研究中需要注意的幾個(gè)問題。

一是處理好個(gè)別與一般的關(guān)系。注重多樣性與復(fù)雜性，應(yīng)該并不是工商人物研究的最終目的，其主旨是通過大量個(gè)案考察，了解不同人物多樣性與復(fù)雜性的種種表現(xiàn)，在此基礎(chǔ)上比較準(zhǔn)確地歸納提練出近代工商人物的整體風(fēng)貌特征，此即從個(gè)別上升至一般。如果缺乏大量個(gè)別人物研究，不了解工商人物的多樣性與復(fù)雜性，就會(huì)重蹈早期資產(chǎn)階級(jí)及其階層研究的覆轍，但如果只是停留于個(gè)案考察，簡單地就人論人，則又會(huì)落入“碎片”化的陷阱。

二是重視通過人物日記揭示其多樣性與復(fù)雜性。日記是研究人物最重要的史料。一般說來，日記可謂人物的內(nèi)心獨(dú)白，能夠比較充分地反映其心路發(fā)展歷程，以及其從事相關(guān)活動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)因，從中可以較深入地了解其多樣性與復(fù)雜性的細(xì)節(jié)之所在。近些年來，包括工商人物在內(nèi)的民國人物日記已經(jīng)出版較多，受到相關(guān)研究者關(guān)注。除在臺(tái)北舉辦過“蔣介石日記與國民史研究”學(xué)術(shù)研討會(huì)，香港中文大學(xué)中國文化研究所也曾舉行“民國人筆下的民國”國際學(xué)術(shù)研討會(huì)，都是透過時(shí)人日記重新認(rèn)識(shí)民國。但從目前情況看，重要政治人物的日記更受研究者重視，工商人物的日記則并未引起研究者關(guān)注，以至仍很少看到以民國商人日記為基本史料做出的研究成果?！板X業(yè)巨子”秦潤卿的日記總計(jì)約60萬字，內(nèi)容豐富，所記時(shí)間段正好貫穿整個(gè)抗日戰(zhàn)爭時(shí)期，并已分為上下兩卷出版多年，但卻看不到研究者引用該日記，這實(shí)在是一個(gè)很大的遺憾。

三是挖掘新史料開展對(duì)中小商人的研究。以前對(duì)近代資產(chǎn)階級(jí)的研究雖然肯定中下層的進(jìn)步性與革命性，但實(shí)際上卻對(duì)中下層言行的具體考察十分欠缺，很少看到這方面的研究成果。后來的近代商人以及工商業(yè)者研究，所取得的各種成果雖較諸資產(chǎn)階級(jí)研究要豐富得多，但同樣也很少開展對(duì)中小商人的探討，并無相關(guān)研究成果問世。因此，迄今為止史學(xué)界對(duì)近代中小商人研究的嚴(yán)重不足，仍然是近代工商人物研究中的一大缺陷。而注重多樣性與復(fù)雜性，則正好可以在很大程度上彌補(bǔ)這一不足。當(dāng)然，近代工商人物研究之所以長期存在這一缺陷，除了主觀上忽略商人的多樣性與復(fù)雜性之外，另一客觀原因是相關(guān)史料非常稀缺。中小商人不像大商人那樣，生前撰寫許多文章在報(bào)刊發(fā)表，其人際關(guān)系與書信往來頻仍，有許多上層商董還留下了內(nèi)容豐富的日記。此外，當(dāng)時(shí)的報(bào)刊對(duì)上層商董的言論與行動(dòng)也多有報(bào)道。所以，研究那些上層著名商董只要功夫下到家，就可以搜集到十分豐富的各種史料。至于搜尋與中小商人相關(guān)的史料，即使費(fèi)盡九牛二虎之力也難有收獲。這一客觀原因，成為制約史學(xué)界研究近代中小商人的一大障礙。即使如此，我們?nèi)孕枰ǜ髿饬﹂_拓史料來源，對(duì)中小商人開展研究。筆者近年將研究時(shí)段從清末民初下移至抗戰(zhàn)期間以及戰(zhàn)后復(fù)員，考察對(duì)象仍以商人與商會(huì)為主，在查閱一些全國性報(bào)紙時(shí)發(fā)現(xiàn)不少大報(bào)都辟有“讀者來信”專欄，其中不乏考察抗戰(zhàn)期間中小商人的一手史料。以近代第一大報(bào)《申報(bào)》為例，該報(bào)較早即專設(shè)“讀者來信”專欄，“九一八事變”后來信內(nèi)容絕大多數(shù)與抗日救亡相關(guān)，寫信的讀者除個(gè)別系知名人士外，基本上都是中下層民眾，其中有許多是名不見經(jīng)傳的中小商人。對(duì)中小商人的這些來信進(jìn)行分析研究，不難看出在面臨日本侵略和民族危亡時(shí)刻，許多中小商人具有高度的愛國情懷，他們積極主動(dòng)地參與抵制日貨，并尋求其他支持抗日救亡途徑。與此同時(shí)，也能發(fā)現(xiàn)隨著抵制日貨運(yùn)動(dòng)的持續(xù)發(fā)展，參與抵貨的中小商人普遍面臨生意虧蝕、生活難以為繼的困境，不得已而向報(bào)社寫信吐露心聲和尋求解救方案。編輯雖耐心予以解答，但實(shí)際上也無法提供能夠解決問題的方案，由此可以了解抗戰(zhàn)期間中小商人不同于大商人的政治態(tài)度與生活狀況。這個(gè)事例說明，盡管近代中小商人的史料缺乏，但努力挖掘仍可發(fā)現(xiàn)一些新史料，進(jìn)而開展相關(guān)研究，彌補(bǔ)以往研究的薄弱環(huán)節(jié)。