賀俊，國(guó)旭

(1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100836；2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué) 研究生院，北京 102488)

引言

平臺(tái)企業(yè)如何競(jìng)爭(zhēng)以創(chuàng)造和獲取價(jià)值已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的重要議題(1)Joost Rietveld and Melissa A. Schilling, “Platform Competition: A Systematic and Interdisciplinary Review of the Literature,” Journal of Management 47 (2020:6): 1528-1563.。然而，由于競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略本身是企業(yè)綜合權(quán)衡價(jià)值創(chuàng)造與獲取效應(yīng)后形成的一套復(fù)雜的戰(zhàn)略組合，因此平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略體系或因平臺(tái)價(jià)值創(chuàng)造與獲取邏輯的差異性而存在結(jié)構(gòu)上的不同。庫(kù)蘇馬諾(Cusumano)等人認(rèn)為交易性平臺(tái)和創(chuàng)新平臺(tái)在價(jià)值創(chuàng)造邏輯方面存在很大區(qū)別：交易性平臺(tái)指作為中介機(jī)構(gòu)或者在線市場(chǎng)將供給方和需求方聯(lián)系起來(lái)以促進(jìn)雙方信息交互以及技術(shù)、產(chǎn)品或服務(wù)交易活動(dòng)的平臺(tái)(如谷歌應(yīng)用市場(chǎng)、餓了么、微信等)，主要通過(guò)促進(jìn)雙邊用戶互動(dòng)，減少搜尋和交易成本以創(chuàng)造生態(tài)價(jià)值；而創(chuàng)新平臺(tái)指提供一組技術(shù)性共同元素(building block)促進(jìn)平臺(tái)企業(yè)、互補(bǔ)者甚至競(jìng)爭(zhēng)者在此基礎(chǔ)上創(chuàng)造新的和互補(bǔ)的技術(shù)、產(chǎn)品或服務(wù)的平臺(tái)，主要通過(guò)激發(fā)互補(bǔ)創(chuàng)新，提高互補(bǔ)品多樣性和平臺(tái)系統(tǒng)性能以創(chuàng)造生態(tài)價(jià)值(2)Michael A. Cusumano, Annabelle Gawer, and David B. Yoffie, The Business of Platforms: Strategy in the Age of Digital Competition, Innovation, and Power (New York: Harper Business, 2019).。相較于交易性平臺(tái)，互補(bǔ)創(chuàng)新的數(shù)量、質(zhì)量和多樣性在塑造創(chuàng)新平臺(tái)生態(tài)和提高創(chuàng)新平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)力方面具有更重要的意義。正以此，開(kāi)放戰(zhàn)略在創(chuàng)新平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略體系中占據(jù)重要的地位，是創(chuàng)新平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略體系中的基本戰(zhàn)略(3)賀俊：《創(chuàng)新平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)策略：前沿進(jìn)展與拓展方向》，《經(jīng)濟(jì)管理》2020年第8期，第32-43頁(yè)。。

開(kāi)放戰(zhàn)略指平臺(tái)企業(yè)為獲得或保持平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)者地位，通過(guò)技術(shù)架構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)或商業(yè)模式的特定設(shè)計(jì)向互補(bǔ)品或競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)開(kāi)放技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)或開(kāi)發(fā)工具以促進(jìn)互補(bǔ)創(chuàng)新涌現(xiàn)和發(fā)展的戰(zhàn)略。以智能手機(jī)操作系統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)為例，不同于蘋果相對(duì)封閉的iOS平臺(tái)，谷歌采取了更加開(kāi)放的平臺(tái)戰(zhàn)略，例如成立開(kāi)放手機(jī)聯(lián)盟(OHA)并向聯(lián)盟成員提供免費(fèi)且完整的安卓系統(tǒng)源代碼，以鼓勵(lì)更多數(shù)量、更多樣化的應(yīng)用軟件開(kāi)發(fā)企業(yè)和智能手機(jī)制造商加入安卓生態(tài)，并開(kāi)展活躍的互補(bǔ)性創(chuàng)新活動(dòng)。開(kāi)放戰(zhàn)略的生態(tài)擴(kuò)張效應(yīng)非常顯著，從2008年第一款安卓手機(jī)發(fā)布，其市場(chǎng)占有率便以驚人的增長(zhǎng)速度追趕并最終超過(guò)了相對(duì)封閉的iPhone手機(jī)。當(dāng)然，開(kāi)放戰(zhàn)略也可能通過(guò)其他的機(jī)制對(duì)平臺(tái)企業(yè)及其生態(tài)價(jià)值產(chǎn)生影響，例如，iOS生態(tài)的封閉性雖然制約了生態(tài)的規(guī)模和多樣性，但同時(shí)也保證了系統(tǒng)的穩(wěn)定性和可靠性，能夠?yàn)橛脩魟?chuàng)造了更好的消費(fèi)體驗(yàn)，從而確保iPhone可以獲得更高的定價(jià)能力。也就是說(shuō)，開(kāi)放戰(zhàn)略的選擇根本上是平臺(tái)企業(yè)綜合考量創(chuàng)新平臺(tái)開(kāi)放程度、開(kāi)放主體和開(kāi)放時(shí)間等一系列因素的復(fù)雜決策，及其對(duì)開(kāi)放戰(zhàn)略價(jià)值創(chuàng)造與獲取效應(yīng)的戰(zhàn)略性權(quán)衡(4)Ivanka Visnjic and Carmelo Cennamo, “The Gang of Four: Acquaintances, Friends or Foes? Towards an Integrated Perspective on Platform Competition,” Academy of Management (2013:5): 1362-1367.(5)賀俊：《創(chuàng)新平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)策略：前沿進(jìn)展與拓展方向》，第32-43頁(yè)。。

由于開(kāi)放戰(zhàn)略是決定創(chuàng)新平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)績(jī)效的重要因素，創(chuàng)新平臺(tái)開(kāi)放問(wèn)題已經(jīng)成為近年來(lái)國(guó)外平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域研究的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。根據(jù)里特維德(Rietveld)和希林(Schilling)對(duì)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)研究的文獻(xiàn)梳理，他們從科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫(kù)(Web of Science)檢索到1985年到2019年期間關(guān)于平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的論文共333篇，其中發(fā)表在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域期刊上的論文130篇，管理學(xué)領(lǐng)域104篇，信息系統(tǒng)領(lǐng)域期刊59篇，市場(chǎng)營(yíng)銷領(lǐng)域40篇(6)Joost Rietveld and Melissa A. Schilling, “Platform Competition: A Systematic and Interdisciplinary Review of the Literature,” 1528-1563.。同時(shí)，根據(jù)賈(Jia)等人對(duì)1991年到2018年期間科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫(kù)中多邊平臺(tái)研究的文獻(xiàn)計(jì)量分析，引用率排在前10位的論文中有4篇與平臺(tái)開(kāi)放問(wèn)題密切相關(guān)(7)Xiao Jia, Michael A. Cusumano, Jin Chen, “An Analysis of Multi-Sided Platform Research over the Past Three Decades: Framework and Discussion,” July 15, 2019, Working Paper Draft, BU Conference.，國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)平臺(tái)開(kāi)放問(wèn)題給予了大量的關(guān)注。反觀國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界，雖然也在平臺(tái)領(lǐng)域產(chǎn)出了豐富的研究成果，比如，以肖紅軍等人為代表的平臺(tái)商業(yè)生態(tài)治理研究(8)肖紅軍、李平：《平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任的生態(tài)化治理》，《管理世界》2019年第4期，第120-144頁(yè)。(9)肖紅軍：《責(zé)任型平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)：平臺(tái)價(jià)值共毀的結(jié)構(gòu)性治理》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2020第7期，第174-192頁(yè)。、以李海艦等人為代表的平臺(tái)型企業(yè)組織理論研究(10)李海艦、田躍新、李文杰：《互聯(lián)網(wǎng)思維與傳統(tǒng)企業(yè)再造》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2014年第10期，第135-146頁(yè)。(11)李海艦、李燕：《企業(yè)組織形態(tài)演進(jìn)研究——從工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代到智能經(jīng)濟(jì)時(shí)代》，《經(jīng)濟(jì)管理》2019年第10期，第22-36頁(yè)。、和以董維剛(12)董維剛、許玉海、孫佳：《產(chǎn)業(yè)間平臺(tái)合作下的雙邊定價(jià)機(jī)制研究——基于對(duì)固有收益影響的分析》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2011年第7期，第65-75頁(yè)。、吳昌南(13)吳昌南：《城市晚報(bào)：定價(jià)、虛假發(fā)行量與規(guī)制政策——基于雙邊平臺(tái)理論的視角》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2014年第2期，第109-121頁(yè)。等人為代表的平臺(tái)定價(jià)機(jī)制研究等，但是國(guó)內(nèi)對(duì)創(chuàng)新平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略問(wèn)題的研究數(shù)量較交易性平臺(tái)十分有限，對(duì)創(chuàng)新平臺(tái)開(kāi)放戰(zhàn)略問(wèn)題的研究更是十分匱乏。以《管理世界》《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》《經(jīng)濟(jì)管理》《南開(kāi)管理評(píng)論》《管理學(xué)報(bào)》和《外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理》六個(gè)期刊為例，目前僅有兩篇研究型文獻(xiàn)與開(kāi)放戰(zhàn)略相關(guān)，且均為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究文獻(xiàn)，一是2006年張曉明和夏大慰以雙寡頭模型進(jìn)行了封閉平臺(tái)和開(kāi)放平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)均衡結(jié)果推導(dǎo)(14)張曉明、夏大慰：《開(kāi)放平臺(tái)與所有權(quán)平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng):網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與策略選擇》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2006年第12期，第74-80頁(yè)。，二是2017年郭廣珍等人運(yùn)用動(dòng)態(tài)博弈模型探究了成本優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)需求對(duì)平臺(tái)企業(yè)開(kāi)放戰(zhàn)略選擇的影響(15)郭廣珍、張玉蘭、胡可嘉：《封閉與開(kāi)放平臺(tái)的選擇策略:基于需求與成本優(yōu)勢(shì)的下游廠商博弈分析》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2017年第3期，第64-82頁(yè)。。從綜述類文獻(xiàn)的發(fā)表情況看，黃玲等人梳理了交易性平臺(tái)的價(jià)格戰(zhàn)略和非價(jià)格戰(zhàn)略(16)黃玲、周勤、岳中剛：《眾籌平臺(tái)的雙邊市場(chǎng)性質(zhì)與競(jìng)爭(zhēng)策略：分析框架及研究進(jìn)展》，《外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理》2015年第11期，第15-24頁(yè)。，但未涉及創(chuàng)新平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，張小寧、龔麗敏和江詩(shī)松雖然涉及了平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的部分研究成果(17)張小寧：《平臺(tái)戰(zhàn)略研究評(píng)述及展望》，《經(jīng)濟(jì)管理》2014年第3期，第190-199頁(yè)。(18)龔麗敏、江詩(shī)松：《平臺(tái)型商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)戰(zhàn)略管理研究前沿：視角和對(duì)象》，《外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理》2016年第6期，第38-50頁(yè)。，但并未對(duì)創(chuàng)新平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略進(jìn)行系統(tǒng)的梳理，而賀俊雖然對(duì)國(guó)內(nèi)外有關(guān)創(chuàng)新平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的最新研究進(jìn)行了引介和評(píng)述(19)賀?。骸秳?chuàng)新平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)策略：前沿進(jìn)展與拓展方向》，《經(jīng)濟(jì)管理》2020年第8期，第32-43頁(yè)。，但尚未針對(duì)創(chuàng)新平臺(tái)開(kāi)放戰(zhàn)略研究的發(fā)展脈絡(luò)和前沿進(jìn)展進(jìn)行系統(tǒng)梳理。

與國(guó)外活躍的開(kāi)放戰(zhàn)略研究情況形成反差，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)創(chuàng)新平臺(tái)開(kāi)放戰(zhàn)略問(wèn)題的關(guān)注度并不高，這與我國(guó)領(lǐng)先平臺(tái)主要是交易性平臺(tái)(阿里、騰訊等都是典型的交易性平臺(tái))而創(chuàng)新平臺(tái)發(fā)育不足的事實(shí)有關(guān)。然而，隨著人類社會(huì)由移動(dòng)互聯(lián)邁向萬(wàn)物互聯(lián)的時(shí)代，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、車聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域的創(chuàng)新平臺(tái)才是代表商業(yè)世界發(fā)展趨勢(shì)的領(lǐng)導(dǎo)性平臺(tái)。因此，對(duì)創(chuàng)新平臺(tái)開(kāi)放戰(zhàn)略的相關(guān)研究進(jìn)展進(jìn)行系統(tǒng)的梳理和引介，十分必要。本文在闡釋創(chuàng)新平臺(tái)開(kāi)放性和開(kāi)放戰(zhàn)略分析框架的基礎(chǔ)上，對(duì)開(kāi)放戰(zhàn)略的靜態(tài)選擇、動(dòng)態(tài)有效性及其生態(tài)影響等三方面研究的發(fā)展脈絡(luò)和前沿進(jìn)展進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，并在此基礎(chǔ)上指出了未來(lái)可能的拓展方向，以期激發(fā)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)創(chuàng)新平臺(tái)開(kāi)放戰(zhàn)略問(wèn)題的研究興趣。

一、創(chuàng)新平臺(tái)的開(kāi)放性和開(kāi)放戰(zhàn)略

從技術(shù)的角度理解，創(chuàng)新平臺(tái)是一個(gè)基于特定架構(gòu)的技術(shù)模塊集合，即由一組模塊緊密耦合構(gòu)成的核心平臺(tái)與由一組模塊松散耦合構(gòu)成的外圍組件(即互補(bǔ)品)通過(guò)界面(interface)相連接的系統(tǒng)(20)Carliss Y. Baldwin and C. Jason Woodard, “The Architecture of Platforms: A Unified View,” in Platforms, Markets and Innovation, ed. Annabelle Gawer(Cheltenham: Edward Elgar Publishing Limited, 2009),19-44.(21)Annabelle Gawer, “Platform Dynamics and Strategies: From Products to Services,” in Platforms, Markets and Innovation, 45-76.(22)Kevin J. Boudreau and Andrei Hagiu, “Platform Rules: Multi-Sided Platforms as Regulators,” in Platforms, Markets and Innovation, 163-191.；從交易關(guān)系的角度理解，創(chuàng)新平臺(tái)的本質(zhì)是一個(gè)雙邊市場(chǎng)，通過(guò)提供特定的技術(shù)、產(chǎn)品或服務(wù)將幾組異質(zhì)參與者連結(jié)起來(lái)并促進(jìn)彼此間的交互活動(dòng)(23)Jean-Charles Rochet and Jean Tirole, “Platform Competition in Two-Sided Markets,” Journal of the European Economic Association 1 (2003:4): 990-1029.(24)Jean-Charles Rochet and Jean Tirole, “Two-Sided Markets: A Progress Report,” The RAND Journal of Economics 37 (2006:3): 645-667.(25)Mark Armstrong, “Competition in Two-Sided Markets,” The RAND Journal of Economics 37 (2006:3): 668-691.(26)Thomas R. Eisenmann, Geoffrey Parker, and Marshall Van Alstyne, “Strategies for Two-Sided Markets,” Harvard Business Review 84 (2006:10): 92.。這兩個(gè)相互補(bǔ)充的研究視角共同奠定了創(chuàng)新平臺(tái)開(kāi)放戰(zhàn)略研究的基礎(chǔ)。

(一)創(chuàng)新平臺(tái)的開(kāi)放性

研究者通常將類似于蘋果iOS這樣的技術(shù)系統(tǒng)稱為封閉式創(chuàng)新平臺(tái)，而將類似于安卓這樣將更多標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)開(kāi)放給互補(bǔ)者甚至競(jìng)爭(zhēng)者的技術(shù)系統(tǒng)稱為開(kāi)放式創(chuàng)新平臺(tái)，但嚴(yán)格講，創(chuàng)新平臺(tái)的開(kāi)放性(或封閉性)并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的二元變量。相反，開(kāi)放性是創(chuàng)新平臺(tái)的一個(gè)具有連續(xù)變量特征的屬性，可以從技術(shù)擴(kuò)散控制程度以及平臺(tái)主體參與度兩個(gè)維度進(jìn)行分析。

從技術(shù)擴(kuò)散控制程度看，創(chuàng)新平臺(tái)的開(kāi)放性與平臺(tái)技術(shù)所有者和開(kāi)發(fā)者對(duì)技術(shù)使用、開(kāi)發(fā)和商業(yè)化的限制有關(guān)，完全封閉和完全開(kāi)放是創(chuàng)新平臺(tái)開(kāi)放性的兩個(gè)極端。完全封閉創(chuàng)新平臺(tái)的核心技術(shù)受到專利、版權(quán)、保密等隔離機(jī)制的保護(hù)，并且平臺(tái)企業(yè)不允許任何外部參與者合法地使用或改進(jìn)這些技術(shù)，即平臺(tái)技術(shù)是完全專有的。理論上，完全封閉創(chuàng)新平臺(tái)由平臺(tái)企業(yè)全資擁有并獨(dú)立控制，互補(bǔ)品由平臺(tái)企業(yè)通過(guò)垂直整合的方式提供(27)Joel West, “How Open Is Open Enough?,” Research Policy 32 (2003:7): 1259-1285.。而基于完全開(kāi)放創(chuàng)新平臺(tái)的核心技術(shù)不受任何隔離機(jī)制的保護(hù)，外部參與者可以自由接入、使用、改進(jìn)和分發(fā)這些技術(shù)而無(wú)需向技術(shù)開(kāi)發(fā)者支付費(fèi)用。理論上，完全開(kāi)放創(chuàng)新平臺(tái)既不屬于任何實(shí)體，也不被任何實(shí)體所控制，類似于公共品，與這一平臺(tái)兼容的產(chǎn)品和互補(bǔ)品來(lái)源于平臺(tái)企業(yè)或外部參與者(28)Kevin J. Boudreau, “Open Platform Strategies and Innovation: Granting Access Vs. Devolving Control,” Management Science 56 (2010:10): 1849-1872.。希林(Schilling)認(rèn)為，完全封閉和完全開(kāi)放的極端情況現(xiàn)實(shí)中并不存在，多數(shù)情況下創(chuàng)新平臺(tái)的開(kāi)放程度是介于完全封閉和完全開(kāi)放之間的“部分開(kāi)放”，即在允許外部參與者接入平臺(tái)核心技術(shù)的同時(shí)，平臺(tái)企業(yè)又保有一定程度的控制權(quán)(29)Melissa A. Schilling, “Protecting or Diffusing a Technology Platform: Tradeoffs in Appropriability, Network Externalities, and Architectural Control,” in Platforms, Markets and Innovation, 192-218.。布德羅(Boudreau)、加西亞·斯沃茨(Garcia-Swartz)和坎貝爾·凱利(Campbell-Kelly)對(duì)計(jì)算機(jī)和移動(dòng)電話操作系統(tǒng)發(fā)展史的研究也表明，大多數(shù)創(chuàng)新平臺(tái)都是部分開(kāi)放的(30)Kevin J. Boudreau, “Platform Boundary Choices & Governance: Opening-up While Still Coordinating and Orchestrating,” Advances in Strategic Management 37 (2017): 227-297.(31)Daniel D. Garcia-Swartz and Martin Campbell-Kelly, “Openness as a Business Strategy: Historical Perspectives on Openness in Computing and Mobile Phones,” Information Economics and Policy 48 (2019): 1-14.。

從平臺(tái)主體參與度看，創(chuàng)新平臺(tái)可以選擇向不同的平臺(tái)生態(tài)參與主體開(kāi)放或封閉，鑒此，平臺(tái)生態(tài)參與主體的分類對(duì)于理解創(chuàng)新平臺(tái)的開(kāi)放性至關(guān)重要。艾森曼(Eisenmann)等人、帕克(Parker)等人將參與主體分成了四類：需求方平臺(tái)用戶(demand-side user)，即通常意思上的“終端用戶”；供應(yīng)方平臺(tái)用戶(supply-side user)，即互補(bǔ)品提供者，他們?yōu)樾枨蠓接脩籼峁┭a(bǔ)充產(chǎn)品和服務(wù)；平臺(tái)提供者(platform provider)，一般是指平臺(tái)的硬件提供商，他們可以使用、開(kāi)發(fā)或修改平臺(tái)并為用戶提供可使用的硬件或操作系統(tǒng)，作為用戶與平臺(tái)之間的主要連接點(diǎn)；平臺(tái)所有者(platform sponsor)，則是擁有平臺(tái)核心技術(shù)實(shí)際控制權(quán)的公司，他們決定誰(shuí)可以作為用戶或者平臺(tái)提供者參與平臺(tái)的使用、開(kāi)發(fā)、修改或補(bǔ)充。其中，平臺(tái)提供者為用戶與平臺(tái)系統(tǒng)進(jìn)行直接接觸的技術(shù)載體，他們可以修改和改進(jìn)平臺(tái)，但僅擁有平臺(tái)的使用權(quán)；而平臺(tái)所有者擁有比平臺(tái)提供者更大的權(quán)力，他們決定誰(shuí)可以加入平臺(tái)生態(tài)。以安卓為例，三星、小米等手機(jī)制造商是平臺(tái)提供者，而提供并控制安卓核心技術(shù)的谷歌公司是平臺(tái)所有者。艾森曼(Eisenmann)等人認(rèn)為，完全開(kāi)放的創(chuàng)新平臺(tái)是對(duì)所有平臺(tái)生態(tài)參與者都開(kāi)放的：不限制任何外部參與者參與平臺(tái)的使用、開(kāi)發(fā)和商業(yè)化，或者即使存在某些限制但這些限制對(duì)所有外部參與者都是合理且一視同仁的(32)Thomas R. Eisenmann, Geoffrey Parker, and Marshall Van Alstyne, “Opening Platforms: How, When and Why?” in Platforms, Markets and Innovation, 131-162.(33)Geoffrey G. Parker, Marshall W. Van Alstyne, and Sangeet Paul Choudary, Platform Revolution: How Networked Markets Are Transforming the Economy and How to Make Them Work for You (New York: W.W.Norton & Company, 2016).。

(二)開(kāi)放戰(zhàn)略的理論分析框架

創(chuàng)新平臺(tái)的開(kāi)放決策遵循競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的一般選擇邏輯，本質(zhì)上是綜合考量眾多因素對(duì)價(jià)值創(chuàng)造與獲取效應(yīng)的戰(zhàn)略權(quán)衡。開(kāi)放戰(zhàn)略的決策規(guī)則比較復(fù)雜，但是布德羅(Boudreau)等學(xué)者從創(chuàng)新平臺(tái)開(kāi)放戰(zhàn)略效應(yīng)的角度提出了一個(gè)相對(duì)簡(jiǎn)潔的開(kāi)放戰(zhàn)略分析框架，即采用性—可獲利(appropriability)權(quán)衡和多樣性-控制權(quán)權(quán)衡(34)Kevin J. Boudreau, “Open Platform Strategies and Innovation: Granting Access Vs. Devolving Control,” Management Science 56 (2010:10): 1849-1872.。

采用性-可獲利權(quán)衡指平臺(tái)企業(yè)要在吸引足夠的互補(bǔ)者和獲得足夠的壟斷利潤(rùn)之間進(jìn)行權(quán)衡。一方面，相對(duì)開(kāi)放的創(chuàng)新平臺(tái)有助于提高平臺(tái)的采用率。創(chuàng)新平臺(tái)技術(shù)的廣泛擴(kuò)散有助于吸引更多的互補(bǔ)者為平臺(tái)提供互補(bǔ)的技術(shù)、產(chǎn)品和服務(wù)以提高平臺(tái)系統(tǒng)的整體性能和價(jià)值，從而促進(jìn)更多最終用戶和互補(bǔ)者采用平臺(tái)，并進(jìn)一步激發(fā)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)(35)Melissa A. Schilling, “Protecting or Diffusing a Technology Platform: Tradeoffs in Appropriability, Network Externalities, and Architectural Control,” in Platforms, Markets and Innovation,192-218.。另一方面，相對(duì)開(kāi)放的平臺(tái)不利于平臺(tái)企業(yè)獲取壟斷利潤(rùn)。平臺(tái)企業(yè)在創(chuàng)新平臺(tái)商業(yè)化的過(guò)程中獲得足夠規(guī)模的用戶基礎(chǔ)后，平臺(tái)企業(yè)就不可避免的要與大量外部互補(bǔ)者分享平臺(tái)生態(tài)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)收益。同時(shí)，技術(shù)的高度擴(kuò)散也有可能導(dǎo)致更高強(qiáng)度的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，從而使平臺(tái)企業(yè)喪失壟斷地位。

多樣性-控制權(quán)權(quán)衡指平臺(tái)企業(yè)要在獲得多樣化的外部創(chuàng)新和保有平臺(tái)控制權(quán)之間進(jìn)行權(quán)衡。一方面，相對(duì)開(kāi)放的創(chuàng)新平臺(tái)能夠刺激更為多樣化的外部創(chuàng)新活動(dòng)，如果平臺(tái)核心技術(shù)對(duì)外開(kāi)放，外部參與者對(duì)平臺(tái)技術(shù)進(jìn)行修改和改進(jìn)的積極性將得到提高。但另一方面，當(dāng)越來(lái)越多外部參與者朝著不同方向開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)時(shí)，就增加了創(chuàng)新平臺(tái)過(guò)度多樣化的風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致平臺(tái)演進(jìn)方向的分散性、甚至出現(xiàn)互補(bǔ)品不兼容的情況。過(guò)度多樣化可能導(dǎo)致平臺(tái)企業(yè)喪失對(duì)創(chuàng)新平臺(tái)的控制權(quán)，高度分散的控制權(quán)反而會(huì)降低外部參與者以改進(jìn)和完善創(chuàng)新平臺(tái)為目的而進(jìn)行持續(xù)性投資的動(dòng)力，甚至出現(xiàn)提供低質(zhì)量創(chuàng)新和進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的情況，進(jìn)而降低外部創(chuàng)新的多樣性和質(zhì)量，并影響平臺(tái)企業(yè)從平臺(tái)創(chuàng)新中獲得收益的能力(36)Daniel D. Garcia-Swartz and Martin Campbell-Kelly, “Openness as a Business Strategy: Historical Perspectives on Openness in Computing and Mobile Phones,” Information Economics and Policy 48 (2019): 1-14.(37)Marshall Van Alstyne, Geoffrey Parker, and S. P. Choudary, “6 Reasons Platforms Fail,” Harvard Business Review 31 (2016:6): 2-6.。因此，平臺(tái)企業(yè)要獲得多樣化的外部創(chuàng)新勢(shì)必要開(kāi)放平臺(tái)，但同時(shí)要保持對(duì)平臺(tái)技術(shù)一定程度上的控制權(quán)，以維持平臺(tái)企業(yè)的獲得收益的能力(38)Annabelle Gawer and Michael A. Cusumano, “How Companies Become Platform Leaders,” MIT Sloan Management Review 49 (2008:2): 28-35.(39)Keld Laursen and Ammon J. Salter, “The Paradox of Openness: Appropriability, External Search and Collaboration,” Research Policy 43 (2014:5): 867-878.。

二、創(chuàng)新平臺(tái)開(kāi)放戰(zhàn)略研究脈絡(luò)與最新進(jìn)展

(一)開(kāi)放戰(zhàn)略的靜態(tài)選擇

創(chuàng)新平臺(tái)開(kāi)放性的連續(xù)性特征導(dǎo)致理論上存在無(wú)數(shù)種開(kāi)放戰(zhàn)略供平臺(tái)企業(yè)選擇。目前，管理學(xué)界主要從平臺(tái)技術(shù)、參與主體和戰(zhàn)略目標(biāo)三個(gè)視角來(lái)分析創(chuàng)新平臺(tái)開(kāi)放戰(zhàn)略的選擇問(wèn)題。

基于平臺(tái)技術(shù)的擴(kuò)散程度，創(chuàng)新平臺(tái)開(kāi)放戰(zhàn)略分為界面開(kāi)放戰(zhàn)略和核心開(kāi)放戰(zhàn)略。韋斯特(West)是較早涉及創(chuàng)新平臺(tái)開(kāi)放戰(zhàn)略問(wèn)題的學(xué)者之一，他認(rèn)為，理論上平臺(tái)開(kāi)放戰(zhàn)略有專有戰(zhàn)略和開(kāi)源戰(zhàn)略兩個(gè)極端，前者是指平臺(tái)企業(yè)僅提供自開(kāi)發(fā)自使用的完全封閉平臺(tái)，后者是指平臺(tái)企業(yè)以開(kāi)放平臺(tái)源代碼讀取、修改和重新分發(fā)權(quán)限的方式允許用戶甚至潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手控制平臺(tái)方向，而大部分創(chuàng)新平臺(tái)的開(kāi)放戰(zhàn)略是介于兩個(gè)極端之間的部分開(kāi)放戰(zhàn)略，可分為權(quán)力授予(right granted)和技術(shù)披露(technology disclosed)兩種。權(quán)力授予指平臺(tái)企業(yè)放棄創(chuàng)新平臺(tái)商品層控制權(quán)的戰(zhàn)略，這可以增加互補(bǔ)品的多樣性、提高平臺(tái)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的采用率；技術(shù)披露指平臺(tái)企業(yè)允許外部參與者改進(jìn)平臺(tái)技術(shù)的戰(zhàn)略，平臺(tái)企業(yè)可以通過(guò)施加一定的接入限制降低平臺(tái)技術(shù)被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手直接獲取的可能性。遵循這一思路，布德羅(Boudreau)相應(yīng)地將上述兩種開(kāi)放戰(zhàn)略稱為授權(quán)接入(granting access)和下放控制權(quán)(devolving control)。授權(quán)接入是指授予外部參與者接入平臺(tái)的權(quán)限，例如，許可外部參與者使用平臺(tái)、為外部互補(bǔ)品開(kāi)發(fā)者提供文檔和技術(shù)支持、公開(kāi)平臺(tái)技術(shù)的設(shè)計(jì)基準(zhǔn)等。這種開(kāi)放戰(zhàn)略鼓勵(lì)外部參與者圍繞平臺(tái)進(jìn)行互補(bǔ)創(chuàng)新，并對(duì)平臺(tái)系統(tǒng)的改進(jìn)做出貢獻(xiàn)。同時(shí)，他強(qiáng)調(diào)，這種戰(zhàn)略有助于保持平臺(tái)企業(yè)對(duì)創(chuàng)新平臺(tái)系統(tǒng)演化方向的控制、降低協(xié)調(diào)失靈的風(fēng)險(xiǎn)。下放控制權(quán)是指放棄對(duì)平臺(tái)核心技術(shù)的控制，技術(shù)上允許外部企業(yè)或個(gè)人參與平臺(tái)核心技術(shù)的開(kāi)發(fā)和改進(jìn)，或經(jīng)濟(jì)上允許第三方企業(yè)持股等(40)Kevin J. Boudreau, “Open Platform Strategies and Innovation: Granting Access Vs. Devolving Control,” Management Science 56 (2010:10): 1849-1872.。這種開(kāi)放戰(zhàn)略將極大地激發(fā)外部參與者對(duì)創(chuàng)新平臺(tái)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和技術(shù)上持續(xù)投資的積極性，但是由于放棄了對(duì)平臺(tái)的部分控制權(quán)，可能會(huì)導(dǎo)致協(xié)調(diào)不足和效率低下等問(wèn)題?？ê?Karhu)等人的研究將平臺(tái)開(kāi)放戰(zhàn)略與資源基礎(chǔ)理論進(jìn)行勾連，通過(guò)將平臺(tái)企業(yè)開(kāi)放行為視作一種分享技術(shù)資源的活動(dòng)，將創(chuàng)新平臺(tái)技術(shù)資源分為界面資源和核心資源?？ê?Karhu)等人的研究充分細(xì)化了以平臺(tái)技術(shù)擴(kuò)散為起點(diǎn)的開(kāi)放問(wèn)題的研究結(jié)論，并將上述兩篇文獻(xiàn)中的兩種開(kāi)放戰(zhàn)略相應(yīng)地稱為界面開(kāi)放和核心開(kāi)放。界面資源是指外部互補(bǔ)者可參與平臺(tái)互動(dòng)的專用資源，界面開(kāi)放是向外部互補(bǔ)者開(kāi)放界面資源，使其可以與平臺(tái)交互并提供技術(shù)上兼容的互補(bǔ)品，如通過(guò)發(fā)布應(yīng)用程序界面(APIs)或軟件開(kāi)發(fā)包(SDKs)以允許第三方開(kāi)發(fā)者為安卓平臺(tái)開(kāi)發(fā)、測(cè)試或更新應(yīng)用程序(App)(41)Kimmo Karhu, Robin Gustafsson, and Kalle Lyytinen, “Exploiting and Defending Open Digital Platforms with Boundary Resources: Android’s Five Platform Forks,” Information Systems Research 29 (2018:2): 479-497.。這種開(kāi)放戰(zhàn)略授予外部互補(bǔ)者接入平臺(tái)的權(quán)力，促進(jìn)平臺(tái)的互補(bǔ)創(chuàng)新并激勵(lì)互補(bǔ)者為平臺(tái)創(chuàng)造附加價(jià)值。核心資源是指構(gòu)建平臺(tái)的核心技術(shù)，核心開(kāi)放是面向潛在競(jìng)爭(zhēng)者的開(kāi)放戰(zhàn)略，平臺(tái)企業(yè)戰(zhàn)略性地放棄部分核心資源的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，保留對(duì)其他部分的控制權(quán)以收回開(kāi)發(fā)核心平臺(tái)的成本，如安卓平臺(tái)通過(guò)開(kāi)源許可允許第三方改進(jìn)平臺(tái)或創(chuàng)造平臺(tái)衍生品。

基于不同的平臺(tái)生態(tài)參與主體，創(chuàng)新平臺(tái)開(kāi)放戰(zhàn)略分為面向平臺(tái)提供者和平臺(tái)所有者的開(kāi)放、面向平臺(tái)互補(bǔ)技術(shù)開(kāi)發(fā)者的開(kāi)放以及面向用戶的開(kāi)放三類。在面向平臺(tái)提供者和平臺(tái)所有者的開(kāi)放戰(zhàn)略中，艾森曼(Eisenmann)(42)Thomas R. Eisenmann, “Managing Proprietary and Shared Platforms,” California Management Review 50 (2008:4): 31-53.、帕克(Parker)和范阿爾斯泰恩(Van Alstyne)(43)Geoffrey Parker and Marshall Van Alstyne, “A Digital Postal Platform: Definitions and a Roadmap,” January, 2012, Report, MIT Center for Digital Business.、以及帕克(Parker)等人的研究一脈相承，他們認(rèn)為，平臺(tái)提供者和平臺(tái)所有者既可以是同一家公司也可以是不同的公司，平臺(tái)使用權(quán)和所有權(quán)可以由一個(gè)公司專有亦或由多個(gè)公司共享，因此，他們將面向平臺(tái)提供者和平臺(tái)所有者的開(kāi)放戰(zhàn)略分為專有模式(proprietary)、共享模式(shared)、合資模式(joint venture)和許可模式(licensing)四種(44)Geoffrey G. Parker, Marshall W. Van Alstyne, and Sangeet Paul Choudary, Platform Revolution: How Networked Markets Are Transforming the Economy and How to Make Them Work for You (New York: W.W.Norton & Company, 2016).。專有模式指創(chuàng)新平臺(tái)只有一個(gè)平臺(tái)所有者并且這個(gè)平臺(tái)所有者同時(shí)也是平臺(tái)提供者，由蘋果公司嚴(yán)格控制核心技術(shù)的iOS平臺(tái)就是這一模式的典型代表，即iOS平臺(tái)由蘋果公司唯一所有和控制。共享模式指創(chuàng)新平臺(tái)由多個(gè)平臺(tái)所有者合作開(kāi)發(fā)，同時(shí)存在多個(gè)平臺(tái)提供者為平臺(tái)開(kāi)發(fā)差異化的版本并進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。例如，塞班(Symbian)平臺(tái)由三大設(shè)備制造商諾基亞、愛(ài)立信和摩托羅拉共同所有，并且可以各自創(chuàng)建差異化的產(chǎn)品并在智能手機(jī)市場(chǎng)上展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。合資模式指創(chuàng)新平臺(tái)由多個(gè)平臺(tái)所有者合作開(kāi)發(fā)并共同使用該平臺(tái)，但是只有其中一個(gè)企業(yè)或共同成立的一個(gè)合資企業(yè)作為平臺(tái)提供者，因此不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。許可模式是指由一個(gè)平臺(tái)所有者開(kāi)發(fā)平臺(tái)技術(shù)后許可給其他一個(gè)或幾個(gè)公司，這些被許可的公司扮演平臺(tái)提供者的角色，如微軟開(kāi)發(fā)了Windows平臺(tái)并擁有其所有權(quán)，但這一平臺(tái)技術(shù)同時(shí)被許可給聯(lián)想、三星、惠普等電腦制造商(45)面向平臺(tái)提供者和平臺(tái)所有者的開(kāi)放問(wèn)題本質(zhì)上是平臺(tái)提供者與平臺(tái)所有者之間、平臺(tái)提供者與平臺(tái)提供者之間、以及平臺(tái)所有者與平臺(tái)所有者之間的激勵(lì)和競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，賀俊在其2020年的文章中對(duì)此做了詳細(xì)闡述。。在面向平臺(tái)互補(bǔ)技術(shù)開(kāi)發(fā)者的開(kāi)放戰(zhàn)略中，帕克(Parker)等人將其分為面向核心開(kāi)發(fā)者、面向拓展開(kāi)發(fā)者和面向數(shù)據(jù)整合者的三種開(kāi)放方式。核心開(kāi)發(fā)者是負(fù)責(zé)創(chuàng)建、維護(hù)和改進(jìn)平臺(tái)基本功能的開(kāi)發(fā)者，由于這類開(kāi)發(fā)者通常是受雇于平臺(tái)所有者或平臺(tái)提供者的內(nèi)部人員，因此平臺(tái)面向這類開(kāi)發(fā)者大部分情況下都是開(kāi)放的。拓展開(kāi)發(fā)者為平臺(tái)提供“即插即用”的互補(bǔ)品以提升平臺(tái)的功能性和整體價(jià)值，這類開(kāi)發(fā)者一般是指不受雇于平臺(tái)所有者或管理者的第三方實(shí)體或個(gè)人，即一般意義上的外部互補(bǔ)者，因此面向這類開(kāi)發(fā)者的開(kāi)放戰(zhàn)略往往要審慎地考慮開(kāi)放平臺(tái)技術(shù)的哪個(gè)部分以及開(kāi)放到何種程度。數(shù)據(jù)整合者將來(lái)自多個(gè)平臺(tái)的數(shù)據(jù)整合在一起并向平臺(tái)用戶提供更具有匹配性的信息，面向這類開(kāi)發(fā)者的開(kāi)放一般不需要授權(quán)平臺(tái)的核心技術(shù)。但大部分學(xué)者在討論平臺(tái)開(kāi)放戰(zhàn)略時(shí)沒(méi)有更進(jìn)一步的討論這類情況，這是因?yàn)槌鲇趥惱淼赖潞头煞ㄖ频募s束，很難從平臺(tái)企業(yè)處獲取足夠的信息。面向用戶的開(kāi)放戰(zhàn)略是強(qiáng)調(diào)平臺(tái)內(nèi)容交換的開(kāi)放戰(zhàn)略，帕克(Parker)等人認(rèn)為，平臺(tái)的最終用戶群可以短暫的分為內(nèi)容消費(fèi)者和內(nèi)容生產(chǎn)者，為了提高平臺(tái)內(nèi)容的品質(zhì)，可以授予內(nèi)容生產(chǎn)者將內(nèi)容添加到平臺(tái)的權(quán)力，并用前期篩選和監(jiān)管反饋的方法控制開(kāi)放程度。創(chuàng)新平臺(tái)面向最終用戶的開(kāi)放戰(zhàn)略與交易平臺(tái)并無(wú)太大差異，本質(zhì)上都是通過(guò)吸引用戶進(jìn)入平臺(tái)、激發(fā)直接和間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，以擴(kuò)大用戶規(guī)模和交易數(shù)量(46)T. L. J. Broekhuizen et al., “Digital Platform Openness: Drivers, Dimensions and Outcomes,” Journal of Business Research 122 (2021): 902-914.。

基于平臺(tái)企業(yè)需要應(yīng)對(duì)的不同戰(zhàn)略問(wèn)題，創(chuàng)新平臺(tái)開(kāi)放戰(zhàn)略分為垂直戰(zhàn)略和水平戰(zhàn)略。垂直戰(zhàn)略用來(lái)解決平臺(tái)的邊界問(wèn)題，即哪些互補(bǔ)品由平臺(tái)企業(yè)自己提供，哪些互補(bǔ)品從外部獲?。凰綉?zhàn)略用來(lái)解決平臺(tái)與功能相似的當(dāng)前或潛在競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)的關(guān)系問(wèn)題，即是否允許競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手技術(shù)上和經(jīng)濟(jì)上接入平臺(tái)。里斯曼(Rysman)認(rèn)為垂直戰(zhàn)略主要涉及平臺(tái)邊數(shù)的選擇，即平臺(tái)企業(yè)在保持核心控制權(quán)的同時(shí)，是選擇只對(duì)互補(bǔ)者開(kāi)放，還是同時(shí)對(duì)平臺(tái)提供者和互補(bǔ)者開(kāi)放，而水平戰(zhàn)略則是指平臺(tái)企業(yè)是否選擇與競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)兼容(47)Marc Rysman, “The Economics of Two-Sided Markets,” Journal of Economic Perspectives 23 (2009:3): 125-143.。艾森曼(Eisenmann)等人提出了更為詳細(xì)的開(kāi)放戰(zhàn)略選擇邏輯。他們將垂直戰(zhàn)略分為向后兼容、排他和吸收捆綁三種。向后兼容是指在推出新一代平臺(tái)產(chǎn)品時(shí)通過(guò)架構(gòu)設(shè)計(jì)，保證前幾代平臺(tái)互補(bǔ)品在新一代平臺(tái)上的可用性，這相當(dāng)于向既有互補(bǔ)者提供了新一代平臺(tái)的接入權(quán)限。排他是指平臺(tái)企業(yè)對(duì)互補(bǔ)者接入平臺(tái)的歧視性限制，又分為平臺(tái)排他，即不允許特定互補(bǔ)品與其他競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)兼容，和類別排他，即授予特定互補(bǔ)者對(duì)平臺(tái)的獨(dú)家接入權(quán)。吸收捆綁是指將外部互補(bǔ)品的功能嵌入到平臺(tái)核心部分提供給用戶，這一戰(zhàn)略雖然降低了平臺(tái)的開(kāi)放性，但為平臺(tái)所有者或平臺(tái)提供者提供了進(jìn)入互補(bǔ)品市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，削弱了互補(bǔ)參與者成為潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的可能。如果被吸收捆綁的互補(bǔ)品本身就是一個(gè)平臺(tái)，那么稱這種特殊的吸收捆綁戰(zhàn)略為包絡(luò)(envelopment)戰(zhàn)略，平臺(tái)企業(yè)利用兩個(gè)平臺(tái)之間的重疊用戶基礎(chǔ)和通用組件降低新平臺(tái)市場(chǎng)的進(jìn)入壁壘而無(wú)需進(jìn)行革命性創(chuàng)新(48)Thomas Eisenmann, Geoffrey Parker, and Marshall Van Alstyne, “Platform Envelopment,” Strategic Management Journal 32 (2011:12): 1270-1285.，例如，Windows提供的IE瀏覽器和流媒體是對(duì)Netscape瀏覽器和RealNetworks流媒體進(jìn)行包絡(luò)的產(chǎn)物。艾森曼(Eisenmann)等人將水平戰(zhàn)略分為互操作、許可和擴(kuò)大贊助三種?；ゲ僮魇侵冈试S競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)用戶與當(dāng)前平臺(tái)用戶進(jìn)行跨平臺(tái)互操作，比如，通過(guò)開(kāi)放特定平臺(tái)技術(shù)以允許平臺(tái)提供者和平臺(tái)互補(bǔ)者開(kāi)發(fā)轉(zhuǎn)換器。許可指在保留平臺(tái)核心技術(shù)控制權(quán)的同時(shí)，以有限制條件或無(wú)限制條件的許可方式允許平臺(tái)提供者直接參與平臺(tái)的商業(yè)化，通過(guò)提供差異化的平臺(tái)版本，滿足不同用戶需求。擴(kuò)大贊助指允許其他平臺(tái)企業(yè)成為平臺(tái)所有者或者直接參與平臺(tái)核心技術(shù)的開(kāi)發(fā)，這種開(kāi)放戰(zhàn)略一方面有利于分?jǐn)傎M(fèi)用以節(jié)約研發(fā)成本，但是另一方面多家平臺(tái)所有者之間的復(fù)雜協(xié)調(diào)流程會(huì)導(dǎo)致管理上的效率低下(49)Thomas R. Eisenmann, Geoffrey Parker, and Marshall Van Alstyne, “Opening Platforms: How, When and Why?” in Platforms, Markets and Innovation,131-162.。

(二)開(kāi)放戰(zhàn)略的動(dòng)態(tài)有效性

靜態(tài)情境下展開(kāi)的研究為創(chuàng)新平臺(tái)開(kāi)放戰(zhàn)略的選擇問(wèn)題提供了分析工具，但是市場(chǎng)環(huán)境的快速變化和外部參與者行為的不確定性決定了創(chuàng)新平臺(tái)的開(kāi)放決策事實(shí)上是平臺(tái)企業(yè)對(duì)價(jià)值創(chuàng)造和獲取效應(yīng)的動(dòng)態(tài)性權(quán)衡。因此，研究者通過(guò)考慮創(chuàng)新平臺(tái)的發(fā)展階段和外部參與者行為將創(chuàng)新平臺(tái)開(kāi)放問(wèn)題動(dòng)態(tài)化并加以研究。

首先，針對(duì)創(chuàng)新平臺(tái)的不同發(fā)展階段，開(kāi)放戰(zhàn)略可能是動(dòng)態(tài)有效的。創(chuàng)新平臺(tái)發(fā)展初期，開(kāi)放戰(zhàn)略選擇的關(guān)注點(diǎn)在于激發(fā)直接和間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)以獲得大量用戶基礎(chǔ)，促進(jìn)價(jià)值創(chuàng)造效應(yīng)。而在創(chuàng)新平臺(tái)發(fā)展后期，開(kāi)放戰(zhàn)略的選擇還要有助于維持平臺(tái)企業(yè)的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位和提高進(jìn)入新市場(chǎng)的可能，從而在創(chuàng)造的價(jià)值中獲取更高比例的收益。加魯?shù)?Garud)和庫(kù)馬拉斯瓦米(Kumaraswamy)對(duì)太陽(yáng)微(Sun Microsystems)不同階段開(kāi)放戰(zhàn)略的研究得到了類似的結(jié)論：在平臺(tái)發(fā)展初期，通過(guò)開(kāi)放平臺(tái)組件(操作系統(tǒng)、處理器和網(wǎng)絡(luò)架構(gòu))和界面，允許工作站市場(chǎng)中的所有用戶和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手自由的接入平臺(tái)。這種開(kāi)放戰(zhàn)略通過(guò)提升平臺(tái)技術(shù)的兼容性，促進(jìn)了整個(gè)工作站市場(chǎng)中標(biāo)準(zhǔn)化界面的形成和推廣，Sun獲得了大量的市場(chǎng)份額。在平臺(tái)發(fā)展后期，通過(guò)和AT&T共同贊助伯克利版UNIX操作系統(tǒng)獲得了對(duì)平臺(tái)核心技術(shù)的控制權(quán)(50)Raghu Garud and Arun Kumaraswamy, “Changing Competitive Dynamics in Network Industries: An Exploration of Sun Microsystems’ Open Systems Strategy,” Strategic Management Journal 14 (1993:5): 351-369.。這種開(kāi)放戰(zhàn)略有利于太陽(yáng)微維持在工作站市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)地位，從而獲取高額利潤(rùn)。森納摩(Cennamo)則進(jìn)一步指出，對(duì)于那些在創(chuàng)新平臺(tái)發(fā)展初期有助于提升平臺(tái)系統(tǒng)的價(jià)值、提高平臺(tái)企業(yè)績(jī)效的開(kāi)放戰(zhàn)略，如果在發(fā)展后期繼續(xù)使用這些相同的開(kāi)放戰(zhàn)略反而會(huì)使平臺(tái)企業(yè)處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。以平臺(tái)企業(yè)對(duì)互補(bǔ)者的開(kāi)放戰(zhàn)略為例，創(chuàng)新平臺(tái)發(fā)展初期，內(nèi)部互補(bǔ)品和外部互補(bǔ)品都能夠提高平臺(tái)對(duì)用戶的價(jià)值。但隨著市場(chǎng)的繁榮，大量外部互補(bǔ)者進(jìn)入互補(bǔ)品市場(chǎng)導(dǎo)致更激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，這將減弱外部互補(bǔ)者的盈利能力。同時(shí)，外部互補(bǔ)者與平臺(tái)企業(yè)(內(nèi)部互補(bǔ)品提供者)的關(guān)系或因外部互補(bǔ)者對(duì)信息不對(duì)稱的感知而更加緊張(51)Carmelo Cennamo, “Building the Value of Next-Generation Platforms: The Paradox of Diminishing Returns,” Journal of Management 44 (2016:8): 3038-3069.(52)Javier Cenamor and Johan Frishammar, “Openness in Platform Ecosystems: Innovation Strategies for Complementary Products,” Research Policy 50 (2021:1): 104-148.。因此，創(chuàng)新平臺(tái)的開(kāi)放戰(zhàn)略應(yīng)該根據(jù)平臺(tái)發(fā)展情況進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。

其次，針對(duì)外部參與者的行為活動(dòng)，開(kāi)放戰(zhàn)略可能進(jìn)行動(dòng)態(tài)的調(diào)整。對(duì)于外部互補(bǔ)者和潛在競(jìng)爭(zhēng)者行為的不確定性，平臺(tái)企業(yè)可以通過(guò)技術(shù)架構(gòu)設(shè)計(jì)做出戰(zhàn)略性回應(yīng)，以便對(duì)可能出現(xiàn)的外部機(jī)會(huì)或威脅施加一定程度的控制。加佐奈(Ghazawneh)和亨弗里德森(Henfridsson)提出邊界資源的概念，指為了開(kāi)放平臺(tái)技術(shù)而共享的軟件工具(如APIs和SDKs)和規(guī)則(如開(kāi)放源許可)，他們認(rèn)為，平臺(tái)企業(yè)評(píng)估外部參與者行為后，通過(guò)對(duì)邊界資源的設(shè)計(jì)可以動(dòng)態(tài)地調(diào)整開(kāi)放戰(zhàn)略以對(duì)外部機(jī)會(huì)和威脅做出回應(yīng)，并歸納了兩種回應(yīng)方式，資源配置(resourcing)和安全保護(hù)(securing)。前者指當(dāng)平臺(tái)企業(yè)感知到外部機(jī)會(huì)時(shí)開(kāi)放更多APIs、SDKs等邊界資源，刺激互補(bǔ)創(chuàng)新，以提高互補(bǔ)品的多樣性和平臺(tái)系統(tǒng)的價(jià)值。后者指當(dāng)平臺(tái)企業(yè)感知到外部威脅時(shí)加強(qiáng)對(duì)邊界資源的控制能力，如增加對(duì)互補(bǔ)品的審核、修改現(xiàn)有的開(kāi)發(fā)者協(xié)議或者開(kāi)發(fā)新協(xié)議等，以增強(qiáng)平臺(tái)企業(yè)獲利能力(53)Ahmad Ghazawneh and Ola Henfridsson, “Balancing Platform Control and External Contribution in Third-Party Development: The Boundary Resources Model,” Information Systems Journal 23 (2013:2): 173-192.。伊頓(Eaton)等人在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出，創(chuàng)新平臺(tái)開(kāi)放戰(zhàn)略的調(diào)整是一個(gè)復(fù)雜內(nèi)外互動(dòng)的過(guò)程，雖然在邊界資源設(shè)計(jì)方面平臺(tái)企業(yè)起著主導(dǎo)作用，但外部參與者并非是創(chuàng)新平臺(tái)開(kāi)放戰(zhàn)略決策的被動(dòng)接受者。外部參與者對(duì)開(kāi)放戰(zhàn)略的包容和抵抗行為以及平臺(tái)企業(yè)的回應(yīng)都在不斷地塑造邊界資源格局，繼而引發(fā)新一輪開(kāi)放戰(zhàn)略的調(diào)整、平臺(tái)企業(yè)的回應(yīng)、以及外部參與者的包容或抵抗活動(dòng)(54)Ben Eaton et al., “Distributed Tuning of Boundary Resources: The Case of Apple’s Ios Service System,” MIS Quarterly 39 (2015:1): 217-243.。而卡胡(Karhu)等人對(duì)谷歌公司有意識(shí)設(shè)計(jì)邊界資源進(jìn)行防御性回應(yīng)的案例分析則證明了開(kāi)放戰(zhàn)略動(dòng)態(tài)調(diào)整的有效性。他們發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新平臺(tái)的開(kāi)放戰(zhàn)略雖然增加了平臺(tái)核心技術(shù)被潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手利用并產(chǎn)生平臺(tái)分岔的風(fēng)險(xiǎn)，但是通過(guò)調(diào)整邊界資源的設(shè)計(jì)能夠有效地解決和降低亞馬遜Fire、小米MIUI等分岔平臺(tái)可能導(dǎo)致的安卓平臺(tái)碎片化的風(fēng)險(xiǎn)(55)Kimmo Karhu, Robin Gustafsson, and Kalle Lyytinen, “Exploiting and Defending Open Digital Platforms with Boundary Resources: Android’s Five Platform Forks,” Information Systems Research 29 (2018:2): 479-497.。

(三)開(kāi)放戰(zhàn)略的生態(tài)影響

上述研究從平臺(tái)所有者的角度出發(fā)，將創(chuàng)新平臺(tái)開(kāi)放戰(zhàn)略的選擇問(wèn)題視作平臺(tái)企業(yè)自身的戰(zhàn)略權(quán)衡，但外部參與者作為具備戰(zhàn)略自主性的平臺(tái)生態(tài)價(jià)值共創(chuàng)主體，開(kāi)放戰(zhàn)略可能會(huì)通過(guò)影響外部參與者的行為進(jìn)一步反作用于創(chuàng)新平臺(tái)開(kāi)放戰(zhàn)略的價(jià)值創(chuàng)造和獲取效應(yīng)。一般來(lái)說(shuō)，創(chuàng)新平臺(tái)開(kāi)放戰(zhàn)略并不會(huì)對(duì)終端用戶產(chǎn)生直接影響，用戶是否愿意采用平臺(tái)并支付費(fèi)用主要取決于用戶對(duì)互補(bǔ)品創(chuàng)新性、質(zhì)量和數(shù)量的偏好而非創(chuàng)新平臺(tái)的開(kāi)放戰(zhàn)略(56)Ron Adner, “Ecosystem as Structure: An Actionable Construct for Strategy,” Journal of Management 43 (2017:1): 39-58.(57)Jungsuk Oh, Byungwan Koh, and Srinivasan Raghunathan, “Value Appropriation between the Platform Provider and App Developers in Mobile Platform Mediated Networks,” Journal of Information Technology 30 (2015:3): 245-59.。因此，對(duì)于創(chuàng)新平臺(tái)開(kāi)放戰(zhàn)略的生態(tài)影響問(wèn)題，研究主要涉及開(kāi)放戰(zhàn)略對(duì)互補(bǔ)者戰(zhàn)略決策、創(chuàng)新性和績(jī)效的影響。

首先，創(chuàng)新平臺(tái)開(kāi)放戰(zhàn)略會(huì)影響互補(bǔ)者的戰(zhàn)略決策，主要體現(xiàn)在平臺(tái)技術(shù)的可接入度、信息透明度和接入限制程度對(duì)互補(bǔ)者平臺(tái)生態(tài)參與強(qiáng)度的影響。奧馬霍尼(O’Mahony)和卡普(Karp)認(rèn)為，平臺(tái)技術(shù)的高可接入性可能會(huì)導(dǎo)致平臺(tái)控制權(quán)的分散，當(dāng)平臺(tái)過(guò)度開(kāi)放且控制權(quán)分散時(shí)，平臺(tái)實(shí)際控制者不明確，外部互補(bǔ)者無(wú)法確定平臺(tái)企業(yè)是否會(huì)通過(guò)包絡(luò)行為削弱互補(bǔ)者的獲利能力，也無(wú)法確定其他外部互補(bǔ)者是否會(huì)發(fā)布劣質(zhì)互補(bǔ)品而對(duì)平臺(tái)做出負(fù)向貢獻(xiàn)。當(dāng)外部互補(bǔ)者預(yù)感開(kāi)放戰(zhàn)略可能壓縮自身價(jià)值獲取能力或者導(dǎo)致平臺(tái)生態(tài)質(zhì)量整體下降時(shí)，互補(bǔ)者將降低參與平臺(tái)生態(tài)的強(qiáng)度(58)Javier Cenamor and Johan Frishammar, “Openness in Platform Ecosystems: Innovation Strategies for Complementary Products,” Research Policy 50 (2021:1): 104-148.。除此之外，信息透明度(如SDKs的可用性)和接入限制程度(如使用技術(shù)的許可費(fèi))也會(huì)影響互補(bǔ)者的平臺(tái)參與決策。詹森(Jansen)等人指出，低信息透明度可能降低互補(bǔ)者的參與強(qiáng)度，平臺(tái)開(kāi)放的低信息透明度向外界傳遞了鎖定互補(bǔ)者和濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的負(fù)面信號(hào)，這可能損害平臺(tái)所有者和平臺(tái)生態(tài)的聲譽(yù)(59)Slinger Jansen et al., “Shades of Gray: Opening up a Software Producing Organization with the Open Software Enterprise Model,” Journal of Systems and Software 85 (2012:7): 1495-1510.。外部互補(bǔ)者出于對(duì)高轉(zhuǎn)移成本和信息不對(duì)稱的擔(dān)憂，將慎重考慮是否加入平臺(tái)生態(tài)。范安格倫(Van Angeren)等人則指出，平臺(tái)接入限制越苛刻互補(bǔ)者平臺(tái)生態(tài)的參與強(qiáng)度越低。以谷歌和微軟為例，谷歌對(duì)互補(bǔ)者參與平臺(tái)生態(tài)的限制較少，在互補(bǔ)品滿足技術(shù)要求后，開(kāi)發(fā)者僅需支付少量的首次發(fā)布費(fèi)即可，而相對(duì)封閉的微軟保留了更多控制權(quán)，平臺(tái)接入限制也比較苛刻，它要求互補(bǔ)品能為平臺(tái)創(chuàng)造直接價(jià)值增值，否則微軟有權(quán)將其踢出平臺(tái)(60)Joey van Angeren, Carina Alves, and Slinger Jansen, “Can We Ask You to Collaborate? Analyzing App Developer Relationships in Commercial Platform Ecosystems,” Journal of Systems and Software 113 (2016): 430-445.。

其次，創(chuàng)新平臺(tái)開(kāi)放戰(zhàn)略還會(huì)影響互補(bǔ)者創(chuàng)新性，這主要表現(xiàn)在創(chuàng)新平臺(tái)開(kāi)放程度與互補(bǔ)創(chuàng)新倒U型的相關(guān)關(guān)系上。帕克(Parker)等人指出，平臺(tái)生態(tài)參與者較少時(shí)，開(kāi)放戰(zhàn)略對(duì)促進(jìn)互補(bǔ)創(chuàng)新的數(shù)量、質(zhì)量和多樣性有正向影響，創(chuàng)新平臺(tái)開(kāi)放程度的提高會(huì)增加平臺(tái)生態(tài)中互補(bǔ)者的數(shù)量，更多的互補(bǔ)者將為平臺(tái)提供更多數(shù)量和種類的互補(bǔ)品，有助于提高平臺(tái)質(zhì)量(61)Geoffrey Parker, Marshall W. Van Alstyne, and Xiaoyue Jiang, “Platform Ecosystems: How Developers Invert the Firm,” MIS Quarterly 41 (2017:1): 255-266.(62)Kevin J. Boudreau and Lars B. Jeppesen, “Unpaid Crowd Complementors: The Platform Network Effect Mirage,” Strategic Management Journal 36 (2015:12): 1761-1777.(63)Kevin J. Boudreau, “Let a Thousand Flowers Bloom? An Early Look at Large Numbers of Software App Developers and Patterns of Innovation,” Organization Science 23 (2012:5): 1409-1427.。但是，隨著互補(bǔ)者規(guī)模不斷擴(kuò)大，互補(bǔ)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)逐漸激烈，達(dá)到閾值后互補(bǔ)者盈利能力開(kāi)始下降。隨著利益分配的沖突逐漸加劇，互補(bǔ)者提供低質(zhì)量創(chuàng)新、“搭便車”行為、互相模仿甚至退出平臺(tái)生態(tài)的行為將越來(lái)越多(64)Mark de Reuver, Carsten Srensen, and Rahul C. Basole, “The Digital Platform: A Research Agenda,” Journal of Information Technology 33 (2018:2): 124-135.(65)Carmelo Cennamo and Juan Santaló, “Generativity Tension and Value Creation in Platform Ecosystems,” Organization Science 30 (2019:3): 617-641.。因此，帕克(Parker)等人認(rèn)為，平臺(tái)開(kāi)放程度的確會(huì)增加互補(bǔ)創(chuàng)新，但是在生態(tài)互補(bǔ)者數(shù)量達(dá)到閾值后，更高的開(kāi)放程度反而會(huì)降低互補(bǔ)者開(kāi)發(fā)互補(bǔ)創(chuàng)新的活躍程度。平臺(tái)企業(yè)應(yīng)及時(shí)降低開(kāi)放程度，否則不利于平臺(tái)生態(tài)的健康發(fā)展，反而會(huì)影響開(kāi)放戰(zhàn)略的價(jià)值創(chuàng)造和獲取效應(yīng)?？ㄋ_德修斯-馬薩內(nèi)爾(Casadesus-Masanell)和哈拉布爾達(dá)(Halaburda)也認(rèn)為應(yīng)該限制可用互補(bǔ)品的數(shù)量，而非持續(xù)地?cái)U(kuò)大平臺(tái)開(kāi)放程度并刺激和吸引互補(bǔ)者參與平臺(tái)生態(tài)(66)Ramon Casadesus-Masanell and Hanna Halaburda, “When Does a Platform Create Value by Limiting Choice,” Journal of Economics & Management Strategy 23 (2014:2): 259-293.。

最后，創(chuàng)新平臺(tái)開(kāi)放戰(zhàn)略將對(duì)互補(bǔ)者的績(jī)效產(chǎn)生一定程度的影響，相對(duì)開(kāi)放的平臺(tái)戰(zhàn)略為領(lǐng)先互補(bǔ)者提供了保持卓越績(jī)效的機(jī)會(huì)。卡普爾(Kapoor)和阿加瓦爾(Agarwal)通過(guò)對(duì)iOS和安卓平臺(tái)的研究發(fā)現(xiàn)，蘋果公司是iOS生態(tài)中唯一的平臺(tái)所有者和唯一的平臺(tái)提供者，因此互補(bǔ)者僅以蘋果公司開(kāi)放的技術(shù)為基礎(chǔ)與平臺(tái)交互。但在安卓生態(tài)中，由于谷歌公司授予HTC、LG、摩托羅拉和三星等平臺(tái)提供者使用、改進(jìn)和分發(fā)平臺(tái)的權(quán)力，互補(bǔ)者將面對(duì)更多獨(dú)特的平臺(tái)衍生版本以及特定的技術(shù)接口。他們認(rèn)為，相對(duì)開(kāi)放的平臺(tái)生態(tài)中有更多的獨(dú)特組件和子系統(tǒng)供互補(bǔ)者使用，這種組件和子系統(tǒng)與互補(bǔ)者之間的相互依賴關(guān)系增加了平臺(tái)生態(tài)的復(fù)雜度，而更高的生態(tài)復(fù)雜度有利于領(lǐng)先互補(bǔ)者保持卓越的績(jī)效。這是因?yàn)椋瑥?fù)雜度高的平臺(tái)生態(tài)中，可供互補(bǔ)者選擇的技術(shù)接口更為多樣。這增加了跟隨者確定最佳配置以及模仿領(lǐng)先互補(bǔ)者的難度，為領(lǐng)先互補(bǔ)者維持高績(jī)效提供了緩沖(67)Rahul Kapoor and Shiva Agarwal, “Sustaining Superior Performance in Business Ecosystems: Evidence from Application Software Developers in the Ios and Android Smartphone Ecosystems,” Organization Science 28 (2017:3): 531-551.。但與此同時(shí)，平臺(tái)企業(yè)向平臺(tái)提供者或潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手許可創(chuàng)新平臺(tái)核心技術(shù)的開(kāi)放戰(zhàn)略也增加了互補(bǔ)者協(xié)調(diào)成本(68)Goya Choi, Changi Nam, and Seongcheol Kim, “The Impacts of Technology Platform Openness on Application Developers’ Intention to Continuously Use a Platform: From an Ecosystem Perspective,” Telecommunications Policy 43 (2019:2): 140-153.，這是因?yàn)?，?dāng)平臺(tái)提供者有權(quán)進(jìn)行獨(dú)立創(chuàng)新時(shí)，創(chuàng)新平臺(tái)出現(xiàn)分岔現(xiàn)象的可能性更高。當(dāng)互補(bǔ)者需要付出更多成本以維持互補(bǔ)品與平臺(tái)及其衍生版本之間的互操作時(shí)，互補(bǔ)者的績(jī)效反而會(huì)降低。

三、創(chuàng)新平臺(tái)開(kāi)放戰(zhàn)略研究可能的拓展空間

創(chuàng)新平臺(tái)開(kāi)放戰(zhàn)略相關(guān)研究已經(jīng)在國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、工程設(shè)計(jì)等領(lǐng)域引起了較大程度的關(guān)注并取得了一定的突破，但在以下四個(gè)方面仍存在可以進(jìn)一步完善的空間：創(chuàng)新平臺(tái)互補(bǔ)品競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略、生命周期與創(chuàng)新平臺(tái)開(kāi)放戰(zhàn)略選擇、環(huán)境因素與創(chuàng)新平臺(tái)開(kāi)放戰(zhàn)略的匹配、融合質(zhì)性數(shù)據(jù)與定量數(shù)據(jù)的研究方法創(chuàng)新。

一是從創(chuàng)新平臺(tái)互補(bǔ)品提供者開(kāi)放的視角探索互補(bǔ)者的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略問(wèn)題。在最近的研究中，學(xué)者們已經(jīng)意識(shí)到互補(bǔ)者作為平臺(tái)生態(tài)的重要組成部分是具備戰(zhàn)略自主性的參與主體(69)Javier Cenamor, “Complementor Competitive Advantage: A Framework for Strategic Decisions,” Journal of Business Research 122 (2021): 335-343.(70)王節(jié)祥等：《平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)中的參與者戰(zhàn)略: 互補(bǔ)與依賴關(guān)系的解耦》，《管理世界》2021年第2期,第126-147頁(yè)。。但是針對(duì)開(kāi)放戰(zhàn)略選擇問(wèn)題的研究大都是從生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者的角度出發(fā)的，將互補(bǔ)者的參與行為視為被動(dòng)接入。隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，互補(bǔ)品多宿主(multi-homing)成本下降，新平臺(tái)生態(tài)的進(jìn)入壁壘變低，目前存在一些自主開(kāi)放連接界面的互補(bǔ)品，它們開(kāi)發(fā)特定的功能模塊和界面以供平臺(tái)(尤其是暫時(shí)沒(méi)有這類功能研發(fā)能力或不以這類功能為主營(yíng)業(yè)務(wù)的平臺(tái))調(diào)取使用。帕克(Parker)等人將這種主動(dòng)開(kāi)放行為稱為“走出去”戰(zhàn)略，比如，百度地圖是安卓的互補(bǔ)品，但它為地圖、定位、導(dǎo)航等不同功能模塊構(gòu)建了獨(dú)立的APIs和SDKs并開(kāi)放給去哪兒、美團(tuán)、滴滴等其他交易性平臺(tái)調(diào)用(71)Geoffrey G. Parker, Marshall W. Van Alstyne, and Sangeet Paul Choudary, Platform Revolution: How Networked Markets Are Transforming the Economy and How to Make Them Work for You (New York: W.W.Norton & Company, 2016).?；パa(bǔ)品市場(chǎng)出現(xiàn)的主動(dòng)開(kāi)放現(xiàn)象已經(jīng)呈現(xiàn)出較為清晰的模式，但仍有一些問(wèn)題有待回答，例如：互補(bǔ)者主動(dòng)開(kāi)放行為出現(xiàn)的原因、對(duì)互補(bǔ)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境產(chǎn)生的影響、被開(kāi)放組件的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)特征等。

二是將生命周期理論納入研究視野推進(jìn)創(chuàng)新平臺(tái)開(kāi)放戰(zhàn)略動(dòng)態(tài)有效性的研究。既有研究已經(jīng)指出平臺(tái)企業(yè)將在不同階段面臨不同的市場(chǎng)環(huán)境、競(jìng)爭(zhēng)程度、戰(zhàn)略目標(biāo)等，理應(yīng)采用不同的開(kāi)放戰(zhàn)略獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但這些研究并未與平臺(tái)生命周期理論結(jié)合以探索創(chuàng)新平臺(tái)開(kāi)放戰(zhàn)略沿出生、擴(kuò)張、領(lǐng)導(dǎo)和自我更新等四個(gè)階段的演化邏輯(72)David J Teece, “Dynamic Capabilities and (Digital) Platform Lifecycles,” Advances in Strategic Management 37 (2017): 211-225.。由于開(kāi)放戰(zhàn)略本質(zhì)上是一個(gè)結(jié)構(gòu)化的戰(zhàn)略組合，即對(duì)開(kāi)放程度、開(kāi)放主體和開(kāi)放時(shí)間的一攬子決策，在創(chuàng)新平臺(tái)生命周期的不同階段平臺(tái)企業(yè)傾向于聯(lián)合采用哪些開(kāi)放戰(zhàn)略、某個(gè)階段主導(dǎo)的開(kāi)放戰(zhàn)略應(yīng)具備哪些特征、兩個(gè)階段之間開(kāi)放戰(zhàn)略是如何過(guò)渡的等問(wèn)題還可以進(jìn)行更詳細(xì)的探索。

三是研究環(huán)境因素與創(chuàng)新平臺(tái)開(kāi)放戰(zhàn)略的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系，推動(dòng)動(dòng)態(tài)情境下的開(kāi)放戰(zhàn)略理論發(fā)展。創(chuàng)新平臺(tái)開(kāi)放戰(zhàn)略是一個(gè)在內(nèi)外環(huán)境相互作用和影響下而形成的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，因此，開(kāi)放戰(zhàn)略的制定和選擇既不是一勞永逸的也不是一蹴而就的，而是與動(dòng)態(tài)環(huán)境不斷互動(dòng)的復(fù)雜權(quán)衡。但是當(dāng)前學(xué)術(shù)界在這一領(lǐng)域的研究并不充分，僅有的少數(shù)研究都是從平臺(tái)邊界資源的角度將開(kāi)放戰(zhàn)略的動(dòng)態(tài)調(diào)整視為受困于情境的被動(dòng)回應(yīng)，既沒(méi)有考慮互動(dòng)的雙向性，也沒(méi)有將其上升到平臺(tái)企業(yè)的層面進(jìn)行抽象化和理論化。因此，平臺(tái)企業(yè)如何培育其預(yù)判環(huán)境變化的動(dòng)態(tài)能力、開(kāi)放戰(zhàn)略與環(huán)境因素動(dòng)態(tài)進(jìn)行匹配的理論邏輯是什么、平臺(tái)企業(yè)如何選擇具備最優(yōu)匹配性的開(kāi)放戰(zhàn)略組合等問(wèn)題或能為進(jìn)一步的學(xué)術(shù)研究打開(kāi)了空間。

四是以質(zhì)性數(shù)據(jù)與定量數(shù)據(jù)的融合為起點(diǎn)，促進(jìn)創(chuàng)新平臺(tái)開(kāi)放戰(zhàn)略研究的方法創(chuàng)新。目前，創(chuàng)新平臺(tái)開(kāi)放戰(zhàn)略領(lǐng)域的研究主要基于質(zhì)性研究方法進(jìn)行理論構(gòu)建，也存在一些以定量研究方法為基礎(chǔ)的大樣本分析，但數(shù)據(jù)來(lái)源集中于電子游戲行業(yè)、計(jì)算機(jī)行業(yè)和移動(dòng)電話行業(yè)。這主要是因?yàn)樯鲜鲂袠I(yè)的發(fā)展歷程較長(zhǎng)，并且在特定時(shí)間段內(nèi)同時(shí)存在可對(duì)比的多個(gè)創(chuàng)新平臺(tái)，研究者可以自行搜集充足的數(shù)據(jù)，或者更便捷的調(diào)用第三方數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)(如App Annie數(shù)據(jù)公司全面收錄了2009年至今iOS和安卓平臺(tái)上App的數(shù)據(jù))。而隨著萬(wàn)物互聯(lián)時(shí)代的到來(lái)，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、車聯(lián)網(wǎng)等行業(yè)將涌現(xiàn)出更多創(chuàng)新平臺(tái)，這些新興創(chuàng)新平臺(tái)的技術(shù)架構(gòu)和產(chǎn)業(yè)架構(gòu)或出現(xiàn)新的特征?？梢灶A(yù)期，在提煉新情境下創(chuàng)新平臺(tái)開(kāi)放戰(zhàn)略特征的研究進(jìn)程中，以定性比較分析(QCA)和混合研究設(shè)計(jì)為代表的研究方法一方面將持續(xù)推動(dòng)創(chuàng)新平臺(tái)開(kāi)放性、開(kāi)放戰(zhàn)略、互補(bǔ)創(chuàng)新、平臺(tái)企業(yè)績(jī)效等構(gòu)念測(cè)度工作的創(chuàng)新，另一方面將推進(jìn)創(chuàng)新平臺(tái)開(kāi)放戰(zhàn)略研究領(lǐng)域理論檢驗(yàn)和理論拓展工作的發(fā)展。