◇蔣旅佳

引 言

近十年來，明清總集的編纂與出版研究逐漸成為古代文學(xué)文獻研究的熱點。明清是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)與文學(xué)集大成的時代，總集存世數(shù)量浩大，編纂旨趣多樣，形態(tài)功能豐富，分類體例亦表現(xiàn)出集大成與新開拓并舉的特色。一方面，文體分類更加精細(xì)，新興文體、游戲文體、俗文體與宗教文體等在總集文體序列中得以正名，反映出編纂者新的關(guān)注視角與文體觀念；另一方面，明清總集在創(chuàng)新分類方式、完善分類結(jié)構(gòu)等層面不斷摸索，呈現(xiàn)諸多新的分類現(xiàn)象與發(fā)展趨勢，推動傳統(tǒng)分類學(xué)的近現(xiàn)代轉(zhuǎn)向。相比而言，學(xué)者偏重于總集作品的去取方式與原則分析，序跋對編纂宗旨的標(biāo)榜宣揚，以及詩文評點中趣味的玩賞等方面的研究[1]，而對總集分類體例所反映的文體形態(tài)與文學(xué)觀念研究則相對不足。

明清是中國古代總集編纂、刊行的鼎盛時期，明清總集編纂分類呈現(xiàn)多元化的視角和向度。從這一層面來看，以明清總集分類體例為關(guān)注重點，通過發(fā)掘明清總集有別于傳統(tǒng)分類體例的特異之處，并圍繞新變的體例表現(xiàn)、生成由來、思想淵源、譜系建構(gòu)與體例影響等方面，結(jié)合個案分析與宏觀考察，展開綜合性、理論性的研究，顯得尤為重要。

一、回溯：明清總集體類形態(tài)研究的歷史與現(xiàn)狀

20 世紀(jì)初，囿于文體分類理論未臻成熟，一些學(xué)者如薛鳳昌在《文體論》（商務(wù)印書館1934 年版）第一章 “歷代辨別文體的著作”列舉部分明清總集的文體分類情況，但止于文獻描述階段。待至20 世紀(jì)80 年代，郭紹虞首倡“文體分類學(xué)”[2]；之后，王凱符的《古代文章學(xué)概論》（武漢大學(xué)出版社1983 年版）、徐召勛的《文體分類淺談》（安徽教育出版社1986 年版）、金振邦的《文章體裁辭典》（東北師范大學(xué)出版社1986 年版）等著作開始關(guān)注《文章辨體》《文體明辯》《古文辭類纂》《經(jīng)史百家雜鈔》等少數(shù)總集的文體分類情況；褚斌杰的《中國古代文體概論》（北京大學(xué)出版社1990 年增訂本）附錄“古代文體分類”詳細(xì)列出吳訥的《文章辨體》、徐師曾的《文體明辯》、程敏政的《明文衡》、曾國藩的《經(jīng)史百家雜鈔》及吳曾祺的《涵芬樓古今文鈔》等總集的文體分類條目。楊春燕的論文《清代文體分類論》（《長沙大學(xué)學(xué)報》1998 年第3 期）以儲欣《唐宋十大家類選》、姚鼐《古文辭類纂》、曾國藩《經(jīng)史百家雜鈔》為例論述清代文體分類情況，肯定了清人編纂總集文體分類所取得的成就。這為后學(xué)研究提供了基本的文獻參考。

隨著新世紀(jì)明清總集整理出版與研究工作的推進，特別是“古代文體學(xué)學(xué)科構(gòu)想”[3]提出后，文體分類學(xué)與類型學(xué)的關(guān)注度逐漸升溫，明清總集分類體例與文體形態(tài)觀念研究打開了新局面。

第一，個案研究。新世紀(jì)以來，學(xué)者從事明清總集分類體例研究，多以個案為中心，集中于論述某一部總集的文體分類成就。蹤凡的《〈歷代賦匯〉的漢賦編錄與分類》（《天津社會科學(xué)》2004 年第6 期）《〈文章辨體〉的分類與選篇》（《嶺南學(xué)報》2017 年第1 期），吳承學(xué)與何詩海的《賀復(fù)征與〈文章辨體匯選〉》（《學(xué)術(shù)研究》2005 年第5 期）、《〈古文辭類纂〉編纂體例之文體學(xué)意義》（《北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2015 年第3 期）等論文，研究視角聚焦于明清時期的某部總集，在材料挖掘和體例闡釋的基礎(chǔ)上，分析文體分類現(xiàn)象，探究文體觀念與文體學(xué)意義。此類研究成果頗豐，不一一列舉。

第二，斷代研究。研究者以時為斷，把研究視野集中在某一特定的歷史朝代，通過考察一個時期總集分類體例設(shè)置情況，探究該時期文體分類觀念及其文體學(xué)意義。吳承學(xué)先生的論文《明代文章總集與文體學(xué)——以〈文章辨體〉等三部總集為中心》以明代三部總集為考察中心，高度肯定明代文章總集文體分類，具有集大成與開拓性的分類特點[4]。劉航、孫宵兵的論文《明人編選明文總集的文體學(xué)價值》（《貴州社會科學(xué)》2018 年第9 期）受前文啟發(fā)，進一步探究明人編明文的文體學(xué)價值。何詩海的論文《從文章總集看清人的文體分類思想》從理論層面上肯定清代總集歸類意識的自覺、歸類實踐與體類建構(gòu)的成熟，認(rèn)為清人的文體分類思想在文體分類學(xué)史上具有深遠(yuǎn)的意義[5]。

第三，類型研究。部分學(xué)者從某一類總集文獻入手，在系統(tǒng)梳理分類體例的基礎(chǔ)上，加以理論總結(jié)，得出共性規(guī)律。郭英德先生以《文選》類總集為例，論述明清總集分體史上“類分”與“類從”兩種趨勢各自的文體學(xué)意義和學(xué)術(shù)價值；并從明清《文選》類總集二級分類出發(fā)，分析總集二級分類的基本體式及其分類原則與分類實踐，研究其與中國古代傳統(tǒng)思維方式之間的密切因緣關(guān)系[6]。郝俸仔的論文《明代〈文選〉廣續(xù)本與〈文選〉原典的互動》（《徐州師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2010 第6 期）以續(xù)補《文選》類總集為整體觀照，比照《文選》體例范式，考察明清時期諸本總集的體類觀念與文體學(xué)意義。陳廣宏先生的論文《中晚明女性詩歌總集編刊宗旨及選錄標(biāo)準(zhǔn)的文化解讀》，通過解讀該時期女性詩歌總集分類標(biāo)準(zhǔn)，借此究明以男性編刊者為主所體現(xiàn)的女性意識及其文化意義[7]。近些年，學(xué)位論文涌現(xiàn)出關(guān)注某一類型總集的研究趨勢，如蔡燕梅的《康熙時期明末清初尺牘總集編選研究》（復(fù)旦大學(xué)2012 年碩士學(xué)位論文）、謝婉瑩的《明代奏議集編纂研究》（安徽大學(xué)2017 博士學(xué)位論文）等論文則以明清尺牘、奏議類總集為研究對象，探究總集分門別類的體例方式。

此外，明清地域總集編纂之風(fēng)尤為興盛，體例形態(tài)日益豐富。夏勇的論文《地域總集研究的回顧與前瞻》（《杭州電子科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2017 年第2 期）已對地域總集研究的學(xué)術(shù)史作了相當(dāng)系統(tǒng)的回顧，此不贅述。一些學(xué)者開始關(guān)注明清地域總集的分類體例與文學(xué)觀念。如茶志高《〈滇南文略〉的成書、體例及文章評點》（《圖書館情報研究》2016 年第1 期）一文以個案的形式論述《滇南文略》分類編次方式、文體排列順序；李美芳的論文《貴州詩歌總集體例編排芻論》(《貴州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2013 年第1 期) 綜合考察貴州詩歌總集分類體例，梳理不同分類方式所傳遞出的關(guān)注重點。蔣旅佳的《副文本與明清地域總集文學(xué)觀念研究芻論》一文，關(guān)注到明清地域總集副文本類型的多樣性，并嘗試去發(fā)掘副文本中寄寓的編纂思想、文學(xué)觀念以及背后蘊含的相關(guān)學(xué)術(shù)理念[8]。

二、反思：明清總集體類形態(tài)研究的困境與對策

囿于明清總集文獻整理、總集文體學(xué)研究視野與方法等多方面因素所限，明清總集體類形態(tài)與文學(xué)觀念研究還需要學(xué)者進一步摸索。下文擬就其中若干問題擇要略陳淺見。

第一，從前賢的研究成果來看，研究對象集中在《文章辨體》《文體明辯》《古文辭類纂》等幾部總集。相對于明清總集存世總量與學(xué)術(shù)研究價值而言，當(dāng)下的文獻整理工作稍顯滯后。就筆者掌握數(shù)據(jù)而言，至少有五十余部頗有研究價值的總集尚未進入學(xué)人的研究視野。這多受限于明清總集基礎(chǔ)文獻整理薄弱的牽制。研究資料的掌握不足，直接導(dǎo)致研究視野的拓展缺少推力。

搜集挖掘新文獻，撰寫明清總集分類體例敘錄，是當(dāng)下解決這類問題較好的方式。研究者最先可利用國內(nèi)外館藏古籍資源和古籍文獻電子數(shù)據(jù)庫，搜集整理明清總集存世目錄，并針對單個總集有意識地整理序跋、凡例、目次、評語等副文本文獻資料。以文獻掌握占有度推動研究工作，建立以敘錄為基礎(chǔ)的明清總集分類體例文獻資料庫。敘錄撰寫時需重點關(guān)注和挖掘明清總集新文獻，聚焦分類新動向的闡釋與分析，推進體類研究新進程。因此，以“敘錄”為文獻指引，全面拓展明清總集研究對象類型，在前輩學(xué)者關(guān)注研究較多的詩文總集和詩歌總集之外，將詞總集、賦總集、樂府總集（單體總集）及包括地域總集在內(nèi)的眾多學(xué)術(shù)界尚未觸及的多體詩文總集納入研究范圍，才能呈現(xiàn)出明清總集分類體例的整體特點。

第二，明清總集體類形態(tài)研究的學(xué)術(shù)視野和格局趨于狹隘僵化，有待進一步開拓。吳承學(xué)、何詩海的論文《文章總集與文體學(xué)研究》明確指出總集的文體學(xué)價值首先表現(xiàn)在文體分類方式上，分體編次的傳統(tǒng)決定了古代文章總集在文體分類學(xué)上的研究價值[9]。明清總集文體分類實踐在文體分類學(xué)史上具有獨特的貢獻與地位，應(yīng)引起高度重視[10]?，F(xiàn)有明清總集體類形態(tài)與文學(xué)觀念研究成果多以個案研究為重點，多數(shù)成果尚缺深透之論，切入點和結(jié)論重復(fù)論說較為嚴(yán)重。個案研究之中，詩賦文兼收的多體總集的“異體”分類研究興盛，專錄一種文體作品的單體總集的“同體”分類則關(guān)注不足。

明確“異體”分類與“同體”分類的雙維度，開拓總集文體分類研究的新體式，是其中重要的一環(huán)?！端鍟そ?jīng)籍志》中總集著錄順序賦予多體總集相對重要的地位，而對單體總集的編纂體例研究多有忽略[11]。總集“分體”具有“異體”分類和“同體”分類兩個維度?！爱愺w”分類，即關(guān)注多體總集編排不同文體樣式文學(xué)作品所采用的分類標(biāo)準(zhǔn)、分類方式、文體類目排列以及文體分類結(jié)構(gòu)等問題。目前，學(xué)人多由此介入明清總集分類體例研究，且取得較多的研究成果?！巴w”分類，則是以總集某一文體類目為考察，逐層挖掘文體內(nèi)部細(xì)目的分類方式、類目排列、類目體系等分類現(xiàn)象所體現(xiàn)的分類思想與文體觀念。相較于已有學(xué)術(shù)研究中多體總集的過多關(guān)注，單體總集的文體細(xì)化分類研究不多。明清單體總集數(shù)量眾多，體式紛繁。以人為綱，注重作家的藝術(shù)風(fēng)格和創(chuàng)作成就，如清王昶的《湖海詩傳》與張惠言的《七十二家賦鈔》等；分體編錄，關(guān)注次生文體發(fā)展演變，如明高棅的《唐詩品匯》與宋緒的《元詩體要》等；以題區(qū)分，展現(xiàn)文體題材內(nèi)容的涵括度，如明張之象的《唐詩類苑》、清陳元龍的《歷代賦匯》等。同為樂府總集，明梅鼎祚的《古樂苑》以音樂屬性分類，清朱嘉徵的《樂府廣序》則以“風(fēng)”“雅”“頌”三分。區(qū)別于多體總集橫向嚴(yán)分體制，單體總集縱向細(xì)別品類，是明清總集文體分類不容忽視的重要組成部分。以“同體”分類為線索，首先可以結(jié)合作品與凡例、序跋、序題等副文本形態(tài)，來探究編者的文體觀念與文學(xué)思想；其次，亦可針對同種分類方式的單體總集（如明唐汝詢的《唐詩解》、清錢良擇的《唐音審體》與沈德潛的《唐詩別裁集》等按詩歌體式分類）進行比較研究，研究體式類別設(shè)置的分類智慧和價值意義，便于研究者按某一維度對總集作品進行深入研究。由此可知，“同體”“異體”分類關(guān)注點各不相同，研究對象時有交叉，作為總集文體分類的兩個維度[12]，二者缺一不可。因此，學(xué)人需從觀念上明確分體內(nèi)涵，結(jié)合兩個分類維度深化明清總集文體分類研究。

第三，從研究范式上來看，現(xiàn)有成果圈定相同類別的明清總集開展研究，但缺少整體把握，進行整體、動態(tài)考察分析的理論研究成果不多。因此，接下來的研究，需扭轉(zhuǎn)學(xué)界以個案闡釋為主，總體偏向碎片化的研究傾向，將個案分析與宏觀考察有機結(jié)合，展開綜合性、理論性的研究。

相較于前，明清總集編纂體例上和分類方式上呈現(xiàn)多樣化的特點。不同的總集編者根據(jù)不同編纂目的選擇不同的分類方式，從而產(chǎn)生不同的分類類目以及類目排列序列。茲舉數(shù)例。

明清地域總集是一個值得探索的學(xué)術(shù)空間。目前學(xué)術(shù)界對明清地域總集分類體例關(guān)注不足，研究成果偏少。宋代《會稽掇英總集》《成都文類》取資地方志設(shè)置類目名稱，《宣城總集》《吳都文粹》《赤城集》則仿效地方志類目體例編排作品。明清時期，宋代地域總集的這種編次體例和分類觀念得以繼承、發(fā)展，并逐步定型、完善，建構(gòu)起類目清晰、層次分明的分類體例[13]。明錢穀《吳都文粹續(xù)集》前四十五卷以文獻主題內(nèi)容區(qū)分為都邑、書籍、城池、人物、橋梁、市鎮(zhèn)、墳?zāi)沟?9 門(1)《四庫全書總目》著錄《吳都文粹續(xù)集》分門別類二十一（永瑢等：《四庫全書總目》卷189，北京：中華書局，1965 年版，第1719 頁。），后人多沿其說而非。《中國詩學(xué)大辭典》錄其門目為：“一、都邑、書籍，二、城池、人物,三、學(xué)校，四、社學(xué)、義塾，五、風(fēng)俗、令節(jié)、公廨，六、倉場，七、古跡、驛遞，八、壇廟，九、書院，十、祠廟，十一、園池、第宅，十二、山，十三、山水，十四、題畫，十五、花果，十六、食品，十七、徭役，十八、寺院，十九、橋梁，二十、市鎮(zhèn)，二十一、墳?zāi)埂！保ǜ佃?、許逸民等主編：《中國詩學(xué)大辭典》，杭州：浙江教育出版社，1999 年版，第802 頁。）四庫館臣原抄撮各卷卷首類目名稱為一門，卷一“都邑、書籍”便為門目一。今檢《吳都文粹續(xù)集》卷一賦作自晉左思《吳都賦》始至明徐禎卿《吊故宮賦》終，為都邑賦，以“都邑”門屬之最善；自朱長文《〈吳郡圖經(jīng)〉續(xù)記續(xù)》始至卷末錢?！吨乜磪窃酱呵铩敌颉分?，為書籍序跋賦，屬之“書籍”類最為合適。由此觀來，“都邑”“書籍”各為一門目，故《續(xù)集》前四十六卷分類應(yīng)為二十九門。；第四十六至五十六卷，以雜文、詩、詩詞、詩文集序為類目名稱，《補遺》上下卷皆以雜文名之(2)《中國詩學(xué)大辭典》著錄《吳都文粹續(xù)集》“第四十九卷至五十二卷為‘雜文’，所收皆為詩?！保ǜ佃?、許逸民等主編：《中國詩學(xué)大辭典》，杭州：浙江教育出版社，1999 年版，第802 頁）非。今《吳都文粹續(xù)集》第四十九卷、五十卷為“詩”，五十一卷、五十二卷為“詩詞”，有“詩”“詩詞”兩個文體類目，并非“雜文”，且兩個類目之中，“詩”類所收皆為詩歌作品，“詩詞”類亦有少量詞作錄入。。清顧沅《吳郡文編》共分志序、堤防、山水游記、橋梁、學(xué)校、壇廟、僧寺、道院、第宅、園林、記事、贈送、慶挽、形狀、冢墓、書序、集序、書畫金石、雜文、賦26 類[14]。《吳都文粹續(xù)集》與《吳郡文編》在同一級的分類中雜糅了按主題事類與按文體類別兩個標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置類目、分類編次作品，從表面上看是其在分類上受自宋鄭虎臣《吳都文粹》以來吳郡地域總集分類體例傳統(tǒng)的影響。然深層的原因還是受地域總集與地方志之間文獻來源與編纂體例的耦合關(guān)系之影響，從而使得地域總集在分類體例上趨向于借鑒地方志[15]。由此可見，將總集分類體例與地方志類目設(shè)置關(guān)聯(lián)起來，來挖掘明清地域總集不同于傳統(tǒng)分類體例背后所體現(xiàn)的分類觀念和文學(xué)認(rèn)知，以及編纂者寄寓編纂地域總集彰顯地域風(fēng)貌和弘揚地域文化價值功用的體例訴求，具有重要意義。

總集編纂宗旨的多樣化，導(dǎo)致選文范圍和選文標(biāo)準(zhǔn)突破既有的模式規(guī)范，作品篇制形態(tài)和分類體例也隨之呈現(xiàn)出新的特點?！端膸烊珪偰俊吩唬骸啊段倪x》而下，互有得失，至宋真德秀《文章正宗》，始別出談理一派，而總集遂判兩途?！盵16]大體而言，宋代以前，總集多為文章之選，即重視文章辭采，服務(wù)于文學(xué)創(chuàng)作。而自《文章正宗》以后，總集編纂遂生為二途：重辭章的文章之選與重義理的理學(xué)之選。放置于中國古代總集編纂的歷史長河中審視，四庫館臣之言雖失之于絕對，但頗具慧眼指明總集編纂選文的另一個方向：選文以明理，選文以顯意。

五倫是儒家道德性的倫理觀念中最基礎(chǔ)的一個。《孟子·滕文公》：“人之有道也，飽食暖衣，逸居而無教，則近于禽獸。圣人有憂之，使契為司徒,教以人倫：父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有敘，朋友有信。”[17]這種建立在自然順序和血親基礎(chǔ)之上的早期人倫系統(tǒng)，在后世逐漸與社會制度演變聯(lián)系起來.漢代形成與五倫關(guān)聯(lián)密切的“三綱六紀(jì)”“五常”觀念[18]，為后續(xù)的政治制度安排打下堅固的道德基礎(chǔ)。明朝初建，百廢待舉，朱元璋延用宋代禮法并舉的儒家禮樂制度治理國家，先后頒布四編《大誥》曉諭天下?！队拼笳a》“婚姻第二十二”、《御制大誥續(xù)編》“申明五常第一”“明孝第七”等條例反復(fù)強調(diào)作為“先王至教”的“五倫”對維系社會倫常綱紀(jì)的重要性。明宣宗朱瞻基敕編《五倫書》六十二卷，后英宗朱祁鎮(zhèn)制《序》并刊行。洪武年間，沈易編《五倫詩》十二卷，今僅存內(nèi)集五卷；朱睦·《萬卷堂書目》卷四載錄邱珙《五倫詩》一卷。康熙年間，汪薇以沈易《五倫詩》為范本編輯《詩倫》二卷，始伯夷《采薇歌》，迄于明末清初[19]；雍正、乾隆間，鄭文炳擇取歷朝文之關(guān)乎五倫者為《明倫集》。沈易《五倫詩》之前，類書如《藝文類聚》《太平御覽》“人部”“禮部”，詩歌總集如方回《瀛奎律髓》“兄弟”“子息”類多有擇錄五倫之作，然尚未設(shè)立“五倫”類目編排詩文。沈易《五倫詩》內(nèi)集五卷，以“父子”“君臣”“夫婦”“兄弟”“朋友”五倫為綱；外集七卷，分“睦族”“并言”“務(wù)本”“尚志”“比喻”“警省”“詩余”七目[20]?！段鍌悤窂V采經(jīng)傳子史中嘉言善行以“類分成帙”[21]，卷一“五倫總論”后卷二至卷六十二分“君道”“臣道”“父道”“子道”“夫婦之道”“兄弟之道”“朋友之道”編排成書，明示倫理規(guī)范。汪薇《詩倫》變更沈易《五倫詩》的類目設(shè)置，以不分五倫類編，以時敘次?！段鍌愒姟吩陬惸吭O(shè)置上明五倫、彰七事，以達(dá)歌詠倫常、啟發(fā)良心的詩教傳統(tǒng)，具有尊經(jīng)典、明圣訓(xùn)、移風(fēng)俗、裨世教的價值功用。當(dāng)然與明清時期官方宣揚的五倫文化是分不開的。

宋代總集開始打破《文選》的體例范式，選文范圍拓展延伸到子書、史書[22]，然僅限《文章正宗》《妙絕古今》《崇古文訣》《文選補遺》等少數(shù)總集。明清文學(xué)思潮嬗變，學(xué)術(shù)探討講求融會貫通，總集選文范圍亦隨之改變，節(jié)選經(jīng)、史、子部文章入集，已司空見慣。陳仁錫《續(xù)古文奇賞》《奇賞齋古文匯編》根據(jù)選文出處分為“選經(jīng)”“選史”“選子”“選集”四類?！镀尜p齋古文匯編》各類再分細(xì)目，如“選集”類分體編錄，有“賦”“詔敕”“詔制”“詔冊”“制書”“哀冊”“謚議”“雜議”“策問”“策對”“表”“奏疏”“判”“檄文”“頌”“銘”“贊”“箴”“誡”“規(guī)”“訓(xùn)”“序”“論”“記”“啟”“書”“碑”“行狀”“傳”“墓表”“墓志”“吊古”“祭文”“雜著”[23]三十五類。文章總集中“選經(jīng)”“選史”“選子”“選集”四分，既彰顯了明清時期文學(xué)觀念的通達(dá)廣博，同時也擴展了古文經(jīng)典，豐富了中國古代文體形態(tài)。明清總集開始跳出分體編錄的體例傳統(tǒng)，以選文特點與編纂宗旨開拓新的選文分類方式，故研究者也需轉(zhuǎn)變思路，關(guān)注明清總集多樣化“分類”的文學(xué)觀念與文化意義。

三、文體觀念新變與文體譜系建構(gòu)——明清總集分類體例研究的空間與視角

前文已述，明清總集在編纂體例、分類方式等方面，都表現(xiàn)出新的特色。區(qū)別于傳統(tǒng)的總集研究側(cè)重正文本，聚焦分析闡釋文學(xué)作品體現(xiàn)的文學(xué)觀念與文獻價值，當(dāng)下總集研究開始轉(zhuǎn)向副文本，總集編纂體例的選擇設(shè)置及其背后蘊含的分類觀念、文學(xué)意義、文體批評信息等，逐漸成為打開明清總集研究新思路的重要關(guān)注點。除上文針對明清總集體類形態(tài)研究的整體困境提出的三點策略之外，明清總集體類形態(tài)研究還可從文體觀念的新變與分類譜系的建構(gòu)兩個方面去展開。

（一）文體類目的生成與文體觀念的新變

明清文體觀念新變，最先體現(xiàn)在總集對于新文體的收錄與辨析上。學(xué)界偏重于單本明清總集文體分類現(xiàn)象的闡釋與分析，對文體本身關(guān)注不足，明清文體新變研究更少。一定時期內(nèi)新近產(chǎn)生的文體得到重視，一般會在分體編錄的總集中有所體現(xiàn)。唐宋以來產(chǎn)生的文體，明清時期依舊興盛，如日記、經(jīng)義、原、解等。日記之體，宋趙抃《御試備官日記》首用其名，明賀復(fù)征《文章辨體匯選》首立其體；原、解、判等唐宋以來古文家創(chuàng)作實踐基礎(chǔ)上產(chǎn)生的新文體，在明清總集中也得以立類正名。明清時期發(fā)展起來的新文體，如帳詞、凡例等，明清總集紛紛予以選文立體。帳詞是前綴四六序文、后書一闋詞什的結(jié)合體，用于社交場合中的迎送賀祭等儀式，明張時徹《皇明文范》首立其體。明清凡例在介紹編纂體例之外，承擔(dān)表達(dá)文學(xué)思想的批評功能，發(fā)展成為一種獨立的批評文體，吳曾祺《涵芬樓古今文鈔》別立“例言”之體。明清時期，學(xué)術(shù)探討漸次打破四部疆界，主張融會貫通，文學(xué)觀念上則更為通達(dá)，經(jīng)、史、子、集四部皆可尋求藝文之道?！段恼卤骟w匯選》《古文奇賞》《古文辭類纂》等將節(jié)錄史、子部文章加以命體，形成本紀(jì)、實錄、儀注、書志、世表、說書、年譜等新的文體類別。明清總集在總結(jié)創(chuàng)作實踐的基礎(chǔ)上為新文體正名，同時打破“集”部的選文限制，兼顧經(jīng)、史、子部，選文立體更符合中國古代文章學(xué)的實際情況。以明清總集新文體類目為線索，針對具體的文體形態(tài)（如《文章辨體匯選》“日記”、《明文范》“帳詞”、《涵芬樓古今文鈔》“凡例”、《六藝流別》“禱”文等），從文體學(xué)的角度，融合歷史學(xué)、文獻學(xué)與圖書編纂學(xué)的知識與理論，對文體興起之原因與命名由來、文體生成及特征進行追溯與考察，能夠豐富中國古代文體形態(tài)研究。

除卻新興文體的選錄與定名外，明清總集的選文分類動向也是考察明清文體觀念變化的重要視角。其一，表現(xiàn)在文體公私屬性的區(qū)別分類上。明清總集中部分文體類目多基于已有文體衍生而成。相對于新興文體之一目了然，衍生文體類目較為隱微。如《文編》“疏”體外，又分諫疏、論疏、疏議、疏請[24]，《文章辨體匯選》奏狀、疏、奏箋之外，另立私箋、私狀、私疏[25]。從創(chuàng)作者與接收者的身份等級差別著眼，箋、疏與表奏同屬公文；然箋、疏“上窺乎表，下睨乎書”的特性，與私人書牘文在內(nèi)容、風(fēng)格上頗為相似，故私箋、私狀、私疏類目的設(shè)置，反映了編選者注意區(qū)分同類文體作品公私屬性的敏銳意識。其二，明清總集如《三臺文獻錄》《明文征》等將前人總集中次生的二級類目（如五言古詩、絕句詩、雜句詩等）上位成為一級文體?！段捏w明辯》正選細(xì)分五言古詩、近體律詩、絕句詩等目之外，又立和韻詩、聯(lián)句詩、集句詩，《外錄》又設(shè)雜句詩、雜名詩、離合詩、詼諧詩等。次生類目上位，是詩歌體式發(fā)展與辨體深入的直接反映，集句詩、雜名詩、詼諧詩等文字游戲之作進入總集文體序列，則反映了明清文體觀念的新變。其三，明清總集突破前人收文傳統(tǒng)，選錄致辭、祝辭、帖子辭、道場榜、道場疏、募緣疏、法堂疏等新出的俗文體與宗教文體入集，如《詞致錄》《四續(xù)古文奇賞》《金文最》等，反映出總集編纂者文體觀念的通達(dá)及對新出的俗文體與宗教文體的關(guān)注。其四，早期文體形態(tài)的入集與正名也是明清總集重要的選文分類趨勢之一?！读嚵鲃e》《文章辨體匯選》《文章類選》等總集選錄謳、誦、讓、語、詛、禱、言、注等作品，挖掘和保留大量傳統(tǒng)文體分類學(xué)視野之外的早期文體或前文體形態(tài)[26]，便于學(xué)界考辨早期文體的發(fā)展演變情況。通過追蹤上述明清總集選文分類新變，并將其放置于明清學(xué)術(shù)思想的大背景下加以考察，我們可以看出總集編纂者分類思想和文體觀念的轉(zhuǎn)變。明清總集注意到箋、疏、狀與私人書牘文在內(nèi)容、風(fēng)格上的相似之處，因此嚴(yán)辨文體公私屬性。游戲文體、民間俗文體與宗教文體入集，突破傳統(tǒng)文體觀念之余，顯現(xiàn)出編纂者的文學(xué)趣味以及推崇文化旨趣的理念宗旨。

從文獻學(xué)的角度來說，明清總集存世數(shù)量多，形態(tài)功能豐富，編纂旨趣多樣，其選文分類也呈現(xiàn)新的特點。正因為如此，若缺乏深入了解，容易深陷于明清總集多樣繁亂的分類現(xiàn)象之中，得出無體例可循的片面結(jié)論。以明清總集為研究對象，旨在通過梳理明清總集復(fù)雜多樣的分類現(xiàn)象，揭橥蘊含其中的文體觀念；以類目變化為線索，橫向介入明清文體新變研究，同時縱向梳理分類方式與結(jié)構(gòu)的變化發(fā)展，將明清總集分類實踐與分類理論結(jié)合起來，總結(jié)歸納分類趨勢與規(guī)律。

（二）歸類方式的選擇與文體譜系的建構(gòu)

吳承學(xué)先生指出：“分體與歸類，是中國古代文體分類學(xué)的兩種不同路向，前者盡可能詳盡地把握所有文體的個性，故重在精細(xì)化；而后者盡可能歸納出相近文體的共性，故所長在概括性?！盵27]精細(xì)化的分體，目的在于詳盡地辨析所有文體的特質(zhì)，前述總集“異體”分類即為此徑。區(qū)別于“異體”分類橫向嚴(yán)分體制，精確辨析多種文體的細(xì)微差異，“同體”分類則從縱向細(xì)別品類，探究某一文體內(nèi)部的細(xì)化分類。中國古代總集文體分類存在一個基本的趨勢：區(qū)分日趨細(xì)密，類目日愈繁多。這一方面是由于文章創(chuàng)作的繁榮，導(dǎo)致新文體不斷滋生，客觀上要求文體分類不斷細(xì)化，另一方面也由總集編纂便于閱讀和寫作實用的功能所決定。這是文體分類中“同中見異”的層面，重點在于采用辨析區(qū)分的方法把握文體的差異特征。然而另一個維度，即在分類的同時采用歸納的方法，將具有相同屬性的文體合并歸類，重點在于把握文體之間的共同之處。分體在于辨“異”，而歸類在于趨“同”。

明清總集在長期的編纂實踐和文體論發(fā)展影響下形成兩個方向的分類傳統(tǒng)。一是以文體類目為母體，運用題材內(nèi)容、次級文體樣式、音樂元素、作家時代等因素區(qū)分差異，并進行下位細(xì)分，形成“文體——次類——作品”網(wǎng)狀發(fā)散結(jié)構(gòu)，可以概括為總集文體分類的“析類”傳統(tǒng)。二是以文體類目為構(gòu)成元素，盡量發(fā)掘數(shù)種文體之間的共性，并按照一定的標(biāo)準(zhǔn)歸納綜合成“類”，再由“類”入“門”，建立“體——類——……——門”的多層級聚集結(jié)構(gòu)，形成中國古代總集文體分類的“歸類”傳統(tǒng)[28]。前者以明徐師曾《文體明辯》、程敏政《明文衡》、何喬遠(yuǎn)《明文征》、賀復(fù)征《文章辨體匯選》和清張廷玉、梁詩正《皇清文穎》等為是；后者以明李天麟《詞致錄》和清儲欣《唐宋八大家類選》、姚鼐《古文辭類纂》、李兆洛《駢體文鈔》、曾國藩《經(jīng)史百家雜鈔》、張相《古今文綜》等為代表。

由唐宋至明清，論及總集文體歸類，學(xué)人繁舉《文章正宗》《古文辭類纂》《駢體文鈔》《經(jīng)史百家雜鈔》等文章總集，從未關(guān)注到李天麟《詞致錄》的文體歸類貢獻?！对~致錄》錄漢晉至宋四六詞命之文，分“制詞”“進奏”“啟劄”“祈告”“雜著”[29]五門，各門之中分體編錄，個別文體之下再分細(xì)目。今人頗以曾國藩《經(jīng)史百家雜鈔》為總集中首次運用“門”之概念進行分類，而實際上明代即有以“門”統(tǒng)攝文體運用到總集分類之中的編纂實踐。若僅從門目名稱上看，《經(jīng)史百家雜鈔》“著述門”“告語門”“記載門”與《詞致錄》之“制詞門”“進奏門”“啟劄門”“祈告門”“雜著門”與頗相關(guān)聯(lián)。然《經(jīng)史百家雜鈔》的分類結(jié)構(gòu)是“門——類——體”，其“門”是由“體”并“類”之后更高層級的歸類，而《詞致錄》“門”下涵括的是具體單個文體類目?！对~致錄》“門”在功能上與后出李兆洛《駢體文鈔》“廟堂之制，奏進之篇”“指事述意之作”“緣情托興之作”三分相似，不同的是《駢體文鈔》三編類目名稱尚處于描述形容的層面，而《詞致錄》則以抽象概括的門目命名而成新。值得注意的是，雖然《詞致錄》“門”屬之下直接系文體類目，其“門”在文體歸類上的功能相當(dāng)于《唐宋八大家》《古文辭類纂》的“類”，若細(xì)化分析，從上文《詞致錄》“門”下所系文體類目來看，各門之下涵括數(shù)量和內(nèi)容遠(yuǎn)比《唐宋八大家類選》《古文辭類纂》豐富。特別是《詞致錄》首次在總集分類中確立“門”這一凌駕于“文體”類目之上的更高級次類目，確立了“門——體——類（大）——類（?。髌贰彼募壏诸惤Y(jié)構(gòu)，兼顧文體細(xì)化析類的同時進行文體歸類，為清代文章總集分體歸類確立體例范式。而其總集分類中“門”之概念，經(jīng)曾國藩《經(jīng)史百家雜鈔》借鑒用于包舉天下文章，在由“體”并“類”的基礎(chǔ)上，由“類”入門，形成中國古代總集在文體類目基礎(chǔ)之上的二級歸類系統(tǒng)，即門——類——體。

尊經(jīng)與重文是古代文體分類的兩個思想維度[30]。受中國傳統(tǒng)一元論的宇宙生成論和哲學(xué)本體論以及各文體“本同末異”文體觀的影響，古代總集分類把文本于“經(jīng)”與文體各系于“經(jīng)”結(jié)合起來，將后世文體之源上溯儒家經(jīng)典，尊經(jīng)重道的價值觀念，建立起六經(jīng)（五經(jīng)）文體譜系。明黃佐《六藝流別》將文體功能與文體形態(tài)結(jié)合起來，分系古今各體文章作品于《詩》《書》《禮》《樂》《春秋》《易》六經(jīng)之下，形成一個“文本于經(jīng)”的中國古代文體譜系。一百五十多種文體類目經(jīng)黃佐辨體歸類，分并于六經(jīng)之下，以簡馭繁，總體上起到綱舉目張之用。明清樂府總集如明劉濂《九代樂章》、清朱嘉徵《樂府廣序》將《詩》《樂》經(jīng)論與規(guī)勸君王治世結(jié)合起來，建立起以《詩經(jīng)》“風(fēng)”“雅”“頌”三分總集樂府的分類體例。從文體學(xué)的視角來看, “文本于經(jīng)”體現(xiàn)的是中國古代學(xué)術(shù)源流和學(xué)術(shù)分類的思想。在古人的觀念中，六經(jīng)是文章的極致, 當(dāng)然也是后出文體的淵源所在?！读嚵鲃e》建構(gòu)的文體譜系，除彰顯文體溯源外,一定程度上還帶有宗經(jīng)或尊體的意味。而諸如《九代樂章》《樂府廣序》以《詩》“風(fēng)”“雅”“頌”分類編次樂府作品，更多的是名為宗經(jīng)而實為尊體的理論策略[31]。

明清時期一些文章總集在實際的分類體例中，已出現(xiàn)以“詩”“賦”“文”為總目統(tǒng)領(lǐng)集中作品的現(xiàn)象。楊束《釣臺集》卷一錄《嚴(yán)子陵釣臺圖》《嚴(yán)子陵遺像》，卷二至五分別以“文”“賦”“詩”“聯(lián)”[32]為總目類編作品。董斯張《吳興藝文補》卷一至四十錄“文”，卷四十一錄“賦”，卷四十二至六十一錄“詩”，卷六十二至六十三錄“詩余”，卷六十四至六十六為“附錄”，卷六十七至七十為“補遺”詩文[33]。鄭太和《麟溪》甲至癸卷為“詩”類，收錄樂府、四言詩、五言古詩、七言古詩、雜言詩、長律詩、律詩、絕句；子至亥卷為“文”類，收錄頌、傳、墓志銘、序、題跋、辭、記、銘、贊、箴、志愿、祭文、賦[34]。上述總集中的“詩”“賦”“文”“詩余”類，已然區(qū)別于《文章流別集》《文選》分體編錄的文體類目，而具有了文類的意味，這也從側(cè)面反映出中國文學(xué)由古典向近代的轉(zhuǎn)型趨勢。

結(jié) 語

綰結(jié)而言，將明清總集做整體全面的分類觀照，梳理明清總集分類的發(fā)展歷史，探究總集繽紛多彩的分類現(xiàn)象背后隱藏的分類觀念，是當(dāng)下明清總集分類體例與文學(xué)觀念研究的主要內(nèi)容?！绑w制為先”是古代文體觀念的邏輯起點，文類、文體之演興盛衰，最終又從文章體制、體式的變化而來。[35]一定時期內(nèi)新近產(chǎn)生的文體得到重視，一般會在分體編錄的總集中有所體現(xiàn)。明清總集在總結(jié)創(chuàng)作實踐的基礎(chǔ)上為新文體正名，同時打破集部的選文限制，兼顧經(jīng)、史、子部，選文立體更符合中國古代文章學(xué)的實際情況。以明清總集新文體類目為線索，對文體興起之原因與命名由來、文體生成及特征進行追溯與考察，能夠豐富中國古代文體形態(tài)研究。而通過追蹤明清總集選文分類新變，將其放置于明清學(xué)術(shù)思想的大背景下加以考察，可以看出總集編纂者分類思想和文體觀念的轉(zhuǎn)變。除“分體編錄”之外，明清總集在宋元總集分類基礎(chǔ)上，進一步豐富了中國古代總集分類編次方式。因此，研究者在關(guān)注明清總集分體編錄之外，也要注重總集其他多樣化的“分類”方式，做到“體”“類”相兼。

曾棗莊先生《古籍整理中的總集編纂》一文指出中國古代后期卷帙浩繁的總集普遍具有“分類琑屑，類目不清”“體例不純，標(biāo)準(zhǔn)不一”[36]的弊病。明清時期總集，將文章的文體類別、文章主題內(nèi)容、文章之功能等分類標(biāo)準(zhǔn)雜糅起來運用在同一級分類之中，背離了分類的同一性和排他性原則，在實際運用上卻便于讀者檢索取則，而其分類觀念亦與地方志、類書等其他典籍分類體例密切相關(guān)。若僅將明清總集的分類體例研究局限于文體與文體分類層面，實質(zhì)上忽略了總集編纂的其他分類方式所蘊含的文學(xué)與文化意義。當(dāng)我們開始深入數(shù)量龐大的明清總集之中考察分析其分類體例，起初難免會迷失于繁亂蕪雜的分類萬象而不得門徑，然若迎難而上，勇于撥開表層的云霧，相信終能見出本質(zhì)。