解志勇 那 揚(yáng)

一、引言

企業(yè)合規(guī)(Corporate Compliance)發(fā)端于美國(guó)，并在上世紀(jì)90年代之后迎來(lái)高速發(fā)展期。在美國(guó)，企業(yè)合規(guī)定義最早是出現(xiàn)在企業(yè)財(cái)務(wù)管理和反腐敗領(lǐng)域。(1)Carole L. Basri, Corporate Compliance, 64-65 (2017) .時(shí)至今日，合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)已成為任何公司都可能面對(duì)的復(fù)合風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)合規(guī)也演進(jìn)為刑事司法部門(mén)和行政執(zhí)法部門(mén)通過(guò)激勵(lì)機(jī)制促進(jìn)企業(yè)強(qiáng)化自我管理與預(yù)防犯罪相結(jié)合的規(guī)制進(jìn)路。(2)Geoffrey P. Miller, The Law Of Governance, Risk Management, And Compliance, 3 (2d ed. 2017).相應(yīng)地，有效企業(yè)合規(guī)計(jì)劃(Effective Corporate Compliance Program)逐漸成為企業(yè)針對(duì)公司經(jīng)營(yíng)可能存在的違法犯罪風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)所建立的一套旨在防范、識(shí)別和應(yīng)對(duì)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的“自警自監(jiān)”機(jī)制。(3)同前注①，Carole L. Basri書(shū)，p.41.有學(xué)者對(duì)企業(yè)合規(guī)提出質(zhì)疑，認(rèn)為從公司治理角度看，企業(yè)合規(guī)限制了企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，增加了企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本，降低了市場(chǎng)活力。(4)D. Daniel Sokol, Teaching Compliance, 84 University of Cincinnati Law Review 412 (2016)；Kimberly D. Krawiec, Cosmetic Compliance and the Failure of Negotiated Governance, 81Washington University Law Review 487, 492-93 (2003).也有學(xué)者認(rèn)為企業(yè)合規(guī)計(jì)劃具有反激勵(lì)效果，“紙面合規(guī)”給更多企業(yè)違法犯罪創(chuàng)造可乘之機(jī)。(5)William S. Laufer, Corporate Liability, Risk Shifting, and the Paradox of Compliance, 52 Vanderbilt Law Review 1343-1410 (1999).可見(jiàn)，所有爭(zhēng)論焦點(diǎn)，仍是企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的有效性，(6)Miriam Hechler Baer, Governing Corporate Compliance, 50 Boston College Law Review 949-950 (2009).企業(yè)合規(guī)計(jì)劃是否可以促進(jìn)企業(yè)自我管理和預(yù)防違法犯罪，行政監(jiān)管部門(mén)和司法部門(mén)認(rèn)定有效合規(guī)計(jì)劃的標(biāo)準(zhǔn)，以及企業(yè)如何制定有效合規(guī)計(jì)劃等問(wèn)題，仍是實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)。

作為“舶來(lái)品”的企業(yè)合規(guī)已逐漸探尋到適合我國(guó)法治土壤的發(fā)展路徑。自2020年初以來(lái)，最高人民檢察院(下稱(chēng)“最高檢”)已先后啟動(dòng)兩批企業(yè)合規(guī)不起訴改革試點(diǎn)工作，隨著試點(diǎn)工作的不斷推進(jìn)，檢察機(jī)關(guān)和行政監(jiān)管部門(mén)不斷探尋通過(guò)激勵(lì)機(jī)制引導(dǎo)企業(yè)自我管理的新型監(jiān)管方式，不斷摸索有效企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的本土建構(gòu)思路。學(xué)界對(duì)企業(yè)合規(guī)建設(shè)理論和實(shí)踐的推進(jìn)，反應(yīng)積極，陳瑞華教授對(duì)此持高度肯定態(tài)度，認(rèn)為企業(yè)合規(guī)可以將企業(yè)自我管理和預(yù)防違法犯罪結(jié)合起來(lái)，而正向激勵(lì)和反向激勵(lì)機(jī)制的運(yùn)用，有利于提升企業(yè)的發(fā)展品質(zhì)。(7)參見(jiàn)陳瑞華：《企業(yè)合規(guī)制度的三個(gè)維度——比較法視野下的分析》，載《比較法研究》2019年第3期；孫國(guó)祥：《刑事合規(guī)的理念、機(jī)能和中國(guó)構(gòu)建》，載《中國(guó)刑事法雜志》2019年第2期。有學(xué)者針對(duì)企業(yè)合規(guī)應(yīng)采取刑事主導(dǎo)還是行政主導(dǎo)發(fā)展路徑，進(jìn)行探索；(8)參見(jiàn)黎宏：《合規(guī)計(jì)劃與企業(yè)刑事責(zé)任》，載《法學(xué)雜志》2019年第9期；李勇：《檢察視角下中國(guó)刑事合規(guī)之構(gòu)建》，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第4期；萬(wàn)方：《合規(guī)計(jì)劃作為預(yù)防性法律規(guī)則的規(guī)制邏輯與實(shí)踐進(jìn)路》，載《政法論壇》2021年11月；張澤濤：《論企業(yè)合規(guī)中的行政監(jiān)管》，載《法律科學(xué)》2022年第3期。有學(xué)者對(duì)有效合規(guī)計(jì)劃的建構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較法考察等等。(9)參見(jiàn)李本燦：《企業(yè)視角下的合規(guī)計(jì)劃建構(gòu)方法》，載《法學(xué)雜志》2020年第7期。在企業(yè)合規(guī)計(jì)劃本土化構(gòu)建中，我們?nèi)匀幻媾R著合規(guī)計(jì)劃內(nèi)容設(shè)計(jì)是否科學(xué)合理，實(shí)施舉措和檢驗(yàn)評(píng)價(jià)機(jī)制是否運(yùn)用得當(dāng)，保障機(jī)制是否有效可靠等問(wèn)題。針對(duì)這些突出問(wèn)題，可以通過(guò)理論闡釋、實(shí)踐推演和比較剖析和鏡鑒等手段，探索適合我國(guó)實(shí)踐需要的有效合規(guī)計(jì)劃構(gòu)建進(jìn)路。

二、企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的理論源流和實(shí)踐動(dòng)因

在企業(yè)合規(guī)發(fā)展的過(guò)程中，企業(yè)合規(guī)中“規(guī)”的適用范圍曾引發(fā)學(xué)者的討論，因?yàn)椤耙?guī)”的界定直接影響著企業(yè)合規(guī)制度適用的邊界。美國(guó)有學(xué)者認(rèn)為“軟法”(Soft Law)的定義(例如公司社會(huì)責(zé)任)，應(yīng)該加入到合規(guī)的定義當(dāng)中，但也有人主張只有“硬法”(Hard Law)即法律法規(guī)明確規(guī)定的法才是合規(guī)應(yīng)該適用的法律。(10)Christiana Ochoa, Corporate Social Responsibility and Firm Compliance: Lessons from the International Law-International Relations Discourse, 9 Santa Clara Journal of International Law 169, 177 (2011).實(shí)際上，企業(yè)合規(guī)經(jīng)過(guò)多年實(shí)踐發(fā)展，許多公司在合規(guī)建設(shè)時(shí)，并沒(méi)有對(duì)兩者進(jìn)行區(qū)分，毋寧說(shuō)合規(guī)是“為了滿足法律和公共政策的要求，企業(yè)所建立的自警自監(jiān)(Self-policing)體系”。(11)同前注①，Carole L. Basri書(shū)，p.3.從美國(guó)有效合規(guī)計(jì)劃制度發(fā)展史可以看出，企業(yè)合規(guī)自警自監(jiān)體系是通過(guò)企業(yè)有效合規(guī)計(jì)劃的實(shí)施逐步完善起來(lái)的，這正是有效合規(guī)計(jì)劃發(fā)展的實(shí)踐動(dòng)因。

(一)企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的制度演進(jìn)

傳統(tǒng)嚴(yán)刑峻法的公司治理模式并未阻止大量企業(yè)違法犯罪的發(fā)生，事后懲罰的方式也未給企業(yè)違法犯罪畫(huà)上休止符。企業(yè)合規(guī)計(jì)劃作為回應(yīng)性制度，通過(guò)推行行政和刑事激勵(lì)政策，引導(dǎo)公司自我管理，主動(dòng)預(yù)防違法犯罪行為的發(fā)生，進(jìn)而激發(fā)企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)的原動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)源頭治理。

1.企業(yè)合規(guī)計(jì)劃在商業(yè)實(shí)踐中的興起

1960年代，美國(guó)曝出電氣行業(yè)反壟斷案件，多家電氣公司聯(lián)合串通投標(biāo)，以壟斷電氣市場(chǎng)價(jià)格。(12)Harvey L. Pitt & Karl A. Groskaufmanis, Minimizing Corporate Civil and Criminal Liability: A Second Look at Corporate Codes of Conduct, 78 Georgetown Law Journal 1579(1990).美國(guó)政府向多家電氣公司和涉訴公司高管提起刑事訴訟，其中全球知名公司通用電氣(GE)最終被罰近44萬(wàn)美元罰金。在訴訟過(guò)程中，通用電氣曾以公司已制定反壟斷合規(guī)計(jì)劃作為減輕公司責(zé)任的抗辯事由，但法官最終沒(méi)有采納通用電氣的抗辯事由，理由是“公司雖然制定了反壟斷合規(guī)計(jì)劃，但仍實(shí)施了反壟斷行為”。(13)同上注，p.1581.雖然通用電氣在這次訴訟中敗訴，但作為其抗辯事由的反壟斷合規(guī)計(jì)劃引起了行業(yè)內(nèi)的廣泛關(guān)注，反壟斷合規(guī)計(jì)劃在電氣行業(yè)內(nèi)慢慢普及。美國(guó)學(xué)者針對(duì)公司合規(guī)計(jì)劃對(duì)反壟斷行為影響的一項(xiàng)實(shí)證研究表明，企業(yè)可以通過(guò)企業(yè)合規(guī)計(jì)劃等內(nèi)部規(guī)章有效減少反壟斷領(lǐng)域違法犯罪行為的發(fā)生，因?yàn)槠髽I(yè)的壟斷行為不一定僅僅是出于“成本和收益”的考量，更多時(shí)候是源于對(duì)法律法規(guī)的忽視或漠視。(14)Beckenstein & Gabel, Antitrust Compliance: Results of a Survey of Legal Opinion, 51 Antitrust Law Journal 459, 463 (1982).

2.反海外腐敗法案拉開(kāi)企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的發(fā)展序幕

美國(guó)“水門(mén)事件”所暴露的政商勾結(jié)，以及同期大量美國(guó)公司被曝出存在海外賄賂行為，使美國(guó)民眾對(duì)美國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)能力和企業(yè)信用度產(chǎn)生質(zhì)疑，參議院立法報(bào)告指出，“我們需要更強(qiáng)有力的反海外賄賂法來(lái)規(guī)制海外賄賂行為，借以重振公眾對(duì)于美國(guó)公司守法經(jīng)營(yíng)的信心”。(15)Austin, Antitrust Reaction to the Merger Wave: The Revolution vs. the Counterrevolution, 66 North Carolina Law Review 931-940 (1988).在這一背景下，美國(guó)于1977年出臺(tái)《反海外腐敗法案》(Foreign Corrupt Practices Act)，法案要求上市公司通過(guò)建立反腐敗內(nèi)部控制機(jī)制、加強(qiáng)留存會(huì)計(jì)賬簿和記錄等，對(duì)上市公司海外賄賂行為進(jìn)行規(guī)制?！斗春Ｍ飧瘮》ò浮匪菩械膹?qiáng)制企業(yè)內(nèi)控機(jī)制，促使更多公司接受并且設(shè)立公司內(nèi)控機(jī)制，這種體現(xiàn)為公司內(nèi)部行為指引等形式的內(nèi)部規(guī)章，被視為企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的雛形。(16)同前注，Harvey L. Pitt & Karl A. Groskaufmanis書(shū)，p.1585.

3.國(guó)防產(chǎn)業(yè)合規(guī)建設(shè)確認(rèn)企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的重要性

1980年代，《華盛頓郵報(bào)》發(fā)表了多篇國(guó)防產(chǎn)業(yè)浪費(fèi)和國(guó)防承包商欺詐的新聞報(bào)道，里根總統(tǒng)任命專(zhuān)門(mén)委員會(huì)進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示國(guó)防產(chǎn)業(yè)存在嚴(yán)重的浪費(fèi)和承包商欺詐問(wèn)題，專(zhuān)門(mén)委員會(huì)針對(duì)上述問(wèn)題提出一系列制度完善建議，例如強(qiáng)化對(duì)國(guó)防承包人內(nèi)部管理政策和內(nèi)部管理流程等企業(yè)合規(guī)計(jì)劃審查、完善員工舉報(bào)機(jī)制、設(shè)立員工培訓(xùn)機(jī)制和高管負(fù)責(zé)制等。另外，國(guó)防部提出如果國(guó)防承包商設(shè)立有效企業(yè)合規(guī)計(jì)劃，并且自愿披露其違法犯罪行為，可以作為減輕處罰的情節(jié)考慮。(17)Christie Ford & David Hess, Can Corporate Monitor ships Improve Corporate Compliance?, 34 Journal of Corporation Law 680-689(2009) .專(zhuān)門(mén)委員會(huì)針對(duì)國(guó)防承包商合規(guī)建設(shè)的建議逐漸被美國(guó)司法系統(tǒng)接受，并且被司法部轉(zhuǎn)化到后續(xù)企業(yè)合規(guī)計(jì)劃規(guī)制文件中。

4.聯(lián)邦量刑指南極大促進(jìn)企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的發(fā)展

美國(guó)聯(lián)邦量刑委員會(huì)(United States Sentencing Commission，簡(jiǎn)稱(chēng)“量刑委員會(huì)”)于1991年發(fā)布《聯(lián)邦量刑指南》(United States Sentencing Commission, Guidelines Manual)修正案，首次將“組織機(jī)構(gòu)量刑”(Sentencing of Organizations)編入《聯(lián)邦量刑指南》，以此作為法院對(duì)企業(yè)犯罪定罪量刑的依據(jù)。美國(guó)聯(lián)邦量刑委員會(huì)表示，修訂《聯(lián)邦量刑指南》的首要立法目標(biāo)，是構(gòu)建刑事激勵(lì)機(jī)制，促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)自警自監(jiān)。(18)United States Sentencing Commission, Supplementary Report on Sentencing Guidelines for Organizations app. A (1991).量刑指南采取了“胡蘿卜加大棒”的政策，一方面，企業(yè)如果制定有效預(yù)防違法犯罪的合規(guī)計(jì)劃，可以獲得寬大處理，量刑指南同時(shí)列示企業(yè)合規(guī)計(jì)劃構(gòu)成的七項(xiàng)要素；另一方面，如果企業(yè)沒(méi)有設(shè)立有效合規(guī)計(jì)劃，將不能從輕、減輕處罰。毋庸置疑，量刑指南為美國(guó)企業(yè)合規(guī)建設(shè)按下了加速按鈕。

隨著安然公司(ENRON)、世界通訊公司(WORLDCOM)等超大公司被曝出財(cái)務(wù)造假事件后，政府監(jiān)管者再次意識(shí)到，公司內(nèi)部控制機(jī)制失控將引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)后果，政府監(jiān)管者等開(kāi)始探索積極措施糾正公司治理的錯(cuò)誤。美國(guó)國(guó)會(huì)于2002年通過(guò)《薩班斯法案》，推動(dòng)公司會(huì)計(jì)制度和信息披露制度改革，對(duì)公司提出合規(guī)性要求。(19)Miriam Hechler Baer, Governing Corporate Compliance, 50 Boston College Law Review 949, 961-62 (2009).聯(lián)邦量刑委員會(huì)隨之于2004年對(duì)量刑指南進(jìn)行修正，修正案對(duì)企業(yè)合規(guī)文化作出要求，指出企業(yè)合規(guī)文化對(duì)于推動(dòng)合規(guī)建設(shè)的重要性，并單獨(dú)列示且細(xì)化了有效合規(guī)計(jì)劃的重要要素。(20)United States Sentencing Commission, Guidelines Manual§8B2.1 (Nov. 2004).此外，量刑委員會(huì)于2010年通過(guò)的修正案，強(qiáng)化了企業(yè)高管的合規(guī)責(zé)任，促進(jìn)企業(yè)高管對(duì)公司合規(guī)管理的重視，進(jìn)而進(jìn)一步自上而下促進(jìn)企業(yè)合規(guī)機(jī)制的發(fā)展。(21)同前注⑥，Miriam Hechler Baer文，pp.953-966.《聯(lián)邦量刑指南》為美國(guó)企業(yè)合規(guī)的發(fā)展提供源動(dòng)力，一方面，該指南細(xì)化了有效合規(guī)計(jì)劃的重要要素和配套裁量標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，通過(guò)合規(guī)刑事激勵(lì)機(jī)制，企業(yè)自身和其高管層有了更強(qiáng)的設(shè)立有效合規(guī)計(jì)劃的內(nèi)驅(qū)力，使預(yù)防性管理和自我管理成為可能。

(二)有效企業(yè)合規(guī)計(jì)劃制度的實(shí)踐動(dòng)因

隨著企業(yè)合規(guī)制度的發(fā)展，有效合規(guī)計(jì)劃逐漸成為企業(yè)自我管理的工具，借此實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)、員工或者與企業(yè)合作的第三方潛在違法犯罪行為的有效預(yù)防，從而保障了企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。針對(duì)企業(yè)犯罪，傳統(tǒng)行政部門(mén)和司法部門(mén)通過(guò)對(duì)企業(yè)犯罪行為的事后懲罰來(lái)實(shí)現(xiàn)管理。(22)同前注⑧，萬(wàn)方文。企業(yè)合規(guī)計(jì)劃則是政府監(jiān)管者們通過(guò)推進(jìn)行政和刑事激勵(lì)政策，引導(dǎo)公司自我管理和預(yù)防違法犯罪行為的發(fā)生，激發(fā)了企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)的原動(dòng)力。在合規(guī)計(jì)劃的實(shí)施過(guò)程中，合規(guī)計(jì)劃主要通過(guò)行為準(zhǔn)則、內(nèi)部監(jiān)督與審計(jì)機(jī)制、舉報(bào)或“吹哨人”機(jī)制、應(yīng)急和懲戒機(jī)制等，在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行自警自監(jiān)與犯罪預(yù)防。(23)同前注。

1.企業(yè)合規(guī)行政激勵(lì)機(jī)制

合規(guī)行政監(jiān)管激勵(lì)制度與刑事減免罰激勵(lì)有著異曲同工之妙。一方面，行政監(jiān)管部門(mén)通過(guò)制度，強(qiáng)制要求企業(yè)制定有效合規(guī)計(jì)劃；另一方面，對(duì)于涉嫌違反行政法律法規(guī)的企業(yè)，如果接受行政調(diào)查的過(guò)程中，主動(dòng)、全面配合監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查，開(kāi)展自我調(diào)查且披露相關(guān)違法犯罪證據(jù)，行政監(jiān)管部門(mén)往往通過(guò)與企業(yè)簽署行政和解協(xié)議的方式，設(shè)定合規(guī)整改考察期，要求企業(yè)制定有效合規(guī)計(jì)劃，預(yù)防類(lèi)似違法犯罪行為再次發(fā)生。行政監(jiān)管部門(mén)可以指派或要求企業(yè)聘請(qǐng)第三方獨(dú)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)企業(yè)整改進(jìn)程進(jìn)行監(jiān)督，并向行政監(jiān)管部門(mén)報(bào)告，行政監(jiān)管部門(mén)根據(jù)企業(yè)整改的實(shí)際效果，對(duì)企業(yè)作出不予行政處罰，從輕、減輕行政處罰或者恢復(fù)行政處罰的決定。(24)H. Lowell Brown, Corporate Director's Compliance Oversight Responsibility in the Post Caremark Era, 26 Delaware Journal of Corporate Law 111-113 (2001).

在反腐敗領(lǐng)域，美國(guó)司法部和證券交易委員會(huì)(SEC，簡(jiǎn)稱(chēng)“證交會(huì)”)于2012年、2020年先后兩次聯(lián)合發(fā)布《反海外腐敗法案指南》(A RESOURCE GUIDE TO THE U.S. FOREIGN CORRUPT PRACTICES ACT),鼓勵(lì)企業(yè)自我調(diào)查、自我監(jiān)督，并主動(dòng)檢舉自身高管層或員工的違法犯罪行為，如果涉案企業(yè)針對(duì)已有犯罪行為，積極采取補(bǔ)救措施，完善公司合規(guī)建設(shè)，涉案企業(yè)將獲寬大處理。根據(jù)證交會(huì)公開(kāi)的反腐敗領(lǐng)域案件，其中多數(shù)案件提到合規(guī)制度闕如、合規(guī)制度失效是企業(yè)犯罪的主要原因。(25)SEC Enforcement Actions: FCPA Cases，https://www.sec.gov/enforce/sec-enforcement-actions-fcpa-cases,最后訪問(wèn)日期：2022年6月8日。例如，證交會(huì)于2021年9月公布對(duì)總部設(shè)在倫敦的世界最大傳播集團(tuán)WPP集團(tuán)的行政處罰決定，處罰原因是WPP子公司對(duì)集團(tuán)內(nèi)部會(huì)計(jì)管理政策和合規(guī)政策的違反，WPP集團(tuán)被處1900萬(wàn)美元罰款。(26)SEC Charges World's Largest Advertising Group with FCPA Violations，https://www.sec.gov/news/press-release/2021-191，最后訪問(wèn)日期：2022年6月8日。證交會(huì)于2019年6月公布對(duì)美國(guó)零售巨頭沃爾瑪(Walmart)的行政處罰決定，處罰原因是沃爾瑪在近十年跨國(guó)業(yè)務(wù)高速發(fā)展的過(guò)程中，未能充分、有效履行反腐敗合規(guī)計(jì)劃(Anti-corruption compliance program)，沃爾瑪最終被證交會(huì)和司法部共處以2.8億美元的罰金，證交會(huì)反腐敗負(fù)責(zé)人Charles Cain進(jìn)一步釋明，沃爾瑪承諾制定的合規(guī)計(jì)劃和合規(guī)培訓(xùn)被擱置一旁，公司的價(jià)值觀認(rèn)為，國(guó)際業(yè)務(wù)增長(zhǎng)和降低成本是高于合規(guī)建設(shè)的。公司原本有多次機(jī)會(huì)避免這樣的錯(cuò)誤，但是沃爾瑪公司缺乏預(yù)警機(jī)制和內(nèi)部財(cái)務(wù)控制管理機(jī)制，造成最后的違法后果。(27)Walmart Charged With FCPA Violations，https://www.sec.gov/news/press-release/2019-102，最后訪問(wèn)日期：2022年6月8日。

2.企業(yè)合規(guī)刑事激勵(lì)機(jī)制

有效企業(yè)合規(guī)計(jì)劃并不僅僅是從企業(yè)自我管理層面預(yù)防犯罪，當(dāng)企業(yè)收到刑事司法部門(mén)對(duì)企業(yè)可能的違法違規(guī)行為介入調(diào)查時(shí)，有效的合規(guī)計(jì)劃一方面可使企業(yè)獲得減免懲罰的機(jī)會(huì)，更重要的是，如果公司配合調(diào)查，主動(dòng)整改糾錯(cuò)，并且有針對(duì)性地制定專(zhuān)項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃，并且補(bǔ)救違法行為造成的損害，可能獲得寬大處理的機(jī)會(huì)。(28)同前注⑧，黎宏文。根據(jù)《聯(lián)邦量刑指南》規(guī)定，企業(yè)建立了有效的合規(guī)計(jì)劃，積極協(xié)助配合政府的調(diào)查活動(dòng)，并且愿意對(duì)該行為負(fù)責(zé)時(shí)，應(yīng)減輕企業(yè)的責(zé)任。與此同時(shí)，美國(guó)司法部在考慮是否對(duì)企業(yè)采取整改觀察期限時(shí)，企業(yè)有效合規(guī)計(jì)劃也是重要的考量因素。(29)Veronica Root, Coordinating Compliance Incentives, 102 Cornell Law Review 1013-1015 (2017).在企業(yè)犯罪案件的審理中，涉訴企業(yè)是否建立合規(guī)計(jì)劃以及合規(guī)計(jì)劃是否有效，是法院對(duì)企業(yè)定量量刑的重要參考因素。此外，美國(guó)還確立了暫緩起訴協(xié)議制度(Deferred Prosecution Agreement)和不起訴協(xié)議制度(Non-Prosecution Agreement)，這兩項(xiàng)制度均規(guī)定，如果企業(yè)設(shè)立有效的合規(guī)計(jì)劃，可以幫助涉案企業(yè)與司法部或證交會(huì)等行政、司法部門(mén)，簽署暫緩起訴協(xié)議或不起訴協(xié)議。因此，美國(guó)公司更有動(dòng)力設(shè)立有效的合規(guī)計(jì)劃，作為對(duì)行政監(jiān)管和刑事調(diào)查的積極反饋。(30)Geoffrey P. Miller, The Law Of Governance, Risk Management, And Compliance 456-457 (2d ed. 2017).

美國(guó)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，自2004年至2016年，司法部共與159個(gè)涉嫌反腐敗領(lǐng)域犯罪的公司達(dá)成了暫緩起訴協(xié)議、不起訴協(xié)議或認(rèn)罪協(xié)議，其中近三分之二涉案公司與司法部最終簽署暫緩起訴協(xié)議或不起訴協(xié)議。(31)同前注，Veronica Root文。匯豐控股(HSBC Holdings Plc. )和美國(guó)匯豐銀行(HSBC Bank USA)由于涉嫌反洗錢(qián)犯罪，最終與司法部簽署暫緩起訴協(xié)議。暫緩起訴協(xié)議約定了5年的監(jiān)管期限，匯豐同意支付近13億美元罰金，同時(shí)，匯豐控股和美國(guó)匯豐銀行必須強(qiáng)化合規(guī)責(zé)任，承擔(dān)起反洗錢(qián)和其他領(lǐng)域的合規(guī)義務(wù)，通過(guò)制定和強(qiáng)化專(zhuān)項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃，確保公司全球業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)中預(yù)防違法犯罪行為的再次發(fā)生。(32)Immediate Release, U.S. Dep’t of Justice, HSBC Holdings Plc. and HSBC Bank USA N.A. Admit to Anti-Money Laundering and Sanctions Violations, Forfeit $1.256 Billion in Deferred Prosecution Agreement (Dec. 11, 2012), https://www.justice.gov/opa/pr/hsbc-holdings-plc-and-hsbc-bank-usa-na-admit-anti-money-laundering-and-sanctions-violations, 最后訪問(wèn)日期：2022年6月8日。

三、有效企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的核心要素及其保障機(jī)制

美國(guó)證交會(huì)、商務(wù)部、司法部等行政和司法機(jī)關(guān)都要求企業(yè)制定有效合規(guī)計(jì)劃，但實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)如何自我衡量其合規(guī)計(jì)劃的有效性，以及檢察官如何評(píng)價(jià)被立案調(diào)查公司合規(guī)計(jì)劃的有效性，對(duì)其判斷標(biāo)準(zhǔn)觀點(diǎn)不一。(33)Susan D. Carle, Progressive Lawyering in Politically Depressing Times: Can New Models for Institutional Self-Reform Achieve More Effective Structural Change, 30 Harvard Journal of Law & Gender 324-333 (2007).2019年4月，美國(guó)司法部發(fā)布新版《企業(yè)合規(guī)計(jì)劃評(píng)估指引》(Evaluation of Corporate Compliance Program)回應(yīng)了實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)議，嘗試統(tǒng)一企業(yè)合規(guī)計(jì)劃有效性的基本評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。評(píng)估指引提出合規(guī)計(jì)劃評(píng)估三原則，包括計(jì)劃制定原則、可執(zhí)行性原則和效果原則，即從合規(guī)計(jì)劃制定的完備程度、企業(yè)合規(guī)流程設(shè)計(jì)的可執(zhí)行性和執(zhí)行效果來(lái)評(píng)價(jià)合規(guī)計(jì)劃。與此同時(shí)，評(píng)估指引針對(duì)每一項(xiàng)評(píng)估原則提出具體評(píng)估要素，以供檢察官在調(diào)查案件或作出指控時(shí)參考。(34)U.S.Department of Justice, Criminal Division,“Evaluation of Corporate Compliance Programs” (APR. 30, 2019).2020年6月，美國(guó)司法部再次修訂《企業(yè)合規(guī)計(jì)劃評(píng)估指南》，修訂后的指南進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)公司合規(guī)政策的可及性，以及強(qiáng)調(diào)公司高管層和中層管理者對(duì)于合規(guī)計(jì)劃踐行的重要性。(35)同上，JUNE 1, 2020.對(duì)《聯(lián)邦量刑指南》和《企業(yè)合規(guī)計(jì)劃評(píng)估指南》中保障企業(yè)合規(guī)計(jì)劃有效性的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行解構(gòu)和剖析，闡釋其必備元素和核心要素，有助于理解有效合規(guī)計(jì)劃的內(nèi)涵及其實(shí)現(xiàn)路徑。

(一)核心要素

有效企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的靈魂即是“有效性”，合規(guī)計(jì)劃制度的建立目的，是行政和司法部門(mén)通過(guò)激勵(lì)機(jī)制促進(jìn)企業(yè)自警自監(jiān)，預(yù)防違法犯罪行為的發(fā)生。同時(shí)，政府治理由“管理型”向“監(jiān)管型”的方式轉(zhuǎn)變，(36)John Braithwaite，The New Regulatory State And The Transformation Of Criminology，40 The British Journal of Criminology 222( 2000) .一方面可以大量節(jié)約行政和司法成本，另一方面，也是更為重要的，公司管理層針對(duì)已涉嫌違法犯罪行為進(jìn)行反思，結(jié)合自身經(jīng)營(yíng)、行業(yè)上下游產(chǎn)業(yè)鏈生態(tài)、員工管理等情況，可以分析出導(dǎo)致公司違法犯罪的深層次風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，并及時(shí)采取補(bǔ)救措施，最終保護(hù)公司、員工及上下游產(chǎn)業(yè)鏈等重大權(quán)益。關(guān)于如何制定有效合規(guī)計(jì)劃，合規(guī)計(jì)劃包括哪些核心要素，以及通過(guò)何種標(biāo)準(zhǔn)對(duì)合規(guī)計(jì)劃的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)等問(wèn)題，可以通過(guò)對(duì)《聯(lián)邦量刑指南》和《企業(yè)合規(guī)計(jì)劃評(píng)估指南》予以解構(gòu)性分析，找到答案或線索。

1.成功的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

《聯(lián)邦量刑指南》指出，企業(yè)有效合規(guī)計(jì)劃的構(gòu)建，首先應(yīng)針對(duì)企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行自我調(diào)查(Due Diligence)。可以說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是設(shè)立有效合規(guī)計(jì)劃的基石。美國(guó)聯(lián)邦量刑委員會(huì)《聯(lián)邦量刑指南》2004年修正案、2011年修正案，均強(qiáng)調(diào)了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估(Risk Assessment)的重要性。(37)同前注。企業(yè)確保合規(guī)計(jì)劃有效性的第一步，就是根據(jù)公司的商業(yè)模式、其所提供的產(chǎn)品或服務(wù)、經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)、經(jīng)營(yíng)范圍、競(jìng)爭(zhēng)能力、第三方代理商、客戶和合作伙伴等，所蘊(yùn)含的違法犯罪的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行識(shí)別和評(píng)估，然后再制定有針對(duì)性的合規(guī)計(jì)劃。因此，由于每個(gè)公司的特性不同，合規(guī)計(jì)劃必然不同。(38)同前注④，D. Daniel Sokol文，pp.401-403.就如同企業(yè)管理一樣，沒(méi)有千篇一律的企業(yè)管理模式，最有效的企業(yè)評(píng)估是企業(yè)根據(jù)自身情況去尋找答案。2017年2月，美國(guó)特朗普政府發(fā)布《企業(yè)合規(guī)計(jì)劃評(píng)估指南》(Evaluation of Corporate Compliance Programs)，列明企業(yè)合規(guī)計(jì)劃評(píng)估需要重點(diǎn)關(guān)注的評(píng)估內(nèi)容，特別指出檢察官需要關(guān)注“企業(yè)如何識(shí)別、分析和解決特定風(fēng)險(xiǎn)，以及企業(yè)收集相關(guān)信息的路徑和范圍”。(39)Fraud Section, U.S. Department of Justice, Evaluation of Corporate Compliance Programs 4-5(2017), https://www.justice.gov/criminal-fraud/page/file/937501/download，最后訪問(wèn)日期：2022年6月8日。美國(guó)司法部歷來(lái)重視風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的重要性，在和解協(xié)議中也多有體現(xiàn)，在總部位于佛羅里達(dá)州的貸款處理服務(wù)公司(Lender Processing Services, Inc.)涉嫌刑事欺詐案和解協(xié)議中，司法部認(rèn)可了該公司已加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，完善了針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理的合規(guī)計(jì)劃。(40)Press Release, Department of Justice, Florida-Based Lender Processing Services Inc. to Pay $35 Million in Agreement to Resolve Criminal Fraud Violations Following Guilty Plea from Subsidiary CEO, https://www.justice.gov/opa/pr/florida-based-lender-processing-services-inc-pay-35-million-agreement-resolve-criminal-fraud，最后訪問(wèn)日期：2022年6月8日。

2.科學(xué)合理的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)和程序

《聯(lián)邦量刑指南》明確指出，“公司應(yīng)該建立可以預(yù)防和糾正違法犯罪的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)和程序”。(41)United States Sentencing Commission, Guidelines Manual §8B2.1(b) (Nov. 2004).所有合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)和程序應(yīng)該跨部門(mén)完成，合規(guī)計(jì)劃應(yīng)該包含合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)和具體的行為指南。公司需要建立一套承諾遵紀(jì)守法的行為準(zhǔn)則，內(nèi)部檢查員應(yīng)該評(píng)估公司是否制定了將合規(guī)文化融入日常管理的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)和程序。例如，美國(guó)亞馬遜公司的合規(guī)計(jì)劃中，首先寫(xiě)明“亞馬遜的雇員堅(jiān)持履行好本職工作職責(zé)，亞馬遜的雇員們所有行為，應(yīng)該遵守法律、道德和為了實(shí)現(xiàn)公司利益最大化?！碑?dāng)然，每個(gè)公司都應(yīng)該根據(jù)其自身的企業(yè)文化、所處行業(yè)、經(jīng)營(yíng)情況和戰(zhàn)略目標(biāo)等，制定符合自身發(fā)展的合規(guī)計(jì)劃。

為了確保企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的有效性，公司在制定合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)和程序時(shí)，應(yīng)該盡可能細(xì)化合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)和具體程序，以促進(jìn)合規(guī)計(jì)劃的落實(shí)。與此同時(shí)，公司也應(yīng)該發(fā)展合規(guī)文化，以促進(jìn)企業(yè)合規(guī)。(42)同上，§8B2.1(a) (Nov. 2004).企業(yè)文化可以說(shuō)是企業(yè)使命、愿景、價(jià)值觀等全體企業(yè)員工認(rèn)可甚至信仰的行為準(zhǔn)則。合規(guī)計(jì)劃可以說(shuō)是企業(yè)文化的一部分，或者說(shuō)企業(yè)文化有利于促進(jìn)合規(guī)計(jì)劃的實(shí)現(xiàn)。因此，合規(guī)計(jì)劃中的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，必須被全體員工知曉和接受，并且有切實(shí)的合規(guī)程序得以踐行。否則，即使一個(gè)公司有再“完美”或者“完備”的合規(guī)計(jì)劃，員工對(duì)其不履行或者公司沒(méi)有程序保障其履行，那么這個(gè)合規(guī)計(jì)劃也不具有有效性。

以安然(Enron)公司的破產(chǎn)事件為例，引發(fā)美國(guó)行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其行政執(zhí)法方式的反思。行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)意識(shí)到企業(yè)失去內(nèi)控將造成巨大的社會(huì)影響，而且公司規(guī)模越大，根據(jù)水漾原理，造成的負(fù)面影響將越大。事后監(jiān)管和對(duì)資本市場(chǎng)寬松監(jiān)管的傳統(tǒng)行政監(jiān)管方式，在保護(hù)企業(yè)和其投資者等相關(guān)主體方面可能已不是最優(yōu)方案。因此，行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)開(kāi)始建立實(shí)質(zhì)性的企業(yè)監(jiān)管機(jī)制，延長(zhǎng)監(jiān)管的觸角，強(qiáng)制或引導(dǎo)企業(yè)通過(guò)自監(jiān)自警，強(qiáng)化內(nèi)控和合規(guī)管理。《聯(lián)邦量刑指南》中要求企業(yè)“盡適當(dāng)?shù)呐Α背访膺`法違規(guī)、不遵守公司內(nèi)部規(guī)則的高管職務(wù)，使其不能擔(dān)任管理崗職位。(43)同上，§8B2.1(b)(3) (Nov. 2004).美國(guó)公司經(jīng)常通過(guò)員工入職時(shí)的背景調(diào)查，來(lái)確保員工的合規(guī)從業(yè)履歷，當(dāng)然，背景調(diào)查行為也促進(jìn)了潛在員工對(duì)于公司合規(guī)文化和合規(guī)要求的了解。

3.積極的員工培訓(xùn)

《聯(lián)邦量刑指南》要求公司設(shè)計(jì)合理的合規(guī)方案，培訓(xùn)所有員工，介紹公司合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)和程序，知曉合規(guī)計(jì)劃的具體操作步驟，讓員工意識(shí)到合規(guī)行為對(duì)公司的重要性。另外，暫緩起訴協(xié)議或不起訴協(xié)議也要求，企業(yè)通過(guò)培訓(xùn)讓員工知曉合規(guī)計(jì)劃內(nèi)容，確保員工明白自身權(quán)利義務(wù)，以及工作內(nèi)容合法合規(guī)操作的邊界。無(wú)論公司如何組織培訓(xùn)，都應(yīng)以當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言向接受培訓(xùn)的員工提供培訓(xùn)課程和培訓(xùn)材料。(44)同前注①，Carole L. Basri書(shū)，pp.22-23.此外，指南還要求公司針對(duì)不同的業(yè)務(wù)，制定有針對(duì)性的培訓(xùn)內(nèi)容，對(duì)可能涉及的違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)警培訓(xùn)。員工不能僅僅觀看培訓(xùn)，還要切實(shí)參與到培訓(xùn)之中。培訓(xùn)不是一次性的一錘子買(mǎi)賣(mài)，必須是持續(xù)性的系列行為。

4.實(shí)效的激勵(lì)和懲戒措施、內(nèi)部調(diào)查和審計(jì)

就算公司已經(jīng)做了合規(guī)計(jì)劃培訓(xùn)，為了確保合規(guī)計(jì)劃的有效施行，公司還需要確保合規(guī)計(jì)劃中包含適當(dāng)?shù)募?lì)措施、適當(dāng)?shù)膽徒浯胧┖蛢?nèi)部監(jiān)督機(jī)制。合規(guī)計(jì)劃中還要明確當(dāng)員工發(fā)生違法違規(guī)行為時(shí)，公司的反應(yīng)機(jī)制和糾錯(cuò)機(jī)制。公司可以通過(guò)監(jiān)督員工的工作郵件、工作電話等，來(lái)監(jiān)督員工的合規(guī)行為。(45)Joseph E. Murphy, Policies in Conflict: Undermining Corporate Self-Policing, 69 Rutgers University Law Review 422, 427 (2017).很多美國(guó)公司依照《薩班斯法案》的建議，設(shè)立了匿名舉報(bào)機(jī)制，如設(shè)立匿名電話方式以保護(hù)舉報(bào)人，或者建立其他舉報(bào)機(jī)制。因此，舉報(bào)機(jī)制是有效合規(guī)計(jì)劃的重要元素，如果公司沒(méi)有保護(hù)好舉報(bào)人，將會(huì)引發(fā)公司丑聞，公司將受到證交會(huì)的調(diào)查。另外，證交會(huì)也設(shè)定了獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)人機(jī)制，截至2021年5月，證交會(huì)宣布其頒發(fā)給證券領(lǐng)域舉報(bào)人的獎(jiǎng)金已超過(guò)10億美元。(46)Immediate Release,SEC SURPASSES $1 BILLION IN AWARDS TO WHISTLEBLOWERS WITH TWO AWARDS TOTALING $114 MILLION,https://www.sec.gov/news/press-release/2021-177，最后訪問(wèn)日期：2022年6月8日。

與此同時(shí)，公司在發(fā)現(xiàn)員工違法違規(guī)后，應(yīng)當(dāng)建立一種有效的、可靠的并有適當(dāng)資金支持的調(diào)查程序，以及包括紀(jì)律懲戒和補(bǔ)救措施在內(nèi)的企業(yè)回應(yīng)程序。調(diào)查員必須身份獨(dú)立，具有收集所有相關(guān)必要信息的能力和權(quán)力。企業(yè)根據(jù)違規(guī)行為吸取教訓(xùn)，更新其內(nèi)控機(jī)制和合規(guī)計(jì)劃，并為未來(lái)有針對(duì)性的專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)提供素材?？煽繉徲?jì)機(jī)制的建立也不例外，所有企業(yè)都應(yīng)建立高效的審計(jì)機(jī)制，堵塞財(cái)務(wù)漏洞。

5.對(duì)第三方(合作方、并購(gòu)對(duì)象等)的盡職調(diào)查

企業(yè)合規(guī)所面臨的復(fù)雜問(wèn)題，不只是對(duì)公司高管和員工的合規(guī)管理，同樣重要的還有對(duì)公司合作方的合規(guī)管理。如果公司的子公司、合作方違法違規(guī)，公司也要承擔(dān)其合作方違規(guī)的后果。企業(yè)在商業(yè)交易過(guò)程，特別是跨國(guó)公司進(jìn)行跨國(guó)貿(mào)易時(shí)，經(jīng)常通過(guò)合作國(guó)當(dāng)?shù)氐拇砩?、顧?wèn)和分銷(xiāo)商等在內(nèi)的第三方，來(lái)掩蓋其自身違法犯罪的事實(shí)。執(zhí)法部門(mén)在評(píng)估企業(yè)合規(guī)計(jì)劃時(shí)，亦應(yīng)針對(duì)與企業(yè)合作的第三方，進(jìn)行盡職調(diào)查，并對(duì)調(diào)查方案進(jìn)行評(píng)估。盡職調(diào)查會(huì)根據(jù)企業(yè)所在行業(yè)、國(guó)家、交易模式和性質(zhì)，以及與第三方的歷史關(guān)系而有所區(qū)別，但盡職調(diào)查一般要遵照以下原則：一是企業(yè)應(yīng)對(duì)第三方合作伙伴的資格、誠(chéng)信情況，以及與外國(guó)官員的關(guān)系進(jìn)行調(diào)查；二是企業(yè)與第三方合作的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，應(yīng)該盡量明確約定，明確第三方在交易或者合作中實(shí)際發(fā)揮的作用，第三方提供的產(chǎn)品或者服務(wù)的內(nèi)容；三是企業(yè)應(yīng)對(duì)第三方的行為進(jìn)行持續(xù)的監(jiān)督。企業(yè)也可以對(duì)第三方合作方定期更新盡職調(diào)查，并實(shí)施審計(jì)等，以確保第三方合作方的合規(guī)性。(47)同前注，U.S. Department of Justice書(shū)。與此同時(shí)，公司如并購(gòu)其他公司，在并購(gòu)過(guò)程中也應(yīng)對(duì)并購(gòu)對(duì)象進(jìn)行合規(guī)調(diào)查，因?yàn)槿绻①?gòu)成功，被并購(gòu)方的違法犯罪行為將直接導(dǎo)致公司承擔(dān)相應(yīng)后果。

(二)效果保障機(jī)制

為了保障有效合規(guī)計(jì)劃的施行效果，還需要建立效果保障機(jī)制，即事前風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防、事中監(jiān)督和事后處理機(jī)制。這個(gè)效果保障機(jī)制并不是獨(dú)立于合規(guī)計(jì)劃而構(gòu)建，而是合規(guī)計(jì)劃的一部分，是合規(guī)計(jì)劃實(shí)施和效果實(shí)現(xiàn)的制度保障。

1.風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防機(jī)制

事前風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防，就是企業(yè)根據(jù)自身業(yè)務(wù)發(fā)展特性、企業(yè)規(guī)模、業(yè)務(wù)領(lǐng)域、自身商業(yè)模式和公司運(yùn)作模式，對(duì)業(yè)務(wù)和經(jīng)營(yíng)中可能的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行綜合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，列明所有風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，有針對(duì)性地制定預(yù)防政策和程序。由于企業(yè)的發(fā)展模式和合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)不是一成不變的，因此需要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估進(jìn)行動(dòng)態(tài)檢視和更新，以構(gòu)建更有針對(duì)性和實(shí)效性的事前預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制。(48)同前注①，Carole L. Basri書(shū)，pp.221-225.第一，企業(yè)要評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)公司現(xiàn)有規(guī)章制度、合規(guī)章程等，結(jié)合公司業(yè)務(wù)線條的層級(jí)和流程，來(lái)分析可能存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)，與此同時(shí)，企業(yè)合規(guī)部門(mén)還可以結(jié)合較大規(guī)模的員工訪談，來(lái)輔助分析企業(yè)存在的潛在合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。第二，及時(shí)調(diào)整和更新企業(yè)合規(guī)計(jì)劃，企業(yè)合規(guī)官應(yīng)該根據(jù)企業(yè)的業(yè)務(wù)發(fā)展和行業(yè)監(jiān)管要求等，階段性、實(shí)時(shí)性地更新企業(yè)合規(guī)計(jì)劃，以最大限度地預(yù)判風(fēng)險(xiǎn)并進(jìn)行防控。第三，對(duì)企業(yè)內(nèi)部高管和員工的培訓(xùn)，也是合規(guī)事前預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制的重要組成部分，企業(yè)應(yīng)采取合理的措施和流程，定期介紹和推廣合規(guī)計(jì)劃，向各部門(mén)和各級(jí)員工以及第三方合作伙伴，提供針對(duì)性培訓(xùn)并記錄培訓(xùn)情況。

2.監(jiān)督制衡機(jī)制

為了更有效地識(shí)別和監(jiān)督可能發(fā)生的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)應(yīng)該建立順暢、靈敏、高效的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告制度。風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告制度是企業(yè)常規(guī)建設(shè)和合規(guī)整改過(guò)程中的重要制度，可以避免讓企業(yè)對(duì)整改計(jì)劃失信、失察，及時(shí)發(fā)現(xiàn)漏洞、風(fēng)險(xiǎn)，避免將企業(yè)再次陷于更嚴(yán)重的合規(guī)泥沼，因此，這項(xiàng)制度事關(guān)合規(guī)建設(shè)和整改的實(shí)際效果。從對(duì)待合規(guī)調(diào)查的態(tài)度方面講，企業(yè)接受行政機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查后，是否承認(rèn)主要指控事實(shí)、積極地與執(zhí)法機(jī)關(guān)展開(kāi)合作，可以作為對(duì)涉違法犯罪企業(yè)是否適用不起訴協(xié)議或者暫緩起訴協(xié)議的考量條件之一。無(wú)疑，企業(yè)根據(jù)相關(guān)機(jī)關(guān)指控的風(fēng)險(xiǎn)和違規(guī)事實(shí)，以及自身實(shí)際情況，積極主動(dòng)地制定針對(duì)性的合規(guī)計(jì)劃，是非常有效的整改方式。(49)參見(jiàn)李?yuàn)^飛：《論企業(yè)合規(guī)考察的適用條件》，載《法學(xué)論壇》2021年第6期。但這種合規(guī)計(jì)劃的執(zhí)行過(guò)程，有待第三方的監(jiān)督。從美國(guó)事中監(jiān)督的經(jīng)驗(yàn)看，法律鼓勵(lì)公司根據(jù)《聯(lián)邦量刑指南》，設(shè)立匿名舉報(bào)等多元舉報(bào)機(jī)制，并制定保護(hù)舉報(bào)人具體制度，來(lái)提高發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的概率和有效性。可見(jiàn)，事中監(jiān)督機(jī)制可以鼓勵(lì)全體員工，對(duì)于違反合規(guī)計(jì)劃的事項(xiàng)和違規(guī)人，履行必要的舉報(bào)義務(wù)，這項(xiàng)義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，需要采取開(kāi)通專(zhuān)門(mén)電子郵件系統(tǒng)、舉報(bào)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)或者舉報(bào)熱線電話等舉措。當(dāng)然，對(duì)舉報(bào)人的保護(hù)、獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制好壞，也決定了舉報(bào)制度是否可以良好運(yùn)行。

3.應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制

事前對(duì)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的預(yù)判、事中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)處理的監(jiān)督，均是合規(guī)計(jì)劃實(shí)施的主要方面，但如果沒(méi)有嚴(yán)格的事后處理，整個(gè)防范機(jī)制還是難以奏效。事后處理機(jī)制的構(gòu)建原則，是當(dāng)企業(yè)高管或者員工違規(guī)行為發(fā)生或者被發(fā)現(xiàn)后，企業(yè)的應(yīng)迅速啟動(dòng)應(yīng)對(duì)反應(yīng)機(jī)制，通過(guò)采取合理應(yīng)對(duì)方式和步驟，及時(shí)糾正和制裁違法違規(guī)。(50)同前注①，Carole L. Basri書(shū)，p.73-77.企業(yè)違規(guī)行為發(fā)生后，它就可能受到外部行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)、司法機(jī)構(gòu)，甚或國(guó)際組織的介入調(diào)查，因此，企業(yè)的專(zhuān)業(yè)反應(yīng)機(jī)制非常重要。事后處理機(jī)制首先要求企業(yè)迅速啟動(dòng)合規(guī)內(nèi)部調(diào)查，盡快阻止違法違規(guī)行為的持續(xù)發(fā)生、發(fā)酵，盡可能地迅速減輕違法后果或損害。與此同時(shí)，如果涉及外部行政監(jiān)管、司法機(jī)關(guān)或國(guó)際機(jī)構(gòu)的介入，企業(yè)應(yīng)積極配合調(diào)查，進(jìn)行必要的信息披露，以爭(zhēng)取合作激勵(lì)，獲得行政或者刑事方面的寬大處理，努力將企業(yè)發(fā)展受到的損失和不利影響降至最低，保護(hù)企業(yè)的整體利益和平穩(wěn)運(yùn)行。

四、我國(guó)有效企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的實(shí)踐檢視

在中美貿(mào)易戰(zhàn)背景下，我國(guó)技術(shù)企業(yè)遭遇打壓，美國(guó)利用我國(guó)個(gè)別科技公司自身企業(yè)合規(guī)機(jī)制漏洞作為切入點(diǎn)，通過(guò)長(zhǎng)臂管轄對(duì)域外公司進(jìn)行制裁。姑且不討論制裁行為是否是對(duì)特定公司的有意打壓，但客觀上都達(dá)到了牽制相關(guān)公司發(fā)展的效果。在洞悉此類(lèi)事件本質(zhì)的基礎(chǔ)上，這些案例也使企業(yè)合規(guī)走入我國(guó)公司治理和司法實(shí)踐的視野。我國(guó)行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)，特別是金融行業(yè)行政主管部門(mén)，率先通過(guò)發(fā)布合規(guī)指南等方式，推行強(qiáng)制合規(guī)建設(shè)；最高檢自2020年初已先后啟動(dòng)兩批企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)，進(jìn)一步摸索適合我國(guó)國(guó)情和司法環(huán)境的企業(yè)合規(guī)刑事激勵(lì)機(jī)制和行政激勵(lì)機(jī)制。隨著檢察機(jī)關(guān)推行的企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)范圍的擴(kuò)大和受理案件的不斷增加，如何構(gòu)建適合我國(guó)法治建設(shè)要求的企業(yè)合規(guī)制度，企業(yè)合規(guī)計(jì)劃是否能夠保障合規(guī)改革試點(diǎn)中的企業(yè)合規(guī)運(yùn)行，如何判斷和評(píng)價(jià)企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的有效性，如何為合規(guī)計(jì)劃構(gòu)建制度保障等問(wèn)題，尚無(wú)統(tǒng)一立法規(guī)定，目前均處于探索中。

(一)我國(guó)企業(yè)合規(guī)建設(shè)實(shí)踐考察

我國(guó)金融業(yè)最先以行業(yè)指導(dǎo)強(qiáng)制合規(guī)方式，促進(jìn)行業(yè)合規(guī)整體發(fā)展，國(guó)務(wù)院國(guó)資委于2018年向所轄中央企業(yè)發(fā)布《中央企業(yè)合規(guī)管理辦法(試行)》，促進(jìn)中央企業(yè)構(gòu)建合規(guī)、內(nèi)控和風(fēng)險(xiǎn)管理協(xié)同運(yùn)作機(jī)制。此外，隨著最高檢企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)改革的不斷推進(jìn)，如何構(gòu)建有效企業(yè)合規(guī)計(jì)劃已成為亟待解決的重要命題。

1.行政監(jiān)管部門(mén)主導(dǎo)的行業(yè)合規(guī)建設(shè)

隨著國(guó)際經(jīng)貿(mào)往來(lái)不斷深化，金融領(lǐng)域企業(yè)、從事跨境業(yè)務(wù)的國(guó)企和央企，最先感受到域外營(yíng)商和執(zhí)法環(huán)境中對(duì)于企業(yè)合規(guī)的重視。針對(duì)全行業(yè)企業(yè)合規(guī)建設(shè)，最初主要以政府主導(dǎo)的方式發(fā)展，始于金融行業(yè)，后逐漸被推廣到其他中央企業(yè)和開(kāi)展境外業(yè)務(wù)的企業(yè)等。例如銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)參照巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)(Basel Committee on Banking Supervision)發(fā)布的《合規(guī)與銀行內(nèi)部合規(guī)指引》(Compliance and the Compliance Function in Banks)，先后制定了《商業(yè)銀行合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》和《保險(xiǎn)公司合規(guī)管理辦法》，以指導(dǎo)銀行業(yè)和保險(xiǎn)構(gòu)建合規(guī)管理制度建構(gòu)。發(fā)改委會(huì)同商務(wù)部、外交部等行政部門(mén)，于2018年聯(lián)合下發(fā)《企業(yè)境外經(jīng)營(yíng)合規(guī)管理指引》，指導(dǎo)開(kāi)展境外服務(wù)業(yè)務(wù)的企業(yè)構(gòu)建合規(guī)管理體系。證監(jiān)會(huì)于2017年發(fā)布《證券公司和證券投資基金管理公司合規(guī)管理辦法》，以行政規(guī)章的方式，向證券行業(yè)推行強(qiáng)制合規(guī)制度。該辦法在對(duì)證券公司的合規(guī)管理提出強(qiáng)制要求的同時(shí)，也通過(guò)行政監(jiān)管激勵(lì)機(jī)制激發(fā)企業(yè)構(gòu)建合規(guī)管理的內(nèi)部動(dòng)力。

現(xiàn)代行政法的平衡論理論認(rèn)為，行政法機(jī)制由制約機(jī)制與激勵(lì)機(jī)制平衡而成，從內(nèi)、外部行政活動(dòng)視角看，現(xiàn)代行政法機(jī)制可以細(xì)分為內(nèi)部行政制約與激勵(lì)機(jī)制，以及外部行政制約與激勵(lì)機(jī)制。(51)參見(jiàn)羅豪才、宋功德：《現(xiàn)代行政法學(xué)與制約、激勵(lì)機(jī)制》，載《中國(guó)法學(xué)》2000年第3期。行政監(jiān)管部門(mén)通過(guò)發(fā)布規(guī)章或行業(yè)合規(guī)指引的方式，一方面制約監(jiān)管對(duì)象合規(guī)發(fā)展，另一方面也通過(guò)一些合規(guī)不處罰、合規(guī)從輕處罰的激勵(lì)機(jī)制，促進(jìn)合規(guī)建設(shè)。例如，根據(jù)《證券公司和證券投資基金管理公司合規(guī)管理辦法》，證券公司如果主動(dòng)發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)行為或合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)隱患，完善內(nèi)部控制制度并及時(shí)向證監(jiān)會(huì)報(bào)告的，依法可以從輕、減輕處理，或不予追究責(zé)任；合規(guī)負(fù)責(zé)人如已盡職履行審查、監(jiān)督、檢查和報(bào)告職責(zé)的，不予追究責(zé)任。(52)參見(jiàn)《證券公司和證券投資基金管理公司合規(guī)管理辦法》第36條。我國(guó)金融行業(yè)通過(guò)發(fā)布合規(guī)管理指引等方式，一方面，制定了行業(yè)合規(guī)樣本，設(shè)定了行業(yè)最低合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，推動(dòng)了企業(yè)主動(dòng)識(shí)別、預(yù)防和報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)。可見(jiàn)，行政監(jiān)管部門(mén)通過(guò)企業(yè)合規(guī)建設(shè)探索行政執(zhí)法方式的變革，平衡規(guī)制與激勵(lì)，提高行政效率和節(jié)約行政執(zhí)法成本，最終促進(jìn)行業(yè)內(nèi)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

2.最高人民檢察院推動(dòng)的合規(guī)不起訴改革試點(diǎn)

民營(yíng)企業(yè)是國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要生力軍，我國(guó)加強(qiáng)了民營(yíng)企業(yè)的司法保護(hù)，強(qiáng)調(diào)對(duì)其嚴(yán)管厚愛(ài)。最高檢推行的企業(yè)合規(guī)不起訴的改革試點(diǎn)中，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)企業(yè)附條件不起訴制度，對(duì)涉案企業(yè)進(jìn)行合規(guī)整改，給予其合規(guī)整改考察期，并將合規(guī)整改情況作為定罪量刑的酌定情形。檢察機(jī)關(guān)立足公訴職能，突破傳統(tǒng)檢察職能“外部性”特征，通過(guò)提前介入，引導(dǎo)并激勵(lì)企業(yè)合規(guī)整改，建立有效預(yù)防類(lèi)似犯罪行為發(fā)生的有效合規(guī)計(jì)劃，以降低企業(yè)自身法律風(fēng)險(xiǎn)。(53)參見(jiàn)董坤：《論企業(yè)合規(guī)檢查主導(dǎo)的中國(guó)路徑》，載《政法論壇》2022年第1期。對(duì)涉案企業(yè)合規(guī)整改情況的監(jiān)管和評(píng)判，是一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對(duì)此，有人提出了三種監(jiān)管模式：檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)監(jiān)管模式、獨(dú)立監(jiān)控人監(jiān)管模式和行政部門(mén)監(jiān)管模式。(54)參見(jiàn)周緒平：《企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)管制度的構(gòu)建》，載《人民檢察》2021年第9期。三種模式各有優(yōu)缺點(diǎn)，如何選擇最佳第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制，還在探索中。對(duì)此，最高檢會(huì)同多個(gè)行政部門(mén)出臺(tái)的《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》明確提出，針對(duì)涉案企業(yè)，建立合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制，即對(duì)符合企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)適用條件的，交由第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)構(gòu)選任組成的第三方監(jiān)督評(píng)估組織，對(duì)涉案企業(yè)的合規(guī)承諾進(jìn)行調(diào)查、評(píng)估、監(jiān)督和考察，考察結(jié)果作為人民檢察院依法處理案件的重要參考。

(二)合規(guī)建設(shè)中的弊端消解了有效合規(guī)計(jì)劃的作用

涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制是我國(guó)引入企業(yè)合規(guī)管理機(jī)制后的一項(xiàng)重要制度嘗試，縱觀最高檢先后發(fā)布的兩批企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)案例，有效企業(yè)合規(guī)計(jì)劃是考核和評(píng)價(jià)企業(yè)整改情況的重要證據(jù)支持，但企業(yè)合規(guī)改革中存在著的合規(guī)組織體系缺失、實(shí)踐缺位和行刑銜接不暢等問(wèn)題，消解了有效合規(guī)計(jì)劃的作用。

1.合規(guī)組織體系缺失

合規(guī)建設(shè)蘊(yùn)含了許多重要理念，例如誠(chéng)實(shí)信用、社會(huì)責(zé)任等，是外部觀察了解，以及對(duì)企業(yè)行為進(jìn)行解讀、判斷的重要參考依據(jù)。企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的有效踐行，必須基于公司高管層自上而下對(duì)公司合規(guī)經(jīng)營(yíng)的重視，并且有賴(lài)于公司現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)的有效運(yùn)行。在上海J公司、朱某某假冒注冊(cè)商標(biāo)案中，由于公司管理層和員工法律意識(shí)淡薄，特別對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)及刑事犯罪認(rèn)識(shí)淡薄，公司領(lǐng)導(dǎo)搞“一言堂”，導(dǎo)致朱某某作為公司股東和實(shí)際控制人的違法行為，沒(méi)有受到公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的管理和制約。(55)《最高人民檢察院企業(yè)合規(guī)典型案例(第二批)》，載最高人民檢察院官網(wǎng)，https://www.spp.gov.cn/spp/xwfbh/wsfbt/202112/t20211215_538815.shtml#2，最后訪問(wèn)日期：2022年6月8日。在本案合規(guī)整改過(guò)程中，第三方監(jiān)督評(píng)估組織指導(dǎo)企業(yè)制定合規(guī)計(jì)劃，并督促企業(yè)結(jié)合自身經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)情況，細(xì)化落實(shí)合規(guī)計(jì)劃涉及的組織體系、政策體系、程序體系等相關(guān)體系建設(shè)，確保了合規(guī)計(jì)劃的有效性。

學(xué)者們對(duì)公司合規(guī)的組織法定位有不同的看法。有的主張合規(guī)制度應(yīng)在公司法中有所體現(xiàn)，將合規(guī)要求作為公司組織和公司成員的基本法定義務(wù)，同時(shí)將合規(guī)規(guī)定為公司全員的基本行為準(zhǔn)則。(56)參見(jiàn)趙萬(wàn)一：《合規(guī)制度的公司法設(shè)計(jì)及實(shí)現(xiàn)路徑》，載《中國(guó)法學(xué)》2020年第2期。也有學(xué)者主張應(yīng)該區(qū)分合法性義務(wù)基礎(chǔ)上的一般合規(guī)義務(wù)和組織化基礎(chǔ)上的合規(guī)治理義務(wù)，公司法立法上可以確立合規(guī)治理的有效性要求，但具體合規(guī)治理體系的建構(gòu)應(yīng)屬于企業(yè)自治范疇。(57)參見(jiàn)劉斌：《公司合規(guī)的組織法定位與入法路徑》，載《荊楚法學(xué)》2022年第3期。不論合規(guī)組織是否在公司組織法中有明確定位，通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外合規(guī)建設(shè)的實(shí)證觀察，有效合規(guī)計(jì)劃的踐行需要合規(guī)體系的良好運(yùn)行來(lái)予以保障。

2.合規(guī)建設(shè)實(shí)踐不規(guī)范

合規(guī)建設(shè)實(shí)踐不規(guī)范，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)陷入違法犯罪境地的概率劇增。涉案企業(yè)必須基于自我分析，洞察、識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，然后針對(duì)已涉嫌違法犯罪的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)從整改和預(yù)防等角度制定有效合規(guī)計(jì)劃。因此，只有基于自我風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制定有針對(duì)性的合規(guī)計(jì)劃，才能真正事前預(yù)防，從源頭遏制犯罪行為。縱觀指導(dǎo)案例的整改要求，檢查驗(yàn)收的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)一例外地要求企業(yè)針對(duì)自身風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行合規(guī)建設(shè)。指導(dǎo)案例中深圳王某某等對(duì)非國(guó)家工作人員行賄案，檢察機(jī)關(guān)與公司簽署合規(guī)監(jiān)管協(xié)議后，主要圍繞與犯罪行為商業(yè)賄賂相關(guān)的企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、人員管理等存在的問(wèn)題，要求企業(yè)彌補(bǔ)監(jiān)督管理漏洞，制定企業(yè)內(nèi)部反舞弊和防治商業(yè)賄賂等一系列專(zhuān)項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃；新泰市J公司等建筑企業(yè)串通投標(biāo)系列案件中，檢察機(jī)關(guān)建議涉案企業(yè)針對(duì)自身所處建設(shè)行業(yè)招投標(biāo)情況全面排查，并對(duì)合規(guī)建設(shè)情況驗(yàn)收，明確“從源頭上避免再發(fā)生類(lèi)似違法犯罪行為”。(58)《最高檢發(fā)布企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)典型案例》，載最高人民檢察院官網(wǎng)，https://www.spp.gov.cn/spp/xwfbh/wsfbh/202106/t20210603_520232.shtml，最后訪問(wèn)日期：2022年6月8日。

3.行刑銜接缺乏制度化安排

如果涉案企業(yè)的合規(guī)整改，獲得檢察機(jī)關(guān)驗(yàn)收通過(guò)，涉案企業(yè)可能獲得附條件不起訴處理。檢察機(jī)關(guān)作出附條件不起訴決定后，會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)重要的后續(xù)問(wèn)題。一是誰(shuí)來(lái)對(duì)涉案企業(yè)合規(guī)整改的長(zhǎng)期監(jiān)督者？無(wú)疑，行政監(jiān)管部門(mén)無(wú)論從業(yè)務(wù)監(jiān)管角度，還是職能本位角度，都更適合對(duì)企業(yè)進(jìn)行長(zhǎng)期監(jiān)督管理。二是涉案企業(yè)對(duì)違法犯罪受害人的民事賠償?shù)谋O(jiān)督落實(shí)，檢察機(jī)關(guān)和行政監(jiān)管部門(mén)誰(shuí)來(lái)完成？這個(gè)問(wèn)題更趨復(fù)雜。在現(xiàn)有公開(kāi)案例中，未顯示行刑銜接的制度化安排，一般采取個(gè)案處理的方式。有學(xué)者建議，鑒于行政監(jiān)管部門(mén)在細(xì)分監(jiān)管領(lǐng)域，具有無(wú)可比擬的專(zhuān)業(yè)化和技術(shù)化優(yōu)勢(shì)，而合規(guī)計(jì)劃的制定、執(zhí)行和驗(yàn)收又必須仰賴(lài)于專(zhuān)業(yè)的行政監(jiān)管，故應(yīng)該構(gòu)建以行政監(jiān)管為中心的企業(yè)合規(guī)體系。(59)同前注⑧，張澤濤文。但也有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)正在走一條以檢察機(jī)關(guān)為主導(dǎo)、行政監(jiān)管部門(mén)和第三方社會(huì)主體積極參與的合規(guī)體系建設(shè)路徑。有些企業(yè)雖經(jīng)合規(guī)不起訴不再作為犯罪處理，但是依舊會(huì)根據(jù)行政法律法規(guī)，追究其行政責(zé)任等，這種情況下，可以采取檢察機(jī)關(guān)向主管行政部門(mén)提供檢察建議的方式，敦請(qǐng)行政監(jiān)管部門(mén)介入，以促進(jìn)行刑銜接。(60)同前注，董坤文。顯然，企業(yè)合規(guī)領(lǐng)域的行刑銜接缺乏制度化安排，已經(jīng)成為我國(guó)企業(yè)合規(guī)建設(shè)推進(jìn)過(guò)程中，實(shí)體法、程序法兼而有之的軟肋，亟待立法解決。

五、我國(guó)有效企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的構(gòu)建進(jìn)路

中國(guó)企業(yè)發(fā)展所處的市場(chǎng)環(huán)境和政策環(huán)境都與美國(guó)存在較大差異，中美兩國(guó)企業(yè)合規(guī)所依托的法治基礎(chǔ)也截然不同，但企業(yè)合規(guī)所蘊(yùn)含的通過(guò)行政激勵(lì)和刑事激勵(lì)機(jī)制促進(jìn)企業(yè)建立自警自監(jiān)的自我管理體系的新型執(zhí)法理念，可以給我們以啟示。雖然企業(yè)合規(guī)建設(shè)在我國(guó)的興起較晚，但在檢察機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、律師和學(xué)界力量的共同推動(dòng)下，推進(jìn)速度很快，可以通過(guò)借鑒美國(guó)企業(yè)合規(guī)理論和實(shí)務(wù)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，吸取其教訓(xùn)，設(shè)計(jì)出更切合中國(guó)實(shí)際的企業(yè)合規(guī)制度。

(一)最高人民檢察院主導(dǎo)制定有效企業(yè)合規(guī)計(jì)劃評(píng)估指南

比較法學(xué)研究可以為我們提供世界法治發(fā)展樣本和素材，但比較法學(xué)研究要注意避免純粹的“權(quán)利本位論”或“法條主義”，研究必須生發(fā)于我國(guó)自有的法治土壤，結(jié)合“中國(guó)”時(shí)空維度的理論模型來(lái)研究。(61)參見(jiàn)鄧正來(lái)：《中國(guó)法學(xué)向何處去——建構(gòu)“中國(guó)法律理想圖景”時(shí)代的論綱》，載《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年1月。通過(guò)對(duì)美國(guó)《聯(lián)邦量刑指南》等關(guān)于有效合規(guī)計(jì)劃要素的考察，結(jié)合目前我國(guó)檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)和推進(jìn)企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作的實(shí)際情況，建議由最高檢主導(dǎo)制定程序、實(shí)體規(guī)范兼具、滿足合規(guī)最低要求的“有效企業(yè)合規(guī)計(jì)劃評(píng)估指南”，避免檢察機(jī)關(guān)對(duì)合規(guī)計(jì)劃有效性的評(píng)估墮入“一事一判”的泥沼。有效企業(yè)合規(guī)計(jì)劃評(píng)估指南應(yīng)包含以下內(nèi)容。

1.建立合規(guī)組織體系

合規(guī)組織體系是合規(guī)計(jì)劃有效性的組織保障，合規(guī)計(jì)劃必須由專(zhuān)門(mén)合規(guī)組織體系推進(jìn)才能得到踐行。根據(jù)國(guó)際慣例和我國(guó)一些國(guó)企、央企、大型民營(yíng)公司等合規(guī)組織架構(gòu)，合規(guī)組織體系一般包括：合規(guī)管理委員會(huì)、首席合規(guī)官、合規(guī)部、企業(yè)各部門(mén)，以及分公司合規(guī)部門(mén)等，各方需要協(xié)作配合，方能按照合規(guī)章程和專(zhuān)項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃，踐行公司合規(guī)管理。值得注意的是，企業(yè)的各個(gè)部門(mén)，以及分公司、子公司等分支機(jī)構(gòu)內(nèi)，依據(jù)其規(guī)模，均應(yīng)設(shè)置合規(guī)團(tuán)隊(duì)，保障部門(mén)間合規(guī)管理無(wú)縫對(duì)接。例如，在美國(guó)波音公司(Boeing)涉嫌違反《國(guó)際武器販運(yùn)條例》案件中，波音公司與美國(guó)國(guó)防部貿(mào)易管制辦公室(State Department Office of Defense Trade Controls)簽署了一份和解協(xié)議，協(xié)議中明確約定合規(guī)計(jì)劃的制定和執(zhí)行由波音公司執(zhí)行委員會(huì)負(fù)責(zé)，執(zhí)行委員會(huì)由波音公司董事會(huì)主席、首席執(zhí)行官、總裁、首席運(yùn)營(yíng)官、首席財(cái)務(wù)官、法律顧問(wèn)，以及運(yùn)營(yíng)部門(mén)和人力部門(mén)分管副總裁共同組成。(62)同前注，H. Lowell Brown文，p.114.另一方面，從《聯(lián)邦量刑指南》的要求看，它要求企業(yè)所建構(gòu)的合規(guī)建設(shè)體系，需要打通合規(guī)部門(mén)和公司董事會(huì)、管理層的通路，打通員工發(fā)現(xiàn)違規(guī)事項(xiàng)后直接向公司權(quán)力機(jī)構(gòu)和合規(guī)部門(mén)舉報(bào)的通路，(63)同前注。否則，風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法及時(shí)傳達(dá)給公司董事會(huì)、高管層和法務(wù)合規(guī)部門(mén)，合規(guī)管理的監(jiān)管真空隱藏著巨大的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

2.制定合規(guī)章程和專(zhuān)項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃

(1)統(tǒng)領(lǐng)合規(guī)建設(shè)的合規(guī)章程

打造有效合規(guī)計(jì)劃的第一步就是制定合規(guī)章程。傳統(tǒng)的公司章程指引著公司的經(jīng)營(yíng)管理，合規(guī)章程則統(tǒng)領(lǐng)了公司的合規(guī)建設(shè)，因此合規(guī)章程應(yīng)該與公司章程一樣作為公司全員需要遵守執(zhí)行的合規(guī)行動(dòng)綱領(lǐng)。(64)參見(jiàn)陳瑞華：《企業(yè)合規(guī)基本理論》(第2版)，法律出版社2021年版，第115頁(yè)。合規(guī)章程一般應(yīng)包含至少五項(xiàng)內(nèi)容。第一，公司合規(guī)的基本理念和基本原則；第二，合規(guī)管理組織框架，尤其是列明公司高管、首席合規(guī)官、合規(guī)專(zhuān)員的具體工作職責(zé)；第三，合規(guī)工作流程清晰化，列明公司各部門(mén)間、分公司間合規(guī)一體化流程；第四，合規(guī)監(jiān)督機(jī)制，如內(nèi)部監(jiān)督舉報(bào)機(jī)制和舉報(bào)熱線等；第五，違規(guī)行為預(yù)警機(jī)制和相應(yīng)的懲戒機(jī)制。合規(guī)章程或合規(guī)憲章不僅具有作為合規(guī)綱領(lǐng)而規(guī)制公司內(nèi)部的作用，也是公司向行政監(jiān)管部門(mén)、司法部門(mén)證明公司開(kāi)展常規(guī)化合規(guī)建設(shè)的有力證據(jù)。

在我國(guó)處理的雀巢公司“企業(yè)合規(guī)無(wú)罪第一案”中，雀巢公司6名員工涉嫌侵犯公民個(gè)人信息罪。該案審理過(guò)程中，雀巢公司向法院提交了《雀巢憲章》《雀巢公司指示》《員工培訓(xùn)教材》等合規(guī)文件，雀巢公司以其公司明令禁止非法信息收集，并且通過(guò)培訓(xùn)使所有員工知曉，作為企業(yè)脫罪的抗辯理由，申明企業(yè)已盡到合規(guī)義務(wù)，證明本案犯罪實(shí)為個(gè)人行為，并非企業(yè)犯罪。最終，雀巢公司說(shuō)服法院，法院接受了認(rèn)定員工的上述行為屬于個(gè)人行為的主張。(65)雀巢公司6名員工犯侵犯公民個(gè)人信息案，參見(jiàn)甘肅省蘭州市中級(jí)人民法院(2017)甘01刑終89號(hào)刑事裁定書(shū)。這可以說(shuō)是合規(guī)憲章(章程)等合規(guī)體系建設(shè)，幫助企業(yè)成功脫罪的經(jīng)典案例。

(2)結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制定的專(zhuān)項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃

合規(guī)章程或合規(guī)憲章是針對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理制定的原則性合規(guī)綱領(lǐng)，公司還需要根據(jù)自身所處行業(yè)、所處監(jiān)管環(huán)境、公司自身發(fā)展情況和內(nèi)部運(yùn)營(yíng)情況等，來(lái)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，找到可能引發(fā)違法犯罪的“模糊地帶”，然后分別針對(duì)重大類(lèi)別的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)制定“專(zhuān)項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃”。通過(guò)分析那些接受過(guò)美國(guó)政府監(jiān)管調(diào)查，或者國(guó)際組織制裁的企業(yè)重建合規(guī)計(jì)劃的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，保障合規(guī)計(jì)劃有效性的解決方案，最為重要的就是必須“量身打造”專(zhuān)項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃。例如，西門(mén)子在受到美國(guó)和德國(guó)監(jiān)管調(diào)查后，針對(duì)監(jiān)管要求，深刻剖析自身海外賄賂違法犯罪事實(shí)，立即針對(duì)反海外腐敗問(wèn)題，建立了專(zhuān)項(xiàng)合規(guī)整改計(jì)劃，又被稱(chēng)為“反海外賄賂合規(guī)計(jì)劃”。又如，中國(guó)湖南某企業(yè)曾因涉嫌參與國(guó)際銀行招投標(biāo)中的欺詐問(wèn)題，受到世界銀行對(duì)其作出“附解除條件的取消資格”兩年的制裁，直到其針對(duì)自身違規(guī)行為進(jìn)行合規(guī)整改，公司制定有針對(duì)性的專(zhuān)項(xiàng)“誠(chéng)信合規(guī)計(jì)劃”，最終，公司合規(guī)整改行為受到世界銀行的認(rèn)可而被撤銷(xiāo)制裁。再如，Z公司針對(duì)其進(jìn)出口業(yè)務(wù)可能違反有關(guān)國(guó)家出口管制法律的問(wèn)題，建立了專(zhuān)項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃，又被稱(chēng)為“出口管制合規(guī)計(jì)劃”；針對(duì)反賄賂領(lǐng)域建立“反賄賂合規(guī)計(jì)劃”，完善反賄賂合規(guī)體系，并確保合規(guī)體系有效地預(yù)防、監(jiān)測(cè)與應(yīng)對(duì)賄賂?？傊?，企業(yè)在合規(guī)章程或合規(guī)憲章的指引下，還應(yīng)該針對(duì)自身經(jīng)營(yíng)管理的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果，制定具有針對(duì)性的專(zhuān)項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃，才能切實(shí)保障合規(guī)計(jì)劃的有效性。

(二)合規(guī)計(jì)劃的行業(yè)指導(dǎo)及其標(biāo)準(zhǔn)化

我國(guó)《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要(2021—2025年)》提出，要堅(jiān)持改革創(chuàng)新，積極探索具有中國(guó)特色的法治政府建設(shè)模式和路徑，我們?cè)谛姓ㄖ谓ㄔO(shè)中應(yīng)該積極探索轉(zhuǎn)變政府職能，創(chuàng)新開(kāi)放合作的法律機(jī)制。(66)參見(jiàn)馬懷德：《邁向“規(guī)劃”時(shí)代的法治中國(guó)建設(shè)》，載《中國(guó)法學(xué)》2022年第2期。從市場(chǎng)監(jiān)管的角度看，落實(shí)該《綱要》的一個(gè)重要方面，是行政監(jiān)管部門(mén)在推進(jìn)企業(yè)合規(guī)建設(shè)中，建構(gòu)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管對(duì)象通過(guò)平等理性商談獲得共識(shí)的開(kāi)放場(chǎng)所。(67)參見(jiàn)羅豪才等：《行政法的治理邏輯》，載《中國(guó)法學(xué)》2011年第2期。通過(guò)該開(kāi)放場(chǎng)所平臺(tái)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)或行業(yè)協(xié)會(huì)在匯集行業(yè)發(fā)展突出合規(guī)問(wèn)題后，可以制定適用于相關(guān)行業(yè)的企業(yè)合規(guī)指引，亦可針對(duì)監(jiān)管對(duì)象或自律組織成員，制定具有標(biāo)準(zhǔn)化意義，符合企業(yè)自我管理和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防最低標(biāo)準(zhǔn)的“行業(yè)合規(guī)指引”。

1.行政監(jiān)管部門(mén)提供行政合規(guī)指導(dǎo)

我國(guó)金融行業(yè)的行政監(jiān)管部門(mén)率先在業(yè)內(nèi)推出了行業(yè)合規(guī)計(jì)劃指引，以提升銀行業(yè)和證券業(yè)的合規(guī)治理水平。2017年，證監(jiān)會(huì)制定了《證券公司和證券投資基金管理公司合規(guī)管理辦法》規(guī)章(下稱(chēng)“合規(guī)管理辦法”)，為證券公司確立了行業(yè)最低合規(guī)管理標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)了證券行業(yè)合規(guī)建設(shè)發(fā)展。應(yīng)該指出，不能得到落實(shí)的“紙面合規(guī)”是不能真正起到推進(jìn)行業(yè)合規(guī)建設(shè)效果的。合規(guī)管理辦法針對(duì)行業(yè)易見(jiàn)的合規(guī)管理漏洞，進(jìn)行針對(duì)性的制度設(shè)計(jì)，使得制度可執(zhí)行，執(zhí)行效果可保障。例如，合規(guī)管理辦法對(duì)合規(guī)負(fù)責(zé)人職級(jí)、年度薪酬收入水平、考核標(biāo)準(zhǔn)等做了細(xì)化規(guī)定，從行業(yè)指導(dǎo)層面回應(yīng)了此前證券行業(yè)合規(guī)工作人員普遍崗位偏低、在公司話語(yǔ)權(quán)較少、合規(guī)部門(mén)意見(jiàn)不受重視、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)往往被業(yè)務(wù)部門(mén)創(chuàng)收打敗等長(zhǎng)期存在的問(wèn)題。此外，合規(guī)管理辦法還規(guī)定，如果證券基金經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)制定有效合規(guī)管理章程和文件，主動(dòng)發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)并積極采取補(bǔ)救措施，涉嫌違法時(shí)可減輕或者免予處罰，進(jìn)一步激勵(lì)證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)合規(guī)建設(shè)。

2.行業(yè)協(xié)會(huì)推進(jìn)行業(yè)合規(guī)建設(shè)

行業(yè)協(xié)會(huì)推進(jìn)企業(yè)合規(guī)建設(shè)，提升有效合規(guī)計(jì)劃的實(shí)施，具有天然優(yōu)勢(shì)。一方面，行業(yè)協(xié)會(huì)等自律組織可以通過(guò)發(fā)布有效合規(guī)計(jì)劃指引、開(kāi)展行業(yè)培訓(xùn)等方式促進(jìn)行業(yè)合規(guī)建設(shè)，例如，中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)作為證券公司自律組織，發(fā)布《證券公司合規(guī)管理有效性評(píng)估指引》，指導(dǎo)證券公司開(kāi)展合規(guī)管理的有效性評(píng)估；中國(guó)化學(xué)制藥工業(yè)協(xié)會(huì)制定《醫(yī)藥行業(yè)合規(guī)管理規(guī)范》，對(duì)中國(guó)境內(nèi)經(jīng)營(yíng)的醫(yī)療企業(yè)提出合規(guī)要求，指明了具體合規(guī)管理體系建設(shè)路徑，助推醫(yī)藥企業(yè)合規(guī)發(fā)展。另一方面，針對(duì)已經(jīng)涉及合規(guī)整改的案例，行業(yè)協(xié)會(huì)可以挖掘行業(yè)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，對(duì)全行業(yè)開(kāi)展合規(guī)自律整改。(68)《羅湖檢察的這份檢察建議，促進(jìn)了這個(gè)行業(yè)形成合規(guī)指引》，載深圳市羅湖區(qū)人民檢察院官網(wǎng)，https://www.shenzhenlh.jcy.gov.cn/news/getById.action?news.newId=202205161613273550198&news.state=1，最后訪問(wèn)日期：2022年6月8日。深圳市人民檢察院在查處系列鉆石走私案的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)鉆石行業(yè)普遍存在涉嫌走私的違法犯罪傾向，深圳市人民檢察院以個(gè)案合規(guī)為切入點(diǎn)，通過(guò)與深圳市黃金珠寶首飾行業(yè)協(xié)會(huì)開(kāi)展合作，在檢察院的指導(dǎo)下，由行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布行業(yè)合規(guī)管理指引，并對(duì)行業(yè)內(nèi)企業(yè)開(kāi)展培訓(xùn)，更好地幫助企業(yè)防范走私合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。可見(jiàn)，通過(guò)行政監(jiān)管部門(mén)或行業(yè)協(xié)會(huì)等自律組織發(fā)布行業(yè)合規(guī)管理辦法或?qū)嵤┲敢袆?dòng)，可以起到推動(dòng)行業(yè)合規(guī)管理的效果，對(duì)其他行業(yè)領(lǐng)域具有啟示意義，相關(guān)行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)和行業(yè)協(xié)會(huì)可以參照成熟經(jīng)驗(yàn)，制定具有標(biāo)準(zhǔn)化意義的行業(yè)合規(guī)指引，以促進(jìn)企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。

(三)行政合規(guī)與刑事合規(guī)相銜接

1.統(tǒng)籌建立行刑銜接一體化機(jī)制

有效的企業(yè)合規(guī)計(jì)劃應(yīng)將預(yù)防企業(yè)行政違法作為合規(guī)體系建構(gòu)的基本目標(biāo)之一，實(shí)現(xiàn)源頭治理，以避免企業(yè)從行政違法走向犯罪道路。我國(guó)行政監(jiān)管部門(mén)和刑事司法部門(mén)在企業(yè)合規(guī)監(jiān)管領(lǐng)域，應(yīng)該建立一體化聯(lián)動(dòng)機(jī)制，協(xié)作推進(jìn)企業(yè)合規(guī)建設(shè)，給予企業(yè)在合規(guī)建設(shè)和整改時(shí)，以整體、穩(wěn)定的法治預(yù)期。例如，檢察機(jī)關(guān)可以聯(lián)合行政監(jiān)管部門(mén)，推動(dòng)建立“合規(guī)互認(rèn)”機(jī)制，對(duì)于有效開(kāi)展合規(guī)整改的涉案企業(yè)，統(tǒng)一給予寬大處理。(69)參見(jiàn)陳瑞華：《企業(yè)合規(guī)整改的行刑銜接問(wèn)題》，載《民主與法制》2022年第12期。同時(shí)，規(guī)范公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)提前介入行政執(zhí)法程序制度，在追究涉案企業(yè)刑事責(zé)任時(shí)，應(yīng)以行政執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)定的證據(jù)作為依據(jù)。

2.行政監(jiān)管措施的綜合運(yùn)用

行政監(jiān)管部門(mén)可以綜合應(yīng)用行政措施規(guī)制企業(yè)整改行為，在“胡蘿卜加大棒”的共同作用下，促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行合規(guī)整改。首先，行政監(jiān)管部門(mén)對(duì)于應(yīng)建而拒建、未建合規(guī)計(jì)劃，或者制定合規(guī)計(jì)劃不合格的涉案企業(yè)，行政監(jiān)管部門(mén)可以對(duì)企業(yè)予以處罰。其次，涉案企業(yè)未針對(duì)合規(guī)計(jì)劃制定配套合規(guī)管理體系，或者雖然制定合規(guī)計(jì)劃，但是具體經(jīng)營(yíng)操作層面刻意拒絕執(zhí)行，停留在“紙面合規(guī)”，行政監(jiān)管部門(mén)可采取行政處罰措施。再次，對(duì)于企業(yè)合規(guī)計(jì)劃運(yùn)行不順暢的企業(yè)，可以采取行政約談等柔性執(zhí)法方式，以勸導(dǎo)約談并進(jìn)的模式，或者調(diào)整行政檢查的頻次和方式，促進(jìn)合規(guī)計(jì)劃內(nèi)化于企業(yè)合規(guī)建設(shè)和經(jīng)營(yíng)管理中。最后，行政機(jī)關(guān)也可以探索將企業(yè)合規(guī)管理、企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的有效性考核，作為依法頒發(fā)行政許可的考量因素。