常桐善

(1.加州大學(xué) 校長(zhǎng)辦公室，美國(guó)加州 奧克蘭 94598; 2.華中科技大學(xué) 教育科學(xué)研究院，湖北 武漢 430074)

評(píng)估是高等教育運(yùn)行的核心部分之一，也是保障教育質(zhì)量、踐行社會(huì)問(wèn)責(zé)的關(guān)鍵。但如何確保評(píng)估的有效性，尤其是完成以評(píng)促改之初心，仍然是當(dāng)前教育管理部門(mén)以及高校面臨的艱巨挑戰(zhàn)。美國(guó)高等教育評(píng)估已有一個(gè)多世紀(jì)的歷史，為美國(guó)高等教育發(fā)展，尤其是高質(zhì)量大學(xué)群體的形成發(fā)揮了巨大作用，但評(píng)估效果仍然有與時(shí)俱進(jìn)的提升空間。中國(guó)從21世紀(jì)初開(kāi)始對(duì)高校本科辦學(xué)質(zhì)量和學(xué)科進(jìn)行評(píng)估，經(jīng)過(guò)二十多年的發(fā)展建設(shè)，已初步形成了反映中國(guó)高等教育辦學(xué)特色的模式，但成就、成效與困境并存。就中美高等教育評(píng)估而言，建設(shè)具有凝聚力的評(píng)估文化是改進(jìn)評(píng)估效果、擺脫困境的關(guān)鍵所在。如理查德·賀士(Richard Hersh)和理查德·克靈(Richard Keeling)所強(qiáng)調(diào)的，營(yíng)造校園評(píng)估文化是提升評(píng)估效果的關(guān)鍵……大學(xué)必須通過(guò)重構(gòu)評(píng)估文化凸顯大學(xué)教育和學(xué)習(xí)的優(yōu)先地位[1]。翟亞軍和王戰(zhàn)軍也指出：“重塑評(píng)估制度、重構(gòu)評(píng)估倫理和重塑評(píng)估文化，營(yíng)造優(yōu)質(zhì)高等教育評(píng)估軟環(huán)境，已成為提升高等教育評(píng)估質(zhì)量的迫切需要?！盵2]

首先，美國(guó)常用的與評(píng)估活動(dòng)相關(guān)的術(shù)語(yǔ)包括“evaluation”“assessment”“accreditation”“review”“appraisal”等。這些術(shù)語(yǔ)翻譯成中文時(shí)常用“評(píng)價(jià)”“評(píng)估”“認(rèn)證”“審核”等。除了“appraisal”通常是指教職員工的績(jī)效評(píng)價(jià)外，其他幾個(gè)術(shù)語(yǔ)雖然有各自特定的意思，如“assessment”常指學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估，“accreditation”則特指認(rèn)證，“review”是專業(yè)/學(xué)科評(píng)價(jià)，但這些活動(dòng)包含的內(nèi)容都與中國(guó)目前開(kāi)展的本科教育質(zhì)量和學(xué)科評(píng)價(jià)相似。本文通用“評(píng)估”主要是與中國(guó)教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心名稱中使用的“評(píng)估”和學(xué)科評(píng)估中的“評(píng)估”保持一致，以便讀者理解相關(guān)內(nèi)容。所以，除了特別強(qiáng)調(diào)外，本文所闡述的評(píng)估文化建設(shè)均適應(yīng)于所有相關(guān)的評(píng)估活動(dòng)。

其次，文化是一個(gè)非常復(fù)雜的概念，是人類社會(huì)發(fā)展過(guò)程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富，也常常反映了特定群體在特定時(shí)期形成的對(duì)某一事物的習(xí)慣和信仰。高等教育評(píng)估文化就是在高等教育質(zhì)量領(lǐng)域形成的共識(shí)和大家共同遵循的習(xí)慣。艾莫斯·萊考斯(Amos Lakos)和雪萊·菲普斯(Shelley Phipps) 將其界定為：“評(píng)估文化(a culture of assessment)是組織基于事實(shí)、研究和分析制定政策的組織環(huán)境，并以此規(guī)劃學(xué)校提供的各項(xiàng)服務(wù)，優(yōu)化教育成果，影響服務(wù)對(duì)象?！盵3]溫迪·威娜(Wendy Weiner)從高校的教育目標(biāo)、評(píng)估概念、教師參與、評(píng)估技能培訓(xùn)、評(píng)估計(jì)劃、學(xué)習(xí)成果評(píng)估、學(xué)科評(píng)估、大學(xué)效能、信息共享、改進(jìn)行動(dòng)等15個(gè)領(lǐng)域闡述了評(píng)估文化的塑造[4]。中國(guó)學(xué)者在評(píng)估文化方面的研究還不多。用“評(píng)估文化”和“評(píng)價(jià)文化”這兩個(gè)關(guān)鍵詞在中國(guó)知網(wǎng)查看相關(guān)研究論文，共查到42篇文章，而且只有一部分文章與本文闡述的高等教育評(píng)估文化有關(guān)。其中，張繼平從評(píng)估生態(tài)性角度對(duì)評(píng)估文化的界定比較完整。他強(qiáng)調(diào)，評(píng)估文化是“促成評(píng)估主客體的思想、行為、動(dòng)機(jī)、價(jià)值觀等和諧統(tǒng)一的氛圍與環(huán)境，在這樣的氛圍與環(huán)境中，參評(píng)高校能以平常的心態(tài)看待評(píng)估，以原始的狀態(tài)對(duì)待評(píng)估，以真實(shí)的‘面貌’示人，以形成客觀的評(píng)估結(jié)果”[5]。 顯然，評(píng)估文化涵蓋的維度非常廣泛。本文從評(píng)估組織管理、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)、參與、改進(jìn)等五個(gè)方面簡(jiǎn)單介紹美國(guó)評(píng)估文化的建設(shè)路徑。

一、組織管理文化

組織管理是評(píng)估文化建設(shè)的基礎(chǔ)，包括管理機(jī)構(gòu)、職責(zé)職能、人力資源等諸多方面的建設(shè)。美國(guó)高等教育評(píng)估的組織管理可以粗略分為三個(gè)層面：一是政府層面，包括聯(lián)邦政府與州政府，主要發(fā)揮政策導(dǎo)向作用，同時(shí)通過(guò)審批第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)、經(jīng)費(fèi)支持、貧困學(xué)生資助、問(wèn)責(zé)、審計(jì)、績(jī)效評(píng)價(jià)等手段管理評(píng)估活動(dòng)，并營(yíng)造政府負(fù)責(zé)的評(píng)估法治文化氛圍；二是社會(huì)層面，包括第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)、咨詢機(jī)構(gòu)和勞動(dòng)力市場(chǎng)的默契配合，共同構(gòu)建有利于高等教育評(píng)估的社會(huì)文化環(huán)境；三是大學(xué)內(nèi)部的評(píng)估機(jī)構(gòu)，這是三個(gè)層面中最重要的組織機(jī)構(gòu)，形成了包括評(píng)估專家、教師、行政管理人員、學(xué)生在內(nèi)的評(píng)估委員會(huì)、學(xué)校層面的評(píng)估管理辦公室、學(xué)科/學(xué)院評(píng)估協(xié)調(diào)人員、提供數(shù)據(jù)分析的院校研究辦公室等網(wǎng)絡(luò)狀組織管理結(jié)構(gòu)，是實(shí)施評(píng)估工作的主體，并在營(yíng)造校園評(píng)估文化中擔(dān)負(fù)重要職責(zé)。當(dāng)然，這三個(gè)層面之間也通過(guò)各種評(píng)估實(shí)施工作、培訓(xùn)、數(shù)據(jù)交換、咨詢、問(wèn)責(zé)、結(jié)果公開(kāi)等形式開(kāi)展密切合作，構(gòu)建彼此信任、信息透明的評(píng)估組織管理文化氛圍。

除了政府層面的管理機(jī)構(gòu)外，社會(huì)層面和學(xué)校層面的評(píng)估機(jī)構(gòu)都有強(qiáng)大的專業(yè)評(píng)估團(tuán)隊(duì)。美國(guó)很多高校的高等教育學(xué)研究生專業(yè)設(shè)置評(píng)估、測(cè)量等方向，為美國(guó)高等教育評(píng)估培養(yǎng)了大批集高等教育管理、教學(xué)及評(píng)估理論和實(shí)踐技能相結(jié)合的評(píng)估學(xué)術(shù)研究和實(shí)踐人員。另外，美國(guó)高校的評(píng)估委員會(huì)通常是學(xué)術(shù)委員會(huì)的一個(gè)分委員會(huì)，或者是由教務(wù)長(zhǎng)與學(xué)術(shù)委員會(huì)共同領(lǐng)導(dǎo)的由各學(xué)科教師和各領(lǐng)域行政管理人員組成的常設(shè)機(jī)構(gòu)，為學(xué)校層面的評(píng)估工作提供專業(yè)指導(dǎo)。所以，學(xué)校層面的評(píng)估人力資源構(gòu)成不僅包括從事學(xué)術(shù)工作的專業(yè)人員，也包括從事評(píng)估的職業(yè)管理人員，形成了濃厚的職業(yè)與專業(yè)緊密結(jié)合、理論與實(shí)踐相輔相成的評(píng)估組織管理文化氛圍。

二、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)共識(shí)文化

質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是高等教育辦學(xué)的準(zhǔn)則，是評(píng)估賴以有效實(shí)施的前提。美國(guó)高等教育評(píng)估起源于20世紀(jì)初美國(guó)大學(xué)學(xué)會(huì)(Association of American Universities, 簡(jiǎn)稱AAU)制定的以提升博士教育質(zhì)量為目的的博士專業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，后來(lái)延伸為美國(guó)博士專業(yè)的學(xué)科評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。幾乎在同一時(shí)間，AAU也開(kāi)發(fā)了本科教育認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。后來(lái)區(qū)域認(rèn)證機(jī)構(gòu)相繼成立后，AAU終止認(rèn)證工作。但AAU通過(guò)規(guī)范大學(xué)辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)提升大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量的行動(dòng)開(kāi)創(chuàng)了美國(guó)高等教育規(guī)范質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的先河，對(duì)美國(guó)評(píng)估質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)共識(shí)文化的建設(shè)奠定了基礎(chǔ)。一百多年的認(rèn)證實(shí)踐也證明，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)在評(píng)估中所展示的堅(jiān)韌剛強(qiáng)作用是有效踐行評(píng)估工作的前提。

當(dāng)然，隨著高等教育體系的完善和穩(wěn)定，美國(guó)以問(wèn)題為導(dǎo)向的評(píng)估日漸盛行。其中學(xué)校內(nèi)部開(kāi)展的學(xué)科評(píng)估更加聚焦于解決學(xué)科發(fā)展的問(wèn)題。例如，加州大學(xué)伯克利分校開(kāi)展的學(xué)科評(píng)估就是圍繞一百多個(gè)問(wèn)題診斷和分析學(xué)科發(fā)展面臨的困境，并有針對(duì)性地提供學(xué)科愿景發(fā)展策略。但學(xué)科評(píng)估仍然不能完全脫離與對(duì)標(biāo)高校的比較，也就是與行業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的比較，亦稱之為標(biāo)桿比較(benchmarking)。另外，過(guò)去二十多年來(lái)，美國(guó)高校實(shí)施的學(xué)生就讀經(jīng)歷(learning experience)、學(xué)習(xí)成果(learning outcomes)和增值(value-added)等評(píng)估為認(rèn)證、學(xué)科評(píng)估注入了新鮮的評(píng)估血液，使美國(guó)高等教育質(zhì)量從“輸入-輸出”(input-output)評(píng)估邁入了聚焦教育成果的“輸入-成果”(input-outcomes)的評(píng)估發(fā)展歷程。而后者，也更加關(guān)注質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，形成了“知己知彼”，共同提升的質(zhì)量評(píng)估文化。全國(guó)性學(xué)習(xí)投入調(diào)研(National Survey of Student Engagement, NSSE)[6]和研究型大學(xué)就讀經(jīng)歷調(diào)研(Student Experience in the Research University, SERU)[7]堪稱本科教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)共識(shí)文化建設(shè)的典范項(xiàng)目。

三、循證文化

簡(jiǎn)單地說(shuō)，評(píng)估就是回答諸如教師教了什么、學(xué)生學(xué)到了什么、學(xué)生畢業(yè)后能做什么、如何改進(jìn)辦學(xué)績(jī)效等問(wèn)題的過(guò)程。顯然，證據(jù)是回答這些問(wèn)題唯一令人信服的理由；沒(méi)有證據(jù)便無(wú)法衡量教學(xué)是否達(dá)到了質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)估的有效性也便會(huì)受到質(zhì)疑。為此，大學(xué)必須構(gòu)建評(píng)估的循證文化，養(yǎng)成基于事實(shí)、研究和分析開(kāi)展評(píng)估的組織環(huán)境和校園文化氛圍。事實(shí)上，評(píng)估的循證文化也是科學(xué)決策和質(zhì)量文化的重要組成部分。科學(xué)決策模式的奠基人赫伯特·西蒙(Hebert Simon)提出的“信息收集-方案設(shè)計(jì)-方案選擇”的科學(xué)決策三步驟[8]，以及羅素·艾可夫(Russell Alcoff)提出的“數(shù)據(jù)-信息-知識(shí)-智慧”(data-information-knowledge-wisdom)的金字塔決策模式[9]都非常清晰地闡述了循證決策文化的重要性和實(shí)踐路徑。這些模式也可用于詮釋和設(shè)計(jì)評(píng)估的循證文化建設(shè)路徑。

在循證文化建設(shè)的具體操作中，美國(guó)高校的經(jīng)驗(yàn)是加強(qiáng)院校研究工作。美國(guó)高校的院校研究是20世紀(jì)50年代興起的，其初心是大學(xué)自查，后來(lái)拓展為通過(guò)數(shù)據(jù)收集、分析、報(bào)告，支持大學(xué)決策過(guò)程的組織機(jī)構(gòu)。事實(shí)上，院校研究興起的時(shí)期也幾乎與科學(xué)決策模式和計(jì)算機(jī)決策支持工具誕生處于同一時(shí)期，其發(fā)展與“商業(yè)智能”(business intelligence)所涵蓋的大數(shù)據(jù)建設(shè)、信息挖掘、網(wǎng)絡(luò)報(bào)告等領(lǐng)域的發(fā)展幾乎是同步的。在這樣的發(fā)展環(huán)境中，受信息時(shí)代信息文化的影響，院校研究也形成了別具特色、服務(wù)大學(xué)決策的高等教育院校研究文化。這種文化不僅在高校內(nèi)部根深蒂固，也得到了社會(huì)各界的廣泛認(rèn)可。更重要的是，大學(xué)賦予院校研究數(shù)據(jù)治理的重要職責(zé)，自然就承擔(dān)評(píng)估數(shù)據(jù)的收集與分析。所以，院校研究文化為評(píng)估循證文化建設(shè)奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)，提供了文化養(yǎng)料。

四、參與文化

帕特·哈欽斯(Pat Hutchings)曾強(qiáng)調(diào)，教師參與評(píng)估是保證評(píng)估效果和教學(xué)質(zhì)量的“黃金準(zhǔn)則”，因?yàn)榻處焻⑴c評(píng)估是評(píng)估結(jié)果能在課堂上產(chǎn)生影響的關(guān)鍵因素[10]。但目前的高等教育領(lǐng)域有一種非常奇怪的現(xiàn)象，那就是我們都在呼吁學(xué)生要積極參與學(xué)習(xí)等各類活動(dòng)，但教職員工卻沒(méi)有積極參與能夠提升教學(xué)質(zhì)量的所有活動(dòng)，評(píng)估活動(dòng)就是其中之一。雖然部分教職工也參與了大學(xué)認(rèn)證、學(xué)科評(píng)估等活動(dòng)，但并沒(méi)有把評(píng)估這項(xiàng)活動(dòng)有效地與自己的教學(xué)、服務(wù)工作緊密結(jié)合起來(lái)。也就是說(shuō)，目前的很多教學(xué)和服務(wù)活動(dòng)是忽視質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的。教師沒(méi)有把有利于提升教學(xué)質(zhì)量的有效設(shè)計(jì)嵌入到課程教學(xué)中，行政服務(wù)人員也沒(méi)有把改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的有效理念融入到自己的行政管理決策之中。最為典型的例子就是“碎片化”教學(xué)、“碎片化”評(píng)估學(xué)生的學(xué)習(xí)成果。本文闡述的評(píng)估參與文化所強(qiáng)調(diào)的是將“評(píng)估”融入到日常教學(xué)活動(dòng)中，形成按照質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)“吾日三省吾教”的習(xí)慣。但是要形成這樣的參與文化認(rèn)知，仍然是“路漫漫其修遠(yuǎn)兮”。

為此，美國(guó)高校的教務(wù)長(zhǎng)于2009年就呼吁，更多的教師參與評(píng)估已成為提升評(píng)估效果的首要任務(wù)[11]。帕特·哈欽斯也提出了為教師參與評(píng)估敞開(kāi)大門(mén)的六項(xiàng)建議：一是圍繞日常教學(xué)工作建立評(píng)估體系，將評(píng)估理念融入到課程設(shè)置和課堂教學(xué)設(shè)計(jì)中，包括教學(xué)計(jì)劃、課堂活動(dòng)和課后學(xué)習(xí)任務(wù)的開(kāi)發(fā)和考核體系；二是將評(píng)估培訓(xùn)嵌入到教師職業(yè)發(fā)展之中，提升教師的評(píng)估技能；三是將評(píng)估納入博士研究生的培養(yǎng)中，為他們未來(lái)從事教學(xué)工作和參與評(píng)估打好基礎(chǔ)，美國(guó)密歇根大學(xué)、威斯康星大學(xué)已經(jīng)開(kāi)始這樣的嘗試；四是同等對(duì)待教師的評(píng)估工作與學(xué)術(shù)研究，為教師積極參與評(píng)估活動(dòng)、實(shí)踐評(píng)估理論創(chuàng)造激勵(lì)環(huán)境；五是構(gòu)建教師之間的評(píng)估對(duì)話機(jī)制和校園評(píng)估文化，為不同高校相同學(xué)科教師之間的評(píng)估交流提供機(jī)會(huì)和支持；六是為學(xué)生提供自我評(píng)估機(jī)會(huì)和工具(如學(xué)習(xí)進(jìn)展電子檔案袋等)，鼓勵(lì)學(xué)生參與評(píng)估是促使更多教師參與評(píng)估的有效途徑。

五、質(zhì)量改進(jìn)文化

克斯頓·福勒切(Keston Fulcher)等把基于證據(jù)改進(jìn)質(zhì)量的模式稱之為“評(píng)估、干預(yù)、再評(píng)估”，而且將其形象地比喻為“稱豬、喂豬、再稱豬”的過(guò)程[12]。他們所說(shuō)的“干預(yù)”或“稱豬”實(shí)際上就是基于評(píng)估結(jié)果的質(zhì)量改進(jìn)過(guò)程。他們強(qiáng)調(diào)“評(píng)估”本身不能改進(jìn)質(zhì)量，如同“稱豬”本身不會(huì)給豬增膘；只有通過(guò)合理的教學(xué)“干預(yù)”才能改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量。而這種合理的“干預(yù)”必須是基于“評(píng)估”結(jié)果而制定的；而要了解“干預(yù)”效果，就必須“再評(píng)估”。這個(gè)過(guò)程循環(huán)往復(fù)，常態(tài)化后，便形成了評(píng)估的質(zhì)量改進(jìn)文化。

美國(guó)高校評(píng)估質(zhì)量改進(jìn)文化的建設(shè)至少包括五個(gè)方面：一是政府通過(guò)法律手段強(qiáng)制大學(xué)進(jìn)行質(zhì)量改進(jìn)，對(duì)公立大學(xué)來(lái)說(shuō)更是如此。例如，從1979年起，先后有25個(gè)州采納基于績(jī)效的撥款模式(performance-based funding model)，將學(xué)生的畢業(yè)率、就業(yè)率、完成的學(xué)分等指標(biāo)納入州政府給高校的預(yù)算制定方案中[13]。州政府出臺(tái)的其他督促高校改進(jìn)的法案更是枚不勝舉。二是在制定評(píng)估計(jì)劃時(shí)提前作好質(zhì)量閉環(huán)分析(closed-loop analysis)和改進(jìn)監(jiān)測(cè)(progress monitoring)設(shè)計(jì)，也就是“干預(yù)”計(jì)劃。目前由第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)承擔(dān)的認(rèn)證評(píng)估有非常詳細(xì)的回訪計(jì)劃，也就是要求高校在評(píng)估周期內(nèi)提交質(zhì)量改進(jìn)進(jìn)展報(bào)告。學(xué)校內(nèi)部開(kāi)展的問(wèn)題導(dǎo)向的學(xué)科評(píng)估更是如此，尤其是針對(duì)評(píng)估中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題所開(kāi)展的再評(píng)估對(duì)質(zhì)量改進(jìn)起到了非常重要的督促作用。三是提升評(píng)估數(shù)據(jù)的透明度。雖然美國(guó)評(píng)估機(jī)構(gòu)和高校并沒(méi)有特別公布評(píng)估結(jié)果及其相關(guān)數(shù)據(jù)，但政府、各類高等教育學(xué)會(huì)及高校利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)已經(jīng)最大化地公布了高校辦學(xué)績(jī)效方面的數(shù)據(jù)[14]。這樣的行動(dòng)不僅有利于大學(xué)有效利用評(píng)估數(shù)據(jù)制定改進(jìn)計(jì)劃，也為社會(huì)監(jiān)督大學(xué)提供了證據(jù)。四是高校成立特別委員會(huì)(task force)深入研究評(píng)估中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，啟動(dòng)針對(duì)質(zhì)量問(wèn)題的改進(jìn)項(xiàng)目(initiatives)。五是在“后評(píng)估”“再評(píng)估”中重點(diǎn)審核對(duì)上一輪評(píng)估發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的改進(jìn)情況。

結(jié) 語(yǔ)

評(píng)估文化的建設(shè)是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，需要一點(diǎn)一滴的積累和塑造。美國(guó)高等教育評(píng)估經(jīng)過(guò)一百多年的發(fā)展，雖然有待繼續(xù)改進(jìn)，但其范式也彰顯了很多優(yōu)秀的評(píng)估文化特征，也為世界高等教育評(píng)估方法和實(shí)踐貢獻(xiàn)了豐富的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。中國(guó)的高等教育評(píng)估歷史還較短，雖然取得了很好的成績(jī)，但從評(píng)估文化建設(shè)的角度來(lái)說(shuō)，目前還沒(méi)有合理的組織架構(gòu)，尤其是高校內(nèi)部的評(píng)估組織還比較薄弱；還沒(méi)有形成穩(wěn)定的、普遍認(rèn)可的評(píng)價(jià)制度和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；高校的評(píng)估內(nèi)動(dòng)力和教職工參與評(píng)估的主動(dòng)性有待提升；高校的院校研究還非常薄弱，相關(guān)人員缺乏信息素養(yǎng)，支撐評(píng)估的數(shù)據(jù)系統(tǒng)也需要加強(qiáng)。當(dāng)然，美國(guó)積累的評(píng)估文化經(jīng)驗(yàn)不一定完全適合中國(guó)的國(guó)情，更何況美國(guó)的評(píng)估文化也有很多需要深化建設(shè)的地方，所以，如何構(gòu)建中國(guó)高等教育評(píng)估文化，需要中國(guó)學(xué)者和評(píng)估實(shí)踐人員結(jié)合中國(guó)的國(guó)情及中國(guó)高等教育當(dāng)前所處的普及化發(fā)展階段的特征進(jìn)行深入思考，總結(jié)過(guò)去評(píng)估的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，建立穩(wěn)定的評(píng)估模式。只有這樣才有可能形成評(píng)估文化氛圍，為中國(guó)高等教育質(zhì)量改進(jìn)把脈獻(xiàn)策，也為世界高等教育評(píng)估的發(fā)展貢獻(xiàn)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。