姚建濤，黃明東

(1.臨沂大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 臨沂 276000；2.武漢大學(xué) 教育法學(xué)研究中心，湖北 武漢 430072)

一、問(wèn)題的緣起

校園欺凌古已有之，中外皆然，已成為世界各國(guó)教育領(lǐng)域的治理難題。據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織2017年報(bào)告：“全世界每年有將近2.46億兒童遭受欺凌?！盵1]2019年世界教育論壇發(fā)布的《數(shù)字背后：終結(jié)校園暴力與欺凌》指出：“最近一個(gè)月內(nèi)約有32%的學(xué)生至少遭到一次欺凌，其中約33%是身體欺凌?！盵2]為規(guī)制欺凌，各國(guó)紛紛出臺(tái)政策法律。我國(guó)的校園欺凌治理也經(jīng)歷了一個(gè)從政策指導(dǎo)到法律規(guī)范的過(guò)程。從2016年國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》(國(guó)教督辦函〔2016〕22號(hào))、教育部等九部門《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見(jiàn)》(教基一〔2016〕6號(hào))，到2017年教育部等十一部門聯(lián)合印發(fā)《加強(qiáng)中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》(教督〔2017〕10號(hào))和2020年《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》的修訂，再到2021年教育部印發(fā)《防范中小學(xué)生欺凌專項(xiàng)治理行動(dòng)工作方案》(教基廳函〔2021〕5號(hào))、《未成年人學(xué)校保護(hù)規(guī)定》(中華人民共和國(guó)教育部令第50號(hào))，多項(xiàng)治理手段與措施強(qiáng)力推行，欺凌治理取得了可喜成績(jī)，但仍未完全達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。2020年，“兒童侵害問(wèn)題”相關(guān)搜索熱度同比上漲195%[3]。 《全國(guó)未成年人互聯(lián)網(wǎng)使用情況研究報(bào)告》統(tǒng)計(jì)顯示：“2019年我國(guó)未成年網(wǎng)民規(guī)模為 1.75億，未成年人互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)93.1%。其中，78.2%未成年人經(jīng)歷過(guò)諷刺、謾罵、惡意騷擾以及信息泄露?！盵4]最高人民法院工作報(bào)告顯示：“2019年審結(jié)的校園欺凌相關(guān)案件有4 192件?！盵5]最高人民檢察院發(fā)布的《未成年人檢察工作白皮書(2020)》中披露,2020年檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕校園欺凌和暴力犯罪583人，提起公訴1 341人[6]。

從校園欺凌防控工作制度的建立到“家校社治理模式”的建構(gòu)，校園欺凌治理既有政策指導(dǎo)、立法規(guī)定，也有專項(xiàng)治理，但為何校園欺凌屢禁不止？欺凌頻發(fā)現(xiàn)象暴露了原有治理模式短板。反觀之前治理措施，重心都放在了對(duì)欺凌的外在規(guī)制上，缺失于內(nèi)在認(rèn)知層面對(duì)校園欺凌行為的干預(yù)，因而弱化了治理效果。由此可見(jiàn)，要想從根本上遏制校園欺凌，就必須調(diào)整校園欺凌治理思路，將治理重心放在青少年法治思維培育上。

二、校園欺凌治理重心調(diào)適理由

當(dāng)前，校園欺凌已引起國(guó)家、社會(huì)、家長(zhǎng)和學(xué)者的關(guān)注。原有欺凌治理的“家校社治理模式”雖然取得了一定成效，但仍存在以下不足。

(一)忽視了青少年治理主體

原有的“家校社治理模式”更多強(qiáng)調(diào)了學(xué)校、家庭、社會(huì)協(xié)同參與的多元主體治理模式，明晰了三者各自職責(zé)，對(duì)充分調(diào)動(dòng)三者共同參與欺凌治理的積極性發(fā)揮了重要作用，也取得了可喜成績(jī)。但是，這一治理模式忽視了青少年主體，將其當(dāng)成了治理客體而不是治理主體。

從欺凌的發(fā)生來(lái)看，青少年既可能是欺凌者，也有可能是被欺凌者或旁觀者。作為當(dāng)事人，青少年自然應(yīng)當(dāng)成為欺凌治理的主體之一，只有參與欺凌治理主體之中，明晰欺凌是對(duì)他人人身權(quán)的侵犯，具有違法性和社會(huì)危害性，才能知曉什么可為、什么不可為，從內(nèi)心樹(shù)立起對(duì)法律的敬畏之情，養(yǎng)成法治思維，增強(qiáng)自覺(jué)抵制欺凌的積極性、主動(dòng)性。如果將其當(dāng)做欺凌治理的客體，成為被治理對(duì)象，青少年只會(huì)被動(dòng)、消極等待接受治理，缺乏自我參與意識(shí)，治理效果自然會(huì)大打折扣。

(二)忽視了欺凌發(fā)生的內(nèi)因

內(nèi)因是事物運(yùn)動(dòng)變化發(fā)展的內(nèi)在原因和根本，外因是事物變化發(fā)展的外部原因和條件，外因通過(guò)內(nèi)因起作用。校園欺凌的發(fā)生既有內(nèi)因(青少年自身原因)，也有外因(學(xué)校、家庭、社會(huì)原因)，是內(nèi)外因共同作用的結(jié)果。

青少年世界觀、人生觀、價(jià)值觀尚未形成，認(rèn)知水平、思維方式不成熟，自我控制能力、是非判斷能力差，法治知識(shí)匱乏，再加上自身性格特點(diǎn)，對(duì)欺凌行為缺乏辨別能力，自我防護(hù)經(jīng)驗(yàn)不足，欺凌發(fā)生時(shí)束手無(wú)策，不懂得向家長(zhǎng)和學(xué)校求救，不是忍受，就是反擊，有的甚至演化為暴力事件，這是導(dǎo)致欺凌發(fā)生的內(nèi)因，也是欺凌發(fā)生的根本原因。

現(xiàn)有治理模式更多注重的是對(duì)欺凌的外部規(guī)制，也就是外因。事實(shí)上，外部環(huán)境只是影響欺凌發(fā)生的外在因素，不是根本原因，真正導(dǎo)致欺凌現(xiàn)象發(fā)生的根本原因是欺凌者(被欺凌者或旁觀者)自身的原因，即青少年缺乏法治思維。如果青少年自身法治意識(shí)強(qiáng)，養(yǎng)成了法治思維習(xí)慣，處理問(wèn)題時(shí)就會(huì)理智、理性、不莽撞、不沖動(dòng)，欺凌就不會(huì)發(fā)生。正是由于青少年缺乏法治思維模式，同時(shí)受到外部環(huán)境影響，欺凌發(fā)生就成為可能。因此，需要補(bǔ)強(qiáng)青少年法治思維。

三、校園欺凌治理重心調(diào)適價(jià)值

欺凌治理現(xiàn)狀反映出原有治理模式的不足，因此，需要將欺凌治理重心從“家校社治理模式”調(diào)適為“青少年法治思維培育”，這對(duì)有效根治校園欺凌、促進(jìn)青少年健康發(fā)展具有基礎(chǔ)性作用。

(一)現(xiàn)實(shí)之維：有效遏制校園欺凌之需

校園欺凌實(shí)質(zhì)上是人際暴力，是社會(huì)沖突在校園的特殊表現(xiàn)形式，輕則觸碰道德底線，違反校紀(jì)校規(guī)，重則演變?yōu)楸┝κ录?，危害不言而喻?！靶@欺凌者主要采用身體暴力和精神暴力實(shí)施欺凌行為。除了徒手施暴，有14%的施暴者使用了棍棒、磚頭、板凳等工具擊打受害者，其中使用棍棒的最多，占比 50%”[7]。全球校園欺凌防治經(jīng)驗(yàn)表明：“法治是校園治理的優(yōu)選策略，法治思維和法治方式成為解決校園欺凌問(wèn)題金鑰匙?！盵8]因此，加強(qiáng)青少年法治思維培育，引導(dǎo)其用法治思維與方式解決人際沖突既是源頭治理欺凌的需要，也是建設(shè)文明安全校園的需要。

(二)目標(biāo)之維：保障青少年全面發(fā)展之需

校園欺凌危害巨大。對(duì)被欺凌者而言，其身心健康受到極大損害，可能引發(fā)精神緊張，產(chǎn)生消極、孤獨(dú)自閉、抑郁。有的被欺凌者會(huì)因長(zhǎng)期受到欺凌，從而產(chǎn)生報(bào)復(fù)行為，變成新的欺凌者。對(duì)欺凌者而言，因其實(shí)施欺凌行為，會(huì)遭受道德譴責(zé)，出現(xiàn)人際關(guān)系緊張，情緒不穩(wěn)定的情況，有甚者可能會(huì)參與到反社會(huì)的暴力行為中。蘇蘭德(Sourander等，2007)的一項(xiàng)研究揭示：“8歲時(shí)頻繁的欺凌行為能夠預(yù)測(cè)個(gè)體8到12年后的犯罪記錄。”[9]挪威心理學(xué)家歐維(Olweus， 2011)研究顯示：“青少年早期的欺凌行為能夠預(yù)測(cè)后繼的犯罪行為，很多登記在冊(cè)的犯罪者都有校園欺凌的前科?！盵9]對(duì)旁觀者而言，道德冷漠和起哄行為會(huì)導(dǎo)致校園欺凌有恃無(wú)恐，也會(huì)對(duì)被欺凌者造成間接傷害，受到道德譴責(zé)?？梢?jiàn)，校園欺凌行為已經(jīng)成為青少年健康成長(zhǎng)的巨大障礙。

校園欺凌行為發(fā)生的背后是法治思維的缺失。欺凌者法治意識(shí)淡漠，只講權(quán)利、不講義務(wù)，責(zé)任觀念淡化，被欺凌者缺乏自我保護(hù)意識(shí)和維權(quán)意識(shí)。無(wú)論是欺凌者還是被欺凌者均缺乏正確的權(quán)利義務(wù)觀。遇到校園欺凌問(wèn)題，被欺凌者、旁觀者缺乏救濟(jì)知識(shí)。正是由于法治思維的缺陷，導(dǎo)致校園欺凌有禁無(wú)止。因此，必須加強(qiáng)青少年法治思維培育，引導(dǎo)其用法治思維和法治方式解決問(wèn)題，修復(fù)同學(xué)關(guān)系。

(三)時(shí)代之維：建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家之需

亞里士多德曾說(shuō)：“邦國(guó)雖有良法，要是人民不能全部遵循，仍然不能實(shí)現(xiàn)法治?！盵10](P90)法治思維的養(yǎng)成，就個(gè)人而言，是社會(huì)主義公民的基本修養(yǎng)；對(duì)一個(gè)民族而言，則是一項(xiàng)十分艱巨的系統(tǒng)工程和歷史性任務(wù)[11]?！耙谌鐣?huì)樹(shù)立法律權(quán)威，使人民認(rèn)識(shí)到法律既是保障自身權(quán)利的有力武器，也是必須遵守的行為規(guī)范，培育社會(huì)成員辦事依法、遇事找法、解決問(wèn)題靠法的良好環(huán)境，自覺(jué)抵制違法行為，自覺(jué)維護(hù)法治權(quán)威”[12](P189)。青少年作為未來(lái)法治國(guó)家建設(shè)生力軍，其法治素養(yǎng)直接影響法治國(guó)家建設(shè)進(jìn)程。加強(qiáng)青少年法治教育，提升其法治意識(shí)是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的迫切需要。

四、調(diào)適路徑：多維培育青少年法治思維

依法辦事有形，法治思維無(wú)形。青少年法治思維不會(huì)與生俱來(lái)。亞里士多德認(rèn)為：“法律所以能見(jiàn)成效，全靠公民服從，而遵守法律的習(xí)慣須經(jīng)長(zhǎng)期的培養(yǎng)?！盵10](P81)青少年處于人格塑造關(guān)鍵期，要使法育成為教育的重要維度，必須結(jié)合其身心特點(diǎn)和法治思維養(yǎng)成規(guī)律，引導(dǎo)其形成法治理念，涵養(yǎng)法治思維，以達(dá)提升法治自覺(jué)之目的。

(一)強(qiáng)化法治信仰，涵養(yǎng)法治自覺(jué)

心中有規(guī)則，行為不失范。校園欺凌發(fā)生的主要原因是青少年法律敬畏感不強(qiáng)。因此，要引導(dǎo)青少年強(qiáng)化法治信仰，養(yǎng)成法治自覺(jué)。

法律的權(quán)威源自于人民擁護(hù)和信仰?！爸袊?guó)現(xiàn)代法治不可能是一套細(xì)密的文字法規(guī)加一套嚴(yán)格的司法體系，而是與億萬(wàn)中國(guó)人的價(jià)值、觀念、心態(tài)以及行為相聯(lián)系的”[13](P19)。信仰決定了人民的價(jià)值取向、生活方式和精神面貌，是一切行為的出發(fā)點(diǎn)和歸宿?！爸挥挟?dāng)法治真正內(nèi)化為全體公民頭腦里的一種思維、一種意識(shí)，成為行為的習(xí)慣、內(nèi)心的信仰時(shí)，法治中國(guó)目標(biāo)才能最終實(shí)現(xiàn)。”[14]只有樹(shù)立起對(duì)法治的虔誠(chéng)信仰和自覺(jué)遵循，才能杜絕包括校園欺凌行為在內(nèi)的一切違法犯罪行為。因此要積極引導(dǎo)青少年信仰法治，這是養(yǎng)成法治自覺(jué)的前提和基礎(chǔ)。

涵養(yǎng)法治自覺(jué)需要自律和他律。自律是主體的自我約束，是內(nèi)因、基礎(chǔ)，是成事之要、修身之本。要引導(dǎo)青少年自我管理、自我監(jiān)督、自覺(jué)遵循法律，及時(shí)自省、自糾，養(yǎng)成抵御不良誘惑的定力。同時(shí)又要加強(qiáng)他律，即通過(guò)外部力量對(duì)主體進(jìn)行監(jiān)督和約束。他律是外因，具有強(qiáng)制性、制裁性、教育性的特點(diǎn)。自律固然重要，但當(dāng)主體缺乏自我反省能力時(shí)需要他律的保障。治理校園欺凌只靠自律(道德)難以奏效，還需要他律(法律)才能做到有效根治。因此，法治自覺(jué)的養(yǎng)成需要自律與他律的有機(jī)結(jié)合。

(二)突出法治思維培育

法治思維是“以合法性為出發(fā)點(diǎn)，以追求公平正義為目標(biāo)，按照法律邏輯和法律價(jià)值觀思考問(wèn)題的思維模式”[15]。它以法為價(jià)值之要、行為之規(guī)、治理之本，是一種理性的思維方式和辦事原則，也是一種有序的社會(huì)生活方式。法治思維主要包括以下四方面內(nèi)容:

第一，合法性思維。合法性思維是法治思維的核心，是指想問(wèn)題、辦事情都要進(jìn)行是否合法的判斷。合法性思維是青少年法治思維培育的重心。要積極引導(dǎo)青少年做任何事情都考慮目的、權(quán)限、手段、內(nèi)容是否合法，尤其是對(duì)校園欺凌行為有正確認(rèn)知，明晰欺凌的主要表現(xiàn)行為，認(rèn)知欺凌行為具有違法性、社會(huì)危害性和應(yīng)受處罰性等，使得合法性思維成為習(xí)慣。

第二，權(quán)利義務(wù)思維。權(quán)利義務(wù)思維是公民精神和品格的核心，即從權(quán)利義務(wù)的角度考慮、觀察、分析、處理問(wèn)題，明晰什么可以做、什么不可以做和什么應(yīng)當(dāng)做，以及權(quán)力和義務(wù)限度?！肚嗌倌攴ㄖ谓逃缶V》要求：“以憲法教育為核心，以權(quán)利義務(wù)教育為本位?！币虼耍獙?quán)利義務(wù)教育貫穿于青少年法治教育始終，引導(dǎo)其樹(shù)立正確的權(quán)利義務(wù)觀，明辨權(quán)利義務(wù)邊界，積極維護(hù)自己的合法權(quán)利，尊重他人的基本權(quán)利，認(rèn)真履行法定義務(wù)，積極承擔(dān)法律責(zé)任，為應(yīng)對(duì)欺凌行為賦能。

第三，公平正義思維。公平是指客觀公正裁決，正義是指公正沒(méi)有偏私。“正義是社會(huì)存在制度的首要價(jià)值”[16](P56)。“公平正義主要包括權(quán)力法定、利益均衡和程序正當(dāng)三大原則”[17]。公平正義是法的實(shí)質(zhì)，也是社會(huì)主義法治的核心價(jià)值追求。公平正義思維是青少年法治思維培育的重要內(nèi)容之一。通過(guò)公平正義教育，激發(fā)青少年對(duì)公平正義的心理訴求，引導(dǎo)其樹(shù)立公正、平等理念，學(xué)會(huì)尊重他人，不欺凌、不旁觀，建構(gòu)平等、友善、和諧、互助的同學(xué)關(guān)系，強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任感。

第四，正當(dāng)程序思維。正當(dāng)程序思維是現(xiàn)代公民必備素養(yǎng)，即把保障法律關(guān)系主體的程序權(quán)利放在優(yōu)先地位，發(fā)揮正當(dāng)程序的作用，強(qiáng)調(diào)“過(guò)程好結(jié)果才好”的思維方式[18]。正當(dāng)程序思維包括程序正義、程序優(yōu)先、程序保障和程序效力等內(nèi)容。引導(dǎo)青少年樹(shù)立正當(dāng)程序思維就是要引導(dǎo)其處理任何問(wèn)題都要樹(shù)立程序優(yōu)先、程序公正理念，對(duì)待校園欺凌要選擇正確的解決方式，不能以暴制暴，合法、公平、公正地解決校園欺凌問(wèn)題。

(三)堅(jiān)持“四性”原則

第一，價(jià)值性原則，即堅(jiān)持社會(huì)主義核心價(jià)值觀。“以人民為中心、以公正為生命線，是法治最核心的價(jià)值……是社會(huì)主義核心價(jià)值觀在法治領(lǐng)域的體現(xiàn)?！盵19]核心價(jià)值觀承載著一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家的精神追求。法治作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀重要內(nèi)容，既是國(guó)家的價(jià)值目標(biāo)、社會(huì)的價(jià)值取向，也是全體人民尊法、守法、用法護(hù)法的價(jià)值準(zhǔn)則[20]。根植于全民心中的法治精神，是社會(huì)主義核心價(jià)值觀建設(shè)的基本內(nèi)容和重要基礎(chǔ)[21]。校園欺凌是對(duì)青少年基本人權(quán)的踐踏，與社會(huì)主義核心價(jià)值觀背道而馳。因此，必須將社會(huì)主義核心價(jià)值觀，尤其是對(duì)個(gè)人層面的要求融入法治思維培育之中，增強(qiáng)青少年的使命擔(dān)當(dāng)。

第二，貫通性原則，即法治思維培育要一以貫之，有效銜接、循序漸進(jìn)、梯次推進(jìn)。青少年因年齡、認(rèn)知、知識(shí)、受教育程度等原因，法治意識(shí)尚未養(yǎng)成，因此必須結(jié)合其身心特點(diǎn)和成長(zhǎng)規(guī)律，將法治理念、法治原則、法律制度融入可培養(yǎng)的全過(guò)程。義務(wù)教育階段側(cè)重啟蒙教育，做到“初步了解”，高中階段側(cè)重認(rèn)知培養(yǎng)，注重“全面了解”，高等教育階段側(cè)重應(yīng)用教育，強(qiáng)化“具備能力”，各階段有效銜接，由淺入深，循序漸進(jìn)，使青少年既學(xué)到知識(shí)又能受到法治文化的熏陶，高度認(rèn)同社會(huì)主義法治道路、法律原則、法律規(guī)范，堅(jiān)決杜絕校園欺凌等違法現(xiàn)象發(fā)生。

第三，實(shí)踐性原則，即法治思維培育要突出實(shí)踐性。實(shí)踐性是法的鮮明特征，法治思維培育同樣具有實(shí)踐屬性。因此，青少年法治思維的培育不能只停留在法律知識(shí)層面，必須回歸實(shí)踐。習(xí)近平曾指出：“法治并不體現(xiàn)于普通民眾對(duì)法律條文有多么深透的了解，而在于努力把法治精神、法治意識(shí)、法治觀念熔鑄到人們的頭腦之中，體現(xiàn)于人們的日常行為之中。”[22](P180)社會(huì)實(shí)踐是磨煉意志、砥礪品格的重要方式，是汲取營(yíng)養(yǎng)、補(bǔ)充學(xué)識(shí)的過(guò)程[23]。中共中央印發(fā)的《法治社會(huì)建設(shè)實(shí)施綱要(2020-2025年)》明確指出要健全青少年參與法治實(shí)踐機(jī)制，因此，要引導(dǎo)青少年積極參加法治實(shí)踐活動(dòng)，通過(guò)法治實(shí)踐，引導(dǎo)其嚴(yán)格按照法律原則、規(guī)則和方法思考解決問(wèn)題，正確處理人際關(guān)系，實(shí)現(xiàn)法治思維由理性認(rèn)知、情感認(rèn)同到內(nèi)化于心、外化于行的生成，提升法治思維能力。

第四，滲透性原則，即將法治思維培育滲透到青少年學(xué)習(xí)生活中，做到有的放矢，增強(qiáng)實(shí)效性。一方面要做到“德法智”三育融合。習(xí)近平總書記指出“法律是準(zhǔn)繩，任何時(shí)候都必須遵循；道德是基石，任何時(shí)候都不可忽視”[24]。德育與法育相互融合，二者才能相互促進(jìn)、協(xié)調(diào)發(fā)展、相得益彰。學(xué)校是法治思維培育的主場(chǎng)域，課程教學(xué)中要融入法育和德育元素，使知識(shí)傳授、價(jià)值塑造、能力培養(yǎng)融為一體，在潛移默化中涵養(yǎng)法治思維。另一方面，將法育生活化。要在法育中體現(xiàn)生活要素，使法育目標(biāo)、內(nèi)容、手段貼近學(xué)生思想實(shí)際、生活過(guò)程和成長(zhǎng)規(guī)律。校園欺凌行為發(fā)生時(shí)，要引導(dǎo)學(xué)生充分認(rèn)識(shí)校園欺凌行為不僅違背道德、違反法律，而且給他人、社會(huì)造成極大危害，要牢固樹(shù)立反校園欺凌意識(shí)，不欺凌、不旁觀，發(fā)現(xiàn)欺凌及時(shí)報(bào)告等。

(四)建構(gòu)多元路徑體系

教育的職能是培養(yǎng)合格的社會(huì)公民。青少年法治思維培育不能僅靠單一的課堂灌輸，需要建構(gòu)多元路徑體系。

第一，自育與他育結(jié)合。自育與他育是促進(jìn)個(gè)體發(fā)展的兩種手段，二者相輔相成，他育是自育形成的基礎(chǔ)，在自育缺乏的情況下，他育可以有效助力自育的形成與發(fā)展。但對(duì)個(gè)體發(fā)展而言，自育是更有效的教育方式，理應(yīng)成為青少年自覺(jué)行為?！白晕医逃窃谒枷胝谓逃ぷ鞯膯l(fā)和引領(lǐng)下，被教育者發(fā)揮主觀意愿，從而進(jìn)行自我認(rèn)識(shí)、調(diào)控和提升的思想和行為的教育活動(dòng)”[25](P256)。校園欺凌有效治理必須強(qiáng)化自育，讓青少年從內(nèi)心深處強(qiáng)化反欺凌意識(shí)和自我保護(hù)意識(shí)，這是有效遏制校園欺凌的前提和基礎(chǔ)。

第二，課上與課下結(jié)合。課堂是啟迪人生智慧的主陣地，也是提升青少年法治素養(yǎng)的主渠道。一方面要發(fā)揮好學(xué)生的主體和教師的主導(dǎo)作用，積極引導(dǎo)學(xué)生思考法治熱點(diǎn)、社會(huì)焦點(diǎn)，激發(fā)法治熱情，優(yōu)化培育效果。另一方面，積極推行案例教學(xué)，引導(dǎo)青少年獨(dú)立思考、深入反思?！皬脑杰壭袨?、違法行為到犯罪行為的考察結(jié)果顯示，對(duì)青少年權(quán)利包括日記等隱私權(quán)的尊重，良好的學(xué)校風(fēng)氣，尤其是同輩群體的高參照性，是學(xué)生法治教育有效性重要條件”[26]。因此，要將典型校園欺凌案例、暴力犯罪案例、社會(huì)熱點(diǎn)引入課堂，以此觸碰學(xué)生心靈深處，在案例分析中增強(qiáng)法治思維。

第三，傳統(tǒng)與現(xiàn)代結(jié)合。傳統(tǒng)的課堂講授具有面對(duì)面優(yōu)勢(shì)，但信息量、視覺(jué)沖擊力不足，教學(xué)時(shí)空受限。多媒體計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)教學(xué)以及微信、QQ、抖音等人工智能技術(shù)，可以將圖形、文字、聲音、動(dòng)畫等有機(jī)組合，形成豐富的知識(shí)信息，具有強(qiáng)大的交互功能，與傳統(tǒng)教學(xué)形成互補(bǔ)。因此，青少年法治思維培育可以利用現(xiàn)代信息技術(shù)實(shí)現(xiàn)快速、便捷、有趣地普法。如將校園欺凌特征、種類、危害、以及如何識(shí)別、防治、自我保護(hù)等知識(shí)制作成動(dòng)畫、微視頻等開(kāi)展宣傳，使得青少年在形式多樣的活動(dòng)中增強(qiáng)法治自信心、自覺(jué)性，成為法治的忠實(shí)宣傳者、傳播者和實(shí)施者。

第四，校內(nèi)與校外協(xié)同。習(xí)近平指出：“辦好教育事業(yè)，家庭、學(xué)校、政府、社會(huì)都有責(zé)任。”[27]青少年法治思維培育離不開(kāi)校內(nèi)外“共育”?！半p親和學(xué)校對(duì)他施加的有目的的教育，以及社會(huì)生活的各種風(fēng)俗習(xí)慣的影響，最后，還有他所有的見(jiàn)聞與經(jīng)歷給予他的影響——這一切都使他獲得了所謂的他的文明化”[28](P94)。因此，青少年法治教育首先要發(fā)揮學(xué)校主導(dǎo)作用，學(xué)校是青少年法治思維培育的主陣地，“法治思維方式和法治信仰的形成關(guān)鍵在學(xué)校”[29]?！爸行W(xué)生在學(xué)校養(yǎng)成的行為習(xí)慣，以及在此基礎(chǔ)上形成的價(jià)值觀將直接決定他們未來(lái)社會(huì)生活的道德認(rèn)同、心理特點(diǎn)和行為模式”[8]。學(xué)校要在有限保護(hù)的職責(zé)下充分發(fā)揮教育功能，在配強(qiáng)師資、精選內(nèi)容、課時(shí)保障、經(jīng)費(fèi)投入、培育效果上下功夫。學(xué)校還要尊重學(xué)生的參與權(quán)和表達(dá)權(quán)，發(fā)揮學(xué)生主體作用，讓其參與到欺凌治理中。同時(shí)，還要發(fā)揮家庭與社會(huì)的作用,構(gòu)建家校社協(xié)同的法治教育網(wǎng)絡(luò)。要通過(guò)“家長(zhǎng)學(xué)?！逼占胺芍R(shí)和校園欺凌防治知識(shí)，提升家長(zhǎng)識(shí)別校園欺凌能力水平。要發(fā)揮社會(huì)育人作用，建立公、檢、法、司等與學(xué)校聯(lián)動(dòng)機(jī)制，利用好法律專業(yè)機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員作用，對(duì)青少年法治思維培育、校園欺凌治理提供專業(yè)支持，夯實(shí)隊(duì)伍之基，使青少年不僅學(xué)習(xí)法治知識(shí)，而且了解社會(huì)現(xiàn)實(shí)，提升自我防護(hù)能力，實(shí)現(xiàn)內(nèi)外協(xié)同育人目的。

第五，理論與實(shí)踐融合。要強(qiáng)化法治教育理論研究，為青少年法治思維培育提供有效指導(dǎo)。同時(shí)，理論研究要增強(qiáng)實(shí)踐觀念，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向。因此需要瞄準(zhǔn)校園欺凌治理的熱點(diǎn)、難點(diǎn)、焦點(diǎn)，有針對(duì)性地提出解決對(duì)策，促進(jìn)青少年健康發(fā)展，實(shí)現(xiàn)法治教育理論研究與實(shí)踐活動(dòng)有機(jī)融合、相互促進(jìn)、協(xié)調(diào)發(fā)展。青少年法治思維培育實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐融合共進(jìn)，需要強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)，在知行合一上下功夫，結(jié)合社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題引導(dǎo)青少年的法治需求，讓青少年在實(shí)踐中尊法、學(xué)法、守法、用法，感知法律力量，領(lǐng)悟法治精神，培養(yǎng)運(yùn)用法治思維、法治方式解決校園欺凌問(wèn)題的能力。