池步云

(浙江大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，浙江 杭州 310058)

當(dāng)今世界正處于百年未有之大變局的一個(gè)典型表現(xiàn)是圍繞各類(lèi)政治制度的話(huà)語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈。這一現(xiàn)象與大國(guó)戰(zhàn)略博弈全面加劇、國(guó)際秩序深度調(diào)整密切相關(guān)，也與全球范圍的各種政治社會(huì)思潮滌蕩相互呼應(yīng)?！爸贫茸孕挪皇亲砸暻甯摺⒆晕覞M(mǎn)足，更不是裹足不前、固步自封，而是要把堅(jiān)定制度自信和不斷改革創(chuàng)新統(tǒng)一起來(lái)?！盵1](p289)這對(duì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)發(fā)展尤其是政治學(xué)科提出了許多嶄新的研究命題，中國(guó)比較政黨研究就是在這種大場(chǎng)景下得以快速發(fā)展。本文試圖從學(xué)術(shù)發(fā)展的視角對(duì)中國(guó)比較政黨研究進(jìn)行分析，結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況對(duì)其進(jìn)行全景式描繪，分別探討中國(guó)比較政黨研究的生成邏輯、知識(shí)版圖與學(xué)術(shù)建構(gòu)。

一、比較政黨研究：從西方語(yǔ)境到中國(guó)議程

比較是政治科學(xué)的方法論核心，比較有助于解釋政治程序的運(yùn)轉(zhuǎn)和政治變革的發(fā)生[2](p35)。比較方法通常適用于宏大的政治系統(tǒng)，這類(lèi)系統(tǒng)的案例數(shù)量有限，但內(nèi)部變量卻涉及多個(gè)方面或?qū)哟蝃3]。比較方法對(duì)于政黨研究具有重要價(jià)值。現(xiàn)代意義的政治生活在很大程度上是以政黨為中心展開(kāi)的。作為高度發(fā)達(dá)的政治組織，政黨在當(dāng)今世界絕大多數(shù)國(guó)家已經(jīng)根深蒂固并呈現(xiàn)出生機(jī)勃勃的景象。比較政黨研究即采用比較方法對(duì)政黨問(wèn)題進(jìn)行的研究。它可以看作但并不僅限于是比較政治學(xué)的一個(gè)分支，其研究目的可以是尋找多個(gè)政治共同體間政黨現(xiàn)象的共性或差異，也可以通過(guò)比較方式為某一政黨及政黨制度的完善尋找參考和借鑒。

(一)西方比較政黨研究的發(fā)展歷程與話(huà)語(yǔ)特征

從歷史序列來(lái)說(shuō)，西方政黨的產(chǎn)生已歷數(shù)百年。西方學(xué)者對(duì)政黨進(jìn)行政治學(xué)與社會(huì)學(xué)意義上的研究始于20世紀(jì)初。系統(tǒng)采用比較方法對(duì)政黨開(kāi)展研究的歷史可追溯至20世紀(jì)中葉。西方比較政黨研究大體經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段：一是20世紀(jì)初到40年代的理論準(zhǔn)備階段。這一時(shí)期的政黨研究開(kāi)始擺脫過(guò)去哲學(xué)意義上有關(guān)政黨善惡的冗長(zhǎng)探討和對(duì)單個(gè)國(guó)家政黨的簡(jiǎn)單描述。俄國(guó)學(xué)者摩西·奧斯特羅果爾斯基(Moisei Ostrogorski)、意大利學(xué)者羅伯特·米歇爾斯(Robert Michels)、美國(guó)學(xué)者埃爾默·埃里克·謝茨施耐德(Elmer Eric Schattschneider)等主要從組織社會(huì)學(xué)視角，對(duì)英、法、德、美等資本主義國(guó)家的政黨權(quán)力結(jié)構(gòu)及政黨與民主原則的關(guān)系進(jìn)行學(xué)理分析，體現(xiàn)出濃厚的整體主義和制度主義特征。

二是20世紀(jì)50到70年代的理論體系形成階段。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，西方政黨研究迎來(lái)了一個(gè)高潮，以法國(guó)學(xué)者莫里斯·迪韋爾熱(Maurice Duverger)、意大利學(xué)者喬萬(wàn)尼·薩托利(Giovanni Sartori)、美國(guó)學(xué)者安東尼·唐斯(Anthony Downs)、西摩·馬丁·李普塞特(Seymour Martin Lipset)等的標(biāo)志性著作為代表，西方國(guó)家的政黨與政黨制度得到系統(tǒng)研究，政黨行為的社會(huì)根源與政黨塑造政治社會(huì)的能力得到深入分析。受行為主義政治學(xué)和結(jié)構(gòu)功能主義、理性選擇理論的影響，西方政黨研究的整體視域得以拓展。政黨研究的基本范式、主要方法和重要理論命題相繼確立。與此同時(shí)，在發(fā)展中國(guó)家政治運(yùn)動(dòng)的影響下，部分學(xué)者對(duì)歐美國(guó)家以外的政黨現(xiàn)象給予了更多重視。

三是20世紀(jì)80年代以來(lái)的理論調(diào)整與成熟階段。面對(duì)全球局勢(shì)快速變化下傳統(tǒng)政黨力量的式微，一批西方學(xué)者積極推動(dòng)政黨研究視角與議題創(chuàng)新，從而解釋和預(yù)測(cè)西方政黨在挑戰(zhàn)面前如何表現(xiàn)出適應(yīng)能力。法國(guó)學(xué)者讓·布隆代爾(Jean Blondel)等將政府因素作為變量引入政黨研究；美國(guó)學(xué)者理查德·卡茨(Richard Kate)等在探討政黨、國(guó)家與社會(huì)三者間關(guān)系的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了卡特爾政黨理論；邦尼·梅吉德(Bonnie M.Meguid)等借鑒市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)學(xué)相關(guān)概念提出利基政黨學(xué)說(shuō)。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的積累，21世紀(jì)以來(lái)的西方比較政黨研究正呈現(xiàn)出主流理論與邊緣理論相互影響，經(jīng)典議題與新興議題相互交織，質(zhì)性分析與量化研究相互補(bǔ)充的整體發(fā)展態(tài)勢(shì)。

西方政黨理論創(chuàng)立至今始終體現(xiàn)出鮮明的比較特征。主要表現(xiàn)為：政黨研究的對(duì)象通常跨越一國(guó)界限，由兩國(guó)到多國(guó)，由西方到非西方；政黨研究的方法注重實(shí)證經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的分類(lèi)、歸納和概括，進(jìn)而形成一般性的政黨理論；政黨研究服務(wù)于國(guó)家戰(zhàn)略，具有明顯的意識(shí)形態(tài)傾向，包含著向非西方國(guó)家推行西方政黨模式的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。西方比較政黨研究傳遞的學(xué)術(shù)信念是：西方政黨理論能夠指涉作為事實(shí)存在的各種形式的政黨活動(dòng)。然而，當(dāng)西方學(xué)者構(gòu)筑和傳播關(guān)于政黨的知識(shí)體系時(shí)，表現(xiàn)出的是一種狹隘經(jīng)驗(yàn)，這種狹隘性體現(xiàn)在時(shí)間、空間和對(duì)象上。西方學(xué)者并非沒(méi)有對(duì)非西方世界的政黨問(wèn)題進(jìn)行過(guò)有創(chuàng)建性的論述(1)如薩托利關(guān)于“非競(jìng)爭(zhēng)性政黨體制”的論述，參見(jiàn)喬萬(wàn)尼·薩托利：《政黨與政黨體制》，王明進(jìn)，譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2006年，第298-333頁(yè)；美國(guó)學(xué)者塞繆爾·亨廷頓(Samuel Phillips Huntington)對(duì)“政黨與現(xiàn)代化”的論述，參見(jiàn)塞繆爾·亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華，等，譯，上海：上海人民出版社，2008年，第332-360頁(yè)；美國(guó)學(xué)者斯科特·梅因沃林(Scott Mainwaring)對(duì)拉丁美洲國(guó)家政黨體制制度化的考察，參見(jiàn)Scott Mainwaring，Rethinking Party Systems in the Third Wave of Democratization：the Case of Brazi.Stanford：Stanford University Press，1999，pp.3-20.，但受制于有限的視野和特定的立場(chǎng)，這些研究本質(zhì)上仍是西方中心論的產(chǎn)物，沒(méi)有揭示政黨產(chǎn)生與發(fā)展過(guò)程中的根本性差異。

西方比較政黨研究本質(zhì)上是探討西方代議制度如何確立、運(yùn)行和鞏固的中層理論，它構(gòu)成當(dāng)代西方國(guó)家學(xué)說(shuō)的重要一環(huán)。其中預(yù)設(shè)的政治價(jià)值是，西方自由民主制度是最好的，人類(lèi)社會(huì)中的其他政治制度最終都要轉(zhuǎn)向西方模式，政治轉(zhuǎn)型的核心是多黨制的建立。在這一政治價(jià)值支配下，西方學(xué)者以競(jìng)爭(zhēng)性選舉制度為標(biāo)尺，對(duì)世界各國(guó)政黨制度進(jìn)行類(lèi)型學(xué)劃分。如一些歐美學(xué)者使用極權(quán)主義政黨、一黨制、霸權(quán)黨制、黨國(guó)體制等概念來(lái)指稱(chēng)社會(huì)主義國(guó)家的政黨和政黨制度，試圖對(duì)這些國(guó)家的政治發(fā)展進(jìn)行價(jià)值觀念上的規(guī)制。顯然，這些稱(chēng)謂陷入了西方理論簡(jiǎn)單化運(yùn)用的誤區(qū)。套用西方政黨理論分析中國(guó)政黨實(shí)踐，必然會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的適用錯(cuò)誤。不僅無(wú)法有效解釋現(xiàn)實(shí)，還容易導(dǎo)致人們政治是非觀的扭曲和價(jià)值觀顛倒。構(gòu)建基于中國(guó)事實(shí)和語(yǔ)境的比較政黨研究體系顯得必要而迫切。

(二)中國(guó)比較政黨研究的基本內(nèi)涵與當(dāng)前使命

中國(guó)的比較政黨研究可以追溯至民國(guó)時(shí)期。當(dāng)時(shí)的一批學(xué)者以了解世界強(qiáng)國(guó)政治制度為目標(biāo)，對(duì)歐美、日本和蘇聯(lián)等國(guó)的政黨進(jìn)行專(zhuān)門(mén)性或通論性介紹。如高喬平主編的《世界各國(guó)政黨研究》(1929)、彭學(xué)沛所著《政黨》(1931)。新中國(guó)成立以來(lái)，比較政黨研究的發(fā)展可以分為三個(gè)階段：一是改革開(kāi)放前的緩慢發(fā)展期。這一時(shí)期的研究大多從科學(xué)社會(huì)主義與國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的視角，通過(guò)對(duì)蘇聯(lián)政黨模式的批駁性借鑒和西方政黨制度的批判性否定，論證中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的性質(zhì)、作用與活動(dòng)方式。二是改革開(kāi)放至2012年的快速發(fā)展期。政黨研究邏輯從抵制批判轉(zhuǎn)為理性借鑒，在引入西方政治學(xué)理論方法并實(shí)現(xiàn)主體性的基礎(chǔ)上，從世界視角審視中國(guó)。20世紀(jì)80年代，一些經(jīng)典的西方政黨著作開(kāi)始翻譯出版；90年代，國(guó)內(nèi)學(xué)者從多角度分析蘇聯(lián)和東歐各社會(huì)主義政黨喪失政權(quán)的原因，并對(duì)歐美國(guó)家和周邊國(guó)家政黨政治的歷史、現(xiàn)狀及特征進(jìn)行考察；到21世紀(jì)初，一些系統(tǒng)闡釋政黨政治原理的本土學(xué)術(shù)成果問(wèn)世(2)該時(shí)期還出現(xiàn)了直接以“政黨比較”作為標(biāo)題的學(xué)術(shù)著作，較有代表性的包括中共中央黨校黨的建設(shè)教研部：《世界政黨比較研究》，北京：中共中央黨校出版社，1996年；梁琴、鐘德濤：《中外政黨制度比較研究》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2000年；周淑真：《政黨和政黨制度比較研究》，北京：人民出版社，2001年。。三是2012年以來(lái)的黃金發(fā)展期。面對(duì)新時(shí)代的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，中國(guó)學(xué)者更加意識(shí)到理論創(chuàng)新的重要性和緊迫性，努力實(shí)現(xiàn)政黨研究從中國(guó)看世界的再出發(fā)。在解釋現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上構(gòu)建中國(guó)政黨研究的知識(shí)體系、學(xué)術(shù)體系與話(huà)語(yǔ)體系，對(duì)西方政黨理論進(jìn)行審慎反思，提出了一些基于中國(guó)情境的概念和命題，推動(dòng)政黨研究從“西方議題、西方視野、中國(guó)啟示”到“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)議題、世界認(rèn)識(shí)”的路徑轉(zhuǎn)變。

如何界定中國(guó)比較政黨研究的內(nèi)涵與邊界。一般認(rèn)為，如果一個(gè)研究領(lǐng)域既包括實(shí)質(zhì)內(nèi)容又有特殊方法，那么此類(lèi)研究應(yīng)該會(huì)更加成熟。從內(nèi)容角度看，比較是知識(shí)歸納[4](p8)。通過(guò)對(duì)本國(guó)和別國(guó)、歷史和現(xiàn)實(shí)的比較，從中得出普遍性或特殊性的知識(shí)。因此，中國(guó)比較政黨研究的內(nèi)容應(yīng)包含跨國(guó)政黨研究，具有廣泛適用性的政黨理論研究，以及滿(mǎn)足一定條件的政黨個(gè)案研究。將個(gè)案研究納入比較政黨研究的原因在于：一方面，對(duì)外國(guó)政黨的個(gè)案研究奠定了跨國(guó)比較的基礎(chǔ)；另一方面，許多個(gè)案包含了潛在的比較，如通過(guò)某國(guó)案例證實(shí)或證偽某一理論假設(shè)，這暗含了與前人研究中使用的其他案例的比較[5]。此外，本國(guó)政黨個(gè)案研究還包括比較歷史分析，如對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代歷史上不同時(shí)期政黨政治的比較考察，將原本的一個(gè)案例變成實(shí)質(zhì)意義上的多個(gè)案例。從方法角度看，比較的本質(zhì)是控制[6]。通過(guò)求同法和求異法等基本控制邏輯，在兩個(gè)或多個(gè)變量間建立一種經(jīng)驗(yàn)關(guān)系。從這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)比較政黨研究在內(nèi)容限定的同時(shí)，還應(yīng)鼓勵(lì)好的研究設(shè)計(jì)。

從整體發(fā)展看，中國(guó)比較政黨研究已經(jīng)取得重要進(jìn)展。近年來(lái)，比較政黨研究在中國(guó)開(kāi)展得如火如荼：從事政黨研究的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)團(tuán)體接連建立，政黨研究的骨干力量和人才儲(chǔ)備不斷壯大；以政黨為主題的學(xué)術(shù)會(huì)議相繼召開(kāi)，一系列高水平、跨學(xué)科的原創(chuàng)性政黨研究論文與著作發(fā)表和出版(3)截至目前，國(guó)內(nèi)已有中國(guó)人民大學(xué)、北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、山東大學(xué)、華中師范大學(xué)、上海大學(xué)等十余所高校，以及中央編譯局、中共中央對(duì)外聯(lián)絡(luò)部、中央黨校、上海市委黨校等部門(mén)成立了專(zhuān)門(mén)從事政黨研究的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和團(tuán)體，成為推進(jìn)政黨研究專(zhuān)業(yè)化，完善人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)交流和成果發(fā)布的重要陣地。。在機(jī)構(gòu)、人才、學(xué)術(shù)活動(dòng)和研究成果之外，其他工作也在深入開(kāi)展。雖然中國(guó)比較政黨研究呈現(xiàn)較為繁榮的局面，但距離形成有代表性的理論體系，規(guī)范的研究方法，可以共享的價(jià)值、理念和技術(shù)的有機(jī)集合體還存在一定距離。如果根據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)我國(guó)比較政黨研究仍然處于初級(jí)階段。特別是大量研究文獻(xiàn)集中于原因分析和對(duì)策建議，基礎(chǔ)性本體性探討內(nèi)容不夠，鮮明的研究特征尚未形成。

各政治體系間具有多大程度的可比性？比較的標(biāo)準(zhǔn)、過(guò)程、目的為何？如何運(yùn)用比較的成果？這些都是比較政治相關(guān)研究必須回答的技術(shù)性、方法性問(wèn)題[7]。對(duì)中國(guó)學(xué)者來(lái)說(shuō)，必須認(rèn)識(shí)到中國(guó)比較政黨研究對(duì)象與西方政黨研究對(duì)象有著總體性殊異。盲目照搬西方政黨理論研究中國(guó)乃至世界政黨問(wèn)題，就會(huì)喪失解釋事實(shí)的真實(shí)性和話(huà)語(yǔ)權(quán)。與此同時(shí)，政黨政治作為當(dāng)前世界范圍內(nèi)幾乎所有國(guó)家的政治運(yùn)行方式，對(duì)政黨問(wèn)題進(jìn)行比較研究，不僅是了解各國(guó)政治發(fā)展的需要，也是正確認(rèn)識(shí)本國(guó)政黨，更好地服務(wù)于治國(guó)理政的需要。樹(shù)立比較政黨研究的危機(jī)意識(shí)和理論自覺(jué)，成為中國(guó)政黨研究的當(dāng)務(wù)之急。

對(duì)政治制度進(jìn)行比較研究，時(shí)常會(huì)訴諸不同的概念范疇和話(huà)語(yǔ)體系。習(xí)近平在強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)工作重要性的講話(huà)中指出，要有“新概念新范疇新表述”[8](p156)。中國(guó)比較政黨研究的當(dāng)前使命具有兩個(gè)層次：一是在意識(shí)到中國(guó)政黨與西方政黨不同事實(shí)邏輯的前提下研究中國(guó)政黨。在這方面，一些有學(xué)術(shù)洞見(jiàn)的學(xué)者已經(jīng)付出了令人欽佩的努力。這些成果仍處于學(xué)術(shù)研究前沿，其知識(shí)的體系化尚需時(shí)日。二是將具有不同事實(shí)邏輯的政黨納入共同的學(xué)術(shù)邏輯之中。簡(jiǎn)單說(shuō)，就是用創(chuàng)新的政黨理論不僅可以解釋中國(guó)，同時(shí)能夠認(rèn)識(shí)世界。它能夠包容不同的事實(shí)邏輯和學(xué)術(shù)邏輯，它不是割裂和擯棄已有的關(guān)于政黨的理論認(rèn)識(shí)，而是在反思、整合前人理論成果的基礎(chǔ)上，形成一個(gè)新的比較政黨研究基礎(chǔ)。

一個(gè)真正強(qiáng)大的中國(guó)必須是理論的“發(fā)源地”，有基于自己歷史、文化和實(shí)踐而形成的觀念與理論。做到這一點(diǎn)，離不開(kāi)國(guó)家支持下的基礎(chǔ)理論研究[9]。中國(guó)比較政黨研究的學(xué)術(shù)邏輯尚在成熟之中，但應(yīng)當(dāng)遵循以下基本原則：在價(jià)值設(shè)定上，中國(guó)政治發(fā)展的目標(biāo)不是西方自由民主制度，而是完善中國(guó)特色社會(huì)主義政治制度體系，鞏固自身制度優(yōu)勢(shì)。在具體作為上，政黨研究的理論焦點(diǎn)與政黨實(shí)踐焦點(diǎn)相一致；實(shí)證研究是獲得相關(guān)知識(shí)的根本途徑。在現(xiàn)實(shí)目標(biāo)上，論證全面有效的領(lǐng)導(dǎo)、執(zhí)政黨與人民群眾的血肉聯(lián)系、富有活力的合作與協(xié)商是中國(guó)政黨政治的理想狀態(tài)；與此同時(shí)，在尊重差異的基礎(chǔ)上為人類(lèi)探尋多樣化的政黨模式貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。要構(gòu)建明確的學(xué)術(shù)體系和研究范疇，首先需要探究中國(guó)比較政黨研究的知識(shí)版圖，搞清楚比較政黨研究的本質(zhì)所在，進(jìn)而厘清中國(guó)比較政黨研究的發(fā)展趨勢(shì)。

二、中國(guó)比較政黨研究的知識(shí)版圖

隨著中國(guó)現(xiàn)代化和國(guó)際化進(jìn)程加快，比較政黨研究正日益受到學(xué)界關(guān)注。本部分?jǐn)M對(duì)該領(lǐng)域的研究進(jìn)行梳理，探討以下幾個(gè)問(wèn)題：中國(guó)比較政黨研究的現(xiàn)狀如何？研究聚焦的主題為何？每個(gè)主題的研究方法、理論取向、代表性觀點(diǎn)如何？研究的貢獻(xiàn)和不足有哪些？未來(lái)的發(fā)展方向是什么？通過(guò)回答這些問(wèn)題，從學(xué)術(shù)史視角對(duì)中國(guó)比較政黨的研究圖景進(jìn)行描繪，促進(jìn)多學(xué)科理論闡發(fā)與交叉，為中國(guó)話(huà)語(yǔ)建構(gòu)提供策略參考。

本部分采用內(nèi)容分析和文本挖掘方法。數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)社會(huì)科學(xué)引文索引(CSSCI)期刊最近十年(2011—2020)以“政黨”為關(guān)鍵詞進(jìn)行模糊搜索的文章，共1638篇，篩除與比較政黨無(wú)關(guān)的文獻(xiàn)，最終獲得785篇論文(4)本部分對(duì)比較政黨研究論文的篩選，遵循的標(biāo)準(zhǔn)為上一部分關(guān)于中國(guó)比較政黨研究?jī)?nèi)涵的界定；同時(shí)，亦可通過(guò)后文對(duì)中國(guó)比較政黨研究主題的歸納得以呈現(xiàn)。需要指出的是，這一篩選過(guò)程具有一定的主觀性，且以“政黨”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，無(wú)法囊括所有比較政黨研究論文。本部分的目的旨在對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于比較政黨研究的核心論文進(jìn)行初步的計(jì)量分析，以得到比傳統(tǒng)的宏觀分析更為翔實(shí)可信的研究結(jié)果。。首先，對(duì)785篇文章進(jìn)行內(nèi)容分析，編碼題項(xiàng)包括研究主體、發(fā)表時(shí)間、學(xué)科、研究對(duì)象、研究議題、理論應(yīng)用、研究方法。內(nèi)容分析的結(jié)果有助于對(duì)近年來(lái)中國(guó)比較政黨研究的概貌有一個(gè)整體把握。然后，通過(guò)在線(xiàn)詞頻統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)785篇文章的標(biāo)題和關(guān)鍵詞進(jìn)行詞頻分析，將出現(xiàn)頻率較高的詞匯篩選出來(lái)(5)由于中國(guó)社會(huì)科學(xué)引文索引官網(wǎng)提供的論文批量下載數(shù)據(jù)中未包含論文摘要，因此本部分詞頻分析的數(shù)據(jù)來(lái)源為每篇文章的標(biāo)題與關(guān)鍵詞。在將論文數(shù)據(jù)導(dǎo)入“圖悅”詞頻分析軟件并產(chǎn)生初步結(jié)果后，再通過(guò)人工統(tǒng)計(jì)，對(duì)字段較長(zhǎng)的詞匯進(jìn)行拆分，重新計(jì)數(shù)后形成了后文表1中的詞頻分析結(jié)果。，通過(guò)這些詞匯的反向追蹤對(duì)文章進(jìn)行分析，把擁有共同高頻詞匯的文章聚類(lèi)，歸納出中國(guó)比較政黨研究聚焦的五類(lèi)主題。接著對(duì)不同主題文章的代表性觀點(diǎn)、理論取向等進(jìn)行分析。

(一)研究結(jié)果概況

1.研究數(shù)量呈現(xiàn)高位穩(wěn)定。2011年至2013年，中國(guó)比較政黨研究的文章數(shù)量經(jīng)歷了快速增長(zhǎng)。以中共十八大的召開(kāi)為契機(jī)，一系列重大理論問(wèn)題催生了政黨研究領(lǐng)域的繁榮。從2016年至今，中國(guó)比較政黨研究經(jīng)歷了又一個(gè)快速增長(zhǎng)階段，這得益于“繁榮中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”“一帶一路”等國(guó)家戰(zhàn)略的推動(dòng)，以及“新型政黨制度”等概念的提出?？紤]到CSSCI近幾年總體發(fā)文量呈下降趨勢(shì)，因此可以認(rèn)為，在研究熱度方面，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)比較政黨的研究穩(wěn)中有升(6)圖1中論文數(shù)量統(tǒng)計(jì)截止時(shí)間為2020年8月(本文截稿時(shí)中國(guó)社會(huì)科學(xué)引文索引官網(wǎng)的最新數(shù)據(jù))，2020年的數(shù)據(jù)并不代表其全年值。根據(jù)歷年數(shù)據(jù)可推算2020年全年發(fā)文量應(yīng)在75篇以上。關(guān)于近年來(lái)CSSCI發(fā)文量變化趨勢(shì)的分析參見(jiàn)方志：《我國(guó)優(yōu)秀社科期刊的“萎縮再生產(chǎn)”：爭(zhēng)議及其后果》，《出版科學(xué)》2019年第4期。。

圖1 2011-2020年CSSCI中國(guó)比較政黨研究論文數(shù)量(單位/篇)

2.研究?jī)?nèi)容豐富，理論性、原創(chuàng)性成果比例提高。中國(guó)比較政黨研究的內(nèi)容包含了政黨相關(guān)概念、政黨組織、政黨制度、政黨與社會(huì)、政黨與國(guó)家、政黨執(zhí)政、政黨間關(guān)系、政黨自身建設(shè)等。這些研究既有較為宏觀的分析，也有從某個(gè)層面切入的微觀考察，呈現(xiàn)出中國(guó)與世界、理論與實(shí)踐、歷史與當(dāng)下的多重指向。與此同時(shí)，隨著經(jīng)驗(yàn)的積累，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)中國(guó)政黨模式獨(dú)特性、比較政黨創(chuàng)新理論與前沿問(wèn)題的研究實(shí)現(xiàn)了由少到多，由淺入深的發(fā)展；提出新概念，運(yùn)用新視角、新方法的原創(chuàng)性文章比例增多。

3.依據(jù)不同研究目的靈活設(shè)置研究對(duì)象。比較政黨研究通常是在對(duì)政黨進(jìn)行類(lèi)型學(xué)劃分的基礎(chǔ)上展開(kāi)的，國(guó)家和地區(qū)、政黨性質(zhì)、政黨在國(guó)家政治中的地位和作用成為主要的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)對(duì)文章標(biāo)題的統(tǒng)計(jì)分析可知，中國(guó)、歐洲、美國(guó)、亞洲鄰國(guó)是我國(guó)比較政黨研究最為關(guān)注的國(guó)家或地區(qū)。還有一些研究以更為籠統(tǒng)的“國(guó)外”“西方”“歐美”等為地域限定。此外，發(fā)達(dá)國(guó)家/發(fā)展中國(guó)家、社會(huì)主義/資本主義、執(zhí)政黨/在野黨等也是常見(jiàn)的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。不同的政黨分類(lèi)適應(yīng)著不同的研究目標(biāo)：如以某國(guó)為對(duì)象的政黨研究有助于分析該國(guó)政情，以某地區(qū)為對(duì)象的政黨研究適合于提出或驗(yàn)證某一理論假設(shè)，以“社會(huì)主義政黨”“執(zhí)政黨”為對(duì)象的研究則多是為了總結(jié)政黨治國(guó)理政與自身建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)。

4.政治學(xué)單一學(xué)科占據(jù)主體地位，同時(shí)歷史學(xué)、法學(xué)、馬克思主義等學(xué)科研究成果占有一定比例。這785篇文獻(xiàn)共涉及17個(gè)學(xué)科，其中政治學(xué)(690篇)、歷史學(xué)(35篇)、法學(xué)(15篇)、馬克思主義(13篇)對(duì)比較政黨的研究最多。從二級(jí)學(xué)科來(lái)看，文章主要分布在政治學(xué)理論、中外政治制度和國(guó)際政治。比較政黨研究?jī)?nèi)涵廣泛，許多問(wèn)題不是單一學(xué)科能夠完成的，要依賴(lài)各學(xué)科的交叉合作，而目前中國(guó)多學(xué)科比較政黨研究的增長(zhǎng)趨勢(shì)尚不明顯。因此需要積極推動(dòng)各學(xué)科的相互了解，以問(wèn)題為導(dǎo)向進(jìn)行合作研究。

(二)研究主題、主要觀點(diǎn)與理論取向

進(jìn)一步，我們跨越學(xué)科界限，歸納中國(guó)比較政黨研究的主題和聚焦的問(wèn)題。通過(guò)對(duì)785篇文獻(xiàn)的標(biāo)題、關(guān)鍵詞進(jìn)行詞頻分析，得到表1所示的結(jié)果，其中已經(jīng)刪除了虛詞和論文常用詞，顯示了頻數(shù)大于等于40的詞匯。通過(guò)將擁有共同高頻詞的文章聚類(lèi)，根據(jù)研究聚焦的問(wèn)題與探討的重點(diǎn)，將中國(guó)比較政黨研究劃分為五大主題，每個(gè)大的主題下又分為小的子主題，并分析不同主題的研究?jī)?nèi)容與理論取向。

表1 785篇文獻(xiàn)標(biāo)題、關(guān)鍵詞的詞頻分析

1.比較視野下當(dāng)代中國(guó)政黨政治特征與優(yōu)勢(shì)研究(154篇)，關(guān)注的是如何構(gòu)建系統(tǒng)解釋當(dāng)今中國(guó)政黨政治的理論框架。針對(duì)一些西方學(xué)者對(duì)中國(guó)政黨模式理論解讀的誤區(qū)和實(shí)踐效能的罔顧，中國(guó)學(xué)者基于他們的理解，認(rèn)為中國(guó)政黨政治體現(xiàn)了理論科學(xué)性與實(shí)踐有效性的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)了對(duì)西方政黨模式的超越。這類(lèi)研究呈現(xiàn)出三種具體路徑和觀點(diǎn)。

一是歷史文化路徑，核心觀點(diǎn)是政黨驅(qū)動(dòng)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)與黨際關(guān)系共生和諧。從歷史維度看，后發(fā)外生型的中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)必須借助于政黨國(guó)家的優(yōu)長(zhǎng)之處。政黨國(guó)家通過(guò)高度組織化的力量，以政黨強(qiáng)大的政治意志促成國(guó)家發(fā)展奇跡[10]。當(dāng)前中國(guó)的發(fā)展仍然需要利用政黨國(guó)家的效能，同時(shí)需要依靠民主法治的力量[11]。從文化維度看，中國(guó)政黨模式繼承了傳統(tǒng)文化的基因和密碼，多元一體、和合文化、天下為公、兼容并包的價(jià)值理想深刻影響了中國(guó)政黨制度的內(nèi)在生成[12]。

二是制度功能路徑，核心觀點(diǎn)是政黨優(yōu)位嵌入政治過(guò)程與政黨結(jié)構(gòu)一體多元。從政治過(guò)程角度看，改革開(kāi)放以來(lái)，在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)已經(jīng)形成了一種基于法治的政黨與國(guó)家相互嵌入、以政黨為中心的國(guó)家治理新模式[13]。政黨規(guī)劃、政黨整合和自發(fā)參與構(gòu)成政黨整合治理模式運(yùn)行的基本架構(gòu)[14]。從政黨結(jié)構(gòu)角度看，中國(guó)政黨制度把領(lǐng)導(dǎo)核心的一元性與結(jié)構(gòu)的多元性結(jié)合起來(lái)，根本功能是鞏固人民民主專(zhuān)政的國(guó)體、社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)制度，基本功能包括強(qiáng)大的整合功能、獨(dú)特的民主功能和有效的穩(wěn)定功能[15]。

三是理性行為路徑，核心觀點(diǎn)是中心政黨的使命型先鋒隊(duì)特質(zhì)與政黨理念同心共識(shí)。從政黨行為角度看，中國(guó)共產(chǎn)黨具有強(qiáng)烈的歷史主體意識(shí)與舍我其誰(shuí)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)情懷，對(duì)思想創(chuàng)新、集中統(tǒng)一、黨性修養(yǎng)高度重視[16]。使命型先鋒隊(duì)性質(zhì)是全面從嚴(yán)治黨的內(nèi)在根據(jù)，中國(guó)政治體制的競(jìng)爭(zhēng)力在全面從嚴(yán)治黨的進(jìn)程中得以增強(qiáng)，為中國(guó)崛起提供堅(jiān)實(shí)政治支撐[17]。從政黨關(guān)系角度看，執(zhí)政黨與參政黨在政治方向上引領(lǐng)同心，在政治文化中涵育同心，在政治協(xié)商中踐行同心[18]。

除上述分析路徑和觀點(diǎn)外，對(duì)中國(guó)香港和臺(tái)灣地區(qū)政黨政治的研究，構(gòu)成當(dāng)代中國(guó)政黨模式比較考察特殊卻不可忽視的組成部分。關(guān)注的主題包括中國(guó)香港、臺(tái)灣兩地政黨政治的發(fā)展趨勢(shì)、影響因素、對(duì)本地治理與外部環(huán)境的影響。具體問(wèn)題包括香港政黨政治的制度空間、《香港特別行政區(qū)基本法》和行政主導(dǎo)體制下的政黨行為規(guī)范；臺(tái)灣政黨體制的格局演變、政黨政治對(duì)選民認(rèn)同及兩岸關(guān)系的影響等。

2.世界政黨政治發(fā)展態(tài)勢(shì)研究(338篇)，關(guān)注的主題是世界范圍或特定國(guó)家和區(qū)域政黨政治發(fā)展的現(xiàn)狀與前景，子主題分為四類(lèi)：第一，政黨與西方代議民主制度。作為西方民主政治的承載要件，政黨是研究西方民主制度運(yùn)行的重要支點(diǎn)。民主轉(zhuǎn)型、政黨卡特爾化、政黨意識(shí)形態(tài)極化、政黨體制制度化、政黨法制、政黨文化等是近年來(lái)出現(xiàn)頻率較高的概念。如周淑真認(rèn)為，21世紀(jì)以來(lái)西方主要國(guó)家的政黨制度為政治選舉的強(qiáng)力所扭曲，政治選舉實(shí)施效果影響民主政治的品質(zhì)[19]。第二，政黨行為與國(guó)家內(nèi)政與外交，探討政黨如何影響國(guó)家治理和對(duì)外關(guān)系。隨著中國(guó)與外部世界互動(dòng)的增加，這方面研究的數(shù)量逐年上升。如何維保發(fā)現(xiàn)，美國(guó)政府對(duì)華政策在多數(shù)情況下與執(zhí)政黨黨綱中的對(duì)華政策傾向總體一致[20]。第三，環(huán)境變化對(duì)政黨活動(dòng)的重塑。關(guān)注經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、制度、觀念等的變遷對(duì)政黨的影響。全球化和區(qū)域一體化、國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)、民族主義與宗教思潮、新社會(huì)運(yùn)動(dòng)等是常被提及的概念。如方雷認(rèn)為，急劇的社會(huì)轉(zhuǎn)型和持續(xù)的“歐洲化”進(jìn)程使東歐國(guó)家政黨政治顯現(xiàn)出超越民族主義的趨向[21]。第四，政黨自身建設(shè)與執(zhí)政能力探索，旨在借鑒國(guó)外長(zhǎng)期執(zhí)政的一些大黨老黨治黨理政的有益做法。政黨紀(jì)律、政黨權(quán)威、政黨與民眾關(guān)系等是研究的重點(diǎn)。如吳海紅分析了印度國(guó)大黨、日本自民黨等政黨反腐的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為執(zhí)政黨治理腐敗必須重視制度建設(shè)，構(gòu)建廉政體系，同時(shí)領(lǐng)導(dǎo)層要身體力行、率先示范[22]。

3.中外政黨的比較歷史分析(51篇)，關(guān)注的主題是中外政黨政治的發(fā)展歷程及其當(dāng)代啟示。子主題包括：西方主要國(guó)家政黨政治發(fā)展的階段特征與重要事件，近現(xiàn)代中國(guó)政黨學(xué)說(shuō)與政黨政治實(shí)踐，世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的政黨作用及其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)等。上述研究既有長(zhǎng)時(shí)段的宏觀歷史考察，如中國(guó)政黨政治百年演變邏輯，社會(huì)主義國(guó)家政黨政治百年探索；也有較為精細(xì)和瑣碎的微觀個(gè)案分析，如清末民初政黨組織嬗變的類(lèi)型學(xué)分析，蘇聯(lián)解體原因分析中的政黨利益固化問(wèn)題等。比較歷史分析在科學(xué)方法備受推崇的今天，為解釋政治現(xiàn)實(shí)提供了縱向的經(jīng)驗(yàn)詮釋。如王韶興認(rèn)為，第一國(guó)際以新的組織形態(tài)、理論觀點(diǎn)和政治實(shí)踐，為其后社會(huì)主義政黨政治興起與發(fā)展留下了豐厚歷史遺產(chǎn)[23]。龐虎以國(guó)共兩黨的歷史證明，“儒化”不是解決政黨中國(guó)化問(wèn)題的良方，只有扎根現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，依托民族實(shí)體，挖掘民眾潛力，才能建構(gòu)起自身的合法性基礎(chǔ)[24]。

4.西方政黨學(xué)說(shuō)與研究動(dòng)態(tài)評(píng)析(43篇)，關(guān)注的主題是西方學(xué)界有代表性的政黨學(xué)說(shuō)與政黨理論研究的新近成果。這類(lèi)研究主要包括三個(gè)方面：一是對(duì)更多西方學(xué)者的政黨思想加以整理和評(píng)析。如彼得·梅爾(Peter Mair)、克勞斯·馮·貝梅(Klaus von Beyme)、利昂·愛(ài)潑斯坦(Leon Epstein)、梅因沃林等的政黨學(xué)說(shuō)，以及馬克思·韋伯(Max Weber)、埃德蒙·伯克(Edmund Burke)、安東尼奧·葛蘭西(Gramsci·Antonio)、格奧爾格·盧卡奇(Georg Lukács)等不同領(lǐng)域?qū)W者有關(guān)政黨問(wèn)題的論述。二是結(jié)合時(shí)代特征對(duì)西方政黨理論中的一些結(jié)論加以揚(yáng)棄，如對(duì)米歇爾斯的“寡頭統(tǒng)治鐵律”和亨廷頓關(guān)于一黨制研究的批判性考察。三是以議題為導(dǎo)向梳理西方學(xué)界關(guān)于政黨研究的最新觀點(diǎn)和路徑，高頻問(wèn)題包括政黨類(lèi)型學(xué)、政黨社會(huì)學(xué)、政黨組織分權(quán)、執(zhí)政合法性、共識(shí)危機(jī)、疑歐政黨、左翼政黨等。如岑樹(shù)海梳理了歐美國(guó)家政黨分權(quán)變革的集權(quán)制、分權(quán)制、聯(lián)邦制三種基本模式及其發(fā)生方式[25]。葉麒麟考察了西方政黨體制的研究歷程，發(fā)現(xiàn)從類(lèi)型到制度化的研究視角轉(zhuǎn)移趨勢(shì)日益明顯[26]。

5.比較政黨的創(chuàng)新理論研究(199篇)。近年來(lái)，越來(lái)越多致力于政黨研究的中國(guó)學(xué)者開(kāi)始從本國(guó)視角出發(fā)，構(gòu)建新的具有廣泛適用性的比較政黨理論體系。他們的工作具體表現(xiàn)為三個(gè)方面：首先，比較政黨的基礎(chǔ)概念。對(duì)與政黨相關(guān)的一些既有概念進(jìn)行澄清或再闡釋?zhuān)L試對(duì)一些新概念進(jìn)行詮釋。如金安平認(rèn)為，目前世界政黨政治發(fā)展中出現(xiàn)了很多“準(zhǔn)政黨”與“類(lèi)政黨”，這類(lèi)“非典型政黨”的出現(xiàn)與活動(dòng)是政黨政治中的新常態(tài)[27]。其次，比較政黨的議題拓展。主要是在西方政黨研究傳統(tǒng)議題之外開(kāi)辟新的議題領(lǐng)域：一是兼具中國(guó)特色與世界眼光的政黨研究議題，如中國(guó)學(xué)者圍繞政黨治國(guó)理政與自身完善所構(gòu)建的執(zhí)政黨理論，形成了諸如政黨適應(yīng)性、政黨權(quán)威、政黨形象等緊密聯(lián)系、自成體系的議題群組。如劉紅凜認(rèn)為，應(yīng)立足于執(zhí)政邏輯、執(zhí)政環(huán)境、執(zhí)政使命，正確認(rèn)識(shí)中外執(zhí)政規(guī)律、執(zhí)政黨建設(shè)規(guī)律的共性與個(gè)性[28]。張春滿(mǎn)認(rèn)為，分析中西政黨政治的殊異應(yīng)當(dāng)跳出“競(jìng)爭(zhēng)—合作”的簡(jiǎn)單對(duì)立，運(yùn)用“分時(shí)競(jìng)合”與“全時(shí)競(jìng)合”的概念描述政黨關(guān)系由緊張到和諧的連續(xù)性過(guò)程[29]。二是比較政黨前沿問(wèn)題，如新近有關(guān)技術(shù)進(jìn)步與政黨政治的研究較多關(guān)注大數(shù)據(jù)、人工智能等對(duì)政黨的影響，包括技術(shù)對(duì)政黨治理術(shù)本身的影響，以及政黨政治本身形態(tài)因技術(shù)而產(chǎn)生的改變[30]。再次，比較政黨的理念方法，主要探討中國(guó)比較政黨研究的理念革新與發(fā)展進(jìn)路。如闕天舒等認(rèn)為，構(gòu)建綜合考察世界各國(guó)政黨治理水平和政黨發(fā)展前景的景氣指數(shù)，有助于總結(jié)一些國(guó)家政黨的成功經(jīng)驗(yàn)，在批判西方政黨話(huà)語(yǔ)霸權(quán)中弘揚(yáng)中國(guó)智慧[31]。

表2 中國(guó)比較政黨研究的主題與數(shù)量(單位：篇)

客觀分析中國(guó)比較政黨研究的知識(shí)版圖，可以發(fā)現(xiàn)該領(lǐng)域在整體推進(jìn)的同時(shí)仍存在一些短板。現(xiàn)有研究的不足之處以及未來(lái)研究的重點(diǎn)方向主要是三個(gè)方面：首先，現(xiàn)有研究的理論化程度不夠。一方面，政黨比較作為一種學(xué)術(shù)研究路徑早已被廣泛運(yùn)用，但卻沒(méi)有對(duì)何為比較政黨做出系統(tǒng)而與時(shí)俱進(jìn)的回答。另一方面，目前的研究存在同質(zhì)化問(wèn)題，具有較高水準(zhǔn)的原創(chuàng)性成果相對(duì)不足。大量論文并沒(méi)有采用任何現(xiàn)有理論，如對(duì)國(guó)外政黨的分析許多只是在不同的國(guó)家背景中重復(fù)考察類(lèi)似的問(wèn)題。第二，研究技術(shù)的創(chuàng)新程度也比較缺乏?，F(xiàn)有研究以質(zhì)化方法為主導(dǎo)，這造成研究對(duì)象聚焦于中國(guó)、歐美、亞洲鄰國(guó)的政黨現(xiàn)象，對(duì)其他大部分國(guó)家的政黨研究尚屬薄弱環(huán)節(jié)，也導(dǎo)致研究成果的國(guó)際化程度不高。目前方興未艾的大數(shù)據(jù)、可視化等方法將對(duì)未來(lái)中國(guó)比較政黨研究有所助益，但現(xiàn)有研究運(yùn)用到這些技術(shù)的屈指可數(shù)。第三，學(xué)科之間關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)。比較政黨研究就其本質(zhì)而言是一個(gè)系統(tǒng)的、跨學(xué)科的話(huà)題，單獨(dú)依靠政治學(xué)不足以完成這個(gè)系統(tǒng)工程。如何通過(guò)實(shí)質(zhì)性交叉，在不同學(xué)科研究之間建立起聯(lián)系，獲得創(chuàng)新型研究成果，仍舊任重道遠(yuǎn)。

三、中國(guó)比較政黨研究的學(xué)術(shù)建構(gòu)

中國(guó)比較政黨研究的歷史和現(xiàn)狀與中國(guó)認(rèn)識(shí)自我與走向世界的過(guò)程息息相關(guān)，既得益于國(guó)家發(fā)展的推動(dòng)，又難以逃脫權(quán)力話(huà)語(yǔ)的樊籬。針對(duì)中國(guó)比較政黨研究正在興起的理論與實(shí)踐現(xiàn)實(shí)，要調(diào)適其研究張力與增強(qiáng)實(shí)踐適應(yīng)性，就需要處理好理論范式、議題領(lǐng)域和研究方法三方面問(wèn)題，拓展相關(guān)研究的內(nèi)涵與外延，促進(jìn)新的研究增長(zhǎng)點(diǎn)出現(xiàn)。

(一)理論范式：特殊性與普遍性相銜接

理論范式是開(kāi)展比較政黨研究的基礎(chǔ)，不同的范式有不同的假設(shè)和應(yīng)用范圍。比較政黨研究的多樣性決定了任何一種范式都只是提供部分解釋或解決方案。在開(kāi)展具體研究時(shí)采用何種分析范式，取決于比較政黨研究的目標(biāo)設(shè)定和價(jià)值取向。從研究目標(biāo)看，未來(lái)中國(guó)比較政黨研究的首要任務(wù)是理論創(chuàng)新，本質(zhì)是為了打破西方知識(shí)及其背后的觀念壟斷，建立新的政黨研究話(huà)語(yǔ)體系。與此同時(shí)，中國(guó)比較政黨研究也應(yīng)具有政策性?xún)r(jià)值。一方面，通過(guò)科學(xué)研判各國(guó)政黨發(fā)展態(tài)勢(shì)以知悉各國(guó)政情，為國(guó)家對(duì)外交往提供信息支持；另一方面，就政黨完善自身治理、引領(lǐng)國(guó)家治理和參與全球治理坦誠(chéng)交流互鑒。

在價(jià)值取向上，中國(guó)比較政黨研究應(yīng)當(dāng)在“存異”與“求同”間尋找平衡。政黨比較始終處于普遍性制度與特殊性文化的張力之中。普遍性鼓勵(lì)不同系統(tǒng)間的比較，但其極化在目前可能導(dǎo)致西方中心論；特殊性質(zhì)疑不同系統(tǒng)間的比較，但其極化也會(huì)導(dǎo)致自我中心論，排斥任何可能有意義的比較[32]。行為主義影響下的西方比較政黨研究體現(xiàn)出強(qiáng)烈的外向型特征，企圖輸出競(jìng)爭(zhēng)性選舉的政黨政治模式?！按娈悺笔侵钢袊?guó)比較政黨研究需要對(duì)上述普適性?xún)A向正本清源，尤其是對(duì)中國(guó)與西方在政黨概念、政黨與國(guó)家、政黨與政府、政黨與社會(huì)、政黨間關(guān)系的分析，必須從本質(zhì)性的二分法基礎(chǔ)上展開(kāi)。“求同”是指在正視差別的基礎(chǔ)上，中國(guó)比較政黨研究應(yīng)通過(guò)界定一些核心概念，如近年來(lái)提出的政黨中心主義、政黨制度化、政黨自主性，以及政黨認(rèn)同、政黨能力、黨內(nèi)法治等，重塑政黨研究的基礎(chǔ)，著重解釋新興國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家政黨政治的發(fā)展邏輯。當(dāng)然，將這些概念運(yùn)用到不同案例時(shí)，需要充分考慮其特殊的適用情境和背景要素。這種變化實(shí)際上體現(xiàn)出比較政黨研究特殊性向普遍性立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變與融合。這符合一些學(xué)者所倡導(dǎo)的中國(guó)政黨研究的基本價(jià)值應(yīng)該是普遍性共識(shí)與情境性適用相結(jié)合的觀點(diǎn)[33]。

具體而言，目前中國(guó)比較政黨研究的基本范式可以概括為三類(lèi)：一是詮釋性研究，主要通過(guò)歷史敘事和事實(shí)闡述，并從理論上證實(shí)中國(guó)政黨模式的合理性與有效性；二是批判性研究，主要通過(guò)案例分析和直接比較揭示西方政黨政治存在的問(wèn)題，辯證批判西方政黨學(xué)說(shuō)的普適性誤區(qū)；三是解釋性研究，主要通過(guò)實(shí)證分析、理論推演等，回應(yīng)和預(yù)測(cè)本國(guó)和世界政黨政治發(fā)展過(guò)程中的新趨勢(shì)、新問(wèn)題。與西方比較政黨研究議題相比較，中國(guó)政黨政治的實(shí)踐案例更具有自身的文化與制度特點(diǎn)，如何適當(dāng)?shù)貞?yīng)用到具體研究中，關(guān)乎中國(guó)比較政黨研究能否規(guī)范發(fā)展。在三種研究范式中，詮釋性研究比較成熟，如通過(guò)時(shí)序分析對(duì)中國(guó)政黨與國(guó)家關(guān)系的特殊性進(jìn)行考察。而批判性和解釋性研究有待加強(qiáng)，如現(xiàn)有批判性研究普遍缺少?lài)?yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摴ぞ?。?shí)際上，馬克思主義政黨理論就是建立在對(duì)西方政黨學(xué)說(shuō)的批判和反思基礎(chǔ)上，理應(yīng)成為中國(guó)比較政黨研究不斷深耕的基礎(chǔ)。就解釋性研究而言，今后應(yīng)更多通過(guò)實(shí)證性的地方性知識(shí)，理解變化中的政治結(jié)構(gòu)、社會(huì)行動(dòng)者(包括認(rèn)知、行為和價(jià)值)與社會(huì)環(huán)境三者之間圍繞政黨的復(fù)雜互動(dòng)，使相關(guān)研究更具專(zhuān)業(yè)化與科學(xué)性。

(二)議題領(lǐng)域：?jiǎn)栴}驅(qū)動(dòng)與本體基礎(chǔ)相統(tǒng)一

學(xué)術(shù)研究多始于對(duì)既有問(wèn)題的創(chuàng)造性發(fā)現(xiàn)，議題領(lǐng)域是比較政黨研究開(kāi)展的具體問(wèn)題情境。在本國(guó)與外部世界的變局過(guò)程中，無(wú)論是政黨、國(guó)家抑或是全球?qū)用妫荚趧?chuàng)造不同類(lèi)型的政黨研究問(wèn)題和對(duì)象。中國(guó)對(duì)世界的認(rèn)識(shí)是差異化的，早期這種認(rèn)識(shí)與國(guó)家的外交方針有很大關(guān)系。隨著市場(chǎng)化與全球化浪潮，中國(guó)人認(rèn)識(shí)外部世界的影響因素也不再單一。政黨現(xiàn)象與一國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律、社會(huì)等各方面都息息相關(guān)，中國(guó)知識(shí)界對(duì)政黨的研究也由宏觀轉(zhuǎn)向微觀，從不同角度考察國(guó)內(nèi)外政黨政治的各個(gè)方面。此外，研究者所處的文化環(huán)境與既往經(jīng)驗(yàn)對(duì)他們的研究視角存在較大影響，在不同學(xué)科受訓(xùn)的人們?cè)趹?yīng)付類(lèi)似問(wèn)題的方法上存在明顯不同。如一些國(guó)內(nèi)學(xué)者在對(duì)國(guó)外政黨的個(gè)案分析中，多使用薩托利、亨廷頓等西方學(xué)者的理論框架，而這些理論觀點(diǎn)在進(jìn)行中外政黨制度的比較研究時(shí)又是不被提倡直接套用的。議題的分散性以及相應(yīng)話(huà)語(yǔ)的混同對(duì)學(xué)科內(nèi)的融合與互動(dòng)設(shè)置了障礙，難以形成有活力的學(xué)術(shù)社群，導(dǎo)致目前中國(guó)比較政黨研究的整體競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較弱。

未來(lái)中國(guó)比較政黨研究應(yīng)處理好問(wèn)題驅(qū)動(dòng)與本體基礎(chǔ)的關(guān)系，推進(jìn)研究方向多元化，從不同學(xué)科視角全方位揭示政黨政治的構(gòu)成要素和建構(gòu)過(guò)程。更為重要的是，在對(duì)研究問(wèn)題羅列和整理以及對(duì)典型案例搜集與分析的基礎(chǔ)上，應(yīng)進(jìn)一步提煉相關(guān)研究的本體論基礎(chǔ)，構(gòu)建具有解釋力的原創(chuàng)概念和理論，建立起問(wèn)題取向與學(xué)術(shù)取向間的緊密互動(dòng)。由于國(guó)家治理現(xiàn)代化是今后很長(zhǎng)一段時(shí)期的國(guó)家戰(zhàn)略和社會(huì)科學(xué)話(huà)語(yǔ)構(gòu)建的基點(diǎn)[34](p358-359)，近年來(lái)中國(guó)政黨政治的治理能力和經(jīng)驗(yàn)帶來(lái)一系列西方知識(shí)框架下很難回答的理論命題。因此，國(guó)家治理現(xiàn)代化理應(yīng)成為中國(guó)比較政黨研究的切入點(diǎn)。中國(guó)比較政黨研究的可行路徑是，以國(guó)家治理為敘事背景，構(gòu)建出一套“丈量”各國(guó)政黨政治的度量標(biāo)準(zhǔn)。如參照類(lèi)型學(xué)劃分，衡量政黨體制間治理功能強(qiáng)度上的差異，也可以勾勒單一政黨體制的歷史發(fā)展軌跡。在確立國(guó)家治理的研究語(yǔ)境和衡量標(biāo)準(zhǔn)后，將政黨與國(guó)家治理的問(wèn)題具體化，如政黨與政府治理、經(jīng)濟(jì)治理、基層社會(huì)治理、文化治理等，以期與國(guó)家治理的宏觀理論呼應(yīng)與整合。

在國(guó)家治理的宏觀理論視野中探討政黨問(wèn)題，可避免西方政黨研究中占主導(dǎo)地位的民主轉(zhuǎn)型理論對(duì)中國(guó)事實(shí)的偏見(jiàn)與誤讀。與此同時(shí)，將中國(guó)政黨模式的特征與優(yōu)勢(shì)加以總結(jié)，在解釋自身政治邏輯、增強(qiáng)制度自信的同時(shí)，對(duì)人類(lèi)政治文明貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。將中國(guó)政黨模式放在國(guó)際比較的背景下，特別是聚焦發(fā)展中國(guó)家政黨發(fā)展面臨的問(wèn)題。通過(guò)對(duì)中國(guó)問(wèn)題的深入研究和發(fā)展中國(guó)家問(wèn)題的理論關(guān)照，提出更多有針對(duì)性、標(biāo)識(shí)性的概念，并修正西方政黨理論。由此，推動(dòng)中國(guó)比較政黨研究持續(xù)深入發(fā)展。

(三)研究方法：?jiǎn)我蚪忉屌c多因分析相結(jié)合

研究方法是比較政黨研究的操作性工具，不同研究方法有其不同的優(yōu)勢(shì)。使用單一方法開(kāi)展研究的路徑往往是比較固定的，而不同方法間的取長(zhǎng)補(bǔ)短使得解釋現(xiàn)象發(fā)生的原因趨向多元。隨著統(tǒng)計(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)政治學(xué)的影響日益加深，21世紀(jì)以來(lái)，定量方法在西方比較政黨研究中大行其道。與之不同的是，中國(guó)比較政黨研究首先還是依賴(lài)比較歷史分析和單一案例分析等傳統(tǒng)的質(zhì)性研究方法。通過(guò)比較不同文化背景國(guó)家政黨的成功與失敗經(jīng)驗(yàn)，較好地調(diào)和了普遍性與特殊性之間的張力。但現(xiàn)有研究在重視研究意義和價(jià)值的同時(shí)，一定程度上忽視了微觀、精細(xì)的科學(xué)操作。一些沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)論證的結(jié)論難以真正解讀和解決當(dāng)下中國(guó)與世界政黨發(fā)展面臨的難題。此外，個(gè)案分析成本較高，只能對(duì)某些利益更加相關(guān)的國(guó)家和議題采用，所涉及的變量和維度也比較有限。

中國(guó)比較政黨研究的未來(lái)發(fā)展需要推動(dòng)研究方法走向體系化。由于比較政黨研究選取的樣本在具體層面上往往存在較大差異，如案例間在制度設(shè)計(jì)上的共性顯著減少，案例數(shù)量不足，各案例的信息透明度也不盡相同。因此該領(lǐng)域的可行途徑是以小樣本的質(zhì)性分析為主，而定量數(shù)據(jù)則主要作為背景資料加以使用。小樣本比較研究方法的核心邏輯是最大相似性，與大樣本法相比，其最大特點(diǎn)在于研究者需要確定一個(gè)選取案例的標(biāo)準(zhǔn)作為控制變量，以此為依據(jù)選擇較少數(shù)量的研究案例。研究者對(duì)每個(gè)案例展開(kāi)經(jīng)驗(yàn)研究，探尋其中自變量與因變量的關(guān)系，最后總結(jié)出導(dǎo)致因變量出現(xiàn)變化的規(guī)律[35]。靈活多樣的案例選擇標(biāo)準(zhǔn)保證了在研究視角不斷拓寬的情況下，對(duì)制度設(shè)計(jì)差異較大的案例進(jìn)行比較研究成為可能。嚴(yán)格的變量體系不但使得研究所得出的結(jié)論具有很強(qiáng)的針對(duì)性和廣泛解釋力，而且結(jié)論也具有科學(xué)的方法論依據(jù)。比較政黨研究在實(shí)際操作中經(jīng)常由一位研究者牽頭確定研究諸變量，匯總和撰寫(xiě)研究結(jié)論，具體的個(gè)案則由專(zhuān)門(mén)研究國(guó)別政治的學(xué)者分別完成。這樣一方面保證了對(duì)各案例研究的專(zhuān)業(yè)性和深度，解決了研究者自身知識(shí)范圍局限性可能導(dǎo)致的缺陷；另一方面又保證了多人合作進(jìn)行的比較研究中方法、視角和理論框架的統(tǒng)一性。

如何把質(zhì)性研究和定量研究結(jié)合起來(lái)，比較政治領(lǐng)域最新的方法論發(fā)展趨勢(shì)是綜合或者混合應(yīng)用多種研究方法?；旌戏治鍪轻槍?duì)特定的研究問(wèn)題，為了激發(fā)不同研究方法的互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)而將多種方法聚合起來(lái)的分析[36](p301)。一方面結(jié)合了大樣本的統(tǒng)計(jì)分析，另一方面也結(jié)合了從大樣本中選擇出來(lái)的一個(gè)或者多個(gè)案例的深度研究。以大樣本分析開(kāi)始是一種歸納的邏輯，大樣本分析能夠?yàn)閷?duì)立性的解釋提供真知灼見(jiàn)，并且?guī)椭颖痉治鲂纬珊玫陌咐x擇策略。以小樣本分析開(kāi)始是一種演繹的邏輯，小樣本分析能夠?yàn)榇髽颖痉治鲈诓呗怨ぞ吆湍Ｐ驮O(shè)定方面提高質(zhì)量[37]。真正的混合分析方法應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)不同方法之間取長(zhǎng)補(bǔ)短。為了追蹤世界范圍政黨政治的最新實(shí)踐，比較政黨學(xué)術(shù)建構(gòu)過(guò)程中也要及時(shí)關(guān)注包括大數(shù)據(jù)在內(nèi)的新科技革命所帶來(lái)的影響，以便為不同的政黨研究提供有力的工具。中國(guó)比較政黨研究需要發(fā)揮更大的政治和社會(huì)影響，重要方式之一是將理論指數(shù)化。實(shí)現(xiàn)比較政黨研究由描述性分析到診斷性分析，預(yù)測(cè)性分析到規(guī)范性分析的轉(zhuǎn)變。

中國(guó)比較政黨研究的最終目標(biāo)，是探索建立符合各國(guó)國(guó)情的、更為合理有效的政治參與和公民授權(quán)制度。隨著各國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治各方面狀況的改變，與政黨相關(guān)的制度、功能和行為特征也處在變遷當(dāng)中。在這種情況下，政黨研究一方面仍要去解決一些看似已經(jīng)討論了上百年的老問(wèn)題(如究竟是采取兩黨制還是多黨制)，一方面又要去面對(duì)大量的新情況和新問(wèn)題(如新科技革命對(duì)政黨運(yùn)行帶來(lái)的機(jī)遇和挑戰(zhàn))。顯然，在中國(guó)比較政黨研究領(lǐng)域，從自在到自為的轉(zhuǎn)變正在發(fā)生，還有大量工作有待中國(guó)學(xué)者們對(duì)其開(kāi)展不斷深入的研究。