李伯聰

中國科學(xué)院大學(xué)跨學(xué)科工程研究中心，北京100049

引言

人生在世不可避免地要遇到許多問題。這些問題中，有些問題主要是“現(xiàn)實性”問題，它們沒有多少“理論內(nèi)涵”(例如手表表面設(shè)計時要選擇“羅馬數(shù)字”還是選擇“阿拉伯?dāng)?shù)字”的問題)；也有一些問題主要是“理論性”問題，它們沒有多少“現(xiàn)實意義”(例如天文學(xué)中與“黑洞”有關(guān)的許多問題)。本文的研究對象和主題是“工程價值”，這既是一個重大而復(fù)雜的現(xiàn)實性問題，又是一個重大而復(fù)雜的理論性問題。對于這個問題，雖然已有許多學(xué)者從許多方面進(jìn)行研討，但必須承認(rèn)其中還有許多理論領(lǐng)域的未發(fā)之覆和現(xiàn)實領(lǐng)域的未解之謎。筆者不揣淺陋，嘗試從哲學(xué)角度對工程價值研究中的若干問題提出一些淺見，希望能起到拋磚引玉的作用。

1 現(xiàn)代社會的“日常語言”與“學(xué)科語言”和本文的“學(xué)科定位”與“跨學(xué)科研究進(jìn)路”

1.1 申明本文的“學(xué)科定位”和“方法論”特點

在思維、知識和學(xué)術(shù)領(lǐng)域，現(xiàn)代社會與古代社會的重大區(qū)別之一就是古代時期基本上沒有學(xué)科分化，而現(xiàn)代社會的學(xué)術(shù)領(lǐng)域形成了許多不同的學(xué)科。對于這個“學(xué)科劃分”的意義、作用和影響，許多人——特別是我國高等學(xué)校的眾多教師和學(xué)生——都有深切感受，無須筆者贅述。

這種“學(xué)科分化”和“學(xué)科劃分”狀態(tài)和現(xiàn)象，有優(yōu)點也有缺點。優(yōu)點是有利于學(xué)術(shù)研究的深入，有助于避免流于空疏膚淺；缺點是往往會使學(xué)者“畫地為牢”，有意無意地“限制視域”。為了既保持其優(yōu)點又避免其缺點，許多學(xué)者主張運用“跨學(xué)科研究方法和進(jìn)路”。

對于歐洲哲學(xué)的發(fā)展進(jìn)程，在20世紀(jì)出現(xiàn)和形成了一個影響廣泛的觀點，認(rèn)為歐洲古代時期的哲學(xué)重在本體論，近代時期重在認(rèn)識論，20世紀(jì)之后出現(xiàn)“語言轉(zhuǎn)向”(對于linguistic turn，許多中國哲學(xué)家都主張譯為“語言轉(zhuǎn)向”而不是“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”)，許多二十世紀(jì)的哲學(xué)家都重視了語言哲學(xué)和語言分析方法的研究，并且這種語言哲學(xué)分析方法還影響到哲學(xué)之外的一些學(xué)科(例如心理學(xué)、管理學(xué)、神經(jīng)科學(xué)等)。需要申明，本文的“體裁”“定位”(或曰“學(xué)科”“定位”)是“哲學(xué)”——更確切的說是“工程哲學(xué)”；在方法論上本文除特別重視“語言分析方法”——更確切地說是“語言哲學(xué)分析方法”——的運用之外，還將特別重視“跨學(xué)科方法”的運用。

1.2 “日常語言”和“學(xué)科語言”的含義、異同和相互關(guān)系

雖然對于所謂“語言哲學(xué)分析方法”的具體含義眾說紛紜，沒有一致的認(rèn)識，但許多哲學(xué)家都認(rèn)為語言哲學(xué)領(lǐng)域存在著兩個特色迥然不同的方向和流派：一派以羅素等人為代表，他們特別重視對語言的“邏輯分析”，著重于分析和批評“日常語言”中的種種不精確、不完善、模糊不妥之處，有人甚至主張“創(chuàng)造”理想的“人工語言”；而另外一派以吉爾伯特·賴爾等哲學(xué)家為代表，特別重視“日常語言分析”，強調(diào)日常語言本身是完善的。對于這兩個流派的名稱，人們已經(jīng)普遍地把后者稱為“日常語言學(xué)派”；對于前者，雖然也有少數(shù)學(xué)者將其稱為“邏輯語言學(xué)派”[1]，并且多數(shù)人實際上也認(rèn)定前者構(gòu)成了一個學(xué)派，但多數(shù)人往往沒有為其“命名”一個明確的“學(xué)派名稱”。

什么是“日常語言”呢?

陳嘉映說：“日常語言也稱自然語言。不過‘自然語言’和‘人工語言’這兩種提法的取向不同。日常語言通常和詩的語言、科學(xué)語言、咬文嚼字等相對舉，自然語言則主要和人工語言對舉。實際上正是由于提出了邏輯語言的設(shè)想，才有了自然語言這一提法。‘自然’這個概念天然具有抗拒下定義的傾向，所以我們很難為‘自然語言’下個明確的定義，不過它的大致意思是清楚的?！盵1]192

按照陳嘉映的這個解釋，不需要對“自然語言”下定義而人們就“自然而然”地知道了“日常語言”的含義。對于大多數(shù)人來說，大概情況也的確如此。

可是，如果進(jìn)一步思量，人們又會發(fā)現(xiàn)事情不這么簡單。例如，對于中國古代的老子和孔子與古希臘的柏拉圖和亞里士多德來說，他們都“毫無疑問”地使用了“自己的日常語言”。可是，老子和孔子的“日常語言”(古漢語)又毫無疑問地迥然不同于柏拉圖和亞里士多德的“日常語言”(古希臘語)。由此來看，原先那個不需要進(jìn)一步解釋其具體含義的“統(tǒng)一”的“日常語言”就變成了語言類型和形態(tài)多種多樣的漢語、英語、德語、梵語等等，這里甚至還需要包括古代某些已經(jīng)消亡的民族的語言(例如中國古代歷史上曾經(jīng)存在而后來“消亡”的某些少數(shù)民族)和一些其他復(fù)雜情況下的語言(例如曾經(jīng)在歐洲顯赫一時而現(xiàn)代已經(jīng)無人以其為日常語言的拉丁語)。面對這種狀況，我們有理由更具體地把“日常語言”解釋為“某個民族的語言”，或曰針對“具體個人”而言的“母語”。

需要注意，陳嘉映的上述解釋中，已經(jīng)明確地指出了“日常語言”和“科學(xué)語言”的區(qū)分和區(qū)別——盡管他并未對二者的區(qū)分給予進(jìn)一步的具體解釋。推測而言，陳嘉映之所以沒有進(jìn)一步的具體解釋，一方面是由于陳書[1]自有主題和限于篇幅，另一方面也可能是由于陳嘉映認(rèn)為“這二者”的區(qū)分具有許多“不言而自明”的特點，無須多言。實際上，筆者也想在此順便指出：從“日常語言”的角度看，確實可以認(rèn)為“日常語言”和“科學(xué)語言”具有許多在“日常語言”意義上“不言而自明”的區(qū)分。

可是，如果從“學(xué)科思維”“學(xué)術(shù)理論”和“學(xué)科劃分”的角度看，在學(xué)術(shù)和學(xué)科發(fā)展史上，“一門學(xué)科”之所以能夠成為“一門學(xué)科”，往往就在于這門學(xué)科“開創(chuàng)出”和“擁有了”不同于“日常語言”而為“本門學(xué)科特有的”學(xué)術(shù)語言，所運用的方法可以是“杜撰新詞”也可以是對“舊詞”使用“舊瓶裝新酒”的方法使其“舊貌變新顏”。例如，對于同一個詞匯“場”，在日常語言的“運動‘場’”中是日常語言之“場”，可是，在電磁學(xué)中形成的“電磁‘場’”概念中，這個“場”又成為了科學(xué)語言之“場”。特別需要強調(diào)之處是：現(xiàn)代學(xué)者在開創(chuàng)一門“新學(xué)科”時，往往會以“創(chuàng)造出”某些“新語言”的“科學(xué)范疇”作為一門新學(xué)科形成的重要標(biāo)志。

現(xiàn)代學(xué)術(shù)共同體已經(jīng)公認(rèn)，現(xiàn)代學(xué)者必須使用“學(xué)術(shù)語言”撰寫學(xué)術(shù)論文，如果不使用“學(xué)術(shù)語言”(或曰“學(xué)科語言”)，就不可能成為“學(xué)科性論文”(為行文方便，本文以下不再刻意區(qū)分“科學(xué)語言”、“學(xué)科語言”和“學(xué)術(shù)語言”)。

對于“日常語言”和“學(xué)科語言”的含義和異同關(guān)系，許多人都有“經(jīng)驗性”“直覺性”的理解，某些學(xué)者也有有關(guān)的理論分析，這里無意贅言。

在人類歷史上，由于不同民族相互交往的需要，不同語言的“翻譯”也逐步發(fā)展起來。從事翻譯的人，不但掌握自己的“母語”，而且需要“習(xí)得”另外的“第二語言”。

應(yīng)該承認(rèn)，雖然“翻譯實踐”已經(jīng)有了長期的歷史，但“翻譯理論研究”卻長期滯后，直到二十世紀(jì)，才逐漸顯現(xiàn)出有關(guān)理論研究迅速發(fā)展的新勢頭。最近幾十年中，“二語習(xí)得”(second language acquisition)研究甚至顯現(xiàn)出了成為顯學(xué)之勢。

在二十世紀(jì)的“翻譯理論”和“二語習(xí)得理論”中，提出和研究了許多重要的理論問題。這里只談關(guān)于如何認(rèn)識翻譯“確定性”的問題。也許可以認(rèn)為，“翻譯工作者”在最初從事翻譯實踐工作時，雖然都感到了翻譯的諸多困難，但都“自然而然和不言而喻地假定翻譯是可以合理完成的工作”?？墒牵?0世紀(jì)60年代，哲學(xué)家奎因卻提出了一個關(guān)于“翻譯的不確定性(indeterminacy of translation)”的新觀點，引起了許多人的關(guān)注[2]。

所謂翻譯，不但涉及日常語言，而且涉及學(xué)科語言。于是，不但出現(xiàn)了對于“日常語言”翻譯的“確定性”和“不確定性”的相互關(guān)系問題，而且出現(xiàn)了“學(xué)科語言”翻譯的“確定性”和“不確定性”的相互關(guān)系問題。以下就談一個漢語哲學(xué)研究領(lǐng)域的“學(xué)術(shù)語言”翻譯事例：在二十世紀(jì)上半葉，陳康對于“being”的中文翻譯提出了一些堪稱孤明先發(fā)之見，但解放后的中國哲學(xué)界很少有人重視陳康的觀點；后來，由于汪子嵩、王太慶等人的大力推動和重新討論，引發(fā)中國哲學(xué)界的許多名人也紛紛介入研究和討論，從而推動了對許多有關(guān)問題的語言分析和理論認(rèn)識。有關(guān)論文最后結(jié)集成為了《BEING與西方哲學(xué)傳統(tǒng)》[3]。曾任中華外國哲學(xué)史學(xué)會名譽理事長的王樹人在為此文集撰寫的序言中評論說：“這不是一本普通文集。這是中土外國哲學(xué)界幾代學(xué)者對西方哲學(xué)思考和研究的一次重要聚焦。聚焦的焦點是西方哲學(xué)奠基性范疇‘einai(to be，sein)’的‘中文翻譯’問題?！薄翱梢哉J(rèn)為，翻譯的實質(zhì)確實是對原文‘文本’的一種再創(chuàng)造?！薄拔募瘡娜绾卫斫夥g‘einai(to be，sein)’所展開的討論，在中西語言文字、思想文化的比較研究中，深刻地揭示了這兩種語言文字、思想文化的異質(zhì)性。這不能不說，是中土外國哲學(xué)界從哲學(xué)角度對中西思想文化認(rèn)識和研究的一種重大深入?！盵3]8-11

因為關(guān)于“einai(to be，sein)”的“中文翻譯”問題是一個具有重要啟發(fā)意義的事例，以上就多占用了一些篇幅加以說明。再回到本文的基本研究主題“工程價值”，它不但涉及了許多現(xiàn)實問題和日常語言問題，而且涉及了哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、工程學(xué)領(lǐng)域的許多學(xué)科語言(概念)問題，本文以下將使用“游走”在日常語言和學(xué)科語言之間的方法撰寫一篇基本“體裁”為“哲學(xué)”的文章。

2 關(guān)于工程價值的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與哲學(xué)研究的學(xué)科分野與關(guān)聯(lián)

2.1 略談若干“同義詞”

在漢語中，“工程”和“勞動”是同義詞(本文不嚴(yán)格區(qū)分“同義詞”和“近義詞”)?！皠趧印笨梢苑g為英語的labour，“工程”常常翻譯為engineering。但“三峽工程”中的“工程”卻需要翻譯為project(可“回譯”為漢語的“項目”)。為何要把“三峽工程”中的“工程”翻譯為project呢?因為三峽工程是一個工程項目(工程活動以“項目”為其“基本的活動單位”)，這就成為了把工程翻譯為project的“現(xiàn)實根據(jù)”和“詞匯翻譯理據(jù)”。可是，“三峽工程”這個詞匯又不能說成是“三峽勞動”。

在漢語的日常語言和學(xué)術(shù)語言中，“工程”可以指“工程活動”(例如可以說“工程現(xiàn)場”)，但又可以指“工程學(xué)”(例如，大學(xué)中關(guān)于“機械工程”的“教材名稱”和“系科名稱”)，而“‘工程活動’之‘工程’”和“‘工程學(xué)’之‘工程’”在內(nèi)容和含義上，又必須認(rèn)定為兩種含義不同的“工程”而不可將二者混為一談。從哲學(xué)研究的角度看，把“工程”當(dāng)作“工程學(xué)”進(jìn)行研究和把“工程”當(dāng)作“工程活動”進(jìn)行研究，幾乎可以說是兩種不同對象和內(nèi)容的哲學(xué)研究?！肮こ獭笔且环N“活動”，但有時又會指工程活動的“成果”或“產(chǎn)品”。由于英語中engineering的含義也非常復(fù)雜，這就使進(jìn)行翻譯時勢必出現(xiàn)“復(fù)雜之上再加復(fù)雜”的情況。需要指出，在以往的學(xué)術(shù)研究中，許多學(xué)者往往僅僅把“工程”解釋為“工程學(xué)”而忽視了所謂“工程”在更多的情況下是指“工程活動”和“工程實踐”，于是，這就使許多研究者在研究“工程”(engineering)時形成了一個“學(xué)術(shù)視野盲區(qū)”，而這種情況對于工程哲學(xué)和工程教育的發(fā)展一直是一個嚴(yán)重的障礙。

可是，這里又需要指出：究竟應(yīng)該怎樣認(rèn)識和評價學(xué)者們的“視野片面性”也不是一件容易的事情，因為“視野的片面性”有時又是與“觀察的深刻性合二而一”的事情。我們絕不能機械地和片面性地僅僅把以“學(xué)科研究”方式“選擇性”“自覺限定視野”看作“負(fù)面方法”而看不到“專門的”“學(xué)科研究”方式的“重要性”和“積極作用”。特別是，在研究具有“復(fù)雜性”和“多樣性”的“同一對象”時，不同學(xué)科的學(xué)者確實需要“自覺”地運用“自己選定”的“學(xué)科方法”和“學(xué)科理論框架”去研究現(xiàn)實生活中的“某種對象”。這時，“不同學(xué)科的學(xué)者”又會面對“同一對象”而進(jìn)行“不同學(xué)科的學(xué)術(shù)研究”和取得“不同學(xué)科的研究成果”。例如，面對社會生活中的“生產(chǎn)和消費現(xiàn)象”，經(jīng)濟(jì)學(xué)家運用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法、經(jīng)濟(jì)學(xué)語言和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架進(jìn)行研究，其研究成果歸屬于“經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的研究成果”；哲學(xué)家運用哲學(xué)方法、哲學(xué)語言和哲學(xué)理論框架進(jìn)行研究，其研究成果歸屬于“哲學(xué)學(xué)科的研究成果”。

價值、勞動、工程、生產(chǎn)都是常用的“日常詞語”，可是，它們又被有關(guān)學(xué)者通過學(xué)術(shù)研究而“轉(zhuǎn)化”成為了經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)領(lǐng)域的“學(xué)術(shù)概念”。以價值研究為例，人們看到了許許多多的“經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科”的“價值研究”，同時也看到了許許多多的“哲學(xué)學(xué)科”的“價值研究”，二者既有不可否認(rèn)的“學(xué)科分野”，又有一定的學(xué)術(shù)聯(lián)系，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)的跨界溝通和交流。對于這種跨界溝通和交流，目前的狀況是存在著“不對稱”現(xiàn)象：經(jīng)濟(jì)學(xué)價值研究領(lǐng)域相對地較多關(guān)注其中的哲學(xué)問題，而哲學(xué)價值研究領(lǐng)域?qū)?jīng)濟(jì)學(xué)研究的關(guān)注較少。面對這種狀況，本文將更加關(guān)注對經(jīng)濟(jì)學(xué)價值研究成果的哲學(xué)分析，希望能夠有助于“平衡”這種“不平衡狀況”，深化對工程價值問題的哲學(xué)認(rèn)識。

2.2 對經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域價值理論研究觀點和成果的若干簡介

必須承認(rèn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?qū)r值問題的研究在觀點和成果上都堪稱洋洋大觀，如果對經(jīng)濟(jì)學(xué)的價值研究成果采取“忽視”的態(tài)度，哲學(xué)領(lǐng)域的價值研究“大廈”將“缺少一根支柱”。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的價值研究成果非常豐碩，這里僅簡述作為“經(jīng)濟(jì)學(xué)理論成果”的“勞動價值論”。

在歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上，威廉·配第首先提出了“勞動決定價值”的理論。他區(qū)分了自然價格、政治價格和市場價格；了解了商品的價值量同勞動生產(chǎn)率的關(guān)系；認(rèn)識了勞動分工能促進(jìn)勞動生產(chǎn)率的提高；確立了金銀是最好的財富，貨幣才是唯一真正的價值形式；分析了貨幣的價值和職能；提出了“土地是財富之母，勞動是財富之父”的名言。配第之后，法國的布阿吉爾貝爾、魁奈、杜爾哥，特別是英國的亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖等經(jīng)濟(jì)學(xué)家又進(jìn)一步發(fā)展了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動價值論[4]。到了馬克思，更意義空前地開創(chuàng)和形成了馬克思主義的勞動價值論。馬克思從考察貨幣入手，發(fā)現(xiàn)了生產(chǎn)商品的勞動的二重性，深刻闡述和分析了具體勞動和抽象勞動、簡單勞動和復(fù)雜勞動、勞動生產(chǎn)率和價值量的相互關(guān)系，運用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架深刻地闡釋和分析了價值的生產(chǎn)和交換、價值的分配和轉(zhuǎn)型等重大問題。

對馬克思提出的勞動價值論，在馬克思逝世后，“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界對勞動價值論經(jīng)歷了激烈而持久的爭論，其中有對勞動價值論持反對或否定態(tài)度的如龐巴維克、博特基耶維茲、薩繆爾森和斯蒂德曼等；也有對勞動價值論持堅持或維護(hù)態(tài)度的如希法亭、多布、斯威齊、曼德爾、德賽等人”。[4]248

為分析需要，這里再簡要對邊際效用學(xué)派的價值理論做一些介紹和評論。哈奇森在《經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命與發(fā)展》中指出現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展進(jìn)程中發(fā)生了“三次革命”[5]：首先是亞當(dāng)·斯密的“革命性”貢獻(xiàn)；其后是“邊際效用學(xué)派”的“革命”；而第三次革命就是大名鼎鼎的“凱恩斯主義”“革命”。百度百科條目“邊際革命”解釋說：邊際效用學(xué)派“使經(jīng)濟(jì)學(xué)從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)強調(diào)的生產(chǎn)、供給和成本，轉(zhuǎn)向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的消費、需求和效用。邊際革命從19世紀(jì)70年代初開始持續(xù)到20世紀(jì)初，相繼二三十年，邊際效用學(xué)派的代表人物是英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰文斯，洛桑學(xué)派的法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓦爾拉斯和奧地利學(xué)派的門格爾。他們在19世紀(jì)70年代初先后出版了各自的代表作，并不約而同地討論了同一個問題，即價值由什么決定。邊際革命包含著兩項重要內(nèi)容，即邊際效用價值論和邊際分析方法的廣泛運用?！卑俣劝倏茥l目又認(rèn)為：“這種理論強調(diào)物對人的滿足程度，而滿足程度完全是客觀(筆者按：“客觀”應(yīng)改為“主觀”)的感覺，因而邊際效用價值論是客觀主義的價值學(xué)說。必須指出：邊際效用價值論的提出使經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究進(jìn)入了一個新的領(lǐng)域即消費領(lǐng)域，因為物的效用只有進(jìn)入消費領(lǐng)域后才能評價?！盵6]需要指出：以上解釋中認(rèn)為“邊際效用價值論是客觀主義的價值學(xué)說”犯了“南轅北轍”的錯誤，因為邊際效用價值論從本質(zhì)上看是“主觀主義的價值學(xué)說”而不是“客觀主義的價值學(xué)說”(筆者按：這里不多涉及歷史文獻(xiàn)文本和經(jīng)濟(jì)思想史領(lǐng)域的復(fù)雜情況和辨析問題)。

總而言之，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對價值問題提出了眾說紛紜的“經(jīng)濟(jì)學(xué)的價值理論”，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)理論往往都具有自身的“哲學(xué)理論基礎(chǔ)”或“哲學(xué)色彩”，但在“學(xué)科歸屬”上仍然屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)。

2.3 “創(chuàng)造論”觀點和“過程論”方法

上文已經(jīng)多次指出：工程價值既可以是經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象同時又可以是哲學(xué)的研究對象。當(dāng)從哲學(xué)視野研究工程價值時需要特別強調(diào)和突出的基本哲學(xué)觀點和方法是什么呢?

2.3.1 關(guān)于工程價值的“創(chuàng)造論”哲學(xué)觀點著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家里昂·瓦爾拉斯在《純粹政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要義》中把經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“價值起源”研究(在特定意義上說也就是對價值本質(zhì)的研究)劃分為三大派。他說：“經(jīng)濟(jì)學(xué)對價值的起源提出了三種較重要的解釋。第一種是亞當(dāng)·斯密、李嘉圖與麥克庫洛赫的解釋，這是英國的解釋，把價值的起源追溯到勞動”。“第二種解釋是孔迪拉克與J·B·薩伊的解釋，這是法國的解釋，把價值的起源追溯到效用”?！暗谌N解釋，是布拉馬基和我父親A.A.瓦爾拉斯的解釋，把價值的起源追溯到稀缺性?！盵5]105

由于本文的基本旨趣不是經(jīng)濟(jì)學(xué)而是哲學(xué)，所以，這里不再從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度具體辨析上述三種經(jīng)濟(jì)學(xué)價值論的異同和優(yōu)劣，這里關(guān)注的焦點是這三種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的哲學(xué)意蘊和三者在哲學(xué)本質(zhì)上的分野。

馬克思說：“勞動首先是人和自然之間的過程，是人以自身的活動來引起、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程?！盵7]“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界?！盵8]從語義角度看，“勞動”的基本含義就是對“人(個體和群體)改變自然界的創(chuàng)造活動”的表述。從哲學(xué)角度看，所謂“勞動價值論”在本質(zhì)上就是一種“創(chuàng)造論”的“價值論”觀點。依據(jù)“勞動價值論”，工程價值不是“天然存在”而是“人通過勞動過程而創(chuàng)造的結(jié)果”。與勞動價值論不同，上述的“效用論”和“稀缺論”的“價值論”在理論本質(zhì)上具有“自然論價值論”的意蘊。

限于篇幅，這里徑直把“創(chuàng)造論”的哲學(xué)觀點當(dāng)作一個研究工程價值時需要采取的基本哲學(xué)觀點，而不再對其進(jìn)行進(jìn)一步哲學(xué)解釋和論證了。

2.3.2 關(guān)于工程價值研究的“過程論”哲學(xué)方法工程活動的“創(chuàng)造性”本質(zhì)在方法論上必然表現(xiàn)出“過程論”和“階段論”特征。對于工程活動的“過程論”表現(xiàn)和特征，“工程學(xué)”和“管理學(xué)”中都有依據(jù)自身學(xué)科視野的闡述和分析?！豆こ谭椒ㄕ摗芬粫诘?章中也側(cè)重哲學(xué)視野而闡述和分析了“工程活動的全生命周期方法”[9]。本文以下就著重從“創(chuàng)造論哲學(xué)觀點”和“過程論哲學(xué)方法”對工程價值的若干問題進(jìn)行一些簡要的哲學(xué)分析和討論。

3 對工程的價值創(chuàng)造、價值形態(tài)轉(zhuǎn)化和價值壽命的若干哲學(xué)分析

工程價值的含義和形態(tài)表現(xiàn)都復(fù)雜多樣。從語義和學(xué)科角度看，它至少包括三個重要含義：工程器物的“技術(shù)價值”、市場中的“經(jīng)濟(jì)價值”和廣義的“哲學(xué)價值”。這三種價值各有自身的“特定本質(zhì)和特征”，不可混為一談；另一方面，三者也有密切聯(lián)系?！凹夹g(shù)價值”和“經(jīng)濟(jì)價值”中自有“哲學(xué)意蘊”，需要進(jìn)行“哲學(xué)分析”，而“哲學(xué)價值”也不可“空洞蹈虛”，常常需要落實到和落實為“技術(shù)價值”和“經(jīng)濟(jì)價值”乃至其他學(xué)科的“價值創(chuàng)造”“價值轉(zhuǎn)化”和“價值實現(xiàn)”。

3.1 工程設(shè)計及其提出的若干哲學(xué)問題

工程產(chǎn)品不是天然的物品，而是人工創(chuàng)造出來的產(chǎn)品。對于工程創(chuàng)造活動來說，其第一個環(huán)節(jié)就是工程設(shè)計。

馬克思說：“蜘蛛的活動與織工的活動相似，蜜蜂建筑蜂房的本領(lǐng)使人間的許多建筑師感到慚愧。但是，最蹩腳的建筑師從一開始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蠟建筑蜂房以前，已經(jīng)在自己的頭腦中把它建成了。勞動過程結(jié)束時得到的結(jié)果，在這個過程開始時就已經(jīng)在勞動者的表象中存在著，即已經(jīng)觀念地存在著。他不僅使自然物發(fā)生形式變化，同時他還在自然物中實現(xiàn)自己的目的，這個目的是他所知道的，是作為規(guī)律決定著他的活動的方式和方法的，他必須使他的意志服從這個目的。”[7]202雖然馬克思沒有直接使用“設(shè)計”這個術(shù)語，但他的這段闡述已經(jīng)清楚明白地指明了工程活動的第一個環(huán)節(jié)就是“工程設(shè)計”。

馬克思在《資本論》第一卷中分析商品和貨幣時，首先從對使用價值和價值、具體勞動和抽象勞動的含義和關(guān)系談起，以之作為進(jìn)一步分析的基礎(chǔ)。大體而言，“使用價值”和“具體勞動”更強調(diào)和突出“技術(shù)”與“工程”方面的內(nèi)容和含義，而“價值(交換價值)”和“抽象勞動”更強調(diào)和突出“經(jīng)濟(jì)”與“經(jīng)濟(jì)學(xué)”方面的內(nèi)容和含義。馬克思指出：使用價值是交換價值的前提和基礎(chǔ)。

所謂工程設(shè)計，首先就是指對工程產(chǎn)品的使用價值的設(shè)計，更具體地說，就是對工程產(chǎn)品的技術(shù)結(jié)構(gòu)和技術(shù)功能的“技術(shù)設(shè)計”。在古代社會的手工業(yè)生產(chǎn)方式中，手工業(yè)師傅運用“經(jīng)驗積累的方法”進(jìn)行“產(chǎn)品設(shè)計和生產(chǎn)”，手工業(yè)作坊中的“設(shè)計工作與生產(chǎn)工作”也是“相互滲透與結(jié)合在一起”的。在第一次工業(yè)革命之后，特別是現(xiàn)代工廠與企業(yè)制度形成之后，現(xiàn)代設(shè)計師分化成為了“專門的職業(yè)”“設(shè)計”也成為了現(xiàn)代生產(chǎn)過程中的“獨立”的“第一個環(huán)節(jié)”。

對于“設(shè)計工作”和“設(shè)計活動”，原先的設(shè)計師往往只關(guān)心具體的技術(shù)設(shè)計問題，而沒有關(guān)注“技術(shù)設(shè)計”中具有普遍性的理論問題。在二十世紀(jì)末和二十一世紀(jì)初，荷蘭學(xué)派的克羅斯、梅耶斯等人提出關(guān)于技術(shù)人工物的雙重性的理論，推動了對技術(shù)人工物的結(jié)構(gòu)和功能的相互關(guān)系的理論研究[10]。在其后的十余年中，關(guān)于技術(shù)人工物的雙重性的理論研究引起了國際范圍的關(guān)注，取得了豐碩的研究成果。

對于工程活動的發(fā)展，許多人都愈來愈深刻地認(rèn)識到“科技推力”和“需求拉力”是兩個最重要的因素和條件。對于工程設(shè)計來說，不但需要考慮有關(guān)“技術(shù)”的可能性問題，而且需要考慮有關(guān)“需求”的程度、強度和迫切性問題。以設(shè)計一段高速公路為例，究竟將其設(shè)計為二車道還是設(shè)計為四車道，這就是工程設(shè)計的“價值需求設(shè)計”問題而不是“技術(shù)設(shè)計”問題了。

工程設(shè)計還涉及“工程美學(xué)”問題。雖然自古以來，建筑設(shè)計實踐中就高度關(guān)注“設(shè)計美學(xué)”或“美學(xué)設(shè)計”問題，但在普遍性的工程設(shè)計中，美學(xué)研究卻一直是一個薄弱環(huán)節(jié)。在現(xiàn)代設(shè)計史上，雖然工業(yè)革命使得“技術(shù)設(shè)計”進(jìn)入了一個新階段，但約翰·拉斯金倡導(dǎo)的“藝術(shù)與工藝運動”(art and craft momement)卻在特別重視“藝術(shù)設(shè)計”的同時敵視大規(guī)模的工業(yè)批量生產(chǎn)方式。但包豪斯很快地開創(chuàng)了“現(xiàn)代設(shè)計教育”的新開端，現(xiàn)代藝術(shù)設(shè)計的發(fā)展方向也迅速地轉(zhuǎn)向與現(xiàn)代技術(shù)工程發(fā)展的潮流相互滲透與相互結(jié)合的方向[11]。在中外“設(shè)計教育”與“設(shè)計行業(yè)”迅速發(fā)展的基礎(chǔ)上，最近數(shù)十年中，關(guān)于“設(shè)計美學(xué)”的論著在數(shù)量上從難得一見到風(fēng)起云涌，甚至直接以“設(shè)計美學(xué)”為書名的著作也屢見不鮮。但從學(xué)術(shù)質(zhì)量上看，還不能說有了理論上的重大突破。

“設(shè)計”活動不但具有極其重大的現(xiàn)實意義與功能，而且還提出了許多深刻的哲學(xué)問題。

限于篇幅，這里只談三個問題。

(1)上文談到工業(yè)革命之后出現(xiàn)了專業(yè)化的“設(shè)計師”，但隨著哲學(xué)家對“設(shè)計活動”的新分析和新認(rèn)識，有人提出了“人人都是設(shè)計師”這個新觀點，并且許多人都接受了這個新觀點。容易看出，當(dāng)“人人都是設(shè)計師”這個新觀點被普遍接受之后，對設(shè)計問題和設(shè)計活動的哲學(xué)思考、哲學(xué)認(rèn)識和哲學(xué)研究都必將迅速地進(jìn)入一個新階段。

(2)中國哲學(xué)史上一向重視對“有”和“無”這兩個范疇的研究，而西方哲學(xué)一向重視研究“being”而忽視對“nothing”的研究。可是，古今的中國哲學(xué)家和西方哲學(xué)家主要都是限定在自然對象的范圍內(nèi)分析和研究“有”與“無”和“b e i n g”與“nothing”，而沒有把“人工物”和“設(shè)計”納入研究的視野?，F(xiàn)在，當(dāng)哲學(xué)家可以和必須把“設(shè)計”納入哲學(xué)研究的視野時，哲學(xué)家會看到設(shè)計的對象是特定類型和特定表現(xiàn)的“無”并且表現(xiàn)出新內(nèi)容和新方式的“無”與“有”的相互關(guān)系。可以預(yù)期，通過對設(shè)計問題的研究，現(xiàn)代哲學(xué)家會把對中國傳統(tǒng)哲學(xué)理論體系中的“無”和“有”的研究、“道”和“器”的研究推進(jìn)到一個新水平和新階段。

(3)由于“設(shè)計”是一種表現(xiàn)為“想象”的心理活動，這就使對“設(shè)計”的哲學(xué)研究中必然要展開對“想象”問題的哲學(xué)研究。有人說：“在西方古典哲學(xué)傳統(tǒng)的視野中，想象并不占有重要地位，這是由西方哲學(xué)的基本取向所決定的，因為后者以理性、邏各斯為中心?！苯鷼W洲哲學(xué)家休謨、康德開始重視對想象的研究，“但對于整個西方哲學(xué)傳統(tǒng)而言，想象機能似乎一旦偶露其真實面目，便散發(fā)出一種危險的氣息，一種能夠解構(gòu)整個傳統(tǒng)形而上學(xué)的危險氣息”，于是，現(xiàn)代西方哲學(xué)對想象力的研究也未能深入下去[12]。現(xiàn)在，由于“設(shè)計”問題的現(xiàn)實推動和理論推動，我們可以期望對“想象”(包括對康德提出的“先驗想象力”問題的研究)的哲學(xué)認(rèn)識和理解會進(jìn)入一個新階段。

3.2 工程活動的生產(chǎn)主體、生產(chǎn)條件與生產(chǎn)程序

在設(shè)計環(huán)節(jié)，“設(shè)計”的對象是“想象中的對象”而不是“現(xiàn)實中的對象”。“設(shè)計的對象”必須由“生產(chǎn)主體”經(jīng)過“生產(chǎn)過程”才能轉(zhuǎn)化成為“現(xiàn)實的對象”，換言之，也就是轉(zhuǎn)化成為作為“生產(chǎn)的結(jié)果”的“產(chǎn)品”。

在現(xiàn)代社會中，“生產(chǎn)主體”常常采取“企業(yè)”形態(tài)的組織和制度方式，而不同形態(tài)的“機器”也成為了必備的生產(chǎn)資料和生產(chǎn)條件。企業(yè)通過一定的單元操作和生產(chǎn)程序而生產(chǎn)出特定的“產(chǎn)品”。

“產(chǎn)品”不同于“自然物”，而“商品”又不同于“產(chǎn)品”。

在直接的意義上，“產(chǎn)品”是“生產(chǎn)主體”依據(jù)一定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)出來的。在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，操作主體有可能按照生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生產(chǎn)，也可能違背生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生產(chǎn)，于是就既可能生產(chǎn)出“合格產(chǎn)品”，也可能生產(chǎn)出“次品”甚至“廢品”。“合格產(chǎn)品”具有“設(shè)計環(huán)節(jié)”所“設(shè)定”的使用價值，而“次品”和“廢品”“不完全具有”或“基本不具有”“設(shè)計環(huán)節(jié)”所“設(shè)定”的使用價值。

需要強調(diào)指出：只有在技術(shù)和生產(chǎn)的環(huán)境中，才會出現(xiàn)“合格品”“次品”“廢品”的區(qū)別；如果限制在“自然界”中看問題，一切“自然物”都是“平權(quán)”或“平等”的，不存在“合格品”“次品”“廢品”的區(qū)分和區(qū)別。

3.3 工程產(chǎn)品的交換價值與價值交換

從技術(shù)角度看工程活動，其生產(chǎn)過程的結(jié)果是生產(chǎn)出具有“使用價值”的“產(chǎn)品”。

一家生產(chǎn)飲料的企業(yè)通過生產(chǎn)過程而生產(chǎn)出了“大量”的具有“使用價值”的“飲品”。但該企業(yè)的生產(chǎn)者不可能僅僅依靠本企業(yè)的“產(chǎn)品”“過生活”，他們生產(chǎn)的產(chǎn)品不是為了“自己飲用”，而是為了“別人飲用”。更具體地說，生產(chǎn)者生產(chǎn)的“產(chǎn)品”具有的“使用價值”不是他們自己直接需要的使用價值，當(dāng)他們在生活中需要具有衣食住行等使用價值的各種具體產(chǎn)品時，他們必須在市場上用自己的生產(chǎn)“產(chǎn)品”交換自己需要的各種“消費品”。在市場交換過程中，“產(chǎn)品”成為了“商品”?！爱a(chǎn)品”具有“使用價值”；而“商品”具有“交換價值”。在“商品交換”過程中，實現(xiàn)了具有“交換價值”的“商品”的“價值交換”。

在“交換價值”和“價值交換”這兩個經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的深處，哲學(xué)家可以挖掘出復(fù)雜、深刻的哲學(xué)含義。

3.4 工程的價值形態(tài)轉(zhuǎn)化、價值實現(xiàn)和工程價值的生命周期

在市場上通過交換環(huán)節(jié)之后，“商品”“實現(xiàn)”了本身的“交換價值”，轉(zhuǎn)化成為“消費品”。

在消費環(huán)節(jié)，“產(chǎn)品”的“使用價值”得以“實現(xiàn)”。經(jīng)濟(jì)學(xué)中對于消費環(huán)節(jié)和消費的功能已經(jīng)有了許多經(jīng)濟(jì)學(xué)視野的研究。倫理學(xué)家和社會學(xué)家也對消費現(xiàn)象進(jìn)行了許多“自身學(xué)科視野”的研究。

從價值形態(tài)和價值形態(tài)轉(zhuǎn)化的角度看，工程價值是“創(chuàng)造”出來的，工程設(shè)計和生產(chǎn)環(huán)節(jié)都是價值創(chuàng)造的過程。工程價值可以表現(xiàn)為不同的價值形態(tài)，不同的價值形態(tài)可以相互轉(zhuǎn)化。在消費環(huán)節(jié)中，工程產(chǎn)品的價值得以“實現(xiàn)”：對于作為“生活資料”的“消費品”來說，通過“消費過程”而“實現(xiàn)”了“產(chǎn)品”的價值，而對于作為社會基礎(chǔ)設(shè)施和生產(chǎn)資料的橋梁等“設(shè)施”來說，通過相當(dāng)于“消費過程”的“設(shè)施運行”過程而“實現(xiàn)”橋梁等設(shè)施的價值。

工程活動要經(jīng)歷自身的生命周期。在生命周期的不同階段，工程活動表現(xiàn)出不同的“價值形態(tài)”，在價值形態(tài)轉(zhuǎn)化過程中，工程也完成了自身的“價值壽命”。

工程的價值創(chuàng)造、價值形態(tài)轉(zhuǎn)化和價值壽命中有許多復(fù)雜、深刻的哲學(xué)問題，進(jìn)一步的研究只能俟諸他日了。