劉楠 易靈

繼2019年埃博拉疫情之后，世界衛(wèi)生組織將2020年的新冠肺炎疫情再一次定性為“國(guó)際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件”。這些事件相繼暴發(fā)，對(duì)全球公共衛(wèi)生安全產(chǎn)生重大威脅和挑戰(zhàn)，因而我國(guó)及時(shí)開(kāi)展對(duì)外醫(yī)療援助行動(dòng)，對(duì)于緩解全球公共衛(wèi)生領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)具有重要意義。然而作為對(duì)外援助大國(guó)，在積極致力于援外醫(yī)療的同時(shí)，我國(guó)相關(guān)法律規(guī)制尚存在諸多漏洞：例如2021年10月出臺(tái)的《對(duì)外援助管理辦法》（以下簡(jiǎn)作《辦法》），其中雖然有涉對(duì)外醫(yī)療援助人員的管理規(guī)定，但其規(guī)制對(duì)象主要針對(duì)國(guó)家衛(wèi)生系統(tǒng)人員，而缺乏對(duì)有關(guān)民間團(tuán)體、企業(yè)、個(gè)人對(duì)外醫(yī)療援助主體的管理細(xì)則，其監(jiān)管、權(quán)益保障等方面缺乏相關(guān)法律規(guī)范的規(guī)制，故需要進(jìn)一步予以明確。

一、對(duì)外醫(yī)療援助主體的類(lèi)型化分析

在對(duì)外醫(yī)療援助活動(dòng)中，參與援助的主體既包括援外醫(yī)療隊(duì)等傳統(tǒng)的國(guó)家行為主體，也包括個(gè)人、企業(yè)、社會(huì)組織等參與人道主義援助的非國(guó)家行為主體；而對(duì)這些主體在援助活動(dòng)中的法律地位、權(quán)利、義務(wù)等的法律規(guī)制不盡相同，因此需要對(duì)其進(jìn)行類(lèi)型化分析。

（一）國(guó)家行為主體

1.由醫(yī)院派遣的援外醫(yī)療隊(duì)。

由醫(yī)院派遣的援外醫(yī)療隊(duì)，主要是指由公立醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員組成的、由國(guó)家選派向受援國(guó)提供醫(yī)療設(shè)備和藥品，或在受援國(guó)進(jìn)行定點(diǎn)或巡回醫(yī)療服務(wù)的醫(yī)療隊(duì)，其援助方式通常為提供醫(yī)療服務(wù)、援建醫(yī)院、培訓(xùn)醫(yī)療人員等。醫(yī)院派遣援外醫(yī)療隊(duì)是我國(guó)最常見(jiàn)的對(duì)外醫(yī)療援助形式，同時(shí)也是我國(guó)外交活動(dòng)不可或缺的部分，在提升我國(guó)國(guó)際地位、加強(qiáng)國(guó)際合作等領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用。

2.由軍隊(duì)派遣的醫(yī)療隊(duì)。

由軍隊(duì)派遣的醫(yī)療隊(duì)主要是指中國(guó)人民解放軍派遣的參與國(guó)際人道主義救援的醫(yī)療隊(duì)。例如，我國(guó)海軍“和平方舟”號(hào)醫(yī)院船是我國(guó)自主研發(fā)的專(zhuān)門(mén)用于海上醫(yī)療救護(hù)的醫(yī)院船，其隨船醫(yī)務(wù)隊(duì)伍自2008年以來(lái)多次執(zhí)行國(guó)際人道主義醫(yī)療服務(wù)和救援任務(wù)。

3.由國(guó)家選派的志愿者。

由國(guó)家選派的志愿者，主要是指參與國(guó)家志愿者服務(wù)項(xiàng)目、由國(guó)家選派到受援國(guó)從事公益性服務(wù)項(xiàng)目的志愿者。例如，受中國(guó)共產(chǎn)主義青年團(tuán)中央委員會(huì)、商務(wù)部委托，中國(guó)青年志愿者協(xié)會(huì)根據(jù)相關(guān)規(guī)定①選派符合條件的青年志愿者參與對(duì)外援助計(jì)劃；2017年上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院就曾派遣青年志愿者赴老撾?yún)⑴c援助項(xiàng)目，為當(dāng)?shù)蒯t(yī)療事業(yè)發(fā)展作出貢獻(xiàn)。

（二）非國(guó)家行為主體

1.非政府組織。

非政府組織及其所派出的人員是指在其他國(guó)家或地區(qū)遭受重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件、發(fā)生了醫(yī)療資源崩潰、人道主義災(zāi)難等情況時(shí)，為減輕其損失，社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)等非政府組織主動(dòng)向受援地提供緊急救援物資或派出救援人員。非政府組織在法律屬性上具有雙重性，當(dāng)其受行政機(jī)關(guān)授權(quán)或委托、代表行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力時(shí)，其在行政法中處于行政主體地位，屬?lài)?guó)家行為主體；當(dāng)其僅以自己的名義參與、影響行政活動(dòng)，其在行政法中處于行政相對(duì)人地位，屬非國(guó)家行為主體。[1]雖然非政府組織在受行政機(jī)關(guān)授權(quán)或委托時(shí)具有行政主體的法律屬性，但并不完全等同于傳統(tǒng)觀念上的國(guó)家行政機(jī)關(guān)，也不隸屬于任何國(guó)家行政機(jī)關(guān)。本文所說(shuō)的非政府組織，僅指在行政法中處于行政相對(duì)人地位的非政府組織，例如作為非營(yíng)利性人道主義救援組織之一的中國(guó)紅十字會(huì)，成立以后從事醫(yī)療救助、賑濟(jì)災(zāi)民等活動(dòng)并積極參加對(duì)外醫(yī)療救援活動(dòng)。

2.非公派志愿者。

非公派志愿者是指相對(duì)于上文所述國(guó)家選派的志愿者，其是根據(jù)個(gè)人意愿自愿進(jìn)行援外醫(yī)療服務(wù)而不獲取任何報(bào)酬、主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的志愿人員，且僅指參與對(duì)外醫(yī)療援助中的個(gè)人，而并不包括組織。例如社區(qū)志愿者以受援地區(qū)的社區(qū)為范圍，主動(dòng)參與社區(qū)志愿者組織，在社區(qū)范圍內(nèi)對(duì)需要醫(yī)療援助的人員提供相應(yīng)的幫助。

二、對(duì)外醫(yī)療援助主體的基本行為準(zhǔn)則

無(wú)論是國(guó)家行為主體還是非國(guó)家行為主體，在對(duì)外醫(yī)療活動(dòng)中均應(yīng)遵守以下基本行為準(zhǔn)則，以防止援外醫(yī)療活動(dòng)中因發(fā)生違反國(guó)際法或者受援國(guó)及地區(qū)的國(guó)內(nèi)法或“地區(qū)法”而產(chǎn)生國(guó)際責(zé)任或國(guó)內(nèi)法律責(zé)任。

（一）不干涉受援助國(guó)及地區(qū)的內(nèi)政

在《國(guó)際法原則宣言》中，明確規(guī)定任何國(guó)家均應(yīng)遵守不干涉內(nèi)政原則。②在《辦法》中也有相關(guān)規(guī)定，要求援助主體必須尊重受援國(guó)及地區(qū)的主權(quán)，不得干涉他國(guó)及他地區(qū)的內(nèi)政。③此原則在任何國(guó)家都無(wú)例外，任何人都需遵守。對(duì)外醫(yī)療援助主體不得附加額外條件作為提供援助行為的交換；一旦援助主體援外醫(yī)療時(shí)附加額外條件，且內(nèi)容又涉及受援國(guó)及他地區(qū)內(nèi)政，受援國(guó)及地區(qū)的很可能在處境艱難時(shí)不得不作出妥協(xié)，最終致對(duì)外援助行為將淪為干涉受援國(guó)及地區(qū)的內(nèi)政的工具，違背了援外醫(yī)療行為的初衷。[2]

（二）保護(hù)患者的知情同意權(quán)

知情同意權(quán)是患者的基本權(quán)利，也是各項(xiàng)醫(yī)療援助活動(dòng)開(kāi)展的前提。對(duì)患者的病情和所采取的醫(yī)療措施，醫(yī)療人員應(yīng)及時(shí)、準(zhǔn)確地向患者說(shuō)明；不能或不方便說(shuō)明的，也應(yīng)當(dāng)向其親屬說(shuō)明。④但是在對(duì)外醫(yī)療援助實(shí)踐中，由于語(yǔ)言障礙，有時(shí)援助主體在援助活動(dòng)中并不能及時(shí)向患者說(shuō)明情況、進(jìn)行有效溝通。例如在一些非洲國(guó)家，英語(yǔ)并不作為通用語(yǔ)言，而當(dāng)?shù)匦≌Z(yǔ)種鮮有援助人員能掌握，僅靠援助前短暫的語(yǔ)言培訓(xùn)并不能解決醫(yī)患溝通的問(wèn)題，在此種情況下患者的知情同意權(quán)很難得到保障；而想要解決這種醫(yī)患溝通難，須通過(guò)培養(yǎng)小語(yǔ)種專(zhuān)項(xiàng)人才，提高援助主體的素質(zhì)，才能讓患者的知情同意權(quán)得到更好的保障。[3]

（三）區(qū)域性長(zhǎng)期醫(yī)療援助與緊急醫(yī)療援助相結(jié)合

“一帶一路”是中國(guó)所提出的通過(guò)國(guó)際合作實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展的倡議。根據(jù)“一帶一路”倡議，我國(guó)對(duì)外醫(yī)療援助應(yīng)重點(diǎn)針對(duì)“一帶一路”沿線發(fā)展中國(guó)家，建立區(qū)域性長(zhǎng)期醫(yī)療援助。由于近年來(lái)埃博拉、新冠肺炎疫情等重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件所導(dǎo)致的人道主義災(zāi)難頻發(fā)，在一些發(fā)達(dá)國(guó)家或者與我國(guó)無(wú)外交關(guān)系的發(fā)展中國(guó)家及地區(qū)面臨人道主義災(zāi)難時(shí)，我國(guó)同樣將其作為受援方給予緊急醫(yī)療援助。⑤因此，我國(guó)對(duì)外醫(yī)療援助所貫徹的，是區(qū)域性長(zhǎng)期醫(yī)療援助與緊急醫(yī)療援助相結(jié)合的準(zhǔn)則，既包括長(zhǎng)期可持續(xù)性地發(fā)展當(dāng)?shù)蒯t(yī)療事業(yè)、提高當(dāng)?shù)蒯t(yī)療水平等內(nèi)容，也涵蓋重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件下的醫(yī)療援助，凸顯大國(guó)擔(dān)當(dāng)，使援助成果真正惠及受援國(guó)及地區(qū)的民眾，幫助受援國(guó)及地區(qū)渡過(guò)困境，構(gòu)建人類(lèi)衛(wèi)生健康共同體。[4]

三、對(duì)外醫(yī)療援助主體的法律地位

對(duì)外醫(yī)療援助主體作為政府派遣的對(duì)象，在行政法律關(guān)系中作為行政相對(duì)人享有相應(yīng)的權(quán)利與義務(wù)；援助主體作為援助行為的直接實(shí)施主體，在民事法律關(guān)系中也享有相應(yīng)的民事權(quán)利與責(zé)任；當(dāng)援助主體存在涉醫(yī)犯罪行為時(shí)，在刑事法律關(guān)系中將承擔(dān)相應(yīng)的刑事法律責(zé)任。厘清對(duì)外醫(yī)療援助主體在不同法律關(guān)系中的法律地位，有利于保障權(quán)利，明確義務(wù)和責(zé)任。

（一）對(duì)外醫(yī)療援助主體的行政法律地位

對(duì)外醫(yī)療援助活動(dòng)中的國(guó)家行為主體通常是由政府、軍隊(duì)派遣。在援助主體與派遣主體和監(jiān)管部門(mén)的行政法律關(guān)系中，援助主體處于行政相對(duì)人地位，應(yīng)履行服從政府、單位調(diào)遣的義務(wù)。⑥2022年3月1日起施行的《中華人民共和國(guó)醫(yī)師法》規(guī)定，在突發(fā)事件中醫(yī)師有服從調(diào)遣進(jìn)行醫(yī)療援助的行政義務(wù)。⑦援助主體在援助活動(dòng)中應(yīng)遵守相關(guān)的法律法規(guī)并且受有關(guān)單位和個(gè)人的監(jiān)督，《辦法》對(duì)于對(duì)外援助項(xiàng)目實(shí)施主體的違法違規(guī)行為有明確的處罰規(guī)定。⑧

（二）對(duì)外醫(yī)療援助主體的民事法律地位

對(duì)外醫(yī)療援助中最主要的民事法律關(guān)系包括醫(yī)患關(guān)系和醫(yī)際關(guān)系。醫(yī)患關(guān)系即由醫(yī)療援助主體和援助對(duì)象在診療過(guò)程中形成的法律關(guān)系。醫(yī)際關(guān)系即在來(lái)自不同國(guó)家、地區(qū)的醫(yī)療援助群體間（包括醫(yī)生之間、醫(yī)生與護(hù)士之間、醫(yī)護(hù)人員與醫(yī)技人員之間、醫(yī)護(hù)人員與管理和服務(wù)人員之間等）基于國(guó)際醫(yī)療援助而形成的一定的法律關(guān)系。[5]

1.醫(yī)患關(guān)系視角下對(duì)外醫(yī)療援助主體的民事主體地位。

醫(yī)患關(guān)系是對(duì)外醫(yī)療援助中最重要的民事法律關(guān)系，但這種醫(yī)患關(guān)系與一般意義上的醫(yī)患關(guān)系有所不同。在國(guó)內(nèi)醫(yī)療服務(wù)活動(dòng)中醫(yī)患具有平等的法律地位，患者擁有知情權(quán)、選擇權(quán)等；而在援外醫(yī)療活動(dòng)中，迫于環(huán)境的惡劣、醫(yī)療資源的匱乏等因素，患者的自主選擇權(quán)被限制，醫(yī)務(wù)人員的自主權(quán)則被擴(kuò)大，在此種醫(yī)患關(guān)系中，對(duì)醫(yī)務(wù)人員的專(zhuān)業(yè)性與道德水準(zhǔn)要求更高，需要更強(qiáng)的道德責(zé)任感。在醫(yī)療條件允許的情況下，也應(yīng)充分尊重患者的知情權(quán)與自主選擇權(quán)，在救治時(shí)不能只考慮短期效應(yīng)，而忽略患者長(zhǎng)期的生命健康質(zhì)量。

2.醫(yī)際關(guān)系視角下對(duì)外醫(yī)療援助主體的民事主體地位。

在發(fā)生重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件時(shí)，醫(yī)療援助一般由政府組織、聯(lián)合國(guó)主導(dǎo)、各國(guó)協(xié)作，故醫(yī)際關(guān)系就是對(duì)外醫(yī)療服務(wù)協(xié)作行為中醫(yī)生之間、護(hù)士之間等的關(guān)系。醫(yī)際關(guān)系具有臨時(shí)性，當(dāng)任務(wù)完成或援助結(jié)束，醫(yī)際關(guān)系至此消失。醫(yī)際關(guān)系雙方處于平等的法律地位，都承擔(dān)遵守協(xié)作相關(guān)規(guī)定、尊重協(xié)作方的義務(wù)，同時(shí)享有自主選擇的權(quán)利。

3.非國(guó)家行為主體在對(duì)外醫(yī)療援助中的民事法律地位。

對(duì)外醫(yī)療援助涉及國(guó)際法律關(guān)系，非國(guó)家行為主體能否在國(guó)際法律關(guān)系中擁有獨(dú)立民事主體地位，大多取決于受援國(guó)是否承認(rèn)其獨(dú)立地位。相關(guān)法律法規(guī)也缺少對(duì)非國(guó)家行為主體的規(guī)定，導(dǎo)致在對(duì)外醫(yī)療援助中，非國(guó)家行為主體獨(dú)立的民事法律地位難以被承認(rèn)，自身的權(quán)益難以保障，救援行為有效性受到限制。

（三）對(duì)外醫(yī)療援助主體的刑事法律責(zé)任

《辦法》中規(guī)定對(duì)外援助項(xiàng)目實(shí)施主體違反相關(guān)法律法規(guī)構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。因此，在對(duì)外醫(yī)療援助活動(dòng)中，援助主體的行為一旦符合下列犯罪構(gòu)成，將面臨刑事追訴的法律后果，并將承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

1.援助主體因涉嫌危害公共衛(wèi)生類(lèi)犯罪而被追訴。

第一，援外醫(yī)療活動(dòng)與國(guó)內(nèi)開(kāi)展的醫(yī)療活動(dòng)在以下方面類(lèi)似：如果發(fā)生因援助主體主觀上的不負(fù)責(zé)任導(dǎo)致就診人死亡或嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康后果的，涉嫌構(gòu)成醫(yī)療事故罪。第二，涉外醫(yī)療援助的起因之一是突發(fā)緊急的重大公共衛(wèi)生事件；而由于各國(guó)醫(yī)師法規(guī)定不盡相同，在援助國(guó)獲得醫(yī)師資格而未獲得受援國(guó)醫(yī)師資格認(rèn)證的援助主體，特別是其中的非國(guó)家行為主體行醫(yī)時(shí)，有可能涉嫌非法行醫(yī)罪。但是，這種情況應(yīng)視具體情形而論，建議通過(guò)醫(yī)療援助的雙邊條約、多邊條約對(duì)援助主體的醫(yī)護(hù)人員資質(zhì)加以認(rèn)定。

2.援助主體因涉嫌破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序類(lèi)犯罪而被追訴。

2020年新冠肺炎疫情暴發(fā)之后，國(guó)內(nèi)部分口罩生產(chǎn)企業(yè)偷工減料，在原材料采購(gòu)、生產(chǎn)規(guī)范、產(chǎn)品檢測(cè)等方面管理不嚴(yán)謹(jǐn)，部分生產(chǎn)企業(yè)存在對(duì)出口認(rèn)證的認(rèn)知不全面、不準(zhǔn)確等情況，導(dǎo)致口罩質(zhì)量良莠不齊。一旦問(wèn)題口罩作為對(duì)外援助醫(yī)療物資輸入受援國(guó)，將對(duì)援助效果產(chǎn)生負(fù)面影響。2020年3月30日我國(guó)商務(wù)部表示，將會(huì)同有關(guān)部門(mén)加強(qiáng)出口醫(yī)療物資質(zhì)量管理，嚴(yán)厲打擊假冒偽劣行為，嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)、維護(hù)出口秩序。在《辦法》中要求駐外使領(lǐng)館（團(tuán)）需向國(guó)際發(fā)展合作署、外交部和援外執(zhí)行部門(mén)報(bào)送對(duì)外援助項(xiàng)目境外監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)的質(zhì)量、安全、進(jìn)度和投資控制等重大問(wèn)題。對(duì)外醫(yī)療援助過(guò)程中提供的醫(yī)療器械、藥品等不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或?qū)儆谏a(chǎn)銷(xiāo)售假藥等，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)作《刑法》），承擔(dān)生產(chǎn)、銷(xiāo)售、提供假藥、劣藥罪、妨害藥品管理罪等破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序類(lèi)罪名的法律責(zé)任。

四、對(duì)外醫(yī)療援助主體的權(quán)益保障及救濟(jì)問(wèn)題

鑒于對(duì)外醫(yī)療援助行為的涉外性和國(guó)際性，以及突發(fā)公共衛(wèi)生事件中緊急醫(yī)療援助的急迫性和特殊性，援助主體除因暴露在較為惡劣的受援環(huán)境中易導(dǎo)致生命健康權(quán)受到損害以外，還將面臨以下風(fēng)險(xiǎn)和困境：第一，援助主體將面臨援助物資通關(guān)不暢的困境，由于受援國(guó)海關(guān)政策的限制，一些緊急醫(yī)療援助產(chǎn)品被滯留在港口無(wú)法進(jìn)入受援國(guó)境內(nèi)；第二，基于有限的醫(yī)療資源和緊迫的救治態(tài)勢(shì)，援助人員的診療行為有造成受援人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失等后果的可能，并因此產(chǎn)生被追訴和索賠的法律風(fēng)險(xiǎn)；第三，目前在醫(yī)務(wù)人員資質(zhì)認(rèn)證及醫(yī)療援助產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)方面并沒(méi)有統(tǒng)一的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，由此產(chǎn)生的糾紛可能給援助主體帶來(lái)國(guó)際責(zé)任。針對(duì)以上風(fēng)險(xiǎn)和困境，筆者提出以下三點(diǎn)救濟(jì)措施，以保障對(duì)外醫(yī)療援助主體的合法權(quán)益。

（一）對(duì)外醫(yī)療援助主體執(zhí)行援助行為時(shí)應(yīng)享有一定特權(quán)

筆者認(rèn)為，在對(duì)外援助期間，援助國(guó)應(yīng)制定相應(yīng)的簽證、關(guān)稅和通關(guān)的優(yōu)惠政策，保障救援物資和援助人員的通關(guān)時(shí)效，為他們提供通關(guān)便利，盡可能地避免因政策限制帶來(lái)的人員滯留和物資延誤等問(wèn)題。

2020年印度面臨第二波新冠疫情的沖擊，隨著確診病例數(shù)量的持續(xù)攀升，其國(guó)內(nèi)的氧氣需求量日益增大，氧氣配給量嚴(yán)重不足，各國(guó)都伸出援助之手，向印度捐贈(zèng)制氧機(jī)等醫(yī)療物資。但有印媒報(bào)道，本應(yīng)該移交給馬克斯醫(yī)院的3000臺(tái)制氧機(jī)因通關(guān)問(wèn)題被當(dāng)?shù)睾ｊP(guān)扣留，由于沒(méi)有通關(guān)方面的特權(quán)，援助物資在到達(dá)受援國(guó)港口后無(wú)法通關(guān)，導(dǎo)致物資滯留，影響了援助的及時(shí)性與有效性。后經(jīng)德里高等法院要求，海關(guān)部門(mén)通關(guān)了這些制氧機(jī)，這才使這些援助物資得以放行。同年，為使我國(guó)河北省赴剛果（金）抗疫醫(yī)療隊(duì)能如期出訪，河北省國(guó)際交流外事中心密切配合亞非處，積極協(xié)調(diào)開(kāi)辟簽證、物資綠色通道，順利獲簽。因此只有相應(yīng)的簽證政策、通關(guān)政策、稅收政策以及其他政策相輔相成，才能為援助人員及物資提供可靠的保障，做到特事特辦、急事急辦，確保通關(guān)的質(zhì)量與效率。

（二）對(duì)外醫(yī)療援助主體執(zhí)行援助行為時(shí)應(yīng)享有一定的豁免權(quán)

由于對(duì)外醫(yī)療援助的特殊性，援助主體大多面臨著重大、突發(fā)事件，援助過(guò)程中極有可能造成受援人員的傷亡、財(cái)產(chǎn)的損失和環(huán)境的破壞等后果，若因此對(duì)援助人員提起法律訴訟或要求其承擔(dān)賠償責(zé)任是不合理的。對(duì)外醫(yī)療援助主體冒著巨大的健康風(fēng)險(xiǎn)、安全風(fēng)險(xiǎn)等參與救援，如不給予援助主體必要的管轄豁免、訴訟豁免、責(zé)任豁免，難以保障援助主體的權(quán)利。在部分國(guó)際條約、公約中，針對(duì)國(guó)際災(zāi)害救援隊(duì)伍及其人員的豁免權(quán)也有相關(guān)規(guī)定，對(duì)于援助過(guò)程中在其領(lǐng)土或其管轄或控制下的其他地區(qū)內(nèi)所造成的人員死亡或人身傷害、財(cái)產(chǎn)毀壞或損失、或環(huán)境破壞，受援國(guó)不得對(duì)援助主體等法律實(shí)體提出任何法律訴訟；受援國(guó)承擔(dān)第三方對(duì)援助主體的法律訴訟和索賠的責(zé)任等，切實(shí)保障援助主體的權(quán)益，但援助主體因故意造成損害的情況除外。[6]

（三）對(duì)外醫(yī)療援助人員資質(zhì)及醫(yī)療援助產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)統(tǒng)一認(rèn)證

新冠肺炎疫情暴發(fā)之初，很多國(guó)家的抗疫物資出現(xiàn)嚴(yán)重短缺，中國(guó)積極支援其他國(guó)家抗疫物資，但一些西方媒體卻報(bào)道中國(guó)所捐贈(zèng)的物資中出現(xiàn)“問(wèn)題口罩”。經(jīng)核查，一方面某些受援國(guó)將不適用重癥病房醫(yī)護(hù)人員使用的口罩用于重癥病房醫(yī)護(hù)人員使用，導(dǎo)致防疫效果差。另一方面，因各國(guó)口罩生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)不同，造成某些出口的醫(yī)療援助產(chǎn)品在受援國(guó)不符合其生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)。由此可見(jiàn)，不同國(guó)家對(duì)各類(lèi)醫(yī)療產(chǎn)品的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)不同，對(duì)取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)不同，在援助過(guò)程中極易出現(xiàn)由于認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)不同而產(chǎn)生法律糾紛的情況。在國(guó)際法層面應(yīng)該通過(guò)雙邊、多邊協(xié)議或者國(guó)際公約規(guī)制等方式對(duì)援助人員的資質(zhì)與援助產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一認(rèn)證，避免援助過(guò)程中產(chǎn)生相關(guān)法律問(wèn)題。

目前，根據(jù)我國(guó)《辦法》的規(guī)定，對(duì)外援助項(xiàng)目組織實(shí)施過(guò)程中及境外監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)重大問(wèn)題，援外執(zhí)行部門(mén)及駐外使領(lǐng)館（團(tuán)）應(yīng)向國(guó)際發(fā)展合作署等部門(mén)及時(shí)報(bào)送，但并未制定具體的救濟(jì)及配套規(guī)定。筆者認(rèn)為，有關(guān)部門(mén)應(yīng)先判定援助產(chǎn)品是否符合我國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，再衡量是否符合受援國(guó)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，若符合我國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)但不符合受援國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)告知受援國(guó)，通過(guò)簽訂雙邊或者多邊協(xié)議的方式承認(rèn)我國(guó)援外醫(yī)療人員資質(zhì)及產(chǎn)品質(zhì)量。同時(shí)，積極推動(dòng)世界衛(wèi)生組織出臺(tái)有關(guān)援外醫(yī)療人員資質(zhì)及產(chǎn)品質(zhì)量的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，避免由于國(guó)別及區(qū)域性差異而使援助主體產(chǎn)生法律責(zé)任。[7]

注釋

①《援外青年志愿者選派和管理暫行辦法》

②《國(guó)際法原則宣言》第二條規(guī)定：“任何國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)都無(wú)權(quán)以任何理由直接或間接地對(duì)別國(guó)進(jìn)行干涉，不得以任何借口干涉他國(guó)的的內(nèi)政與外交事務(wù)，不得以任何手段強(qiáng)迫他國(guó)接受別國(guó)的意志、社會(huì)政治制度和意識(shí)形態(tài)?！?/p>

③《對(duì)外援助管理辦法》第五條規(guī)定：“對(duì)外援助應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持正確義利觀和真實(shí)親誠(chéng)理念，相互尊重，平等相待，合作共贏；尊重受援國(guó)主權(quán)，不干涉他國(guó)內(nèi)政，不附加任何政治條件；量力而行，盡力而為，重信守諾，善始善終；因國(guó)施策，共商共建，形式多樣，注重實(shí)效?！?/p>

④《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百一十九條規(guī)定:民法典第一千二百一十九條醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說(shuō)明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者具體說(shuō)明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其明確同意;不能或者不宜向患者說(shuō)明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說(shuō)明，并取得其明確同意。

⑤《對(duì)外援助管理辦法》第三條規(guī)定：“對(duì)外援助的受援方主要包括與中華人民共和國(guó)已經(jīng)建立外交關(guān)系且有接受援助需要的發(fā)展中國(guó)家，以及以發(fā)展中國(guó)家為主的國(guó)際組織。在人道主義援助等緊急或者特殊情況下，發(fā)達(dá)國(guó)家或者與中華人民共和國(guó)無(wú)外交關(guān)系的發(fā)展中國(guó)家也可以作為受援方。”

⑥《江蘇省援外醫(yī)療隊(duì)員選派管理辦法》第三條規(guī)定：援外醫(yī)療隊(duì)員選派范圍為全省衛(wèi)生系統(tǒng)。省衛(wèi)生廳根據(jù)我國(guó)和受援國(guó)政府簽定的派遣醫(yī)療隊(duì)議定書(shū)的要求，制定援外醫(yī)療隊(duì)派遣計(jì)劃，并逐年向承派市衛(wèi)生局和廳直單位下達(dá)派遣任務(wù)。

⑦《中華人民共和國(guó)醫(yī)師法》第三十二條規(guī)定：“遇有自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會(huì)安全事件等嚴(yán)重威脅人民生命健康的突發(fā)事件時(shí)，縣級(jí)以上人民政府衛(wèi)生健康主管部門(mén)根據(jù)需要組織醫(yī)師參與衛(wèi)生應(yīng)急處置和醫(yī)療救治，醫(yī)師應(yīng)當(dāng)服從調(diào)遣?！?/p>

⑧《對(duì)外援助管理辦法》第四十八條規(guī)定：“對(duì)外援助項(xiàng)目實(shí)施主體有下列行為之一的，國(guó)際發(fā)展合作署、援外執(zhí)行部門(mén)依職權(quán)給予警告或者通報(bào)批評(píng)，可以并處人民幣3萬(wàn)元以下罰款，并依法公開(kāi)處罰決定：（一）將所承擔(dān)的對(duì)外援助項(xiàng)目任務(wù)轉(zhuǎn)包或者違法分包的；（二）未按對(duì)外援助項(xiàng)目實(shí)施合同履行義務(wù)或者遲延履行義務(wù)，影響項(xiàng)目正常實(shí)施，造成嚴(yán)重不良影響的；（三）挪用對(duì)外援助資金的；（四）未按規(guī)定保證外派對(duì)外援助人員工作和生活待遇，未提供人身意外傷害保障的。對(duì)外援助項(xiàng)目實(shí)施主體違反相關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的，依照規(guī)定給予行政處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?/p>