鄭龍?jiān)?/p>

新時(shí)代大學(xué)生助人為樂(lè)精神培育的四層邏輯

鄭龍?jiān)?/p>

[泉州醫(yī)學(xué)高等專(zhuān)科學(xué)校]

《新時(shí)代的中國(guó)青年》白皮書(shū)指出，青年要錘煉品德，樹(shù)立赤誠(chéng)奉獻(xiàn)的堅(jiān)定理想和社會(huì)主義核心價(jià)值觀。大學(xué)是青年學(xué)生在道德認(rèn)知、道德養(yǎng)成、道德實(shí)踐的關(guān)鍵時(shí)期。助人為樂(lè)不僅是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是當(dāng)今國(guó)家所倡導(dǎo)的社會(huì)公德及社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)容。探究助人為樂(lè)的性質(zhì)、類(lèi)型、“度量”匹配規(guī)律及培育目標(biāo)，把握助人為樂(lè)具有可普遍化的特征，也同具低級(jí)、中級(jí)、高級(jí)三個(gè)不同層次的道德標(biāo)準(zhǔn)，厘清助人為樂(lè)“度量”匹配規(guī)律，確立大學(xué)生助人為樂(lè)精神培育目標(biāo)，有助于在中華民族偉大復(fù)興的征途上為黨育人、為國(guó)育才。

大學(xué)生；助人為樂(lè)；培育

日前，國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)布的《新時(shí)代的中國(guó)青年》白皮書(shū)指出：新時(shí)代中國(guó)青年成為社會(huì)主義核心價(jià)值觀的實(shí)踐者、推廣者[1]。助人為樂(lè)自古就是中華民族的傳統(tǒng)美德，更是當(dāng)代社會(huì)公德的內(nèi)容和社會(huì)主義核心價(jià)值觀“友善”的內(nèi)涵。助人為樂(lè)精神培育就是要積極培育“愛(ài)”的元素和弘揚(yáng)奉獻(xiàn)精神，深化踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，為中華民族偉大復(fù)興凝心聚力。助人為樂(lè)表現(xiàn)為個(gè)體因積極為他人排憂(yōu)解難而在道德情感上感到愉悅，考究“社會(huì)公德具有廣泛性、長(zhǎng)期性、準(zhǔn)法律性等特征，其倫理目標(biāo)可階梯劃分初級(jí)、中級(jí)、高級(jí)三個(gè)層次”[2]助人為樂(lè)以主體、客體、環(huán)境、助人度量四個(gè)考量要素，在道德演繹上也遵循由低到高的道德層次標(biāo)準(zhǔn)。

一、助人為樂(lè)性質(zhì)

“每有疾患，先人后己”“贈(zèng)人玫瑰，手有余香”，眾多的古言俗語(yǔ)都詮釋著助人為樂(lè)道德內(nèi)涵，究其孕育背景，具有豐富的內(nèi)涵和時(shí)代意義。助人為樂(lè)是道德的內(nèi)容，道德又是倫理學(xué)研究范疇，因此，研究助人為樂(lè)必要提及一些元倫理問(wèn)題。元倫理概念體系也稱(chēng)“應(yīng)該”概念體系，遵循“從抽象到實(shí)在”的演繹邏輯，詳盡顯示為：價(jià)值——具體與價(jià)值的“善和正當(dāng)（道德善）”——行為善：“應(yīng)該”——相反詞項(xiàng)：“是”或者“事實(shí)”。[3]

（一）道德應(yīng)該

道德探討以“善”為基點(diǎn)。對(duì)元倫理中的“善（Good）”，英國(guó)倫理學(xué)家摩爾描述到： “善”不是客觀實(shí)在的物化（現(xiàn)象化），而是全部善的事物的抽象物：善、善本身。為此，“善”的定義便有元倫理定義和行為規(guī)范倫理定義，且兩者是不相同的：前者是善性，后者是善的物。對(duì)善的定義，斯賓諾莎講到：“善，即是大腦意識(shí)中肯定的對(duì)我們有益的事?！盵4]馮友蘭也說(shuō)：“善惡，即好壞。”[5]可見(jiàn)，善、好、（正）價(jià)值的內(nèi)涵無(wú)異，都?xì)w屬價(jià)值范疇。所謂價(jià)值：客體滿(mǎn)足主體需要的效益關(guān)系，稱(chēng)為正價(jià)值，也是善的屬性，包含兩種類(lèi)型：一是具有意識(shí)、有目的的善，二是無(wú)意識(shí)、無(wú)目的的善。前者是客體根據(jù)一定的準(zhǔn)則作出的有益于主體價(jià)值“善”的行為規(guī)范屬性；后者是客體固有的對(duì)主體價(jià)值“善”的天然屬性。艾溫說(shuō)：“‘應(yīng)該’與‘善’的區(qū)別在于‘應(yīng)該’與行為相聯(lián)系?！盵6]行為規(guī)范屬性的價(jià)值才能所謂應(yīng)該。但是，“應(yīng)該”和“善”在本質(zhì)上并不具有道德意義，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)存在中，具有許多非道德范疇的應(yīng)該如何的行為規(guī)范。所謂“‘道德’是由社會(huì)規(guī)定或承認(rèn)的對(duì)社會(huì)具有效益關(guān)系的行為應(yīng)該如何規(guī)范。”[3]P106此外，根據(jù)客體（行為）對(duì)主體（社會(huì)）具有的正負(fù)效益（價(jià)值），行為善：“應(yīng)該”辨別為“道德應(yīng)該”和“道德不應(yīng)該”。道德應(yīng)該是指行為客體符合社會(huì)的道德需要，即為正當(dāng)，具有正價(jià)值，是道德善。道德不應(yīng)該是指行為客體對(duì)社會(huì)主體的道德需要、目的相違背，即為不正當(dāng)，具有負(fù)價(jià)值，是道德惡。根據(jù)前文的倫理演繹，相關(guān)概念關(guān)系如圖1所示。

圖1 善的內(nèi)涵

（二）助人為樂(lè)的道德性質(zhì)

助人為樂(lè)是助人行為主體施加的對(duì)社會(huì)具有正效益的行為規(guī)范，是有意識(shí)、有目的的善。為此，助人為樂(lè)在范疇上屬于行為領(lǐng)域善：“應(yīng)該”。此外，助人為樂(lè)符合社會(huì)道德需要、道德目的，助人為樂(lè)又從屬于“道德”范疇。助人為樂(lè)最大的特點(diǎn)就是：利他。黑格爾對(duì)“道德應(yīng)該”描述到：“可普遍化，即當(dāng)某個(gè)人說(shuō)‘我應(yīng)該’，則他就認(rèn)同與他同處當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境條件下的其他人都應(yīng)該的行為規(guī)范?！盵7]我們知道，助人為樂(lè)表現(xiàn)為助人者積極為受助者（個(gè)體、集體、社會(huì)）提供幫助，對(duì)社會(huì)的和諧發(fā)展、良好風(fēng)氣形成具有積極促進(jìn)作用。因此，助人為樂(lè)作為道德范疇之一，其屬性也同樣具有可普遍化的特征。

二、助人為樂(lè)類(lèi)型

2001年，中共中央印發(fā)《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》，提出社會(huì)公德內(nèi)容，倡導(dǎo)全社會(huì)踐行。我們知道，社會(huì)公德的突出特征就是最簡(jiǎn)單、最起碼、最普通，是人們正常、有序、健康進(jìn)行社會(huì)公共生活的最基本保障。設(shè)想，如果我們對(duì)“他人、公共財(cái)物、環(huán)境、法紀(jì)”不主動(dòng)施加產(chǎn)生負(fù)價(jià)值的行為，甚至只要是無(wú)行為，便可輕松做到“文明禮貌、愛(ài)護(hù)公物、保護(hù)環(huán)境、遵紀(jì)守法”；反觀助人為樂(lè)的定義，不僅要求主體對(duì)客體要積極主動(dòng)作為，而且時(shí)刻準(zhǔn)備犧牲自己的利益。顯然，按這種推理把“助人為樂(lè)”作為在全社會(huì)推廣踐行的基本公德準(zhǔn)則是超現(xiàn)實(shí)的高要求。其實(shí)不然，助人為樂(lè)作為社會(huì)公德的內(nèi)容，同樣符合“社會(huì)公德系統(tǒng)論”，具有“道德類(lèi)別”和“道德層次性”[8]。即助人為樂(lè)作為調(diào)節(jié)人際間關(guān)系的道德規(guī)范，具有低級(jí)倫理——中級(jí)倫理——高級(jí)倫理三個(gè)不同層次的道德標(biāo)準(zhǔn)，其相應(yīng)的道德行為領(lǐng)域的演繹為：“應(yīng)該”助人——“樂(lè)”于助人——助人為“樂(lè)”，道德意識(shí)領(lǐng)域的演繹為：道德認(rèn)知——道德情感——道德意志——道德行為，這也是遵循大學(xué)生思想品德形成及發(fā)展規(guī)律。

（一）助人為樂(lè)分類(lèi)維度

“助人為樂(lè)是施助者對(duì)受助者或者當(dāng)下情景激發(fā)下自身意識(shí)控制的外在活動(dòng)”[8]，因此，受到助人者自身能力及思想修養(yǎng)情況、受助者現(xiàn)存情況、救助情境及情節(jié)狀況、救助方式及時(shí)長(zhǎng)等因素影響，助人為樂(lè)便有多層次分類(lèi)。以一位普通工薪階層人士為例：情景1，給路邊乞討者5元錢(qián)；情景2，把自己工資收入的1/3用于捐資助學(xué)；情景3，冒著生命危險(xiǎn)施救落水者。 毋庸置疑，上述這三種行為都是助人為樂(lè)行為，在性質(zhì)表現(xiàn)上都是一樣——利他：幫助別人。但是，細(xì)究起來(lái)，三種助人為樂(lè)行為在受助者所付出的精力、物力、財(cái)力是不一樣的，這種因不同時(shí)長(zhǎng)、情境、救助形式等規(guī)定了助人為樂(lè)行為“量”的不同。以助人為樂(lè)行為“量”作為因子，劃分助人為樂(lè)三個(gè)不同層次的道德境界：低級(jí)層次、中級(jí)層次、高級(jí)層次，這就為高校立德樹(shù)人提供新視角，也是助人為樂(lè)分類(lèi)意義的內(nèi)在規(guī)定。

（二）助人為樂(lè)的四種類(lèi)型

因助人為樂(lè)這一行為受到助人者自身能力及思想修養(yǎng)情況、受助者現(xiàn)存情況、救助情境及情節(jié)狀況、救助方式及時(shí)長(zhǎng)等因素影響，規(guī)定了助人為樂(lè)行為“量”的不同?？疾熘苏?、受助者、救助情境三個(gè)因素，可將助人者作為縱坐標(biāo)，受助者作為橫坐標(biāo)，構(gòu)成助人為樂(lè)由低級(jí)層次到高級(jí)層次、由簡(jiǎn)單到復(fù)雜的四類(lèi)行為，如圖2所示。

圖2 四種助人為樂(lè)分類(lèi)

類(lèi)型①受助者的能力和助人者發(fā)揮作用小。此種助人為樂(lè)的發(fā)生最為容易、單純，?，F(xiàn)于人們?nèi)粘Ｉ?，也是社?huì)最極力倡導(dǎo)的。只要受困者向外界發(fā)出求助信號(hào)或者助人者（外界）主動(dòng)察覺(jué)，助人者只要有一般的同理心和良知，該類(lèi)型助人為樂(lè)行為即可發(fā)生，以舉手之勞為主。如扶起不慎滑倒的老人。類(lèi)型②受助者能力小、助人者發(fā)揮作用大。此類(lèi)助人為樂(lè)行為要求助人者在施助過(guò)程中需要付出（犧牲）如時(shí)間、金錢(qián)、精力等個(gè)人利益，因此需要助人者有較高層次的思想道德修養(yǎng)、助人為樂(lè)精神。如不慎滑倒的老人誘發(fā)某種基礎(chǔ)性疾病需要緊急就醫(yī)，而家屬不能第一時(shí)間趕到現(xiàn)場(chǎng)，這時(shí)某位助人者幫助聯(lián)系120，陪同救護(hù)車(chē)到醫(yī)院，聯(lián)系并等待家屬趕往醫(yī)院。類(lèi)型③受助者具備相應(yīng)的能力，助人者發(fā)揮作用小。此類(lèi)型助人者需要熟悉掌握受困者身處的環(huán)境及能力狀況，常見(jiàn)于技術(shù)性指導(dǎo)、意見(jiàn)咨詢(xún)、能力點(diǎn)播。類(lèi)型④受助者備有較大能力，助人者也起著較大作用。在這類(lèi)型助人為樂(lè)行為中，助人者具有較高的道德覺(jué)悟和道德情感，盡己所能幫助他人，常以犧牲自我利益作為手段。如助人者在學(xué)校不僅設(shè)立獎(jiǎng)學(xué)金，幫助學(xué)生培養(yǎng)向上、自信，還花更多的時(shí)間、精力、關(guān)系等為學(xué)生的提供勤工助學(xué)、實(shí)習(xí)就業(yè)等，讓受助者學(xué)會(huì)通過(guò)自身努力，獲得更好生活的正確價(jià)值觀。

我們所研究的四種助人為樂(lè)類(lèi)型都應(yīng)屬于“道德應(yīng)該”，即道德要求，助人行為的發(fā)生建立在助人者具有可發(fā)揮作用的能力，這也是助人為樂(lè)具有道德層次標(biāo)準(zhǔn)劃分的基礎(chǔ)。試想，要求能力較低的助人者做與能力較高的助人者相同的需要花費(fèi)較多財(cái)力、物力、精力投入的復(fù)雜助人情境的助人之事，顯然具有“道德綁架”之嫌，便會(huì)把“助人為樂(lè)”精神捧上高不可攀的神壇，陷入助人不“樂(lè)”，不“樂(lè)”助人的異化現(xiàn)象。其實(shí)，任何一種類(lèi)型的助人為樂(lè)其“質(zhì)”都是相同的——利他，而區(qū)別道德層次標(biāo)準(zhǔn)的尺度在于“量”。助人為樂(lè)精神培育就是在把握不同類(lèi)型助人為樂(lè)情境下，助人者依自己的能力把助人“量”發(fā)揮到最大。

三、助人為樂(lè)精神的道德總標(biāo)準(zhǔn)規(guī)律

助人為樂(lè)是助人主體在道德良知的支配下自愿為受困者提供無(wú)私幫助的行為，這一行為受到助人者自身能力及思想修養(yǎng)情況、受助者現(xiàn)存情況、救助情境及情節(jié)狀況、救助方式及時(shí)長(zhǎng)等因素影響，揭開(kāi)了辯駁助人為樂(lè)四類(lèi)型選擇的道德總標(biāo)準(zhǔn)。

（一）助人為樂(lè)精神的道德總標(biāo)準(zhǔn)體系

道德總標(biāo)準(zhǔn)是規(guī)定評(píng)價(jià)一切行為善惡及道德標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)劣的總標(biāo)準(zhǔn)。[9]元倫理學(xué)證實(shí)：道德目的是評(píng)定道德標(biāo)準(zhǔn)及道德原則的尺度，即是道德總標(biāo)準(zhǔn)。[8]何為道德目的？西季威克說(shuō)：一個(gè)秩序井然的社會(huì)中，法律規(guī)范了那些對(duì)社會(huì)生活極具重要的規(guī)則，而道德則規(guī)范次要性規(guī)則，法律猶如規(guī)定社會(huì)正常運(yùn)作的秩序骨架，道德就是它的血肉。[10]由此觀之，道德的衍生與法律的形成具有同質(zhì)的社會(huì)目的，即為了保障人們?cè)谏鐣?huì)生產(chǎn)生活中有序進(jìn)行，盡可能規(guī)避、解決矛盾、沖突，保證社會(huì)的良好存在與發(fā)展?？梢?jiàn)，道德目的——維護(hù)社會(huì)整體良好存在、有序運(yùn)行、健康發(fā)展，增加社會(huì)整體的良性利益總和。

助人為樂(lè)不管是作為社會(huì)公共生活中的準(zhǔn)則或是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的個(gè)人準(zhǔn)則，都屬道德行為規(guī)范范疇，也即道德范疇。助人為樂(lè)在助人類(lèi)型的選擇上也應(yīng)遵循道德目的：增加社會(huì)整體的良性利益總和。

1.利益沖突標(biāo)準(zhǔn)

助人為樂(lè)行為經(jīng)常以助人者的利益付出（自我犧牲）作為代價(jià)。利益付出，即自我犧牲，并非特指自我生命的犧牲，而是泛指包括生命、時(shí)間、金錢(qián)、欲望等利益元素的犧牲，既包括對(duì)已有的付出，也包括對(duì)未有索取的克制。從社會(huì)整體發(fā)展來(lái)看，他人與集體要先于個(gè)體，個(gè)體利益在社會(huì)、他人利益總和之后。顯然，在利益沖突時(shí)，犧牲自我的助人為樂(lè)精神符合“增加社會(huì)整理的良性利益總和”。

2.利益兩和標(biāo)準(zhǔn)

誠(chéng)然，助人為樂(lè)初心在于幫助他人，不求回報(bào)，出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是需要幫助的對(duì)象，解除困境，在肉體、精神、心理等重獲解放的無(wú)私利他行為。但是，當(dāng)助人為樂(lè)可同時(shí)為受助者和助人者帶來(lái)兩和利益時(shí)，應(yīng)遵循“無(wú)損一人的增加社會(huì)整體的良性利益總和”，這符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀，堅(jiān)持集體利益時(shí)，保障個(gè)體合法、正當(dāng)利益。

（二）無(wú)私助人為樂(lè)“度量”的匹配

羅爾斯曾說(shuō)：“正如善良、慈愛(ài)、同情、自我犧牲等都是分外的善行，但不是一個(gè)人所必須承擔(dān)的義務(wù)或者責(zé)任?！盵11]助人為樂(lè)是助人主體在道德意識(shí)支配下的主動(dòng)性行為，并非是對(duì)受助者的道德義務(wù)履行或道德責(zé)任。助人為樂(lè)主體的道德素養(yǎng)高低及能力大小影響著助人為樂(lè)是否發(fā)生以及助人為樂(lè)“度量”的大小。毛主席也說(shuō)到：“一個(gè)人做點(diǎn)好事不難，難的是做一輩子好事”[12]，人性倫理學(xué)表明，社會(huì)個(gè)體在其整個(gè)人生的四大倫理行為目的及行為總數(shù)上，為己總是超過(guò)其他，如圖3所示。

圖3 利己目的及行為超過(guò)總和一半

我們所倡導(dǎo)的助人為樂(lè)精神典范或是助人為樂(lè)道德模范不是時(shí)時(shí)刻刻都克己為公，而是在量上，其無(wú)私助人目的數(shù)量遠(yuǎn)超平常人，可占到其畢生行為總數(shù)的一半。在質(zhì)上來(lái)講，當(dāng)他遇到嚴(yán)重的利益沖突時(shí)，對(duì)社會(huì)道德風(fēng)尚具有重大影響的事件上，都能夠舍己為他。培育新時(shí)代大學(xué)生助人為樂(lè)精神就是培育在助人為樂(lè)道德修養(yǎng)上，把助人為樂(lè)行為“度量”及“質(zhì)”都得到提升。

四、大學(xué)生助人為樂(lè)精神培育目標(biāo)

對(duì)社會(huì)成員個(gè)體（群體）品行活動(dòng)的研究，在于提升個(gè)體（群體）道德素養(yǎng)，并通過(guò)其良好的社會(huì)道德生活，影響帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)。助人為樂(lè)精神培育在目標(biāo)上所要回答的問(wèn)題便是：助人為樂(lè)的行為主體在“量”和“質(zhì)”上是否能永恒無(wú)私。從“社會(huì)公德系統(tǒng)論”原則出發(fā)，助人為樂(lè)具有低級(jí)倫理——中級(jí)倫理——高級(jí)倫理三個(gè)不同層次的道德標(biāo)準(zhǔn)，揭示了助人為樂(lè)精神培育的不同層次目標(biāo)。第一，基本目標(biāo)。助人為樂(lè)精神培育首先就是要使社會(huì)成員加深對(duì)助人為樂(lè)的道德認(rèn)知，增強(qiáng)對(duì)助人為樂(lè)的道德情感，在單純的助人情境下，完成舉手之勞式的助人為樂(lè)。即從量上看，努力促使大學(xué)生在不斷增加助人為樂(lè)行為量；從質(zhì)上看，在社會(huì)生產(chǎn)生活中，當(dāng)自我利益不與他人、社會(huì)相互抵觸時(shí)，不應(yīng)損人利己，而應(yīng)“樂(lè)”己助他。第二，最高目標(biāo)。高校立身之本在于立德樹(shù)人，助人為樂(lè)精神培育的高級(jí)目標(biāo)就是培育新時(shí)代大學(xué)生堅(jiān)定助人為樂(lè)道德意志，切實(shí)踐行助人為樂(lè)道德行為。從量上看，在助人為樂(lè)四種類(lèi)型上，竭盡所能的作足做夠助人為樂(lè)“量”，使助人為樂(lè)行為量在其畢生行為總數(shù)中趨近或超過(guò)1/2；從質(zhì)上看，在自我利益與他人、集體、社會(huì)產(chǎn)生矛盾時(shí)，行為主體人能夠進(jìn)入無(wú)私助人境界，特別是面對(duì)社會(huì)道德風(fēng)尚具有重大影響的事件，毫不含糊地犧牲自我，成就大我的高層次標(biāo)準(zhǔn)。

[1]中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室.新時(shí)代中國(guó)青年[EB/OL].（2022-4-21）[2022-4-25].http://www.gov.cn/zhengce/2022-04/21/content_5686435.htm.

[2]魏英敏.關(guān)于社會(huì)公德的再認(rèn)識(shí)[J].黨政干部學(xué)刊,2008（08）:3-5.

[3]王海明.新倫理學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2001.

[4]斯賓諾莎.倫理學(xué)[M].賀麟.北京：商務(wù)印書(shū)館，1962.

[5]馮友蘭.三松堂全集[M].河南：河南人民出版社，1986.

[6]A.C.Ewing.Ethics[M].New York:The Free Press New York,1953.

[7]R.M.Hare.Eassays in Ethical Theory[C]. Oxford:Clarendon press Oxford,1989:179.

[8]鄭龍?jiān)?當(dāng)代大學(xué)生助人為樂(lè)精神培育研究[D].廣西：廣西師范大學(xué)，2016.

[9]Louis RPojman.Ethic Theory: Classical and Contemporary Readings[M]第二版. California: WadsworthPublishing Company,1995

[10]西季威克.倫理學(xué)方法[M]廖申白.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1993.

[11]羅爾斯.正義論[M]何懷宏等.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

[12]毛澤東.毛澤東文集（第二卷）[M].北京：人民出版社，1993.

泉州醫(yī)學(xué)高等專(zhuān)科學(xué)校2020年度校級(jí)思政專(zhuān)項(xiàng)項(xiàng)目《新時(shí)代大學(xué)生助人為樂(lè)精神培育的四層邏輯》（項(xiàng)目編號(hào)：XJZ2037B）

（責(zé)任編輯:趙鵬程）