楊雯清

（汕頭大學(xué)法學(xué)院，廣東汕頭 515063）

一、問題提出

習(xí)近平總書記指出：“家庭是人生的第一所學(xué)校，我們應(yīng)當(dāng)重視家庭建設(shè)、注重家庭、注重家教、注重家風(fēng)?！保?］家庭教育不僅是關(guān)乎個(gè)人與家庭福祉的“家事”，也是與社會(huì)和國(guó)家命運(yùn)緊密相連的“國(guó)事”。然而，伴隨我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，傳統(tǒng)復(fù)合家庭結(jié)構(gòu)中的親屬支持網(wǎng)絡(luò)縮減，小家庭逐漸成為當(dāng)代家庭的主要形態(tài)①，以家規(guī)、家訓(xùn)、家書為載體的傳統(tǒng)模式難以適應(yīng)家庭結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。部分家長(zhǎng)由于責(zé)任意識(shí)淡薄或忙于謀生而對(duì)子女“生而不養(yǎng)、養(yǎng)而不教”，也有部分家長(zhǎng)雖有意愿教育子女卻方式不當(dāng)，這不僅無(wú)助于未成年人形成健全的人格，可能還會(huì)造成子女發(fā)展片面化、三觀扭曲甚至走上違法犯罪的道路?？梢哉f(shuō)，當(dāng)前家庭教育缺位及其功能偏差產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)已經(jīng)在實(shí)踐中蔓延擴(kuò)散，成為影響我國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的重要問題。

全國(guó)人大常委會(huì)于2021年10月23日表決通過了《中華人民共和國(guó)家庭教育促進(jìn)法》（以下簡(jiǎn)稱《家庭教育促進(jìn)法》），正式開啟了我國(guó)“依法帶娃”的新篇章。溫暖的家是子女健康成長(zhǎng)的安全堡壘，但是科學(xué)教養(yǎng)子女并非為人父母與生俱來(lái)的能力。不同家庭為子女提供的教育質(zhì)量參差不齊，由此產(chǎn)生的教育鴻溝成為不容忽視的社會(huì)問題。因而，將“家事”上升為“國(guó)事”，以法治來(lái)引領(lǐng)家庭教育具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。但從實(shí)施以來(lái)的效果和反響來(lái)看，《家庭教育促進(jìn)法》仍然存在一些值得反思和探討之處：一些家長(zhǎng)對(duì)“依法帶娃”表示不解和反對(duì)，認(rèn)為法律規(guī)定缺乏對(duì)其自由選擇權(quán)的保障①；部分家長(zhǎng)反映當(dāng)前家庭教育指導(dǎo)服務(wù)機(jī)構(gòu)良莠不齊，難以獲得科學(xué)的家庭教育指導(dǎo)②；有的司法人員反映，由于缺乏明確的法律規(guī)定，在辦理相關(guān)案件時(shí)難免存在一些思想上的疑慮和處境上的尷尬，以致不敢、不愿、不會(huì)向“問題家庭”出具家庭教育令［2］。

在《家庭教育促進(jìn)法》出臺(tái)前后，圍繞家庭教育立法的制定和實(shí)施，理論界主要從家庭教育立法的必要性、邏輯起點(diǎn)、調(diào)整對(duì)象以及家長(zhǎng)、國(guó)家和社會(huì)的責(zé)任分擔(dān)等方面開展了具有建設(shè)性的研究，這些研究對(duì)于推動(dòng)家庭教育中未成年人受教育權(quán)從法定權(quán)利向現(xiàn)實(shí)權(quán)利的轉(zhuǎn)化具有重要意義。但是，既有研究缺乏對(duì)家庭教育立法的系統(tǒng)性分析，也鮮有對(duì)《家庭教育促進(jìn)法》實(shí)施情況的考察和檢視。基本權(quán)利功能理論是從憲法規(guī)定的基本權(quán)利出發(fā)建構(gòu)部門法律制度的重要方法［3］，對(duì)于提升家庭教育立法的體系化與規(guī)范化具有積極意義?；诖耍疚膹奈闯赡耆耸芙逃龣?quán)的雙重屬性出發(fā)，以基本權(quán)利功能理論作為分析工具，闡明受教育權(quán)“三重功能”下家庭教育立法的保護(hù)法益，并對(duì)《家庭教育促進(jìn)法》的文本及實(shí)踐現(xiàn)狀進(jìn)行檢視，以期為家庭教育法律制度的完善提供些許參考。

二、《家庭教育促進(jìn)法》的保護(hù)法益及其體現(xiàn)

學(xué)校教育與家庭教育被視為保障未成年人受教育權(quán)的兩大基石。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)構(gòu)建了較為完備的學(xué)校教育立法體系，從基礎(chǔ)教育階段到高等教育階段對(duì)未成年人的受教育權(quán)進(jìn)行了全方位、多層次的保護(hù)，但家庭教育立法卻處于空白狀態(tài)。我國(guó)憲法第46 條③和第49 條④明確規(guī)定未成年人享有接受家庭教育的權(quán)利，父母應(yīng)當(dāng)承擔(dān)教育子女的義務(wù)，國(guó)家也應(yīng)對(duì)這一權(quán)利的實(shí)現(xiàn)履行相應(yīng)的保護(hù)義務(wù)。由此可見，未成年人享有接受家庭教育的權(quán)利，是由我國(guó)憲法明確規(guī)定的基本權(quán)利。然而，憲法規(guī)定的原則性決定了受教育權(quán)的有效保護(hù)必須通過專門立法加以具體化?；緳?quán)利功能體系為系統(tǒng)分析未成年人受教育權(quán)的功能，建構(gòu)體系化的保護(hù)網(wǎng)提供了較佳的思路［4］。

根據(jù)基本權(quán)利功能理論，受教育權(quán)作為一種基本權(quán)利兼具自由權(quán)和社會(huì)權(quán)兩種權(quán)利性質(zhì)［5］。自由權(quán)屬性要求國(guó)家不得隨意侵犯公民的受教育權(quán)，尊重受教育者基于個(gè)人意愿選擇接受教育的方式、種類和內(nèi)容。社會(huì)權(quán)屬性則決定了國(guó)家必須為公民受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供必要的支持。受教育權(quán)的雙重權(quán)利性質(zhì)形成了其功能體系，即防御權(quán)功能、受益權(quán)功能和客觀價(jià)值秩序功能［6］。上述“三重功能”可以形成受教育權(quán)的保護(hù)法益，這些保護(hù)法益正是法律規(guī)范所保護(hù)的對(duì)象［7］。借由這些法益可以歸納出家庭教育法律制度的基本內(nèi)容，建構(gòu)不同層次的國(guó)家義務(wù)，進(jìn)而形成受教育權(quán)保護(hù)的法律網(wǎng)絡(luò)?！都彝ソ逃龠M(jìn)法》的出臺(tái)對(duì)保障未成年人在家庭教育中的受教育權(quán)邁出了重要的一步，也在一定程度上彰顯了受教育權(quán)的“三重功能”。

（一）防御權(quán)功能視角

防御權(quán)功能源于受教育權(quán)的自由權(quán)屬性，旨在防止國(guó)家權(quán)力過度干涉公民自由，為公權(quán)力與私權(quán)利之間劃定邊界。基于上述功能，家庭教育立法所保護(hù)的法益包括未成年人的健康發(fā)展權(quán)、父母的家庭教育選擇權(quán)以及未成年人在家庭教育中的參與權(quán)。

第一，未成年人的健康發(fā)展權(quán)。由于未成年人身心發(fā)展尚未成熟，需要家長(zhǎng)根據(jù)子女的需求，在合理范圍內(nèi)遵從他們的意志，幫助其形成健全的人格以更好地融入社會(huì)。然而，當(dāng)前我國(guó)家庭教育存在著目標(biāo)功利化和內(nèi)容單一化的問題。在充滿競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)環(huán)境下，為了提高孩子未來(lái)的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，部分父母僅關(guān)注子女智力和技能的培養(yǎng)，將家庭教育的內(nèi)容局限于提高學(xué)業(yè)成績(jī)，而品德教育、興趣培養(yǎng)以及心理健康等被嚴(yán)重忽視。為了幫助家長(zhǎng)樹立正確的家庭教育觀，掌握科學(xué)的教育方法，《家庭教育促進(jìn)法》第15、16條對(duì)家長(zhǎng)“教什么”和“怎么教”作出了引導(dǎo)。在“教什么”方面，明確了家庭教育應(yīng)以“立德樹人”作為根本任務(wù)，并以列舉的方法對(duì)具體內(nèi)容加以指引，如培養(yǎng)家國(guó)情懷、家庭美德、法治意識(shí)等，旨在糾正當(dāng)前家庭教育“重智輕德”引發(fā)的不良后果；在“怎么教”方面，規(guī)定家長(zhǎng)要加強(qiáng)親子陪伴、尊重個(gè)體差異、了解子女生活和學(xué)習(xí)情況等。

第二，父母的家庭教育選擇權(quán)。家庭教育選擇權(quán)系指父母可以根據(jù)子女身心發(fā)展?fàn)顩r及家庭實(shí)際情況決定家庭教育的內(nèi)容與方式，國(guó)家應(yīng)當(dāng)對(duì)此予以充分的尊重。父母的權(quán)威與責(zé)任是由生育行為派生而來(lái)的，父母在決定子女教育發(fā)展上有優(yōu)先權(quán)，不受其他個(gè)人、團(tuán)體或國(guó)家的不當(dāng)干涉［8］。據(jù)此，明確父母進(jìn)行家庭教育時(shí)享有哪些自由和權(quán)利，以及厘清國(guó)家干預(yù)家庭教育的邊界，應(yīng)當(dāng)是家庭教育立法的重要內(nèi)容?！都彝ソ逃龠M(jìn)法》第14條明確規(guī)定了父母承擔(dān)家庭教育的主體責(zé)任，國(guó)家主要通過監(jiān)督父母履責(zé)和為其提供科學(xué)的家庭教育指導(dǎo)，間接地保護(hù)未成年人受教育權(quán)，旨在構(gòu)建“以父母為主體，國(guó)家間接引導(dǎo)”的家庭教育模式，在一定程度上體現(xiàn)了現(xiàn)行立法對(duì)父母家庭教育選擇權(quán)的尊重。

第三，未成年人的家庭教育參與權(quán)。《兒童權(quán)利公約》第12 條明確規(guī)定，兒童有權(quán)對(duì)影響其本人的一切事項(xiàng)自由發(fā)表意見，對(duì)兒童的意見應(yīng)按照其年齡和成熟度給予適當(dāng)?shù)目剂竣?。由此確立的未成年人參與原則旨在保障未成年人的主體地位，強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)以未成年人的視角處理涉及其相關(guān)權(quán)益的事項(xiàng)。所以，未成年人并非僅僅是被動(dòng)地接受家長(zhǎng)教育，而是擁有積極參與其中并自由發(fā)表觀點(diǎn)的權(quán)利。然而，全國(guó)家庭教育狀況調(diào)查發(fā)現(xiàn)，家長(zhǎng)不尊重子女的情況頻頻出現(xiàn)。具體包括：當(dāng)子女與家長(zhǎng)觀點(diǎn)不一致時(shí)，家長(zhǎng)從不允許子女表達(dá)自己的觀點(diǎn)；當(dāng)家長(zhǎng)要求子女做某件他們不愿意做的事情時(shí)，從不會(huì)耐心地說(shuō)明理由；家長(zhǎng)從不或幾乎不與子女進(jìn)行溝通等［9］。為此，《家庭教育促進(jìn)法》第17條立足于家庭教育的具體環(huán)境，將未成年人參與原則的基本意旨文本化，要求父母在家庭教育中應(yīng)當(dāng)關(guān)注未成年人的生理、心理、智力發(fā)展?fàn)顩r，尊重其參與相關(guān)家庭事務(wù)和發(fā)表意見的權(quán)利。

（二）受益權(quán)功能視角

受益權(quán)功能源于受教育權(quán)的社會(huì)權(quán)屬性，是指公民為實(shí)現(xiàn)基本權(quán)利有權(quán)請(qǐng)求國(guó)家做出某種行為，以從中獲取相應(yīng)的利益。未成年人受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)往往取決于父母的家庭教育能力，而這種能力的提升需要獲得專業(yè)的培訓(xùn)和科學(xué)的引導(dǎo)，因此，國(guó)家需要承擔(dān)給付義務(wù)。

第一，父母有權(quán)要求國(guó)家從人才隊(duì)伍建設(shè)、經(jīng)費(fèi)保障、服務(wù)供給等方面為家庭教育指導(dǎo)提供保障。（1）提供穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)保障。法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定家庭教育經(jīng)費(fèi)占各級(jí)政府財(cái)政收入的最低比例，與此同時(shí)，政府也可以探索多樣化的資金支持渠道，如吸納公益慈善資金、通過給予稅收優(yōu)惠鼓勵(lì)企業(yè)捐贈(zèng)①等。（2）提供多元化的家庭教育服務(wù)。國(guó)家可以通過設(shè)立家庭教育服務(wù)中心，建設(shè)各類家長(zhǎng)學(xué)校，鼓勵(lì)社會(huì)力量參與家庭教育事業(yè)，為家長(zhǎng)提供多層次、高質(zhì)量、便捷的服務(wù)資源。（3）培養(yǎng)專業(yè)人才和提供科學(xué)資訊。國(guó)家應(yīng)當(dāng)頒布家庭教育指導(dǎo)讀本，籌劃家庭信息共享平臺(tái)，依托高校加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)和人才培養(yǎng)等。

第二，家長(zhǎng)享有利用家庭教育指導(dǎo)服務(wù)的權(quán)利。家庭教育的內(nèi)容、方式與策略是影響未成年人成長(zhǎng)的重要因素。為了提升家庭教育質(zhì)量，家長(zhǎng)有權(quán)從家庭教育指導(dǎo)服務(wù)體系中獲取相應(yīng)的幫助。為此，《家庭教育促進(jìn)法》規(guī)定，家長(zhǎng)可以通過網(wǎng)上學(xué)校、網(wǎng)絡(luò)課程、服務(wù)熱線、參與家長(zhǎng)學(xué)校培訓(xùn)以及咨詢家庭教育服務(wù)站點(diǎn)等方式解惑②，這也體現(xiàn)出為“促進(jìn)”家庭教育而進(jìn)行“指引”和“賦能”的立法意圖［10］。

第三，弱勢(shì)未成年人獲得特殊幫助的權(quán)利。當(dāng)前，由于不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和不同類型家庭的教育方法、理念存在差距，我國(guó)家庭教育發(fā)展呈現(xiàn)出不平衡、不充分的特點(diǎn)，尤其是留守家庭、組合家庭、問題家庭、特困家庭的未成年子女在獲取教育資源上處于弱勢(shì)，他們的受教育權(quán)易于被忽視和侵犯，亟需獲得國(guó)家政策上的傾斜?！都彝ソ逃龠M(jìn)法》第30條體現(xiàn)了對(duì)弱勢(shì)未成年人的特殊關(guān)照，政府機(jī)關(guān)應(yīng)為弱勢(shì)未成年人及其家庭提供精準(zhǔn)化指導(dǎo)，提供生活幫扶、創(chuàng)業(yè)就業(yè)支持等關(guān)愛服務(wù)③。

（三）客觀價(jià)值秩序功能視角

客觀價(jià)值秩序功能要求國(guó)家采取必要的手段和措施保護(hù)未成年人免受來(lái)自第三方的侵害。鑒于未成年人身心發(fā)展的特殊性以及家庭教育不當(dāng)行為的隱蔽性，在客觀價(jià)值秩序功能視角下，家庭教育立法的保護(hù)法益主要包括國(guó)家對(duì)父母家庭教育行為的監(jiān)督以及國(guó)家對(duì)父母不當(dāng)家庭教育行為的追責(zé)。

第一，國(guó)家對(duì)父母家庭教育履責(zé)情況進(jìn)行監(jiān)督。為了最大程度地實(shí)現(xiàn)未成年人受教育權(quán)，《家庭教育促進(jìn)法》第二章規(guī)定了家長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)履行學(xué)習(xí)、管教和陪伴的責(zé)任。然而，有些家長(zhǎng)由于責(zé)任意識(shí)淡薄，對(duì)子女“生而不養(yǎng)、養(yǎng)而不教”，將教育子女的任務(wù)轉(zhuǎn)嫁給長(zhǎng)輩或?qū)W校；還有部分家長(zhǎng)依然信奉“棍棒底下出孝子”的理念，粗暴地對(duì)待子女④。而上述行為通常發(fā)生在家庭內(nèi)部，若國(guó)家不積極承擔(dān)注意義務(wù)，將難以發(fā)現(xiàn)侵害行為的存在，進(jìn)而無(wú)法保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。對(duì)此，《家庭教育促進(jìn)法》第43 條和第48 條規(guī)定，未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、婦女聯(lián)合會(huì)，未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人所在單位，以及中小學(xué)校、幼兒園等有關(guān)密切接觸未成年人的單位承擔(dān)發(fā)現(xiàn)、勸誡制止、批評(píng)教育等責(zé)任。

第二，國(guó)家對(duì)父母不當(dāng)家庭教育行為進(jìn)行追責(zé)。父母家庭教育權(quán)利具有邊界性，其前提條件必須是出于對(duì)子女的尊重和關(guān)愛，以促進(jìn)未成年人幸福為目的。而在當(dāng)前“重智輕德”“唯分?jǐn)?shù)論”的功利家庭教育觀影響下，一些孩子存在人格缺陷或三觀扭曲。這使得部分未成年人在成長(zhǎng)過程中后勁不足，還可能因?yàn)樾睦韱栴}出現(xiàn)行為偏差甚至走上犯罪道路。有研究表明，流動(dòng)家庭、離異家庭、留守家庭、單親家庭、再婚家庭是出現(xiàn)未成年人犯罪情況排名前五的家庭類型［11］。當(dāng)家長(zhǎng)不當(dāng)履行家庭教育義務(wù)以致未成年人合法權(quán)益受損時(shí)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)通過“他治”來(lái)終止家長(zhǎng)的侵權(quán)行為，成為未成年人的“保護(hù)者”。為此，《家庭教育促進(jìn)法》第49條和第53條規(guī)定，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)父母家庭教育失職行為進(jìn)行追責(zé)，對(duì)受到侵害的未成年子女實(shí)施法律救濟(jì)①。

三、《家庭教育促進(jìn)法》的問題檢視

從未成年人受教育權(quán)的功能體系出發(fā)，闡釋家庭教育立法的保護(hù)法益，可以明確家庭教育法律制度的內(nèi)容。以此檢視當(dāng)前法律規(guī)定及司法實(shí)踐現(xiàn)狀，可以發(fā)現(xiàn)未成年人受教育權(quán)還未實(shí)現(xiàn)體系化保障，實(shí)踐中仍然存在著公權(quán)力與私權(quán)利界限不清、監(jiān)督處罰規(guī)定過于粗疏以及家庭教育指導(dǎo)服務(wù)供給不足的多重困境。

（一）公權(quán)力與私權(quán)利界限不明，難以防御國(guó)家的不當(dāng)干預(yù)

受教育權(quán)的防御權(quán)功能要求，家庭教育立法應(yīng)當(dāng)明確父母家庭教育的選擇權(quán)與國(guó)家公權(quán)力介入的范圍，防止國(guó)家不當(dāng)干預(yù)公民的基本權(quán)利。家長(zhǎng)的教育理念、知識(shí)儲(chǔ)備、個(gè)人能力以及經(jīng)濟(jì)狀況的差異決定了家庭教育必然呈現(xiàn)出多樣化和個(gè)性化的特征。為此，家庭教育立法應(yīng)充分肯定父母的家庭教育選擇權(quán)，并賦予他們?cè)诩彝ソ逃凶畲蠓秶淖灾螜?quán)利。由于受到個(gè)人主義的影響，“利他主義”的傳統(tǒng)家庭觀念已有所淡化，再加上社會(huì)壓力的激增，父母在家庭教育領(lǐng)域并非總能做出對(duì)子女有利的選擇。因而，除了尊重家內(nèi)自治，當(dāng)父母不當(dāng)行使權(quán)利致未成年人受教育權(quán)遭到侵害時(shí)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)及時(shí)介入。但是為了防止公權(quán)力濫用，國(guó)家介入家庭教育應(yīng)當(dāng)遵循法定程序，包括干預(yù)主體法定、范圍法定以及流程法定等［12］。

《家庭教育促進(jìn)法》第49條規(guī)定了公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院干預(yù)家庭教育的情形，試圖厘清家庭自治與國(guó)家干預(yù)的范圍，但是籠統(tǒng)的法律規(guī)定不僅難以保障家庭自治，而且造成了司法適用的困境。從法律規(guī)定來(lái)看，國(guó)家公權(quán)力介入家庭教育的范圍包括未成年人存在嚴(yán)重不良行為、未成年人實(shí)施犯罪行為以及父母或者其他監(jiān)護(hù)人不正確實(shí)施家庭教育侵害未成年人合法權(quán)益的情形。雖然前兩種適用情形在《中華人民共和國(guó)刑法》和《中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》中已經(jīng)作出較為明確的規(guī)定，但上述行為并非必然源于父母的不當(dāng)家庭教育。從當(dāng)前司法實(shí)踐觀之，各地司法機(jī)關(guān)對(duì)父母家庭教育失職與未成年人罪錯(cuò)行為及合法權(quán)益遭受侵害之間關(guān)聯(lián)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)把握不盡統(tǒng)一。一些地方為產(chǎn)生“聚光效應(yīng)”，將家庭教育令的適用標(biāo)準(zhǔn)直接降低為未成年人行為失范［13］；而一些地方卻特別謹(jǐn)慎，僅針對(duì)最沒有爭(zhēng)議的情形，如父母家暴導(dǎo)致子女抑郁才適用家庭教育令［14］；還有一些地方規(guī)定，只要監(jiān)護(hù)人怠于或者不當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，法院認(rèn)為有必要的就可以責(zé)令接受家庭教育指導(dǎo)②。此外，是否進(jìn)行干預(yù)主要依靠司法人員在處理離婚糾紛、撫養(yǎng)權(quán)糾紛、未成年人犯罪等案件中有意識(shí)地去發(fā)現(xiàn)父母是否存在家庭教育失職行為。這種主要依靠司法人員自由裁量和主觀能動(dòng)性的方式不僅有損于法律適用的平等性，也不利于保護(hù)未成年人及其父母的家庭教育選擇權(quán)。

（二）家庭教育監(jiān)督處罰規(guī)定過于粗疏，阻礙未成年人權(quán)利的救濟(jì)

未成年人受教育權(quán)的有效保障和充分實(shí)現(xiàn)，除了要求國(guó)家不得過度干預(yù)未成年人及其父母的家庭教育選擇權(quán)外，更需要國(guó)家采取必要措施避免未成年人受教育權(quán)遭受他人的侵害。為此，《家庭教育促進(jìn)法》不僅課予相關(guān)主體發(fā)現(xiàn)并報(bào)告家庭教育嚴(yán)重失職行為的注意義務(wù)，還要求司法機(jī)關(guān)針對(duì)侵害行為進(jìn)行追責(zé)。然而，上述規(guī)定的實(shí)踐效果卻令人堪憂。

在發(fā)現(xiàn)家庭教育失職行為方面，受限于人員匱乏和工作重心等因素，家庭教育工作往往被忽視。家庭教育在社區(qū)中未實(shí)現(xiàn)專人專崗，政策導(dǎo)向也更偏向于優(yōu)先關(guān)注、扶持弱勢(shì)群體，而發(fā)現(xiàn)家庭教育失職行為又需要工作人員深入居民進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的摸排了解，這些導(dǎo)致社區(qū)工作人員不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題①。在高考“指揮棒”的導(dǎo)向下，學(xué)校教育的工作重心主要放在成績(jī)提升上，客觀上忽視了對(duì)家庭教育的監(jiān)督。即使社區(qū)與學(xué)校發(fā)現(xiàn)家長(zhǎng)教育不當(dāng)，出于“清官難斷家務(wù)事”“不打不成才”等傳統(tǒng)觀念的影響以及法律未明確規(guī)定不履行報(bào)告義務(wù)后果的考慮，上述主體往往也不會(huì)及時(shí)采取行動(dòng)。

此外，為了督促未成年人父母盡心盡職履責(zé)，《家庭教育促進(jìn)法》第49 條規(guī)定公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院可以對(duì)父母失職行為“予以訓(xùn)誡、責(zé)令接受家庭教育指導(dǎo)”。盡管如此，訓(xùn)誡實(shí)際上僅能起到警示的效果，難以扭轉(zhuǎn)部分失職家長(zhǎng)錯(cuò)誤的觀念。雖然家庭教育令被定位為可以從根本上糾正家長(zhǎng)不當(dāng)行為的有效方式［15］，但法律規(guī)定的粗疏和強(qiáng)制力不足，在很大程度上制約了家庭教育令的適用效果。其一，法律規(guī)定剛性不足，難以對(duì)家長(zhǎng)起到威懾作用。對(duì)于拒不接受家庭教育指導(dǎo)、拒不履行家庭教育職責(zé)的父母，缺乏有效的措施予以制約，寄希望于家長(zhǎng)自覺履行，可能導(dǎo)致家庭教育令變成“一紙空文”②。其二，家庭教育令內(nèi)容單一且過于泛化，未能針對(duì)每個(gè)家庭的具體情況、父母教育理念和方式的偏差等因素為其量身定制指令。多篇已制發(fā)的家庭教育令內(nèi)容為要求父母親自養(yǎng)育、加強(qiáng)陪伴、關(guān)注子女身心狀況與需求并加強(qiáng)與學(xué)校溝通，卻未能根據(jù)個(gè)案情況指出家庭教育中的實(shí)質(zhì)性問題并提供針對(duì)性的改善方案，這樣未對(duì)癥下藥的指令難以去除“病灶”。其三，家庭教育執(zhí)行程序規(guī)定不夠明確、具體，操作性不強(qiáng)。家庭教育令由誰(shuí)負(fù)責(zé)執(zhí)行、誰(shuí)來(lái)監(jiān)管、誰(shuí)來(lái)進(jìn)行評(píng)估等，法律均未涉及。然而，指導(dǎo)過程的跟蹤和適時(shí)考察評(píng)估，不僅可以及時(shí)對(duì)家庭教育指導(dǎo)的期限和內(nèi)容進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，也可以對(duì)家長(zhǎng)未能遵守家庭教育令的情況進(jìn)行批評(píng)教育以提高效果。但就當(dāng)下實(shí)踐情況而言，各地只能自行探索且做法各異③。

（三）家庭教育指導(dǎo)服務(wù)供給不足，妨礙父母家庭教育能力的提升

科學(xué)育兒并非父母與生俱來(lái)的能力，必須通過有效、持續(xù)的學(xué)習(xí)才能獲得。受益權(quán)功能要求國(guó)家為父母學(xué)習(xí)家庭教育知識(shí)提供便捷、有效的途徑。為此，《家庭教育促進(jìn)法》強(qiáng)化了國(guó)家的支持義務(wù)，構(gòu)建了家校社協(xié)同育人機(jī)制。目前，雖然家長(zhǎng)學(xué)校和家庭教育指導(dǎo)站點(diǎn)的覆蓋率穩(wěn)步上升④，但是該機(jī)制并未發(fā)揮預(yù)期的功能。其一，家長(zhǎng)對(duì)上述支持機(jī)構(gòu)認(rèn)知度較低。一項(xiàng)針對(duì)“所在社區(qū)是否成立了家庭教育服務(wù)站”的調(diào)查顯示，僅有11.3%的社區(qū)成員給出了肯定答案［16］。其二，家長(zhǎng)對(duì)家庭教育指導(dǎo)服務(wù)滿意度不佳。首先，由于指導(dǎo)時(shí)間和內(nèi)容安排與家長(zhǎng)需求存在較大差距⑤，育兒過程中家長(zhǎng)遇到問題往往通過自己摸索或與家人、朋友商量解決，鮮有求助于服務(wù)機(jī)構(gòu)的情況①。其次，家庭教育指導(dǎo)以單向傳授式的講座為主，專家、教授的“教”與“講”占據(jù)主導(dǎo)，家長(zhǎng)難以消化吸收育兒知識(shí)。最后，家庭教育指導(dǎo)的頻率較低。學(xué)校向家長(zhǎng)傳授家庭教育知識(shí)的主要途徑是家長(zhǎng)會(huì)，大多數(shù)學(xué)校一年最多兩三次。而社區(qū)家庭教育活動(dòng)不僅次數(shù)較少且通知不到位，指導(dǎo)效果往往不盡如人意②。其三，家庭教育服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)展不平衡。我國(guó)東西部之間、城鄉(xiāng)之間的發(fā)展差異影響了家庭教育服務(wù)機(jī)構(gòu)的普及，部分農(nóng)村地區(qū)和西部地區(qū)仍然未建立家庭教育指導(dǎo)機(jī)構(gòu)［17］。其四，家庭教育服務(wù)機(jī)構(gòu)人員多以兼職、新手為主。通過調(diào)查多所家庭教育服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，有一半的機(jī)構(gòu)沒有專職人員［18］。同時(shí)，從業(yè)人員入職門檻較低，只有不足十分之一的人員擁有家庭教育指導(dǎo)師、社會(huì)工作者等資格證書［19］。

之所以出現(xiàn)上述情況，筆者認(rèn)為主要是由于家庭教育指導(dǎo)服務(wù)體系缺乏實(shí)用性、專業(yè)性和可持續(xù)性。其一，現(xiàn)實(shí)供給與實(shí)際需求之間存在較大差距導(dǎo)致社會(huì)支持體系缺乏實(shí)用性。父母的育兒需求具有多樣性和動(dòng)態(tài)變化性，必須定期進(jìn)行調(diào)研以確定家庭教育指導(dǎo)的形式和內(nèi)容。但當(dāng)前家庭教育工作者“家本位”關(guān)懷理念尚未建立，且人員較少，難以展開此項(xiàng)活動(dòng)。其二，指導(dǎo)服務(wù)隊(duì)伍質(zhì)量欠佳導(dǎo)致社會(huì)支持體系缺乏專業(yè)性。首先，我國(guó)缺乏針對(duì)家庭教育的職前培訓(xùn)，有專題調(diào)研組曾采訪全國(guó)227 所師范院校的教師，僅有12 位老師表示自己所在院校開設(shè)了家庭教育類型的課程，占調(diào)查學(xué)校的5.2%［20］。其次，在職培訓(xùn)機(jī)制不完善，閱讀書刊和網(wǎng)絡(luò)資源、與同行交流以及自行反思成為指導(dǎo)人員提升專業(yè)水平的主要途徑［21］。最后，指導(dǎo)隊(duì)伍規(guī)范性較低，我國(guó)尚未設(shè)置家庭教育指導(dǎo)人員入職門檻，人員遴選較為混亂，考核機(jī)制的欠缺更難以督促服務(wù)人員職業(yè)素養(yǎng)、工作能力的提升。其三，支持和保障機(jī)制不足導(dǎo)致社會(huì)支持體系未能提供持續(xù)性支持。這一方面表現(xiàn)為經(jīng)費(fèi)欠缺，目前絕大多數(shù)社區(qū)家長(zhǎng)學(xué)?？孔曰I、搭便車、向街道臨時(shí)申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)等方式籌款［22］；另一方面則表現(xiàn)為政策和理論的指導(dǎo)性有限，一份基于我國(guó)9 個(gè)省份的社區(qū)家庭教育服務(wù)陣地調(diào)查顯示，89.1%的社區(qū)認(rèn)為現(xiàn)有家庭教育相關(guān)的政策文件需要進(jìn)一步具體化，如明確服務(wù)職責(zé)、內(nèi)容以及設(shè)施、場(chǎng)所等［23］，而理論研究滯后也使當(dāng)前家庭教育的教材和服務(wù)欠缺全面性、科學(xué)性及精準(zhǔn)度。

四、《家庭教育促進(jìn)法》有效實(shí)施的路徑

《家庭教育促進(jìn)法》為家庭教育事業(yè)的發(fā)展提供了有力的法治保障，但其實(shí)施中仍然面臨著多重困境。從受教育權(quán)功能體系視之，只有尊重和維持家庭自治，進(jìn)一步提升家庭教育令的強(qiáng)制性和規(guī)范性，并從實(shí)用性、專業(yè)性和可持續(xù)性方面完善家庭教育指導(dǎo)服務(wù)體系，才能更好地提升我國(guó)家庭教育的法治化、規(guī)范化水平。

（一）尊重和維持家庭教育的家內(nèi)自治

家庭教育屬于私權(quán)利領(lǐng)域的范疇，由家長(zhǎng)自主決定應(yīng)屬常態(tài)?！妒澜缛藱?quán)宣言》第26 條規(guī)定：“父母對(duì)子女應(yīng)受何種教育，有優(yōu)先選擇的權(quán)利。”為此，國(guó)家應(yīng)履行尊重父母家庭教育的義務(wù)，即保護(hù)父母自由選擇家庭教育種類、內(nèi)容、形式、適當(dāng)管教的權(quán)利，防止國(guó)家公權(quán)力侵犯公民私權(quán)利。尊重家內(nèi)自治不僅考慮到了家庭經(jīng)濟(jì)狀況和家長(zhǎng)受教育程度對(duì)家庭教育的影響，也有助于維護(hù)家庭教育的多樣性與個(gè)性化，激發(fā)家長(zhǎng)的主觀能動(dòng)性。

需要注意的是，尊重家內(nèi)自治不僅要尊重家長(zhǎng)的自由選擇權(quán)，還應(yīng)注重未成年人的參與權(quán)，而后者往往被家長(zhǎng)和社會(huì)所忽視。應(yīng)當(dāng)明確，父母不是子女的主人，父母與子女的利益也并不完全一致。家庭教育的根本目的在于促進(jìn)未成年人健康成長(zhǎng)，聽取子女意見并尊重其發(fā)展特點(diǎn)是家庭教育的應(yīng)有之義。雖然《家庭教育促進(jìn)法》第17條規(guī)定，家長(zhǎng)實(shí)施家庭教育應(yīng)尊重未成年人參與相關(guān)家庭事務(wù)和發(fā)表意見的權(quán)利，但該規(guī)定僅要求家長(zhǎng)在實(shí)施家庭教育時(shí)聽取未成年人的意見，至于是否考慮子女的意見以及子女意見在家長(zhǎng)作出決定時(shí)能夠占據(jù)多大分量不得而知。為此，《家庭教育促進(jìn)法》應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)未成年人的主體地位，設(shè)置必要程序及實(shí)現(xiàn)路徑，通過不斷提升未成年人參與能力、增加充分對(duì)話等方式，形成有效的監(jiān)督機(jī)制，以確保他們有效行使參與權(quán)［24］。

家庭教育應(yīng)當(dāng)首先依靠家內(nèi)自治，但是伴隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的家庭內(nèi)部結(jié)構(gòu)失衡，以及“個(gè)人主義至上”引發(fā)的家庭倫理道德淡漠，國(guó)家有必要通過建立家庭自治的引導(dǎo)和約束機(jī)制以提高父母的家庭教育意識(shí)和能力。詳言之，國(guó)家可以通過事前宣傳和事中引導(dǎo)，以及將部分家庭倫理道德立法化來(lái)敦促父母履責(zé)，以維持家內(nèi)自治的秩序。例如，國(guó)家應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年人在每個(gè)教育階段身心發(fā)展的特點(diǎn)明確家庭教育的重點(diǎn)，對(duì)家長(zhǎng)的教育內(nèi)容和方法進(jìn)行引導(dǎo)；又如，為了解決留守兒童缺乏父母教育和陪伴的問題，家庭教育立法應(yīng)當(dāng)對(duì)這類弱勢(shì)群體投入更多的教育資源，并對(duì)家長(zhǎng)的探訪義務(wù)予以明確規(guī)定。《德國(guó)民法典》規(guī)定監(jiān)護(hù)人必須每月訪視被監(jiān)護(hù)人，同時(shí)應(yīng)當(dāng)親自促進(jìn)被監(jiān)護(hù)人的撫育與教養(yǎng)①。考慮到我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，留守兒童父母的家庭教育缺位問題應(yīng)當(dāng)借助社會(huì)和學(xué)校的力量進(jìn)行填補(bǔ)，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況判斷家長(zhǎng)是否有能力履行責(zé)任。

（二）增強(qiáng)家庭教育令的強(qiáng)制性與規(guī)范性

當(dāng)家庭自治難以規(guī)制家庭教育失職行為時(shí)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)履行保護(hù)義務(wù)，根據(jù)家庭教育失職的程度采取適當(dāng)?shù)母深A(yù)措施。當(dāng)前，我國(guó)針對(duì)家庭教育失職行為的懲戒方式主要有訓(xùn)誡、簽發(fā)家庭教育令以及撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)，上述方式可以分為宣誓性措施和強(qiáng)制性措施兩類?！都彝ソ逃龠M(jìn)法》第49條規(guī)定的訓(xùn)誡和家庭教育令措施傾向于宣誓性保護(hù)，對(duì)父母的約束力不足，干預(yù)效果欠佳。與此同時(shí)，撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)僅適用于嚴(yán)重?fù)p害子女身心健康，或者家長(zhǎng)不作為致使子女處于危困狀態(tài)的情形。在這些情況下，未成年人已經(jīng)遭遇嚴(yán)重的傷害且面臨后續(xù)安置的問題，不僅會(huì)對(duì)未成年人原生家庭和生活產(chǎn)生重大影響，也忽視了子女對(duì)父母在情感依賴上的不可替代性。所以，無(wú)論是在強(qiáng)制程度還是在適用空間上，訓(xùn)誡、家庭教育指導(dǎo)令、撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)三種措施之間都存在明顯的輕重?cái)鄬蝇F(xiàn)象。由于國(guó)家公權(quán)力的介入必須遵守最小干預(yù)原則，所以《家庭教育促進(jìn)法》應(yīng)當(dāng)設(shè)置多樣化和層次性的措施進(jìn)行事后補(bǔ)救。較佳的完善方案是增強(qiáng)家庭教育令的強(qiáng)制性和規(guī)范性，填補(bǔ)訓(xùn)誡與撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)之間的制度空間，進(jìn)而加強(qiáng)措施的銜接性。

第一，設(shè)置家庭教育令的審查程序。為了防止國(guó)家權(quán)力不當(dāng)干預(yù)家庭自治，家庭教育令的作出應(yīng)當(dāng)經(jīng)過審查程序，必須判斷家長(zhǎng)是否存在不當(dāng)?shù)募彝ソ逃袨橐约吧鲜鲂袨榕c未成年人罪錯(cuò)行為及合法權(quán)益遭受侵害之間的關(guān)聯(lián)。厘清這兩個(gè)問題，需要開展家庭教育情況調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容包括家長(zhǎng)的教育方式、內(nèi)容、態(tài)度、親子關(guān)系、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、是否屬于特殊家庭、居住條件及日?；顒?dòng)安排等。必要時(shí)還可以邀請(qǐng)心理咨詢團(tuán)隊(duì)介入，就兩者之間的相關(guān)性進(jìn)行評(píng)估。卷宗證據(jù)材料、家庭教育情況報(bào)告以及訴訟過程中家長(zhǎng)的客觀表現(xiàn)等，均可以作為司法人員判斷相關(guān)性并作出是否簽發(fā)家庭教育令的考量依據(jù)［25］。

第二，細(xì)化家庭教育令的內(nèi)容。首先，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年人罪錯(cuò)行為的嚴(yán)重程度以及家長(zhǎng)家庭教育失職的程度對(duì)需要接受家庭教育指導(dǎo)的家長(zhǎng)進(jìn)行分級(jí)分類［26］；其次，設(shè)置多樣化和層次性的家庭教育內(nèi)容、方式和期限；最后，司法機(jī)關(guān)在簽發(fā)家庭教育令時(shí)應(yīng)當(dāng)符合比例原則和個(gè)性化處遇原則，以便制定更有針對(duì)性和有效性的家庭教育指導(dǎo)內(nèi)容。

第三，明確家庭教育令的考察與評(píng)估。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極與社會(huì)力量合作，引入優(yōu)質(zhì)的家庭教育服務(wù)以提升指導(dǎo)質(zhì)量。與此同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)施的效果進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)包括客觀和主觀兩大標(biāo)準(zhǔn)。其中，客觀標(biāo)準(zhǔn)可以借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的做法，例如，要求家長(zhǎng)接受8小時(shí)以上50小時(shí)以下的親職教育培訓(xùn)①；主觀標(biāo)準(zhǔn)可以由司法機(jī)關(guān)走訪未成年人、村委會(huì)和居委會(huì)等密切接觸失職家長(zhǎng)的個(gè)人或單位以及課程指導(dǎo)者等后，作出綜合評(píng)判。

第四，增強(qiáng)家庭教育令的剛性。家長(zhǎng)因其家庭教育失職而承擔(dān)強(qiáng)制性家庭教育的法律責(zé)任已被諸多國(guó)家寫入法律。如，英國(guó)于1998年《犯罪與擾亂社會(huì)秩序法》中設(shè)立“養(yǎng)育令”，要求父母接受家庭教育的指導(dǎo)活動(dòng)，不遵守者將被處以最高1000 英鎊的罰款［27］。此外，我國(guó)《湖北省家庭教育促進(jìn)條例》規(guī)定，對(duì)拒不接受親職教育者可以納入征信名單。法律責(zé)任的缺失將嚴(yán)重制約家庭教育令的實(shí)施效果。為了督促家長(zhǎng)履責(zé)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒域外和地方有益經(jīng)驗(yàn)，在法律中明確規(guī)定，對(duì)于拒不接受家庭教育指導(dǎo)的可以采取罰款、納入社會(huì)征信系統(tǒng)等做法。

（三）健全家庭教育指導(dǎo)服務(wù)體系

當(dāng)前，雖然多數(shù)父母接受家庭教育指導(dǎo)的意愿較高，但是服務(wù)效果欠佳降低了其參與的積極性。同時(shí)，由于家庭教育指導(dǎo)體系的不健全，司法機(jī)關(guān)也難以為問題家長(zhǎng)鏈接優(yōu)質(zhì)的家庭教育指導(dǎo)資源，進(jìn)而制約了家庭教育令的成效。如何最大程度地發(fā)揮家庭教育指導(dǎo)服務(wù)的實(shí)際效果，成為亟待解決的問題。筆者認(rèn)為可以從以下四個(gè)方面改進(jìn)。

第一，提升指導(dǎo)服務(wù)的針對(duì)性和全面性。為使指導(dǎo)服務(wù)更貼合家長(zhǎng)需求，應(yīng)就指導(dǎo)內(nèi)容、時(shí)間以及形式展開充分調(diào)研。同時(shí)，除了開展普適性的家庭教育外，還應(yīng)當(dāng)開展針對(duì)特殊困境家庭以及有嚴(yán)重不良行為或涉罪等問題未成年人家庭的個(gè)性化服務(wù)?？紤]到家庭教育服務(wù)的專業(yè)性和需求的多元化，國(guó)家還應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)和支持社會(huì)力量參與家庭教育事業(yè)，通過政府購(gòu)買服務(wù)、給予稅收優(yōu)惠等方式激發(fā)市場(chǎng)活力。

第二，加強(qiáng)家庭教育指導(dǎo)服務(wù)的專業(yè)性。家庭教育指導(dǎo)屬于專業(yè)性較強(qiáng)的工作，既需要充足的理論知識(shí)，也需要豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，因此指導(dǎo)人員在短期內(nèi)具備較強(qiáng)的專業(yè)性并非一件輕而易舉的事。首先，高校應(yīng)當(dāng)加快建設(shè)家庭教育學(xué)科，做好家庭教育的職前培訓(xùn)，為家庭教育指導(dǎo)提供源源不斷的新鮮血液。其次，當(dāng)前我國(guó)家庭教育問題呈現(xiàn)復(fù)雜態(tài)勢(shì)，理論界對(duì)“雞娃問題”“隔代養(yǎng)育”“留守兒童”“多孩教育”“地區(qū)間發(fā)展不均衡”等教育難題研究不夠深入，難以為實(shí)踐提供強(qiáng)有力的理論支撐。可以通過鼓勵(lì)高校與社區(qū)、機(jī)構(gòu)、中小學(xué)等加強(qiáng)合作展開研究等途徑加以解決。最后，高校等機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)為不同階段的未成年人以及不同需求的家庭研發(fā)教材和課程，并利用“互聯(lián)網(wǎng)+家庭教育”的形式進(jìn)行推廣，解決當(dāng)前的供給短缺問題。

第三，建立指導(dǎo)服務(wù)效果監(jiān)測(cè)評(píng)估機(jī)制。監(jiān)測(cè)評(píng)估不僅可以督促相關(guān)主體積極履責(zé)，也有助于發(fā)現(xiàn)新問題和提升服務(wù)質(zhì)量。一方面，評(píng)估的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具有多樣性，不僅包括服務(wù)的頻率、內(nèi)容、場(chǎng)所建設(shè)以及形式等，還應(yīng)注重家長(zhǎng)及未成年人的評(píng)價(jià)。另一方面，應(yīng)避免陷入“自我評(píng)估”的怪象，可以邀請(qǐng)第三方進(jìn)行評(píng)估，例如委托高校的科研團(tuán)隊(duì)進(jìn)行。

第四，積極發(fā)揮社區(qū)和學(xué)校的陣地作用。社區(qū)和學(xué)校作為提供家庭教育指導(dǎo)服務(wù)的主要陣地，具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。社區(qū)作為居民生活的社會(huì)共同體更加貼近家庭。而學(xué)校作為未成年人學(xué)習(xí)和生活的主要場(chǎng)域，以其專業(yè)性、權(quán)威性和與學(xué)生的緊密聯(lián)系成為家長(zhǎng)最希望接受家庭教育的渠道①。社區(qū)與學(xué)校的天然優(yōu)勢(shì)使其成為提升家庭教育質(zhì)量的重要突破口，一方面，其作為未成年人及家長(zhǎng)的密切接觸者，可以發(fā)現(xiàn)家長(zhǎng)在家庭教育中的真實(shí)需求，并開展內(nèi)容豐富、形式多樣的家庭教育服務(wù)；另一方面，社區(qū)和學(xué)校可以監(jiān)督敦促家長(zhǎng)履行家庭教育的責(zé)任。具體來(lái)說(shuō)，社區(qū)和學(xué)校可以對(duì)家長(zhǎng)參與家庭教育指導(dǎo)的情況進(jìn)行記錄，對(duì)屢次缺席的家長(zhǎng)應(yīng)加以關(guān)注，并通過電話聯(lián)系或走訪確認(rèn)家庭教育的狀況，若發(fā)現(xiàn)家庭教育失職行為應(yīng)對(duì)家長(zhǎng)進(jìn)行批評(píng)教育，若失職行為已經(jīng)侵害了未成年人的合法權(quán)益則必須及時(shí)將情況報(bào)告給司法機(jī)關(guān)。