許召元 李德軒

(1.國務(wù)院發(fā)展研究中心 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究部，北京 100010； 2.北京大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，北京 100871)

提要： 保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定是中國“十四五”規(guī)劃和2035遠景目標(biāo)中提出的重要任務(wù)。根據(jù)全球制造業(yè)規(guī)模最大的21個經(jīng)濟體長期投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，分析了影響制造業(yè)比重變化的主要因素，以及德國、韓國等經(jīng)濟體制造業(yè)比重基本穩(wěn)定的支撐因素。研究發(fā)現(xiàn)，進入工業(yè)化后期以后制造業(yè)比重下降的主要推動因素是服務(wù)業(yè)價格上漲快于制造業(yè)，以及居民消費結(jié)構(gòu)持續(xù)向服務(wù)業(yè)升級，而各經(jīng)濟體參與國際分工的程度及其變化情況，特別是制造品和服務(wù)品的進出口狀況對制造業(yè)比重有很大影響，德國、韓國等經(jīng)濟體制造業(yè)比重保持高位穩(wěn)定主要受益于其較強的制造業(yè)競爭力和高出口低進口模式。國際經(jīng)驗顯示，過低的制造業(yè)比重很可能不利于長期經(jīng)濟增長。

引 言

實體經(jīng)濟是人民生活的保障，是國民經(jīng)濟的根基。其中，制造業(yè)對內(nèi)提供經(jīng)濟發(fā)展的各種物質(zhì)支撐，對外參與國際競爭，是實體經(jīng)濟的重中之重。我國一直高度重視制造業(yè)發(fā)展，改革開放以來，制造業(yè)的規(guī)模持續(xù)擴大，在全球的份額不斷提升。然而，近年來也出現(xiàn)了制造業(yè)比重持續(xù)下降的現(xiàn)象①，自2011年至2020年，中國制造業(yè)比重從32.1%降至26.2%,共下降了5.9個百分點，平均每年下降0.65個百分點，這引起了中國政府高度關(guān)注，并在《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標(biāo)綱要》中，首次提出了保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定的目標(biāo)。

然而，各經(jīng)濟體制造業(yè)比重?zé)o論是發(fā)展趨勢還是絕對值大小都存在很大差異，這給判斷什么是合意的制造業(yè)比重，以及如何準(zhǔn)確理解“十四五”規(guī)劃綱要提出的“基本穩(wěn)定”帶來了很大挑戰(zhàn)。例如，從橫截面比較看，根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)(World Bank Development Indicator，WDI),2019年，澳大利亞的制造業(yè)比重只有5.6%，英國為8.9%，巴西為10.1%，美國為10.9%，印度為13.3%，而德國為19.4%，日本為20.3%，韓國為25.2%，中國是26.8%，中國的制造業(yè)比重是澳大利亞的4.8倍。即使考慮發(fā)展水平的差異，在相似發(fā)展階段上各經(jīng)濟體制造業(yè)比重也有很大差異。例如，2020年中國人均GDP為1.51萬美元左右(2017年購買力平價法不變價)②，制造業(yè)比重為26.3%。在與中國人均GDP相當(dāng)?shù)陌l(fā)展水平上，各經(jīng)濟體的制造業(yè)比重表現(xiàn)出很大的差異。例如，土耳其的制造業(yè)比重為19.7%(2005年，人均GDP1.51萬美元)，法國為24.7%(1965年，人均GDP1.53萬美元)，日本為35.1%(1970年，人均GDP1.57萬美元)、英國為32.5%(1963年，人均GDP1.61萬美元)，各經(jīng)濟體之間的差異明顯。

不僅是橫截面比較的制造業(yè)比重有很大差異，各經(jīng)濟體制造業(yè)比重的發(fā)展趨勢也有很大差別。例如，在人均GDP從1.5萬到4萬美元這一階段(購買力平價法，2017價格)，美國制造業(yè)比重從約30.2%下降到19.2%，英國從約31.6%下降到12.8%，法國從24.7%下降到13.0%，都下降了10個百分點左右，且呈現(xiàn)出持續(xù)下降態(tài)勢，但韓國從31.0%微降到29.8%，中國臺灣地區(qū)從30.8%微降到27.2%，制造業(yè)比重在高位保持基本穩(wěn)定(見圖1)。

圖1 主要經(jīng)濟體的制造業(yè)比重

因此，要實現(xiàn)中國保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定的發(fā)展目標(biāo)，必須要深入研究制造業(yè)比重的變化規(guī)律，特別是要深入了解哪些是規(guī)律性因素，哪些是特殊性因素，哪些是政策可以發(fā)揮作用的因素，并進一步分析制造業(yè)比重變化的一般規(guī)律，從而提出我國制造業(yè)比重的適宜水平，并提出切實可行的政策措施。

一、文獻綜述

在經(jīng)濟研究歷史中，研究第二產(chǎn)業(yè)比重變化規(guī)律的較多，而具體研究制造業(yè)比重問題的較少。直到進入21世紀(jì)以后，一些研究發(fā)現(xiàn)不少發(fā)展中國家(地區(qū))制造業(yè)比重達峰時的人均GDP水平明顯偏低，出現(xiàn)了過早“去工業(yè)化”(deindustrialization)或者“不工業(yè)化”(non-industrialization)的現(xiàn)象，從而引發(fā)了對制造業(yè)在促進經(jīng)濟增長中的作用是否已經(jīng)降低的疑問[1]，是否存在“去工業(yè)化”現(xiàn)象與對制造業(yè)比重高低的判斷密切相關(guān)。對此，Haraguchi等通過深入的比較研究認為，一些國家(地區(qū))“過早去工業(yè)化”的原因并不是由于制造業(yè)在增長中的作用與過去相比有了明顯變化，制造業(yè)發(fā)展仍然是經(jīng)濟增長的重要動力[2]，但由于21世紀(jì)以來全球制造業(yè)的競爭愈加激烈，部分國家(地區(qū))制造業(yè)國際市場份額下降并帶來制造業(yè)比重過低的問題。Su和Yang的研究同樣認為制造業(yè)仍然是中等收入經(jīng)濟體經(jīng)濟增長的核心引擎[3]。

與國外的研究類似，近年來國內(nèi)也對我國是否出現(xiàn)過早“去工業(yè)化”問題進行了不少的研究和討論。李國民認為，如果一國的制造業(yè)份額達到峰值時的收入水平低于樣本國家的平均收入水平，即認為該國出現(xiàn)了過早“去工業(yè)化”現(xiàn)象[4]，該文的回歸結(jié)果認為，正常工業(yè)化國家其制造業(yè)產(chǎn)出份額峰值出現(xiàn)時人均收入水平不應(yīng)低于4787美元(2010年價格)。蔡昉同樣以制造業(yè)比重達峰的時間作為判斷是否出現(xiàn)過早下降的主要依據(jù)，并認為發(fā)達國家在制造業(yè)比重下降時的人均GDP水平，無一例外顯著超過以2010年美元計算的高收入國家門檻標(biāo)準(zhǔn)(12275美元)，以此相衡量，中國制造業(yè)比重下降的時間過早[5]。

在研究制造業(yè)比重或者制造業(yè)重要性的過程中，一些研究進一步對什么是適宜的制造業(yè)比重給出了初步的判斷。葉振宇認為，保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定并不是保持從業(yè)人員比重不下降，而是按可比價計算的制造業(yè)增加值比重相對穩(wěn)定[6]。該文提出，以2000年為基期的可比價計算，中國制造業(yè)增加值比重的合理區(qū)間宜為30%～40%。郭克莎和彭繼宗對中國新發(fā)展階段中制造業(yè)的地位作用進行了較全面的理論分析，并對大國經(jīng)濟在中等收入階段制造業(yè)的地位和作用進行了國際比較，發(fā)現(xiàn)以不變價計算制造業(yè)增加值的比重更有利于分析制造業(yè)對經(jīng)濟增長的實際意義，而且大國經(jīng)濟的中等收入階段，制造業(yè)增加值的不變價比重是上升的，而當(dāng)年價(現(xiàn)價)比重是下降的，并據(jù)此提出了中國在進入高收入階段前后的一段時間，制造業(yè)占GDP的比重應(yīng)保持在28%到30%之間的合意標(biāo)準(zhǔn)[7]。

總的來看，現(xiàn)有研究大多認為制造業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展的各個階段仍然具有重要作用，要關(guān)注和防止出現(xiàn)過早“去工業(yè)化”的現(xiàn)象，但現(xiàn)有的研究中，大多數(shù)以制造業(yè)比重達峰時的人均GDP水平是否過低作為是否出現(xiàn)過早“去工業(yè)化”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而對這一比重究竟應(yīng)該是多少的論證較為定性，缺乏深入的量化支撐。另外，對影響制造業(yè)比重的內(nèi)在因素，或制造業(yè)比重的變化規(guī)律也缺乏深入的研究，本文試圖在這些方面給出更加深入的研究結(jié)論。

二、理論模型

投入產(chǎn)出表詳細反映了國民經(jīng)濟各部門的生產(chǎn)和消費情況，是研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化最重要的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，本文對投入產(chǎn)出模型進行了拓展，從而對影響制造業(yè)比重的因素進行分解。根據(jù)Chenery投入產(chǎn)出法的思想，在市場經(jīng)濟中，行業(yè)的總投入等于總產(chǎn)出，而總產(chǎn)出又等于中間使用和最終使用，其中最終使用是國內(nèi)消費、國內(nèi)投資和凈出口之和，用矩陣形式表示為

Y=C+IN+E-IM

(1)

其中，Y表示最終使用(最終需求)的列向量， C表示國內(nèi)總消費，IN代表國內(nèi)總投資(包括固定資本的形成和存貨的變動)，E為出口，IM是進口，E-IM表示凈出口。

按式(1)進行分析并不能很好地反映各經(jīng)濟體制造業(yè)比重的影響因素，主要原因是在最終使用中進口是作為一個減項存在，這樣在式(1)表示的需求結(jié)構(gòu)中，相同的最終需求結(jié)構(gòu)對本國產(chǎn)品的最終需求可能有很大的差異。例如有兩個經(jīng)濟體(見表1)，分別是自給自足型和大進大出型經(jīng)濟，兩個經(jīng)濟體的生產(chǎn)技術(shù)相同，對各種產(chǎn)品的最終需求均相同，對農(nóng)業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的最終使用分別為10個、30個和60個單位，兩個經(jīng)濟體的差異在于制造業(yè)部分，自給自足型經(jīng)濟的進出口為0，而大進大出型的進出口均為15個單位，在這種情況下，盡管兩個經(jīng)濟體對制造業(yè)的最終使用都是30個單位，但對本國生產(chǎn)制造業(yè)的最終需求卻不相同，分別是30個和45個單位，因此兩個經(jīng)濟體的制造業(yè)比重理應(yīng)有所不同，但按照式(1)，卻會得出兩個經(jīng)濟體的制造業(yè)比重相同的結(jié)論，因此這種投入產(chǎn)出表并不能很好地刻畫最終需求結(jié)構(gòu)對制造業(yè)比重的影響。

表1 示例的兩種不同最終使用結(jié)構(gòu)(自給自足和大進大出)

為解決這一問題，我們將基準(zhǔn)的投入產(chǎn)出表進行調(diào)整，形成下面的總供給-總需求型投入產(chǎn)出表，把消費、投資和出口定義為最終需求，并據(jù)此計算制造業(yè)比重的影響因素。

表2 總供給-總需求型投入產(chǎn)出表

根據(jù)表2， 整個經(jīng)濟仍然符合總供應(yīng)=總需求的平衡關(guān)系，因而有

X=AX+C+IN+E=AX+Y

(2)

其中X=[xi]表示總供應(yīng)；i=1，…，J表示經(jīng)濟中的各行業(yè)；A=aij=xij/Xj表示中間投入系數(shù)矩陣(占總供應(yīng)的比重)；AX表示中間投入，記v=[vi]表示各產(chǎn)業(yè)的增加值占總供應(yīng)的比重，則經(jīng)濟中的總增加值V可表示為

V=v′X=v′ (I-A)-1Y=f(T)Y

(3)

式(3)中的T表示供給側(cè)結(jié)構(gòu)，包括增加值占總供應(yīng)的比重(進一步取決于增加值率和進口占比)、各產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)中間投入的結(jié)構(gòu)，以及進口占各產(chǎn)業(yè)總供應(yīng)的比重。

進一步，制造業(yè)比重可表示為

[f(Tm)Y]/[f(T)Y]

(4)

由式(4)可見，制造業(yè)比重主要取決于兩個方面，一是供給結(jié)構(gòu)T，二是最終需求Y的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，即最終需求中農(nóng)業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)等各產(chǎn)業(yè)的比重(體現(xiàn)在Y中)。

為得出可用于實證檢驗的計量公式，需要對式(4)右邊進行分解，根據(jù)數(shù)學(xué)理論，連續(xù)二元函數(shù)可以做一階泰勒展開，即

f(x,y)=f(x0,y0)+f′x(x0,y0)(x-x0)+

f′y(x0,y0)(y-y0)+0(ρ)

(5)

其中，x,y表示兩個自變量，x0,y0表示展開的基準(zhǔn)點，0(ρ)是殘差項，也稱為佩亞諾余項。

假設(shè)制造業(yè)增加值率是一個連續(xù)函數(shù)，而且生產(chǎn)技術(shù)和最終需求結(jié)構(gòu)也是連續(xù)變化的，則制造業(yè)比重的變化也可以分解為兩個一次項和一個殘差項，即在供給結(jié)構(gòu)不變的情況下由于最終需求結(jié)構(gòu)變化而產(chǎn)生的變化，外加最終需求結(jié)構(gòu)不變情況下，由于供給結(jié)構(gòu)變化而導(dǎo)致的變化，以及一個殘差項。

sm=s(T0,Y0)+s′T(T0,Y0)(T-T0)+

s′Y(T0,Y0)(Y-Y0)+0(ρ)=s(T0,Y0)+

s(T0,Y0)+α(T-T0)+β(Y-Y0)+0(ρ)

(6)

其中，T,Y表示兩個自變量，這里代表生產(chǎn)技術(shù)和最終需求，T0,Y0表示展開的基準(zhǔn)點，

由式(6)可見，決定各經(jīng)濟體制造業(yè)比重的因素可以分為供給側(cè)結(jié)構(gòu)和需求側(cè)結(jié)構(gòu)兩個方面，供給側(cè)結(jié)構(gòu)反映各經(jīng)濟體的生產(chǎn)技術(shù)，以及對進口商品和服務(wù)的依存情況，需求側(cè)反映各經(jīng)濟體最終需求的結(jié)構(gòu)關(guān)系。

三、實證檢驗

(一)實證模型和數(shù)據(jù)來源

根據(jù)第二部分的式(6)，本文實證檢驗的模型為

△Smit=α△Tit+β△Yit+μi+εit

(7)

式(7)中的i代表經(jīng)濟體,t為年份?！鱯mit是各經(jīng)濟體制造業(yè)比重相對上一期的變化(sm-s(T0,Y0))；△Tit表示各經(jīng)濟體供給側(cè)結(jié)構(gòu)相對上一期的變化，△Yit表示需求側(cè)結(jié)構(gòu)相對于上一期的變化。

具體數(shù)據(jù)方面，各經(jīng)濟體編制投入產(chǎn)出表的時間有很大差別。自經(jīng)濟學(xué)家里昂惕夫(Wassily Leontief)于20世紀(jì)20年代提出投入產(chǎn)出理論后，美國1947年編制了全球第一張投入產(chǎn)出表，此后不少國家從20世紀(jì)70年代開始編制并發(fā)布投入產(chǎn)出表，中國直至1987年才編制第一張投入產(chǎn)出表?？傮w上，美國、英國、法國、日本和韓國的數(shù)據(jù)較為齊全，美國最早的投入產(chǎn)出表從1947年開始④，法國的投入產(chǎn)出表從1949年開始⑤，英國最早從1968年開始⑥，日本最早自1970年開始⑦，韓國自1975年開始⑧(見圖1)，其他國家和地區(qū)自1995年至2015年的數(shù)據(jù)均來自O(shè)ECD數(shù)據(jù)庫。

本文選取了全球制造業(yè)規(guī)模最大的21個國家(地區(qū))作為重點研究對象，主要是因為一方面很多國家(地區(qū))并不編制投入產(chǎn)出表，另一方面規(guī)模較小經(jīng)濟體的產(chǎn)業(yè)往往較為單一。例如，有些經(jīng)濟體僅依靠旅游業(yè)或石油等自然資源產(chǎn)業(yè)就可以支撐其國民收入達到很高的水平，這些經(jīng)濟體制造業(yè)比重可能很低，也可能很高，對其他經(jīng)濟體沒有太大的參考價值。根據(jù)制造業(yè)增加值規(guī)模從大到小，本文選取了中國、美國、日本、德國、韓國、印度、意大利、法國、英國、俄羅斯、墨西哥、印度尼西亞、巴西、加拿大、中國臺灣地區(qū)、西班牙、土耳其、泰國、瑞士、荷蘭、澳大利亞21個經(jīng)濟體進行實證研究。2018年，這21個經(jīng)濟體的制造業(yè)增加值規(guī)模約為11.6萬億美元，占全球制造業(yè)增加值總和的84.9%，具有很高的代表性。具體變量的統(tǒng)計描述見表3、表4。

表3 供給側(cè)變量的統(tǒng)計描述 %

表4 需求側(cè)變量的統(tǒng)計描述 %

表5是21個經(jīng)濟體投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)回歸的結(jié)果。由于模型中的系數(shù)較多，在回歸前，對所有變量之間的相關(guān)系數(shù)進行了檢測，發(fā)現(xiàn)變量差分的相關(guān)性較低，只有建筑業(yè)增加值率和服務(wù)業(yè)增加值率這兩個變量的相關(guān)系數(shù)達到0.614。第(1)列是面板數(shù)據(jù)隨機效應(yīng)的基本回歸結(jié)果，經(jīng)過Hausman檢驗發(fā)現(xiàn)，基本模型應(yīng)該使用隨機效應(yīng)而不是固定效應(yīng)，第(2)列和第(3)列分別控制了國家(地區(qū))固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)，第(4)列增加了人均GDP水平取對數(shù)后的結(jié)果，跨區(qū)域模型中經(jīng)常將人均GDP水平作為一個重要的控制變量，比較(1)～(4)列的結(jié)果可見，各變量的系數(shù)差異均較小，因此，后面的分析中以第(1)列作為本模型的主要結(jié)果進行分析。

根據(jù)表5中第(1)列結(jié)果，我們首先分析供給側(cè)各因素的影響(表5中的中間投入、進口情況和增加值率3項)。第一部分的變量是各產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)過程中制造品的占比情況，3個行業(yè)的系數(shù)均顯著為正，說明中間投入中制造品占比越高則制造業(yè)比重越高，這一結(jié)論很容易理解，因為各產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)過程中對制造品的中間投入也是制造品的重要需求之一。從進口的影響看，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)進口占總供應(yīng)比重前的系數(shù)一正一負，也就是說，制造業(yè)進口占比越高，經(jīng)濟中的制造業(yè)比重越低，而服務(wù)業(yè)進口比重越高，經(jīng)濟中的制造業(yè)比重越低，其背后原因也是顯而易見的，如果經(jīng)濟中對制造品的需求主要由經(jīng)濟體外部供應(yīng)來滿足，那么毫無疑問經(jīng)濟體內(nèi)部就可以少生產(chǎn)一部分制造業(yè)產(chǎn)品，而如果服務(wù)業(yè)進口比重大，說明經(jīng)濟體內(nèi)部的服務(wù)業(yè)規(guī)?？梢韵鄬^小，因而制造業(yè)比重會相對較高。從各產(chǎn)業(yè)的增加值率看，回歸結(jié)果顯示，制造業(yè)增加值率越高，則制造業(yè)比重越高，而其他產(chǎn)業(yè)的增加值率越高，則制造業(yè)比重越低，這是因為制造業(yè)比重是按照增加值計算的，而經(jīng)濟中的中間需求和最終需求都是針對最終產(chǎn)品(總產(chǎn)出)，因而，在經(jīng)濟中對制造品總需求一定的情況下，制造業(yè)增加值率越高，則制造業(yè)比重越大。這些結(jié)論，均符合一般的規(guī)律。

表5 制造業(yè)比重的回歸結(jié)果

從需求側(cè)因素看(包括表5中的國內(nèi)最終需求結(jié)構(gòu)和出口情況2項)，居民消費占最終需求的比重越高，制造業(yè)比重越低，這是因為居民消費中服務(wù)業(yè)的占比較高，但是居民消費占最終需求的比重與居民消費中制造品占比的交叉項的回歸系數(shù)為正，因為該乘積項表示了來自居民消費的制造品需求占最終需求的比重；與居民消費需求的影響類似，政府消費占最終需求的比重，以及其與政府消費中制造品占比的交叉項的系數(shù)分別為一負一正；回歸模型中，我們發(fā)現(xiàn)固定資產(chǎn)投資占最終需求的比重這一指標(biāo)并不顯著，因而略去了這一指標(biāo)，但固定資產(chǎn)投資中制造品占比前的系數(shù)為正，說明固定資產(chǎn)投資中對制造品的需求越多，則制造業(yè)比重越高；最后制造業(yè)出口占總需求的比重前的系數(shù)為正，服務(wù)業(yè)出口占總需求的比重前的系數(shù)為負，也都符合一般規(guī)律。

四、影響制造業(yè)比重變化主要因素的規(guī)律性分析

在全球21個制造業(yè)規(guī)模最大的經(jīng)濟體中，各經(jīng)濟體制造業(yè)比重的變化趨勢有明顯差別，主要可分為三類，一是呈明顯下降態(tài)勢，比如美國、英國、法國、日本等；二是在高位保持基本穩(wěn)定，比如德國、韓國等；三是波動變化的態(tài)勢，比如印度、墨西哥等。通過比較不同因素在各經(jīng)濟體制造業(yè)比重變化中影響的差異，進一步判斷表6所列的各項因素中，哪些是規(guī)律性、趨勢性因素，哪些是特殊性因素，從而為基于規(guī)律設(shè)計穩(wěn)定制造業(yè)比重的政策指明方向。

為更好地分析制造業(yè)比重變化的規(guī)律性因素，我們選取前兩類且樣本時期較長、跨越發(fā)展階段(以人均GDP水平衡量)較大的經(jīng)濟體進行因素對比分析。經(jīng)過篩選，制造業(yè)比重長期趨勢下行的樣本包括美國、英國、法國、日本、荷蘭、加拿大和澳大利亞7個經(jīng)濟體；制造業(yè)比重保持基本穩(wěn)定的樣本包括德國、韓國以及中國臺灣地區(qū)。為便于跨區(qū)域比較，同時考慮到中國人均GDP已經(jīng)接近2萬美元(PPP法，2017年價格)，我們對這10個經(jīng)濟體在人均GDP處于2萬～4萬美元這一區(qū)間制造業(yè)比重的變化進行因素分解，即根據(jù)表6中的回歸系數(shù)，結(jié)合各變量的變化值計算其對制造業(yè)比重變化的貢獻大小，由于因素較多，分解結(jié)果分別按供給側(cè)和需求側(cè)列示于表 6和表7中。

表6 代表性經(jīng)濟體制造業(yè)比重變化的供給側(cè)因素分解 %

根據(jù)表6和表7，有些因素對各經(jīng)濟體制造業(yè)比重影響的規(guī)律性并不明顯，例如增加值率、固定資產(chǎn)投資中制造業(yè)占比，另外，考慮到政府消費也是非經(jīng)濟因素，去除這幾項后，本文發(fā)現(xiàn)影響各經(jīng)濟體制造業(yè)比重變化的規(guī)律性因素或重要因素主要有3個。

表7 代表性經(jīng)濟體制造業(yè)比重變化的需求側(cè)因素分解 %

(一)各產(chǎn)業(yè)中間投入中制造品占比下降

人均GDP在2萬～4萬美元期間，英國、美國等7個經(jīng)濟體的制造業(yè)、建筑業(yè)和服務(wù)業(yè)的中間投入中制造品占比都有較大幅度下降,并帶動制造業(yè)比重顯著減小。例如，由于三個產(chǎn)業(yè)的中間投入中制造品占比下降分別使美國制造業(yè)比重降低了0.3、0.3和0.9個百分點，共計下降1.5個百分點，分別使英國制造業(yè)比重降低了2.0、1.5和2.6個百分點，共計下降6.1個百分點；這一因素使法國制造業(yè)比重降低了2.3個百分點，日本降低了1.3個百分點，荷蘭、澳大利亞和加拿大分別降低了4.9、5.0和1.1個百分點(見表6)。

制造品在中間投入中占比下降主要是由于制造業(yè)價格指數(shù)上漲慢于服務(wù)業(yè)(還有生產(chǎn)技術(shù)變化等其他原因)，這是工業(yè)化后期經(jīng)濟發(fā)展的一個規(guī)律性因素。制造品一般采用大規(guī)模、工廠化生產(chǎn)模式，生產(chǎn)效率提高快，價格上漲相對較慢。很多制造品，如計算機、汽車、家電等價格甚至不升反降。相反，服務(wù)業(yè)大多具有勞動密集型特征，隨著經(jīng)濟發(fā)展和全社會工資水平增長，服務(wù)價格一般提高較快。如在1987—2020年，日本的制造品價格平均每年下降0.42%，而服務(wù)業(yè)的價格平均每年上漲0.64%，其他各經(jīng)濟體盡管兩者差距有大有小，但都呈現(xiàn)出服務(wù)業(yè)價格上漲速度快于制造業(yè)的情況(見表8)。

表8 1995—2015年各經(jīng)濟體制造業(yè)和服務(wù)業(yè)年均價格上漲指數(shù) %

服務(wù)業(yè)價格指數(shù)高于制造業(yè)的內(nèi)在原因是制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率增速快于服務(wù)業(yè)，這樣在資本和勞動力要求獲得均衡回報的基本規(guī)律下，服務(wù)業(yè)價格上漲速度必然要快于制造業(yè)?；蛘哒f，在服務(wù)業(yè)效率提升慢于制造業(yè)的情況下，服務(wù)業(yè)的價格水平必須更快上漲，才能彌補服務(wù)業(yè)和制造業(yè)生產(chǎn)率增速上的差異，否則勞動力會流出服務(wù)業(yè)，流向制造業(yè)。

德國和韓國在這方面的變化較小。根據(jù)表8，德國和韓國制造業(yè)的價格指數(shù)小于服務(wù)業(yè)，但兩者相差較小。因而在德國和韓國，中間品投入中制造品占比沒有明顯下降。例如，在人均GDP 2萬～4萬美元的發(fā)展階段，韓國的制造業(yè)生產(chǎn)中制造品投入比重從64.4%提高到了68.0%，帶動制造業(yè)比重上升0.5個百分點(見表 6)；同期，德國制造業(yè)生產(chǎn)中制造品投入占比從53.0%提高到58.9%，帶動制造業(yè)比重提升了0.8個百分點。結(jié)合表8中韓國和德國制造業(yè)和服務(wù)業(yè)價格指數(shù)的比較，我們認為德國、韓國等經(jīng)濟體制造品投入的穩(wěn)定甚至提高反映了這些經(jīng)濟體生產(chǎn)過程中始終注重加強制造品的投入，例如采用越來越多的高價值零部件或原材料等。

(二)居民消費結(jié)構(gòu)升級

隨著經(jīng)濟發(fā)展水平提高，居民消費結(jié)構(gòu)中制造品占比持續(xù)下降、服務(wù)占比持續(xù)上升是一個普遍規(guī)律，這一因素會導(dǎo)致需求側(cè)對制造業(yè)需求比重的降低。從各經(jīng)濟體來看(見表7)，居民消費結(jié)構(gòu)升級對制造業(yè)比重的貢獻都很大(反映在居民消費占最終需求的比重×居民消費中制造業(yè)占比這一因素中)，這一因素使美國的制造業(yè)比重下降了5.2個百分點，法國下降了2.8個百分點，英國、日本、加拿大等下降幅度也都在1.4個百分點以上。

居民消費結(jié)構(gòu)升級是經(jīng)濟發(fā)展中的一個重要規(guī)律。經(jīng)濟學(xué)研究很早就發(fā)現(xiàn)，居民消費隨著收入變化而呈現(xiàn)不同的特征。早在19世紀(jì)，德國統(tǒng)計學(xué)家恩格爾就基于統(tǒng)計資料總結(jié)了食品支出占比的變化規(guī)律，他發(fā)現(xiàn)隨著收入提高，食品支出在總支出中所占比重趨于下降，這即是著名的恩格爾定律[8]。徐朝陽和張斌進一步研究了制造品支出占比的變化情況，發(fā)現(xiàn)當(dāng)真實收入超過一定門檻后，對制造品的消費將逐漸飽和，制造品支出將慢于收入增長，而對服務(wù)業(yè)的消費支出在總支出中占比不斷上升，這被他們稱為廣義恩格爾效應(yīng)。實際數(shù)據(jù)也支持這種制造品消費占比下降的規(guī)律。圖2是1987—2018年的30年間，中國城鎮(zhèn)居民分類消費的增長情況⑩。從1987年至2017年，中國城鎮(zhèn)消費者的食品消費支出從430元提高到7533元，在總消費中的占比(也就是恩格爾系數(shù)從48.6%下降到24.8%)；其他工業(yè)品(主要是制造品)消費支出從249元提高到6138元，在消費總支出中的占比分別從28.1%下降到20.2%；而同期服務(wù)消費支出從205元增加到16644元，在消費中的占比從23.2%提高到54.9%(見圖2)。

圖2 1987—2017年我國城鎮(zhèn)居民人均消費變化

(三)制造品和服務(wù)品進出口結(jié)構(gòu)及比重

20世紀(jì)70年代以后，全球貿(mào)易增長顯著快于經(jīng)濟增長，各經(jīng)濟體制造業(yè)進出口的情況將顯著影響制造業(yè)比重的變化。隨著二戰(zhàn)后和平與發(fā)展成為全球主題，特別是隨著信息化進一步發(fā)展，以及集裝箱的廣泛使用等一系列技術(shù)進步，全球貿(mào)易和分工程度不斷擴大，商品和服務(wù)貿(mào)易出口額顯著快于GDP增長。自1976年到2018年，全球名義GDP總量從6.44萬億美元增長到86.36萬億美元，平均每年增長6.38%，而同期，全球制造品貿(mào)易(出口)從5721.95億美元增長到13.47萬億美元，平均每年增長7.81%，增長速度快于GDP增速1.43個百分點，全球服務(wù)貿(mào)易從2080.56億美元增長到5.98萬億美元，平均每年增長8.33%。同期，全球制造業(yè)出口占GDP的比重從8.9%提高到15.6%，而服務(wù)業(yè)出口占比從3.2%提高到6.9%(見圖3)。值得注意的是，由于各經(jīng)濟體產(chǎn)業(yè)競爭力不同，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)占GDP的比重有很大差異，這將顯著影響各經(jīng)濟體制造業(yè)比重。

圖3 全球貿(mào)易出口情況(按現(xiàn)價美元計算)

從表7可見，美國、英國、法國、日本等經(jīng)濟體制造品供給中來自進口的比重不斷提升，顯著降低了制造業(yè)比重。這些經(jīng)濟體隨著產(chǎn)業(yè)不斷升級，其生產(chǎn)逐漸轉(zhuǎn)向高技術(shù)和高附加值行業(yè)，而低附加值產(chǎn)品的需求則越來越依靠進口，制造品供給中來自進口的比重不斷提升。根據(jù)表6的結(jié)果，制造品進口占制造品供應(yīng)比重的提高，使英國制造業(yè)比重下降了6.1個百分點,美國和法國各下降了3.7和4.1個百分點，受此因素影響最小的澳大利亞也下降了2.7個百分點。

與英國、美國等7個經(jīng)濟體制造品進口在其內(nèi)部供給中占比呈現(xiàn)明顯上升趨勢不同的是，韓國和中國臺灣地區(qū)對進口制造品的依賴程度基本保持穩(wěn)定。例如，1995—2015年韓國制造業(yè)進口比重基本穩(wěn)定在16%左右，中國臺灣地區(qū)長期穩(wěn)定在25%左右，2008年以后還有不小降幅。韓國和中國臺灣地區(qū)對進口制造品需求基本穩(wěn)定主要得益于本地產(chǎn)業(yè)鏈的完整性。

此外，制造品出口在最終需求中的比重持續(xù)增加，是德國、韓國以及中國臺灣地區(qū)制造業(yè)比重基本穩(wěn)定的重要貢獻力量。德國、韓國和中國臺灣地區(qū)的制造業(yè)有著較強的國際競爭力，制造品出口占最終需求的比重持續(xù)增長。1995—2015年，韓國制造品出口占最終需求的比重從16.5%提高到27.7%，20年間提高了11.2個百分點；與韓國類似，1995—2013年中國臺灣地區(qū)的制造業(yè)在最終需求中的占比從26.2%提高到34.3%，18年間共提高了8.1個百分點；德國出口占比的提高幅度更大，從1995年的15.9%提高到2011年的27.2%，16年間提高了11.3個百分點。與此相比，在制造業(yè)比重趨勢下降的7個經(jīng)濟體中，除荷蘭和加拿大外，其他5個經(jīng)濟體制造品出口的比重基本保持穩(wěn)定。

(四)2010年以來中國制造業(yè)比重較快下降的主要驅(qū)動因素

2011年至2020年，我國制造業(yè)比重持續(xù)較快下降，但因為本文是根據(jù)投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)進行分析，而最近年份的投入產(chǎn)出表分別是2010年和2017年，因此，重點分析從2010年到2017年間我國制造業(yè)比重較快下降的驅(qū)動因素。根據(jù)與表8、表9相同的因素分析，這期間我國制造業(yè)比重下降的因素與其他經(jīng)濟體相比有相同的地方，例如由于生產(chǎn)過程的中間投入中制造品占比下降，使制造業(yè)比重下降了2.5個百分點，與其他經(jīng)濟體相比較，中國制造業(yè)比重下滑較快的因素主要有三點：一是居民消費占最終需求的比重有不小的提升，這是符合經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的正?，F(xiàn)象。2010年，中國居民消費占最終需求的比重為35.0%(最終需求指消費、投資和出口，不含進口)，是新中國成立以來這一比重最低的年份。2010年后，我國居民消費占最終需求的比重逐步提升，到2017年增加到38.6%的水平，這一因素使中國制造業(yè)比重下降了1.2個百分點。二是制造品出口占最終需求的比重下降較快。改革開放以來，中國貨物出口開始快速增長，貨物出口占最終需求的比重也不斷攀升，從1978年的4.4%一直增加到2006年27.7%的峰值。此后，由于2008年全球金融危機及隨后的逆全球化浪潮，中國貨物出口在最終需求中的占比開始逐步回落，到2020年已經(jīng)下降至15.2%。貨物貿(mào)易的主要組成部分是制造業(yè)產(chǎn)品，因此制造業(yè)出口占最終需求的比重也顯著下降，從2010年的23.7%將至2017年的13.5%。由此，導(dǎo)致制造業(yè)比重下降了1.2個百分點。這既與中國國內(nèi)需求發(fā)揮更大作用的政策導(dǎo)向有關(guān)，與發(fā)展階段有關(guān)，也與中國制造業(yè)面臨前追后趕的壓力、不少產(chǎn)品的國際競爭優(yōu)勢不能持續(xù)增長有關(guān)。三是固定資產(chǎn)投資中制造品投入的占比下降幅度較大。2009年以來，中國固定資產(chǎn)投資占GDP的比重一直超過40%，在GDP中擁有較高的份額。但在固定資產(chǎn)投資的內(nèi)部結(jié)構(gòu)中，制造品投入的比重下降幅度較大，自2010年至2017年，從37.5%下降到了23.4%，這降低了對制造品的總需求，這一因素使制造業(yè)比重下降了1.1個百分點。

五、有關(guān)制造業(yè)比重的兩個進一步討論

(一)是否存在合意的制造業(yè)比重？

制造業(yè)比重反映了一個經(jīng)濟體中制造業(yè)的規(guī)模和全球競爭力的情況，是經(jīng)濟健康發(fā)展的一個重要方面，當(dāng)然影響經(jīng)濟增長的因素很多，迄今也并沒有相關(guān)研究給出一個合意的制造業(yè)比重水平。但從更長時期看，完成工業(yè)化階段進入發(fā)達經(jīng)濟體的二產(chǎn)比重多數(shù)呈現(xiàn)先升后降的倒U形趨勢，由于制造業(yè)是工業(yè)的主體，因此，制造業(yè)比重總體也應(yīng)該符合這一規(guī)律，本文的實證檢驗發(fā)現(xiàn)美國、英國、日本等制造業(yè)比重呈長期下降的趨勢，主要是因為各經(jīng)濟體投入產(chǎn)出比的起始時間較晚，覆蓋的是這些發(fā)達國家完成了工業(yè)化以后的階段。

從圖1中21個經(jīng)濟體的制造業(yè)比重及長期發(fā)展態(tài)勢看，制造業(yè)比重顯著低于一般水平的經(jīng)濟體，其經(jīng)濟增長態(tài)勢往往較弱。例如，圖1中大多數(shù)經(jīng)濟體的制造業(yè)比重位于由法國、加拿大、澳大利亞形成的下界之上，而落于這一區(qū)間之下的幾個經(jīng)濟體，包括印度、印度尼西亞、墨西哥、巴西、土耳其、俄羅斯，經(jīng)濟發(fā)展普遍遇到一定的困難。雖然影響經(jīng)濟增長的因素非常復(fù)雜，制造業(yè)比重符合一般規(guī)律的經(jīng)濟體其經(jīng)濟增長并不一定就能非常順利，但圖1仍然說明，制造業(yè)比重過低很可能會影響經(jīng)濟的持續(xù)增長。我們可以把法國、加拿大、澳大利亞三個經(jīng)濟體形成的人均GDP水平與制造業(yè)比重的關(guān)系作為一個分界線，合意的制造業(yè)比重應(yīng)位于這一條線之上，從這些經(jīng)濟體的經(jīng)驗看，較高的制造業(yè)比重并不一定對應(yīng)更高的經(jīng)濟增長，但明顯偏低的制造業(yè)比重一般對應(yīng)較差的經(jīng)濟增長狀態(tài)。

(二)韓國、德國和中國臺灣地區(qū)制造業(yè)比重基本穩(wěn)定的經(jīng)驗是否可以復(fù)制？

在實證檢驗結(jié)果部分，本文發(fā)現(xiàn)德國、韓國以及中國臺灣地區(qū)的制造業(yè)比重保持了基本穩(wěn)定，最主要原因在于其生產(chǎn)環(huán)節(jié)制造品的投入比重相對穩(wěn)定，進口環(huán)節(jié)制造品比重低位穩(wěn)定，以及出口環(huán)節(jié)制造品占比不斷提升3個因素。這3個因素在一定程度上都與這3個經(jīng)濟體屬于外向型經(jīng)濟，而且制造業(yè)國際競爭力比較高?？傮w上，中國與德國、韓國類似，制造業(yè)的國際競爭力也比較高，而且也高度重視制造業(yè)的發(fā)展，那么，中國是否可以復(fù)制他們的經(jīng)驗?zāi)兀?/p>

中國作為一個超大規(guī)模經(jīng)濟體，能否像德國、韓國等一樣持續(xù)保持制造品高出口低進口的模式，是能否復(fù)制他們制造業(yè)比重發(fā)展模式的關(guān)鍵點。因為制造業(yè)進出口比重的差異會直接影響各經(jīng)濟體的貿(mào)易收支平衡，借鑒這種模式需要做好國際收支平衡工作。2015年，德國、韓國以及中國臺灣地區(qū)制造業(yè)的貿(mào)易順差分別高達3399、2255和1143億美元，貿(mào)易順差占GDP的比重超過5%。實際上，德國、韓國以及中國臺灣地區(qū)的順差并不僅僅只在2015年出現(xiàn)，德國自2002年開始即持續(xù)保持順差，順差規(guī)模從2002年的390億美元，持續(xù)增長到2007年超過1000億美元(1569億美元)。如此長期持續(xù)的順差模式，只有在經(jīng)濟規(guī)模較小時才可能，例如，中國2021年GDP總量約為17.7萬億美元，如果按5%的順差計算，高達8800億美元，這種大規(guī)模的順差很難長期保持。因此，我們認為，由于中國經(jīng)濟規(guī)模遠遠超過德國、韓國，中國需要借鑒這些經(jīng)濟體重視制造業(yè)發(fā)展，重視提高制造業(yè)國際競爭力，但難以簡單復(fù)制這些經(jīng)濟體的經(jīng)驗。

表9 2015年美英等經(jīng)濟體分產(chǎn)業(yè)貿(mào)易平衡情況 億美元

(三)對中國制造業(yè)比重發(fā)展趨勢的基本判斷

根據(jù)表5的回歸結(jié)果，我們進一步使用計量模型分析了中間投入結(jié)構(gòu)與人均GDP水平的關(guān)系、居民消費占GDP的比重以及居民消費結(jié)構(gòu)與人均GDP比重的關(guān)系，并對中國制造業(yè)進出口占最終需求的比重進行了進一步分析展望。在假設(shè)“十四五”期間中國人均GDP水平年均增長5.5%左右，2025—2035年間年均增長4.5%左右的情形下，到“十四五”末中國制造業(yè)比重將比2020年下降1.7個百分點左右，降至24.5%左右的水平；到2035年進一步下降3.0個百分點，降至21.0%左右，我們認為，這一比重是合乎經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的，也是有利于經(jīng)濟穩(wěn)定增長的目標(biāo)水平，按照這樣的發(fā)展路徑，符合“十四五”規(guī)劃中提出的“基本穩(wěn)定”的目標(biāo)。

圖4 對“十四五”以至2035年中國制造業(yè)比重的預(yù)測

六、主要結(jié)論及政策含義

本文對全球21個制造業(yè)規(guī)模最大的經(jīng)濟體制造業(yè)比重影響因素進行了實證分析，并對比研究了美國、英國、日本等經(jīng)濟體制造業(yè)比重下降的驅(qū)動因素，德國、韓國以及中國臺灣地區(qū)制造業(yè)比重高位穩(wěn)定的支撐因素，總結(jié)起來，有幾個發(fā)現(xiàn)。

一是保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定，或者說保持制造業(yè)比重處于合意的水平對經(jīng)濟增長非常重要。雖然各個經(jīng)濟體的制造業(yè)比重差異很大，但我們發(fā)現(xiàn)制造業(yè)比重明顯偏低的幾個經(jīng)濟體，包括印度、印度尼西亞、墨西哥、巴西、土耳其、俄羅斯等，經(jīng)濟發(fā)展普遍遇到不小的困難。因此，中國政府提出“十四五”期間要保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定，正是體現(xiàn)了對制造業(yè)發(fā)展的高度重視。

二是制造業(yè)比重基本穩(wěn)定不等于完全不下降。本文研究發(fā)現(xiàn)，由于進入工業(yè)化階段以后，服務(wù)業(yè)價格上漲速度快于制造業(yè)，加上達到一定的發(fā)展水平后消費結(jié)構(gòu)將持續(xù)升級，而升級的重要表現(xiàn)是隨著食品、耐用及非耐用消費品基本滿足后，新增消費將越來越多地用于服務(wù)消費，這兩個因素使得在經(jīng)濟順利增長的情況下，制造業(yè)比重也會逐步下降，但這是符合經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的變化。中國要實現(xiàn)制造業(yè)比重基本穩(wěn)定，重點在于防止制造業(yè)比重超過一般規(guī)律的、過快的下降，而不是制造業(yè)比重的水平完全不降甚至回升。基于本文的計量模型，到“十四五”末中國制造業(yè)比重可能會降至24.5%左右的水平，到2035年可能會進一步降至21.0%左右，這是符合經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的變化。

三是不斷優(yōu)化實體經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境，著力提高制造業(yè)國際競爭力是保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定的核心要求。德國、韓國等經(jīng)濟體制造業(yè)比重基本穩(wěn)定的重要經(jīng)驗是制造業(yè)國際競爭力持續(xù)保持在較高水平，而中國近年來制造業(yè)比重下降較快的主要原因也是制造品出口占最終需求下降較快。因此，繼續(xù)加強對制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化智能化轉(zhuǎn)型的扶助和支持，引導(dǎo)企業(yè)不斷加強創(chuàng)新，提高效率，提升質(zhì)量，解決中國制造業(yè)面臨的融資成本較高、高素質(zhì)人才短缺等問題，是保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定的根本途徑。

四是進一步完善市場環(huán)境，包括縮小收入差距等也是穩(wěn)定制造業(yè)比重的重要方面。在本文的實證模型中，由于數(shù)據(jù)限制，對不少影響制造業(yè)比重的重要因素并沒有進行定量分析，但基于本文的邏輯也是可以合理分析。例如，中國不少地方房地產(chǎn)價格過高，這無疑會削弱居民的購買力，降低了對制造品的需求，另外，如果收入分配狀況進一步改善，低收入群體的收入水平明顯增加，也將會擴大對制造品的需求。另外，從供給方面看，不斷提高產(chǎn)品質(zhì)量，更好地滿足或者激發(fā)現(xiàn)在沒有被滿足的高端需求，也將有利于保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定。

注 釋：

①制造業(yè)比重指的是制造業(yè)增加值占所有產(chǎn)業(yè)增加值總額(GVA,gross value added)的比重，一般采用當(dāng)年價格進行計算。在有些國家(地區(qū))，由于直接稅占稅收的較大比重，而有些直接稅計入GDP(國內(nèi)生產(chǎn)總值)但不計入行業(yè)增加值總額，制造業(yè)比重并不等于制造業(yè)增加值占GDP的比重。本文的實證模型中，制造業(yè)比重統(tǒng)一用制造業(yè)增加值與各產(chǎn)業(yè)增加值總額之比計算。

②可比價人均GDP主要采用購買力平價法測算，常用的數(shù)據(jù)源有兩個，一是賓夕法尼亞大學(xué)國際比較中心提供的世界表(Penn World Table 10.0版)數(shù)據(jù)，二是安格斯·麥迪森(Angus Maddison)團隊計算的各經(jīng)濟體人均GDP，這里采用了兩套數(shù)據(jù)的平均值作為各經(jīng)濟體的人均GDP水平，采用2017年不變價。

③里昂惕夫逆矩陣(I-A)-1中的A是中間投入除以總產(chǎn)出的系數(shù)，而這里的A是中間投入除以總供應(yīng)的系數(shù)，所以稱為修正的里昂惕夫逆矩陣。

④美國數(shù)據(jù)來源：https://www.bea.gov/industry/historical-benchmark-input-output-tables.

⑤法國數(shù)據(jù)來源：https://www.insee.fr/en/statistiques/4132168?sommaire=4132171#titre-bloc-76.

⑥英國數(shù)據(jù)來源：https://www.ons.gov.uk/economy/nationalaccounts/supplyandusetables/datasets/ukinputoutputanalyticaltablesdetailed.

⑦日本數(shù)據(jù)來源：https://www.soumu.go.jp/toukei_toukatsu/data/io/index.htm.

⑧韓國數(shù)據(jù)來源：http://ecos.bok.or.kr/EIndex_en.jsp.

⑨價格指數(shù)系根據(jù)WDI數(shù)據(jù)庫中制造業(yè)和服務(wù)業(yè)以本幣計價的增加值，以及增加值增長速度推算得到。

⑩1987—1995年的數(shù)據(jù)為非農(nóng)業(yè)居民消費數(shù)據(jù)。