陳 杰，向 晶

(1.南京財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，南京 210023； 2.中國社會科學(xué)院 人口與勞動經(jīng)濟研究所，北京 100006)

提要： 使用中國健康與營養(yǎng)調(diào)查(CHNS)數(shù)據(jù)，從社會分層視角出發(fā)，分析中國農(nóng)村不同收入階層代際收入彈性與代際收入傳遞機制的性別差異。主要的研究發(fā)現(xiàn)有：在農(nóng)村地區(qū)女兒要獲得更高收入，更多地依賴于父代奠定的經(jīng)濟基礎(chǔ)，即高收入階層代際收入流動性較低；兒子則更易陷入“低收入代際傳遞陷阱”。將農(nóng)村父母收入分開進行彈性估計可以發(fā)現(xiàn)，對兒子而言，父親的經(jīng)濟社會地位對其收入影響高于母親，女兒則更多取決于母親的收入。代際收入傳遞機制結(jié)果顯示，教育對提高農(nóng)村低收入階層家庭女兒流動性的作用要高于兒子。由此可見，為實現(xiàn)共同富裕目標(biāo)，提高農(nóng)村地區(qū)社會流動性，需將性別因素納入社會政策制定過程中。

引 言

黨的十九屆五中全會審議通過了《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標(biāo)的建議》，明確提出“人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進展”[1]。在解決絕對貧困后的當(dāng)下，如何進一步消除相對貧困、實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興和推動共同富裕，是政府決策部門和學(xué)者們關(guān)注的重要領(lǐng)域。針對解決人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾，提高社會代際流動、降低社會不平等，是促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和實現(xiàn)共同富裕的途徑。

當(dāng)前，社會流動性不足是高質(zhì)量發(fā)展的短板，因此，提升低收入家庭的收入和福利至關(guān)重要。有研究指出，中國目前社會代際流動性正在逐漸降低，這預(yù)示著，通過人力資本的積累，為處于困境中的群體提供向高收入階層躍升的機遇，正面臨著巨大的挑戰(zhàn)。例如，岳昌君等基于全國第九次高校畢業(yè)生就業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，在討論高校擴招對教育平等的影響時指出，高等教育的普及促進了我國教育入學(xué)機會均等化發(fā)展。但是，“985”類高校與普通高校間的畢業(yè)生人力資本回報差距越來越大，具有優(yōu)勢的高校畢業(yè)生普遍來自經(jīng)濟社會地位較高家庭，“精英化”趨勢愈加突出[2]。教育普及化未能發(fā)揮普遍性和平等性的作用，也發(fā)生在其他國家。例如，在南非和英國，社會貧富差距的擴大，導(dǎo)致家庭背景富裕的子代享受教育投資結(jié)果更強，窮人子女在勞動力市場分配上，更容易被擠出[3]。中國社會分層現(xiàn)象仍有增大的可能。解決農(nóng)村社會代際流動不足和機會不平等問題是推動鄉(xiāng)村振興和實現(xiàn)共同富裕的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

不同于城鎮(zhèn)居民在社會經(jīng)濟發(fā)展過程中呈現(xiàn)出單一特性，農(nóng)村居民在社會經(jīng)濟參與中，往往以農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體、兼業(yè)或純務(wù)工等多重經(jīng)濟身份出現(xiàn)。這使得中國農(nóng)村家庭形成相對穩(wěn)定的世代和性別分工差異[4]。在農(nóng)村地區(qū)，重男輕女的傳統(tǒng)價值觀，使得農(nóng)村家庭對子代教育投資存在明顯的性別偏好；同時，農(nóng)村家庭內(nèi)的經(jīng)濟分配也存在偏向男性的傾向[5]。農(nóng)村地區(qū)代際流動的性別差異成為社會流動研究中不可忽視的重要內(nèi)容。值得注意的是，我國政府長期致力于推動女性權(quán)益保護，縮小性別差距。自2010年開始，青年女性的平均受教育年限開始高于同齡男性。2020年全國第七次人口普查，女性在教育方面優(yōu)勢更加突出。在這樣的背景下，討論農(nóng)村地區(qū)階層間的代際流動以及性別差異，對縮小農(nóng)村地區(qū)機會不平等，消除性別差距，具有積極意義。本研究擬從社會分層的角度，主要回答兩個問題：(1)對農(nóng)村不同階層來說，其代際收入流動性別差異具有怎樣的特征；(2)在代際流動作用機制中，不同社會階層教育投資的性別差異具體表現(xiàn)形式又是如何？

本文利用中國健康與營養(yǎng)調(diào)查(China Health and Nutrition Survey，CHNS)1989年至2015年共10輪的數(shù)據(jù)。以青壯年勞動力為子代研究對象，通過整理追蹤調(diào)查的父代樣本歷史數(shù)據(jù)，測算農(nóng)村不同收入階層的代際收入彈性及性別差異。與以往研究相比，本文的創(chuàng)新在于：(1)從社會分層視角出發(fā)，探究農(nóng)村代際收入流動性別差異。(2)在數(shù)據(jù)處理方面，本文采用子代與父代同年齡時期的歷史數(shù)據(jù)進行測度，以解決代際收入彈性估計中“持久性收入假設(shè)”問題[6]。實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村社會階層固化呈明顯的性別差異特征。對農(nóng)村女兒而言，越是來自高收入階層，其進入高收入階層的可能性越高；但是兒子相反，代際收入彈性隨著收入階層的提高而不斷下降。即對于農(nóng)村低收入家庭而言，其兒子陷入“低收入陷阱”的可能性更高。在進一步探究教育在代際收入傳遞中的作用機制時，筆者發(fā)現(xiàn)，教育對低收入階層農(nóng)村家庭的女兒跨越社會階層的作用最強。隨著家庭收入階層的提高，這一作用不斷下滑。這一機制對農(nóng)村家庭的兒子而言，則剛好相反。

一、社會分層與代際收入流動性別差異相關(guān)研究

(一)中國居民代際收入流動及變化趨勢

Becker和Tomes最早建立了代際收入流動的經(jīng)濟學(xué)分析框架。其估算美國父代和子代的收入彈性約為0.2并得出美國是個“機會國度”的結(jié)論[7]。隨后，有關(guān)代際流動的研究日益增多。我國代際流動研究自20世紀(jì)90年代開始，較早的測算結(jié)果顯示，我國1988年和1995年的代際收入彈性分別為0.384和0.424[8]。隨著微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的不斷豐富，越來越多的分析結(jié)果顯示，進入21世紀(jì)之后，我國居民代際流動性偏低，社會階層固化的特征越來越明顯。從城鄉(xiāng)視角來看，市場化改革推動大規(guī)模農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移，農(nóng)村家庭代際流動性顯著提高且高于城鎮(zhèn)居民[9]。然而，隨著城鄉(xiāng)間產(chǎn)值增速差距的擴大，農(nóng)村與城市居民間收入和財富積累差距持續(xù)擴大，導(dǎo)致農(nóng)村社會整體流動性小于城鎮(zhèn)，農(nóng)村學(xué)生進入優(yōu)質(zhì)高校的難度也越來越大[10]。

隨著女性經(jīng)濟社會地位的提升，性別視角的代際流動研究日益豐富。早期關(guān)于代際收入彈性主要以兒子為對象，很少有研究去估計女兒的代際收入流動性。Solon認為這可能是由女性的勞動市場參與率較低、經(jīng)濟地位不高帶來的結(jié)果[11]。Raaum等在其研究中給出了兒子、女兒代際收入彈性不同的分析框架[12]，其中最基本的機制是選型婚配(Assortative mating)和勞動供給反映。選型婚配表明高收入家庭的女性更有可能會嫁給高收入的男性，這樣的女性會選擇較少的工作時間，從而得到較低的收入；此外，相對于男性，女性有著較高的勞動供給彈性，這個事實會導(dǎo)致女兒較高的代際收入彈性。相關(guān)的一些經(jīng)驗研究也表明選型婚配的確存在。除了收入之外，也有一些研究探討了代際職業(yè)流動的性別差異，均發(fā)現(xiàn)男性的平均繼承性更高，女性的平均流動性更高[13-14]。

值得注意的是，國內(nèi)有關(guān)農(nóng)村代際流動的性別差異存在一些新的變化。早期的研究發(fā)現(xiàn)是，農(nóng)村家庭對子代的培養(yǎng)，更側(cè)重于男孩。家庭條件差的家庭對女孩的教育投資較少[15]。家庭子女?dāng)?shù)越多，女孩的平均教育年數(shù)越低[16]。與城鎮(zhèn)相比，農(nóng)村地區(qū)不平等程度更高，父母的受教育程度和職業(yè)地位對兒子和女兒的收入、職業(yè)和教育水平都存在重大影響[17]。但是，獨生子女政策給農(nóng)村地區(qū)家庭社會的發(fā)展帶來深刻影響，這使得不同出生世代的子代面臨著不同的代際傳遞趨勢。杜鳳蓮等利用CHARLS2013年數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，隨著出生世代遞增，兒子的代際傳遞呈U型趨勢，女兒則呈N型態(tài)勢[18]。

(二)社會分層與代際流動

代際流向和社會階層變動關(guān)系成為研究社會固化情況的指示器。李強認為，社會分層(social stratification)是指社會成員、社會群體因社會資源(包括政治資源、經(jīng)濟資源、文化資源等)占有不同而產(chǎn)生的層化或差異現(xiàn)象[19]，①。識別不同社會階層的代際流動，能更清晰地反映出，各階層實現(xiàn)階層跨越的著力點和制度因素的作用途徑，這對推動社會體制機制改革，提升社會流動性具有積極的現(xiàn)實意義。目前關(guān)于中國社會分層的研究主要是以職業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)對各個階層進行劃分，例如陸學(xué)藝采用職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)提出了中國十大社會階層[20]，分別是國家與社會管理者階層、經(jīng)理人員階層、私營企業(yè)主階層、專業(yè)技術(shù)人員階層、辦事人員階層、個體工商戶階層、商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、農(nóng)業(yè)勞動者階層以及城鄉(xiāng)無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)階層。另一方法是根據(jù)職業(yè)變量，選擇一些有代表性的、熟悉職業(yè)的人群，讓他們對各個職業(yè)打分，然后統(tǒng)計出他們評價的分值，根據(jù)評價結(jié)果對職業(yè)排位次，設(shè)計出職業(yè)聲望量表。李春玲利用“當(dāng)代中國社會結(jié)構(gòu)變遷研究”課題組2001年全國12個省及直轄市的數(shù)據(jù)[21]，建立了全國范圍內(nèi)的居民職業(yè)聲望排序表。王春光等以職業(yè)為基礎(chǔ)，將農(nóng)村社會劃分為“新八大階層”[22]。然而，采用以職業(yè)為基礎(chǔ)對社會階層進行劃分的方式可能會存在兩方面的問題：一是由于居民職業(yè)分化在不同時期有較大的差別，存在一些職業(yè)的變化；二是不同學(xué)者對勞動力在城鄉(xiāng)之間、產(chǎn)業(yè)之間流動理解的側(cè)重點不同，造成以職業(yè)為基礎(chǔ)進行劃分時往往具有一定的主觀性。對此，后續(xù)不少研究以收入為基礎(chǔ)對社會階層進行劃分，原因在于無論勞動力在城鎮(zhèn)、行業(yè)、職業(yè)之間如何流動，他們之間的分化很大程度上都將在收入上得到體現(xiàn)，而且以往研究也表明收入是社會階層構(gòu)成要素中最為重要的部分[23]。以收入為基礎(chǔ)進行社會階層劃分包括絕對標(biāo)準(zhǔn)與相對標(biāo)準(zhǔn)兩種，其中，相對標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用更為廣泛，主要有貧困線標(biāo)準(zhǔn)、收入中位數(shù)標(biāo)準(zhǔn)、收入平均數(shù)標(biāo)準(zhǔn)、收入五等分組法等[24-25]。

(三)代際收入傳遞機制的性別差異

代際收入傳遞機制主要從經(jīng)濟類因素與非經(jīng)濟類因素(基因遺傳)兩方面進行。有研究指出，基因遺傳在代際收入傳遞過程中具有相當(dāng)大的影響[26]。然而，后天的經(jīng)濟因素對代際收入的傳遞同樣重要。如果無法了解后天傳遞機制的相對重要性，便很難準(zhǔn)確預(yù)計那些針對收入再分配或普及教育的政策會對代際收入流動產(chǎn)生怎樣的影響。

在經(jīng)濟因素分析中，教育是代際收入重要的傳遞機制。父代通過對子代進行人力資本投資，使得子代獲得較高的受教育程度，從而最終得到較高的收入回報。在對人力資本因素檢驗過程中，Palomino等把教育年限納入代際收入彈性方程后，彈性系數(shù)下降了50%，這表明教育對代際收入流動性有著較高的解釋度[27]。在探索教育對代際收入傳遞作用中，有學(xué)者進一步將傳遞過程分解為家庭教育投資與教育收益率兩個部分[28-29]。其中，家庭教育投資決策，是指家庭在子女教育一項上花費的時間與資金。Becker認為，與其他商品一樣，各家庭在子女教育方面投入的資本是在家庭收入條件限制下基于效用最大化原則做出的決策[30]。而影響這一決策過程的因素，包括收入、對子女的期望以及社會環(huán)境影響等。比如，高收入家庭往往投入更多資源用于子女的教育；父母對子女的期望也是影響家庭教育投資的關(guān)鍵，對子女期望很高的家庭會選擇貸款支持子女接受良好的教育[31]；此外，政府對教育部門的投入、親友以及鄰居對其子女教育的態(tài)度也會顯著影響家庭對子女教育的重視程度[32]。

近年來，更多學(xué)者開始關(guān)注家庭教育投資的性別差異。對多子女家庭而言，養(yǎng)育子女越多，平攤到每個子女身上的教育投入越低[33]，父母在收入下降時更可能削減女兒的教育投入，因此貧窮家庭教育投資的性別不平等程度明顯高于富裕家庭[34]。在父權(quán)文化影響下，通常認為女性接受教育的重要程度低于男性，故兄弟姐妹數(shù)量的增加，對女兒教育資源的擠出明顯高于對兒子教育資源的擠出[35]。計劃生育政策使得我國獨生子女家庭數(shù)量眾多，對獨生子女家庭而言，生兒子的家庭，其家庭教育投資往往高于生女兒的家庭[36]。盡管父代社會經(jīng)濟地位的提高會顯著縮小子代教育獲得的性別差異，但是，受制于傳統(tǒng)的道德觀念與家庭準(zhǔn)則，中國農(nóng)村地區(qū)收入的性別不平等程度高于城市地區(qū)[37]。

對于教育收益率，盡管大多數(shù)國家女性的收入水平低于男性，但目前有關(guān)教育收益率性別差異的研究大多認為女性的教育收益率高于男性。陳良焜和鞠高升利用1996至2000年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)女性的教育收益率高于男性，但參與高等教育的女性樣本量遠低于男性，尤其在農(nóng)村地區(qū)[38]。候玉娜和鄧寧莎利用CFPS數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)高校擴招后，女性的教育收益率為14%，高于男性的9.1%[39]。

綜上所述，越來越多的文獻關(guān)注到代際收入流動問題，展開了諸多有益的討論，具有啟發(fā)性。在此基礎(chǔ)上，也有一些文獻關(guān)注到代際收入流動性別差異問題，并且從職業(yè)角度展開分析。對于代際收入傳遞機制，現(xiàn)有文獻關(guān)注最多的為教育因素，主要包括家庭教育投資與教育回報率兩個方面。對于家庭教育投資，現(xiàn)有文獻發(fā)現(xiàn)，收入越高的家庭，教育投資越高且性別差異較小，而在收入較低的家庭中，女孩在教育投資上處于弱勢；對于教育回報率，現(xiàn)有文獻的發(fā)現(xiàn)比較一致，即女性的教育回報率要高于男性。盡管現(xiàn)有文獻在代際收入性別差異問題上做出了諸多貢獻，但是，鮮有從社會分層的角度探究代際收入性別差異的成果?；诖?，本文從社會分層視角出發(fā)，探討農(nóng)村代際收入流動性別差異問題，以期為相關(guān)文獻做出有益補充。

二、數(shù)據(jù)來源與研究方法

(一)數(shù)據(jù)來源與基礎(chǔ)處理

本文使用中國健康與營養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)(China Health and Nutrition Survey，CHNS)，該數(shù)據(jù)是中國疾病預(yù)防控制中心營養(yǎng)與食品安全所與美國北卡羅來納大學(xué)人口中心合作的追蹤調(diào)查項目，目前公開1989年至2015年共10輪的數(shù)據(jù)。其中，2011年以前的調(diào)查范圍覆蓋了9個省(自治區(qū))的城市和農(nóng)村地區(qū)，包括遼寧、江蘇、山東、河南、湖南、湖北、廣西、貴州和黑龍江，2011年上海、北京和重慶3個直轄市加入，2015年進一步加入云南、浙江及陜西省②。CHNS數(shù)據(jù)采用多階段分層整群隨機抽樣的方法，除了選取各省省會和平均收入較低的城市外，在每一個省份依據(jù)一定的權(quán)重隨機抽取4個縣，具有較好的全國代表性。數(shù)據(jù)中包含家庭中個體特征、個人工作職業(yè)類型、收入水平等各方面信息。為研究農(nóng)村地區(qū)，本文使用了父代為農(nóng)村戶籍的數(shù)據(jù)。

如上文所述，本文重點在于劃分不同收入階層以及估計不同社會階層的代際收入彈性。無論是哪一點，收入變量均至關(guān)重要，對此，本文首先利用CHNS數(shù)據(jù)提供的2015年消費價格指數(shù)對父代、子代收入進行平減③。其次，在代際收入彈性測算中，需要采用父代與子代的持久性收入，然而，在數(shù)據(jù)搜集過程中，很難獲得個人持久性收入，對此，現(xiàn)有文獻主要采用以下措施應(yīng)對：第一，選擇樣本為壯年時期，即30歲或者40歲早期的實際收入[40]；第二，采用多輪收入數(shù)據(jù)的平均值[41]。基于此，本文在進行父代與子代樣本配對時，首先考慮子代，子代樣本使用2015年數(shù)據(jù)，兒子與女兒的出生年份均為1977年至1989年，各個出生年份樣本量分布具體如圖1所示。

圖1 子代不同出生年份樣本量分布

利用2015年數(shù)據(jù)，兒子樣本平均年齡為32歲，女兒樣本平均年齡為31歲，在現(xiàn)有數(shù)據(jù)條件下，可以代表子代的真實收入。表1的統(tǒng)計結(jié)果顯示，兒子的平均收入高于女兒。對于教育，兒子與女兒平均受教育程度均處于高中階段，但是，女兒樣本的平均受教育程度要略高。

表1 子代收入統(tǒng)計結(jié)果

其次，對于父代樣本的選擇，本文采用1989、1991以及1993年三輪數(shù)據(jù)，并與2015年子代數(shù)據(jù)進行配對。之所以如此配對，原因有以下幾點：第一，在1989、1991以及1993年三輪數(shù)據(jù)中，1977年至1989年出生的子代年齡處于0至16歲，一方面，此時父代處于壯年時期，可以減少生命周期偏誤；另一方面，在子代0至16歲的成長過程中，父代收入更能體現(xiàn)作用。第二，本文父代收入包括父親收入、母親收入與家庭收入④，在估計代際收入彈性時，若只使用父代一年收入數(shù)據(jù)，會存在較大的暫時性收入偏誤，因此，使用三輪收入的平均值以降低暫時性收入偏誤[41]。第三，本文主要以家庭收入為基礎(chǔ)對社會階層進行劃分，若采用父代單年收入，同樣會面對暫時性收入偏誤，因此，亦有必要采用多年平均收入。

在對父代與子代數(shù)據(jù)進行配對的基礎(chǔ)上，本文重點對父代收入階層進行劃分，對此，本文參考國家統(tǒng)計局所使用的固定比例法，具體而言，依據(jù)父代收入從小到大排列，將每20%的人分為低收入階層、中等偏低收入階層、中等收入階層、中等偏上收入階層以及高收入階層，從而得到父代的各個收入階層。表2統(tǒng)計了1989、1991以及1993年不同收入階層父代每年凈收入的平均值。

表2 不同收入階層父代收入統(tǒng)計結(jié)果(單位：元)

圖2匯總了統(tǒng)計結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，隨著父代收入階層的提高，兒子的年平均收入呈現(xiàn)出逐步下降的趨勢，與之相反，女兒的年平均收入在中低收入階層有所下降后，總體呈現(xiàn)出逐步上升的趨勢。這一結(jié)果表明，越高收入階層的父代，其女兒的收入可能會比較高，而兒子的收入則可能下降。對比不同收入階層兒子與女兒的年平均收入，可以發(fā)現(xiàn)，在中高收入階層之前，兒子的年平均收入高于女兒，而在此之后，女兒的年平均收入高于兒子。

圖2 不同社會階層子代收入統(tǒng)計結(jié)果(單位：元)

圖3匯總了不同社會階層子代受教育程度的統(tǒng)計結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，中高收入階層兒子的平均受教育程度最高，而女兒平均受教育程度最高的階層為中等收入階層?？傮w來講，不同收入階層下，兒子與女兒平均受教育程度差別較小，在低收入階層至中等收入階層，女兒的平均受教育程度略高于兒子，這一差別在中等收入階層達到最高。在中高收入階層與高收入階層，兒子平均受教育程度略高于女兒。

圖3 不同社會階層子代受教育程度統(tǒng)計結(jié)果(單位：年)

(二)研究方法

為衡量不同社會階層的代際流動性，本文先對社會階層進行劃分，再通過估計不同階層的代際收入彈性，進而獲得各個階層代際流動特征。對于代際收入彈性，其基本估計方程為：

ln y1it=β0+β1ln y0it+εit

(1)

其中，y1it表示子代持久收入，y0it表示父代持久收入，β0為截距項，β1表示父親持久收入對子代持久收入的影響程度，即代際收入彈性，εit為隨機擾動項。

對于各個階層代際收入彈性，本文借鑒Palomino等的研究思路[27]，在(1)式中加入父代收入與階層的交互項，具體方程如下所示：

ln y1it=αsJs+βsln y0it*Js+δΧit+εit

(2)

其中，Js代表父代所處階層，包括低收入、中低收入、中等收入、中高收入以及高收入階層；Χit為地區(qū)固定效應(yīng)。通過對(2)式估計，可以獲得各個階層的代際收入彈性。

現(xiàn)有文獻研究結(jié)果表明，生命周期偏誤對代際收入彈性測算的影響更大，考慮到父代、子代在不同年代的收入差距，將不同時期的父代與子代配對更為合適。因此，解釋變量y0it是同一家庭父代在1989年、1991年以及1993年三輪追蹤數(shù)據(jù)的平均收入；被解釋變量y1it是同一家庭子代在2015年的收入。在具體估計時，y0it包含父母收入、父親收入以及母親收入，y1it包含兒子收入與女兒收入。

在不同社會階層代際收入彈性測算基礎(chǔ)上，本文進一步分析不同階層的代際收入傳遞機制，在Becker和Tomes的理論模型中[7]，除了遺傳因素外，教育是代際收入重要的傳遞機制：父代通過對子代進行人力資本投資，使得子代獲得較高的受教育程度，從而最終得到較高的收入回報。為了檢驗教育在代際收入傳遞中的作用，參考現(xiàn)有文獻[27]，本文在(2)式基礎(chǔ)上，加入子代教育變量，如(3)式所示：

ln y1it=αsJs+βsln y0it*Js+γedu1i+δΧit+εit

(3)

其中，edu1i代表子代的受教育程度。理論上講，若父代收入與子代受教育程度毫無關(guān)系，則各個階層代際收入彈性不會發(fā)生改變；若父代收入對子代受教育程度產(chǎn)生影響，則各個階層代際收入彈性會有所下降。因此，可以通過加入子代教育變量前后，各個階層代際收入彈性的變化程度反映教育在代際收入傳遞中的作用，即：(βbaseline-βedu)/βbaseline。

三、農(nóng)村不同收入階層代際流動性別差異分析

(一)不同收入階層代際收入流動性別差異分析

表3匯總了不同收入階層代際收入彈性的回歸結(jié)果。其中，Panel A中包括父母收入、父親收入與母親收入對兒子的代際收入彈性；Panel B中包括父母收入、父親收入與母親收入對女兒的代際收入彈性。

對兒子而言，父母總收入的估計結(jié)果顯示，在農(nóng)村家庭從低收入階層至高收入階層排列的過程中，代際收入彈性依次為0.896、0.789、0.663、0.547以及0.431，表現(xiàn)出逐步下降的趨勢。將父親和母親收入分開進行分析，發(fā)現(xiàn)結(jié)果亦如此。由此可見，隨著社會地位的提高，父代和子代之間的收入繼承性越弱。這意味著，在農(nóng)村地區(qū)，高收入階層兒子社會流動性較高。此外，根據(jù)父母各自收入對子代的影響來看，農(nóng)村體現(xiàn)出典型的父權(quán)價值影響。即父親的經(jīng)濟社會地位對兒子收入的影響要遠高于母親。

對女兒而言，父母總收入的估計結(jié)果顯示，在從低收入階層至高收入階層發(fā)展過程中，農(nóng)村家庭的女兒代際收入彈性依次為0.537、1.072、1.606、2.14以及2.674，表現(xiàn)出逐步上升的趨勢，這與兒子的代際收入彈性結(jié)果完全相反。同比，將父親和母親的收入分開進行研究，得出的結(jié)果亦是如此。隨著社會階層的提高，女兒的代際收入彈性逐步上升，這意味著，對農(nóng)村出生的女孩而言，社會固化存在于高收入家庭，能實現(xiàn)階層跨越的主要是來自低收入農(nóng)村家庭的女孩。在代際收入流動上，農(nóng)村地區(qū)女兒和兒子還有一個明顯的差異在于，母親收入對女兒的社會階層影響要遠高于兒子。表3顯示，母親與女兒的收入彈性從最低收入階層的0.118逐漸提高到最高收入階層的1.29。這一結(jié)果表明，母親收入水平越高，女兒收入與母親的經(jīng)濟關(guān)聯(lián)度也越高。

綜上所述，不同階層兒子代際收入彈性估計結(jié)果表明，低收入階層的代際收入彈性最大，代際收入流動最低，即低收入階層子代繼承其父代所處階層的概率最高且父親對兒子收入的作用更大；不同階層女兒代際收入彈性估計結(jié)果表明，高收入階層的代際收入彈性最大，代際收入流動最低，即高收入階層子代繼承其父代所處階層的概率最高且母親對女兒收入的作用更大。上述結(jié)果表明，在我國農(nóng)村地區(qū)，社會階層的固化呈現(xiàn)明顯的性別差異，對于女兒而言，要獲得更高收入，更多地依賴于父代奠定的經(jīng)濟基礎(chǔ)，即高收入階層代際收入流動性較低。但是，兒子則更易陷入“低收入代際傳遞陷阱”，即低收入階層代際收入流動性較低，而在高收入階層，兒子的代際收入流動性較高。

此外，本文發(fā)現(xiàn)，父親對兒子收入的作用更大，而母親對女兒收入的作用更大。對此，可能的解釋在于父母存在自我性別角色偏好[42]。具體而言，一方面，父母的教養(yǎng)能力因自身性別角色而異，以承擔(dān)社會性撫育為主的父親角色和生理性撫育為主的母親角色對子女發(fā)展的作用存在差異；另一方面，夫妻教養(yǎng)與投資偏好的自我角色偏見進一步影響子女的發(fā)展[43]。上述自我性別角色偏好的存在，使得父親傾向于將資源分配給兒子，母親則傾向于分配給女兒。

表3 不同收入階層代際收入彈性估計結(jié)果

(二)穩(wěn)健性分析

為驗證上文不同收入階層代際收入彈性估計結(jié)果的穩(wěn)健性，本文進一步使用子代2015年、2011年兩年收入的平均值，對上文2015年子代收入做替代，以減緩子代的收入波動。表4匯總了相關(guān)估計結(jié)果，對于兒子，父母收入、父親收入以及母親收入的估計結(jié)果均顯示，隨著父代收入階層的提高，代際收入彈性依舊下降且父親對兒子收入的作用更大；對于女兒，父母收入、父親收入以及母親收入的估計結(jié)果均顯示，隨著父代收入階層的提高，代際收入彈性依舊上升且母親對女兒收入的作用更大。以上結(jié)果表明，本文的估計結(jié)果具有一定穩(wěn)健性。

(三)不同收入階層代際收入傳遞機制性別差異分析

如前所述，教育是代際收入重要的傳遞機制。為了檢驗教育在代際收入傳遞中的作用，本文估計了各個階層加入教育變量后的代際收入彈性，并計算代際收入彈性變化程度以反映教育在代際收入傳遞中的貢獻率，具體結(jié)果見表5。對兒子而言，教育在低收入階層代際收入傳遞中的貢獻率為-0.22%。隨著父代收入階層的逐步提高，教育的貢獻率也在不斷提高，在高收入階層，教育的貢獻率達到了11.83%；對女兒而言，教育在代際收入傳遞中的作用則呈現(xiàn)相反結(jié)果。在低收入階層，教育的貢獻率達11.73%，隨著父代收入階層的逐步提高，教育的貢獻率不斷下降，在高收入階層，教育的貢獻率下降至-0.44%。

對于這一結(jié)果的解釋，理論上講，教育在代際收入傳遞中的作用包括教育投資與教育收益率兩個部分[18]。對于教育投資，家庭收入越高，對子代教育的投資越高。因此，無論是兒子還是女兒，隨著收入階層的提高，教育投資越高。對于教育收益率，現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)女性教育收益率要高于男性[38-39]，特別是教育收益率性別差異在不同收入水平上呈現(xiàn)異質(zhì)性。在中低收入水平上，女性教育收益率顯著高于男性，然而在收入分布的頂端，女性教育收益率不顯著，而男性顯著[44]。對兒子而言，低收入階層兒子教育投資與教育收益率均比較低，因此，教育在代際收入傳遞中的貢獻率較低。隨著收入階層的提高，兒子的教育投入與收益率均有所上升，使得教育的貢獻率也隨之上升。對女兒而言，盡管低收入階層家庭的教育投資較低，但是，由于低收入階層的女兒教育收益率較高，因此，教育在低收入階層代際收入傳遞中的貢獻率較高。而隨著收入階層的提高，女兒教育收益率下降，使得教育的貢獻率也隨之下降。這一結(jié)果表明，相對于教育投資，教育收益率在代際收入傳遞過程中更為重要。對比兒子與女兒的結(jié)果，通常而言，農(nóng)村社會對于女兒教育的重視程度一般會低于兒子，特別是在低收入階層，但是，本文的研究結(jié)果表明，兒子與女兒的平均受教育程度差別較小，甚至女兒的平均受教育程度已經(jīng)略高于兒子，而且一旦低收入階層女兒獲得受教育的機會，其教育收益率較高，最終導(dǎo)致對女兒代際收入傳遞的貢獻率要遠高于兒子，這一結(jié)果與紀(jì)珽和梁琳在代際職業(yè)流動性別差異中的結(jié)果一致[14]。

表4 不同收入階層代際收入彈性檢驗

最后，與財富繼承、職業(yè)傳遞相比，教育在代際收入傳遞過程中可能更具一般性。具體而言，不同社會階層子代均有獲得受教育的機會，不同社會階層均可通過教育實現(xiàn)代際收入傳遞。結(jié)合表3結(jié)果，表5的估計結(jié)果進一步表明，在農(nóng)村地區(qū)，無論是對于兒子還是女兒，教育貢獻率越高，其代際收入彈性越低，代際收入流動性越高。

四、主要結(jié)論

近些年來，有關(guān)中國社會優(yōu)質(zhì)資源的獲取難度加大，社會階層固化的討論日益增多。2020年黨的十九屆五中全會明確提出，到2035年“全體人民共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進展”。當(dāng)下深入討論社會階層的代際流動情況以及作用機制，對突破社會階層固化，提高社會流動性，具有積極意義。本文使用中國健康與營養(yǎng)調(diào)查(CHNS)2015年最新的子代樣本數(shù)據(jù)，通過追溯父代樣本的青壯年時期歷史數(shù)據(jù)進行配對，從社會分層視角出發(fā)，估計中國農(nóng)村不同收入階層的代際收入彈性，以分析農(nóng)村社會流動的性別差異，并進一步探究教育在代際收入傳遞中的性別差異特征和作用程度。主要研究結(jié)論如下：

第一，不同收入階層的代際收入彈性具有明顯差別且存在性別差異。根據(jù)本文的結(jié)果，對兒子而言，低收入階層的代際收入彈性最大，代際收入流動最低，即低收入階層子代繼承其父代所處階層的概率最高；對女兒而言，高收入階層的代際收入彈性最大，代際收入流動最低，即高收入階層子代繼承其父代所處階層的概率最高。從這點來看，在我國農(nóng)村地區(qū)，越是高收入階層的家庭，其兒子的代際收入彈性越低。但是，高收入家庭的女兒，其代際收入彈性反而持續(xù)提高。這意味著，在我國農(nóng)村地區(qū)，社會階層的固化呈現(xiàn)明顯的性別差異，對女兒而言，要獲得更高收入，更多地依賴于父代奠定的經(jīng)濟基礎(chǔ)，即高收入階層代際收入流動性較低。但是，兒子則更易陷入“低收入代際傳遞陷阱”，即低收入階層代際收入流動性較低，而在高收入階層，兒子的代際流動性較高。此外，父親對兒子收入的作用更大，而母親對女兒收入的作用更大。

第二，教育是個人實現(xiàn)向上流動的重要途徑，在代際收入傳遞過程中具有重要作用。不同收入階層代際收入傳遞機制結(jié)果顯示，教育對調(diào)節(jié)代際流動的作用存在階層間的差別，同時也存在明顯的性別差異。其一，對農(nóng)村低收入群體來說，對女兒進行教育投資，其調(diào)節(jié)代際流動的作用要高于兒子。實證結(jié)果顯示，在低收入階段，教育對兒子代際收入彈性的貢獻率僅為-0.22%。但教育對女兒的代際收入彈性貢獻率達11.73%。原因在于，盡管低收入階層家庭的教育投資較低，但是，由于低收入階層的女兒教育收益率較高，因此，教育在女兒代際收入傳遞中的貢獻率較高。其二，教育對調(diào)節(jié)女兒的代際流動性本身會隨著收入的提高而不斷下滑，這與對兒子進行教育投資的代際調(diào)節(jié)作用剛好相反。這意味著，對低收入階層女兒進行教育投資，能夠在其階層跨越上發(fā)揮巨大作用，而對兒子的作用則相對較低。其三，無論對于兒子還是女兒，教育貢獻率越高，其代際收入彈性越低，代際收入流動性越高，進一步表明教育在代際收入傳遞過程中具有重要作用。

上述研究結(jié)果表明，在我國社會流動性趨勢不斷減弱的情況下，農(nóng)村地區(qū)男孩和女孩跨階層難度呈現(xiàn)明顯的性別差異。要增強農(nóng)村社會流動，需要采取具有性別特征的政策工具。比如，對于貧困家庭，應(yīng)當(dāng)一如既往地加強其子女的教育投入，尤其要提高有女孩的貧困家庭的教育支持力度。除教育政策手段外，要打破農(nóng)村家庭的“低收入代際傳遞陷阱”，需要持續(xù)改善收入分配制度，幫助農(nóng)村家庭子女提高教育收益率，降低低收入階層子代與父代之間的收入彈性系數(shù)，這對于低收入階層農(nóng)村男孩至關(guān)重要。本文對現(xiàn)有的農(nóng)村社會流動研究進行補充，但也受限于跟蹤樣本的實際情況，子代與父代之間的居住安排很可能會對代際收入彈性估計帶來一定水平的選擇性偏誤，這是后續(xù)研究需要進一步關(guān)注的重要內(nèi)容。

注 釋：

①在概念上之所以傾向于使用階層概念而不是階級概念，主要是因為傳統(tǒng)的按照生產(chǎn)資料的占有來劃分階級階層的方法，已經(jīng)不能解釋當(dāng)前的中國社會。一方面，公有制社會與私有制社會不同；另一方面，當(dāng)前我國社會結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜，對物質(zhì)財產(chǎn)的占有并不是衡量階級階層地位的唯一標(biāo)準(zhǔn)。此外，階級一詞往往使人聯(lián)想到對立、沖突、動蕩，民眾中對階級一詞也有反感，而階層一詞不具有沖突含義，比較適合中國現(xiàn)在的國情，參見陸學(xué)藝：《當(dāng)代中國社會階層研究報告》，社會科學(xué)文獻出版社2002年版。

②為了保證前后一致性以及可比性，本文使用1989、1991、1993、2011以及2015年中遼寧、江蘇、山東、河南、湖北、湖南、廣西、貴州共八省(自治區(qū))的數(shù)據(jù)。

③2015年消費價格指數(shù)已按照當(dāng)?shù)氐那闆r進行了調(diào)整，具體計算過程見CHNS數(shù)據(jù)庫中的“Individual Income Variable Construction”和“Household Income Variable Construction”。

④家庭收入指父親與母親收入之和，若僅有父親或母親，則使用其中一方收入數(shù)據(jù)。