葉世才 高大洪
內(nèi)容提要:當(dāng)前,在深入推進(jìn)鑄牢中華民族共同體意識(shí)的過(guò)程中,亟待破解五個(gè)難題,主要包括二元對(duì)立思維、二元民族認(rèn)同、狹隘民族立場(chǎng)、民族識(shí)別邏輯、檢驗(yàn)民族理論的標(biāo)準(zhǔn)等。面對(duì)這些難題,文章認(rèn)為,應(yīng)堅(jiān)持以馬克思主義民族理論為指導(dǎo),依據(jù)統(tǒng)一多民族國(guó)家的基本國(guó)情,積極探索改進(jìn)路徑,需要做到四個(gè)轉(zhuǎn)變,即思維方法需從二元對(duì)立向多元一體轉(zhuǎn)變;認(rèn)識(shí)民族關(guān)系的立場(chǎng)需從狹隘民族立場(chǎng)向中華民族立場(chǎng)轉(zhuǎn)變;認(rèn)識(shí)民族識(shí)別工作需要從“分”的邏輯向“合”的邏輯轉(zhuǎn)變;檢驗(yàn)民族理論與政策的標(biāo)準(zhǔn)需從西方民族理論轉(zhuǎn)向我國(guó)民族工作的成功實(shí)踐。
在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史進(jìn)程中,鑄牢中華民族共同體意識(shí)是新時(shí)代我國(guó)民族工作的主線,所有工作要向此聚焦,故當(dāng)下我國(guó)民族理論與政策研究的核心話題亦在此。經(jīng)查閱中國(guó)知網(wǎng),輸入“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”這一關(guān)鍵詞,2014—2021年,相關(guān)理論研究文章多達(dá)1110余篇。整體上來(lái)看,研究成果豐碩,啟迪研究思維,探索路徑多樣,具有重要的實(shí)踐價(jià)值,為新時(shí)代鑄牢中華民族共同體意識(shí)提供了有力的學(xué)理支撐。然而在其中,有相當(dāng)一部分學(xué)術(shù)成果側(cè)重于探索改進(jìn)路徑的研究,較少涉及鑄牢中華民族共同體意識(shí)面臨的深層次問(wèn)題,即使個(gè)別研究成果涉及到,也只是泛泛而談、不深入不系統(tǒng),學(xué)理探索不多。
筆者認(rèn)為,研究鑄牢中華民族共同體意識(shí)這一主題,既需關(guān)于實(shí)踐路徑的探索,更需深化對(duì)內(nèi)核議題的研究。如果對(duì)內(nèi)核議題研究不深入,未能洞悉問(wèn)題本質(zhì),則提出的具體舉措有可能浮于表面,導(dǎo)致理論與實(shí)際脫節(jié),預(yù)期效果可能不盡如人意。理論自覺(jué)是行動(dòng)自覺(jué)的邏輯前提。為了深入探究鑄牢中華民族共同體意識(shí)的具體舉措,本文以習(xí)近平關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)民族工作思想及2021年中央民族工作會(huì)議精神為指導(dǎo),結(jié)合我國(guó)民族事務(wù)實(shí)際,立足于當(dāng)前研究成果,將鑄牢中華民族共同體意識(shí)的核心議題歸納為多元一體思維范式、二元認(rèn)同難題、認(rèn)知?dú)v史立場(chǎng)、民族識(shí)別與中華民族共同體意識(shí)關(guān)系、民族理論檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)五個(gè)方面,力求客觀分析這些核心議題面臨的挑戰(zhàn),探索破解路向,助力鑄牢中華民族共同體意識(shí)。
關(guān)于方法在工作和科學(xué)研究中的重要性與功能,毛澤東在《關(guān)心群眾生活,注意工作方法》一文中作了通俗易懂的闡釋。他把通過(guò)解決問(wèn)題而要達(dá)到的目標(biāo)比喻為“過(guò)河”,把解決問(wèn)題的方法比喻為過(guò)河的“船”或者“橋”,如“我們的任務(wù)是過(guò)河,但是沒(méi)有橋或沒(méi)有船就不能過(guò)。不解決橋或船的問(wèn)題,過(guò)河就是一句空話。不解決方法問(wèn)題,任務(wù)也只是瞎說(shuō)一頓”(1)《毛澤東選集》第1卷,北京:人民出版社,1991年,第139頁(yè)。。通過(guò)毛澤東關(guān)于方法與目標(biāo)之間關(guān)系的論述可以看出,方法在解決問(wèn)題中具有十分重要的功能。方法得當(dāng),事半功倍;方法不當(dāng),則事倍功半。同理,研究新時(shí)代鑄牢中華民族共同體意識(shí),正確的方法尤為重要。
目前,在研究鑄牢中華民族共同體意識(shí)的學(xué)術(shù)成果中,仍然存在著二元對(duì)立思維方法的烙印,且影響還很大。如將56個(gè)民族之間的多元交互性關(guān)系簡(jiǎn)化為漢族-少數(shù)民族關(guān)系,并直接運(yùn)用于分析研究我國(guó)民族事務(wù),遮蔽各民族間立體多元的交互性關(guān)系,不利于多維度地探索促進(jìn)各民族交往交流交融的具體舉措。
從方法論上看,二元對(duì)立思維方法通常把研究對(duì)象在思維認(rèn)知中簡(jiǎn)化為對(duì)立的兩個(gè)方面,一方是行為主體,另一方是行為客體,主體絕對(duì)支配客體,客體服從和服務(wù)于主體,主體與客體之間的互動(dòng)關(guān)系主要是單向度的,交互性較少。如在A、B、C、D…H等多元關(guān)系體系中,為了研究分析方便,運(yùn)用二元對(duì)立思維方法把這個(gè)體系簡(jiǎn)化為A與H,H強(qiáng)制性地替代了B、C、D,然后依據(jù)歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)情況,將A視為主體,將H視為客體,A的特性決定了H的特性或者用A的標(biāo)準(zhǔn)衡量H,促使H向A靠近,最后A+H=A。反之亦如此。
無(wú)論是在我國(guó)還是在西方國(guó)家,均有二元對(duì)立思維方法的歷史傳統(tǒng)及其慣性影響。在我國(guó)古代民族政策演變史上,除了主流的民族平等思維范式外,還存在亞思維方式即二元對(duì)立思維方法,主要表現(xiàn)為“中心-邊緣”范式??v觀我國(guó)古代王朝民族政策演變史,在主政者執(zhí)政理念中,出于文化差異、節(jié)約行政成本等諸多原因,京畿地區(qū)與蠻夷地區(qū)分別設(shè)置了不同的行政管理機(jī)構(gòu),無(wú)論是秦朝的屬邦制度還是唐宋的羈縻府州以及元明清的土司制度,都與郡縣制并存,體現(xiàn)了“中心-邊緣”二元對(duì)立的思維范式。西方亦存在二元對(duì)立思維方式。如個(gè)人中心主義、歐洲中心主義、西方中心主義、殖民主義等。這種思維方法視某個(gè)群體為“中心”,視其他群體為“邊緣”,然后以“中心”群體的標(biāo)準(zhǔn)為“普世價(jià)值”去衡量“邊緣”群體,并通過(guò)文武兼?zhèn)涞氖侄巍敖袒薄斑吘墶比后w,為“中心”群體的利益服務(wù)。
我國(guó)歷史上存在的二元對(duì)立思維慣性與西方的二元對(duì)立思維方式,對(duì)當(dāng)下我國(guó)學(xué)界和民眾認(rèn)識(shí)、分析民族事務(wù)仍有很大的影響。二元對(duì)立思維方式亦體現(xiàn)在當(dāng)下分析我國(guó)現(xiàn)階段民族關(guān)系的個(gè)別研究中。為了研究方便,個(gè)別研究運(yùn)用二元對(duì)立思維方法,把中華民族共同體內(nèi)的56個(gè)民族之間的多維交互性關(guān)系簡(jiǎn)化為:“漢族-少數(shù)民族”的分析范式,具體表現(xiàn)為漢藏、漢維、漢回和漢蒙關(guān)系等,遮蔽了我國(guó)各民族多維度交往交流交融的生動(dòng)畫面,未能充分彰顯少數(shù)民族在中華民族大家庭中的主人翁地位,不利于增強(qiáng)各民族的國(guó)家認(rèn)同意識(shí)。由于二元對(duì)立思維邏輯的影響,在促進(jìn)各民族間交往交流交融的過(guò)程中,一些學(xué)者與民眾易產(chǎn)生如下錯(cuò)誤認(rèn)識(shí):一是把各民族共同走向現(xiàn)代化誤認(rèn)為是“同化”。在56個(gè)民族共同團(tuán)結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展的過(guò)程中,各民族之間相互學(xué)習(xí)、相互促進(jìn),各美其美、美人之美,并隨著交往交流交融的范圍擴(kuò)大與內(nèi)容豐富,民族之間的共同性不斷增長(zhǎng),各民族不斷融合,共同走向現(xiàn)代化。但由于“漢族-少數(shù)民族”二元對(duì)立思維方式的緣故,個(gè)別少數(shù)民族群眾極易將各民族共同走向現(xiàn)代化誤讀為是用漢文化“同化”他們,遂產(chǎn)生抵觸心理,從而固化民族差異,筑起民族間的心理界墻,在多方面凸顯他們與漢族之間的“不同”,客觀上強(qiáng)化了本民族意識(shí),弱化了中華民族共同體意識(shí)。與此同時(shí),個(gè)別漢族群眾認(rèn)為,漢族聚居地區(qū)的經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展程度高于少數(shù)民族地區(qū),漢族對(duì)中華民族歷史的貢獻(xiàn)大于少數(shù)民族,“高高在上,自以為是,看不起少數(shù)民族”(2)國(guó)家民族事務(wù)委員會(huì):《中央民族工作會(huì)議精神學(xué)習(xí)輔導(dǎo)讀本》(增訂版),北京:民族出版社,2019年,第99、20頁(yè)。,于是拋出了“把多民族當(dāng)作包袱,把民族問(wèn)題當(dāng)作‘麻煩’,把少數(shù)民族當(dāng)作‘外人’”(3)國(guó)家民族事務(wù)委員會(huì):《中央民族工作會(huì)議精神學(xué)習(xí)輔導(dǎo)讀本》(增訂版),北京:民族出版社,2019年,第99、20頁(yè)。,用漢文化“同化”少數(shù)民族等奇談怪論和錯(cuò)誤觀點(diǎn)。二是誤讀中華文化與各民族文化之間的辯證關(guān)系。在二元對(duì)立思維方式的影響下,在對(duì)待中華文化與各民族文化關(guān)系方面存在兩種錯(cuò)誤傾向。一種傾向是“把漢文化等同于中華文化、忽略少數(shù)民族文化”,另一種傾向是將少數(shù)民族文化“自外于中華文化、對(duì)中華文化缺乏認(rèn)同”(4)國(guó)家民族事務(wù)委員會(huì):《中央民族工作會(huì)議精神學(xué)習(xí)輔導(dǎo)讀本》(增訂版),第198頁(yè)。。這兩種錯(cuò)誤傾向均認(rèn)為各民族文化與中華文化之間存在區(qū)隔,割裂了它們之間的密切關(guān)系,而沒(méi)有認(rèn)識(shí)到中華文化與各民族文化之間“主干”與“枝葉”的辯證關(guān)系,沒(méi)有從“共同性”與“差異性”的辯證關(guān)系中認(rèn)識(shí)中華文化與各民族文化的關(guān)系。三是誤解中國(guó)歷史。習(xí)近平在2019年民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會(huì)上的講話中強(qiáng)調(diào),“悠久的歷史是我國(guó)各民族共同創(chuàng)造的”。我國(guó)各民族都對(duì)我國(guó)歷史發(fā)展作出了貢獻(xiàn),中國(guó)歷史是各民族的歷史,是我國(guó)各民族共同的集體記憶與發(fā)展根基。但在現(xiàn)實(shí)中,受二元對(duì)立思維方式影響,在對(duì)待中國(guó)歷史問(wèn)題上仍存在兩種錯(cuò)誤傾向。一種傾向是誤將漢族歷史等同于中國(guó)歷史。針對(duì)此現(xiàn)象,高洪雷指出,“迄今被我們稱作中國(guó)史的,只能算是半個(gè)中國(guó)史。歷史學(xué)家所記錄的,大多是中原王朝的興衰榮辱,各少數(shù)民族即使偶然被提起,也不過(guò)是因?yàn)榕c中原王朝的瓜葛而被迫匆匆地一筆帶過(guò)”(5)高洪雷:《中國(guó)史另一半》,北京:人民文學(xué)出版社,2015年,第7頁(yè)。。另一種傾向是把其他民族的歷史自外于中國(guó)歷史。這兩種錯(cuò)誤傾向明顯帶有形而上學(xué)思維的局限性,孤立、片面、靜止地認(rèn)識(shí)我國(guó)歷史,均忽視了中華民族歷史上各民族交往交流交融的多元多維互動(dòng)事實(shí),在思維中解構(gòu)中華民族共同的歷史,危害甚大。
在“漢族-少數(shù)民族”二元思維方式的影響下,如果任由上述錯(cuò)誤傾向發(fā)展,在外部反華勢(shì)力的慫恿下,狹隘民族主義的認(rèn)知就會(huì)對(duì)新時(shí)代鑄牢中華民族共同體意識(shí)造成嚴(yán)重威脅。習(xí)近平指出,“要正確把握中華民族共同體意識(shí)和各民族意識(shí)的關(guān)系,引導(dǎo)各民族始終把中華民族利益放在首位,本民族意識(shí)要服從和服務(wù)于中華民族共同體意識(shí),同時(shí)要在實(shí)現(xiàn)好中華民族共同體整體利益進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)好各民族具體利益,大漢族主義和地方民族主義都不利于中華民族共同體建設(shè)?!?6)《習(xí)近平在中央民族工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào):以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為主線推動(dòng)新時(shí)代黨的民族工作高質(zhì)量發(fā)展,李克強(qiáng)主持栗戰(zhàn)書王滬寧趙樂(lè)際韓正出席汪洋講話》,《人民日?qǐng)?bào)》2021年8月29日。我們應(yīng)以維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一、民族團(tuán)結(jié)這個(gè)中華民族的最高利益為重,堅(jiān)決反對(duì)上述兩種狹隘的民族主義,不可掉以輕心,不能厚此薄彼,依法依規(guī)妥善處理涉民族因素的案事件。
綜上所述,二元對(duì)立思維方式局限性十分明顯。那么,是否存在適合我國(guó)統(tǒng)一多民族國(guó)情的思維方式呢?答案是肯定的。
眾所周知,在繼承我國(guó)古代優(yōu)秀民族理論思想的基礎(chǔ)上,充分借鑒西方民族理論,費(fèi)孝通先生創(chuàng)立了“多元一體”思維方式,破解了二元對(duì)立思維困境。費(fèi)孝通先生在《中華民族多元一體格局》中指出,“多元一體格局中,56個(gè)民族是基層,中華民族是高層……漢族和55個(gè)民族同屬于一個(gè)層次,它們相互結(jié)合而成中華民族。”(7)費(fèi)孝通:《中華民族多元一體格局》,北京:中央民族大學(xué)出版社,2018年,第11頁(yè)。后來(lái),依據(jù)費(fèi)先生的經(jīng)典論述,學(xué)界把中華民族多元一體理念歸納為分析、認(rèn)識(shí)我國(guó)民族事務(wù)基本樣態(tài)的一種思維方法即多元一體方法,其特點(diǎn)是在“多元”的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)和彰顯了“一體”。
在多元一體理論視野中,中華民族是56個(gè)民族有機(jī)結(jié)合而成的整體,無(wú)論各民族的人口多寡,他們擁有相同的各項(xiàng)權(quán)利,大家是平等的,對(duì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化、中華民族偉大復(fù)興的貢獻(xiàn)是各具特色的。在交往交流交融過(guò)程中,各民族相得益彰、相互借鑒,大家都是主體,不存在誰(shuí)“同化”誰(shuí)的現(xiàn)象,只存在共同團(tuán)結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展、共同攜手走向現(xiàn)代化。
王希恩教授強(qiáng)調(diào),“多元一體主義是一種思維方式,樹(shù)立它有助于正確看待中華民族結(jié)構(gòu)的特殊性和普遍性,正確看待中華民族內(nèi)部各民族之間的關(guān)系,自覺(jué)鑄牢中華民族共同體意識(shí),同樣有助于正確看待全部民族現(xiàn)象的現(xiàn)狀和未來(lái)?!?8)王希恩:《再倡“多元一體主義”》,《學(xué)術(shù)界》2018年第8期。新時(shí)代,立足于我國(guó)是統(tǒng)一的多民族國(guó)家基本國(guó)情的多元一體思維,不僅適用于觀察、分析我國(guó)民族事務(wù),同時(shí)還可拓展用于觀察認(rèn)識(shí)諸如如何構(gòu)建人類命運(yùn)共同體等全球議題,有效破解二元對(duì)立思維引發(fā)的世界性的民族問(wèn)題。
“二元”民族認(rèn)同問(wèn)題是指,在我國(guó)一些群眾的意識(shí)中存在對(duì)中華民族認(rèn)同和對(duì)本民族認(rèn)同并存的現(xiàn)象。對(duì)此,學(xué)界有不同的看法。周平等認(rèn)為,“如果某個(gè)民族群體的民族意識(shí)過(guò)于旺盛,對(duì)國(guó)家或者其他民族群體缺乏認(rèn)同,或者民族群體的自身認(rèn)同大大高于、強(qiáng)于對(duì)國(guó)家的認(rèn)同,民族群體的自身認(rèn)同就會(huì)產(chǎn)生一定的排他性,進(jìn)而削弱或侵蝕業(yè)已存在的國(guó)家認(rèn)同,國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題便會(huì)產(chǎn)生?!?9)周平:《民族政治學(xué)》,北京:中央編譯出版社,2014年,第150頁(yè)。部分學(xué)者則認(rèn)為,我國(guó)不存在二元民族認(rèn)同現(xiàn)象,因?yàn)橹腥A民族位階高于56個(gè)民族,各族群眾在日常生活中都認(rèn)同中華民族。
依據(jù)馬克思主義關(guān)于社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)關(guān)系的基本原理,筆者認(rèn)為,“二元”民族認(rèn)同現(xiàn)象是由我國(guó)共同性與差異性并存的中華民族多元一體格局決定的。習(xí)近平強(qiáng)調(diào),“要正確把握共同性和差異性的關(guān)系,增進(jìn)共同性、尊重和包容差異性是民族工作的重要原則?!?10)《習(xí)近平在中央民族工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào):以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為主線推動(dòng)新時(shí)代黨的民族工作高質(zhì)量發(fā)展,李克強(qiáng)主持栗戰(zhàn)書王滬寧趙樂(lè)際韓正出席汪洋講話》。增進(jìn)共同性就是要加強(qiáng)中華民族共同體意識(shí)的培育、引導(dǎo)、宣傳,尊重和包容差異性就是要尊重各民族在飲食服飾、風(fēng)俗習(xí)慣、文化藝術(shù)等方面的差異,保護(hù)和傳承好各民族文化,實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。
筆者認(rèn)為,為了鑄牢中華民族共同體意識(shí),必須堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā),正確把握中華民族共同體意識(shí)與各民族意識(shí)的關(guān)系,闡釋其合理性、自洽性,為新時(shí)代鑄牢中華民族共同體意識(shí)提供學(xué)理支撐。
從馬克思主義視角分析,中華民族與56個(gè)民族的關(guān)系是整體與部分的辯證關(guān)系。整體是由部分有機(jī)組成的,整體居于主導(dǎo)地位,統(tǒng)率著部分;部分是整體中的部分,二者密不可分,相伴相生,沒(méi)有整體,也就談不上部分,同理亦然。中華民族是由56個(gè)民族組成的,中華民族是整體;每個(gè)民族是中華民族統(tǒng)率下的部分。中華民族是個(gè)大家庭,各民族是大家庭中的家庭成員。當(dāng)家庭成員團(tuán)結(jié)和睦時(shí),大家庭的未來(lái)就會(huì)蒸蒸日上、前景光明;當(dāng)家庭成員關(guān)系不睦齟齬不斷時(shí),不僅大家庭的整體利益會(huì)受到破壞,各家庭成員的具體利益也會(huì)遭受損害。在統(tǒng)一多民族國(guó)家中,中華民族與各民族具有各自不同的功能與價(jià)值。
目前,關(guān)于二元民族認(rèn)同現(xiàn)象,絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為邏輯上是自洽的,但是這種自洽性的依據(jù)何在,學(xué)界則論述不多,追問(wèn)不深,給人留下“知其然不知其所以然”的感覺(jué),意猶未盡。事實(shí)上,在整體與部分的辯證關(guān)系中,整體具有部分不具備的功能與特性。據(jù)此,筆者擬嘗試探索二元民族認(rèn)同現(xiàn)象的邏輯自洽性的深層原因。
筆者認(rèn)為,與我國(guó)56個(gè)民族相較,作為整體的中華民族具有如下特性:一是國(guó)際性。從國(guó)際社會(huì)和民族國(guó)家的視角來(lái)看,中華民族是代表我國(guó)的統(tǒng)一稱謂,得到國(guó)際社會(huì)的廣泛承認(rèn)。而56個(gè)民族中的任一民族都不具備這一特性。二是包容性。雖然我國(guó)從上世紀(jì)50年代到70年代識(shí)別了56個(gè)民族,但還有一小部分群眾因?yàn)槲幕匦圆伙@著而難以歸類,如西藏的僜人、夏爾巴人,貴州的穿青人,云南的摩梭人等,目前這一群體約有60萬(wàn)人。雖然這些群眾沒(méi)有歸類到56個(gè)民族中的任一民族,但都是中華民族的重要組成部分,均認(rèn)同中華民族,是中華民族大家庭中的一員。中華民族能夠滿足所有國(guó)民歸屬認(rèn)同的情感需要,具有很強(qiáng)的包容性。三是開(kāi)放性。隨著我國(guó)國(guó)際影響力顯著增強(qiáng),國(guó)際地位日益提高,國(guó)際社會(huì)對(duì)我國(guó)的認(rèn)知不斷深化,愈來(lái)愈多的國(guó)際友人通過(guò)就業(yè)、婚姻、移民等途徑依法在我國(guó)定居生活,放棄原國(guó)籍而加入我國(guó)國(guó)籍。這部分人雖然是移民,但是熱愛(ài)與認(rèn)同中華文化,愿意在中華民族大家庭中生活,中華民族大家庭對(duì)這部分符合法定條件的移民亦樂(lè)意接納,體現(xiàn)了廣闊的胸懷與自信開(kāi)放。四是統(tǒng)戰(zhàn)性。由于歷史原因,我國(guó)目前還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)完全統(tǒng)一,中華兒女分居在祖國(guó)大陸與臺(tái)灣地區(qū)兩地,兩岸同胞對(duì)兩岸的政治社會(huì)制度存在認(rèn)同差異,加之“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力挾洋自重,“去中國(guó)化”行徑日益猖狂,人為制造障礙分隔兩岸同胞交往交流交融。盡管臺(tái)灣地區(qū)一些同胞不認(rèn)同大陸的社會(huì)制度,但兩岸同胞都認(rèn)同中華民族,認(rèn)同中華文化,都承認(rèn)自己是炎黃子孫。中華文化是兩岸同胞的最大公約數(shù),是中華民族的精神密碼,兩岸同胞在這個(gè)層面上有可貴的默契。中華民族的國(guó)際性、包容性、開(kāi)放性、統(tǒng)戰(zhàn)性表明,中華民族具有56個(gè)民族并不具備的特性,賦予二元民族認(rèn)同邏輯的自洽。從整體與部分的辯證關(guān)系以及中華民族的特性來(lái)看,由于中華民族與56個(gè)民族的位階不同、作用不同,二元民族認(rèn)同不存在矛盾與沖突,具備邏輯上的自洽性。
立場(chǎng)問(wèn)題亦稱價(jià)值判斷問(wèn)題,是指認(rèn)識(shí)分析問(wèn)題時(shí)所持有的價(jià)值傾向。在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域,立場(chǎng)問(wèn)題是指研究觀點(diǎn)為誰(shuí)服務(wù)、替誰(shuí)說(shuō)話,其核心是為誰(shuí)的利益進(jìn)行科學(xué)辯護(hù),駁斥歪理邪說(shuō)。駱郁廷認(rèn)為,“立場(chǎng),是人們觀察、認(rèn)識(shí)和處理問(wèn)題的立足點(diǎn)。立場(chǎng)問(wèn)題,是一個(gè)根本性的問(wèn)題。立場(chǎng)說(shuō)到底是一種階級(jí)立場(chǎng),它是階級(jí)利益的反映,從根本上決定著人們的思想觀點(diǎn)、情感體驗(yàn)和價(jià)值取向?!?11)駱郁廷:《論立場(chǎng)》,《馬克思主義研究》2020年第9期。面對(duì)同一事物,人們所持立場(chǎng)不同,認(rèn)識(shí)和分析問(wèn)題時(shí)得出的結(jié)論亦不同。而在科學(xué)研究中,立場(chǎng)不同結(jié)論也不同。
立場(chǎng)問(wèn)題在涉及民族理論與政策的研究中亦十分重要?!翱创褡搴兔褡鍐?wèn)題,并不是一個(gè)純粹的認(rèn)識(shí)問(wèn)題,總是與如何處理此類問(wèn)題聯(lián)系在一起的。在這樣的情況下,站在什么立場(chǎng)上看問(wèn)題,不僅得出的結(jié)論會(huì)有很大的不同,處理問(wèn)題的思路更是大相徑庭?!?12)周平:《民族政治學(xué)》,第238頁(yè)。馬克思主義民族理論與政策的立場(chǎng)是什么?從全人類視角來(lái)看,是為世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益和全人類解放;從國(guó)家視角來(lái)看,是全心全意為人民服務(wù)、以人民為中心的發(fā)展觀等,體現(xiàn)為為中國(guó)人民謀幸福;從民族國(guó)家視角來(lái)看,體現(xiàn)為為中華民族謀復(fù)興。中華民族共同體立場(chǎng)是認(rèn)識(shí)和分析我國(guó)民族事務(wù)的根本立場(chǎng),舍此無(wú)他,否則就會(huì)走向狹隘民族立場(chǎng)。
目前,學(xué)界研究民族事務(wù)主要有兩種立場(chǎng)。一種是中華民族共同體立場(chǎng),另一種是狹隘民族立場(chǎng)。堅(jiān)持中華民族共同體立場(chǎng),其出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)是維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié),聚焦我國(guó)各民族互動(dòng)的積極面與共同性。若持狹隘民族立場(chǎng),則更多關(guān)注我國(guó)各民族間的差異性,造成各族群眾間的“區(qū)隔”,強(qiáng)化對(duì)“他民族”的疏離性認(rèn)知,弱化消蝕共同性認(rèn)知。
在研究過(guò)程中,面對(duì)同一問(wèn)題,持不同的立場(chǎng)會(huì)得出截然相反的結(jié)論。如在認(rèn)識(shí)齊、楚、燕、韓、趙、魏、秦“戰(zhàn)國(guó)七雄”和魏、蜀、吳“三國(guó)”時(shí),持有中華民族共同體立場(chǎng)與狹隘民族立場(chǎng)會(huì)得出不同結(jié)論。從中華民族共同體立場(chǎng)來(lái)看,中國(guó)是由56個(gè)民族構(gòu)成的擁有14億人口和960多萬(wàn)平方公里國(guó)土的中華民族的國(guó)家,民族自治地方“都是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的地方,都是中華人民共和國(guó)的地方,都是全國(guó)各族人民共同擁有的地方”(13)國(guó)家民族事務(wù)委員會(huì):《中央民族工作會(huì)議精神學(xué)習(xí)輔導(dǎo)讀本》(增訂版),第65頁(yè)。,都是我國(guó)不可分割的一部分。各民族先民生活過(guò)的地方及其創(chuàng)造的文明成果都是全體中華兒女共同擁有的寶貴物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富?!捌咝邸?、“三國(guó)”不是所謂的民族國(guó)家,而是中華民族的先民在某個(gè)區(qū)域建立的區(qū)域政權(quán),都是偉大祖國(guó)不可分割的一部分。相反,如果從狹隘民族立場(chǎng)出發(fā),極易產(chǎn)生“七雄”、“三國(guó)”是所謂獨(dú)立的“民族國(guó)家”的錯(cuò)誤認(rèn)知,把他們從各民族共同創(chuàng)造的中華文明史中剝離出來(lái),割裂中華民族發(fā)展的歷史脈絡(luò),破壞中華民族共同體的完整性。類似的案例還有關(guān)于吐蕃政權(quán)的歷史地位問(wèn)題。從中華民族共同體立場(chǎng)來(lái)看,吐蕃政權(quán)是唐朝時(shí)期的一個(gè)區(qū)域政權(quán),是中華民族發(fā)展史上不可分割的一部分。如果從狹隘民族立場(chǎng)出發(fā),則會(huì)產(chǎn)生“吐蕃王朝是‘獨(dú)立國(guó)家’”的錯(cuò)誤認(rèn)知,進(jìn)而拿來(lái)為“西藏自古以來(lái)是所謂的‘獨(dú)立國(guó)家’”等錯(cuò)誤觀點(diǎn)辯護(hù),尋求分裂國(guó)家的所謂“歷史合法性”。
一段時(shí)間內(nèi),史學(xué)界較為流行的“征服王朝”、“內(nèi)亞史觀”等觀點(diǎn)在一定程度上體現(xiàn)出狹隘民族立場(chǎng),有意遮蔽中華民族內(nèi)部各民族交往交流交融的歷史,認(rèn)為我國(guó)歷史上游牧民族與農(nóng)耕民族之間、南北民族之間是對(duì)立的,特別是北魏、元朝、清朝等少數(shù)民族政權(quán)與漢民族政權(quán)二者是二元對(duì)立,看到的是各民族之間的張力與隔閡。
筆者認(rèn)為,在當(dāng)前的時(shí)代背景下,分析與研究我國(guó)民族事務(wù)必須從中華民族共同體立場(chǎng)出發(fā),自覺(jué)摒棄狹隘民族立場(chǎng),通過(guò)透視中華民族發(fā)展史,展現(xiàn)我國(guó)歷史上各民族生產(chǎn)生活中交往交流交融的畫面,培育各民族風(fēng)雨同舟、同仇敵愾、砥礪前行的愛(ài)國(guó)主義精神,呈現(xiàn)各民族和睦相處、和衷共濟(jì)、和諧發(fā)展的美好,不斷增進(jìn)共同性的同時(shí)尊重和包容差異性,使各族群眾牢固樹(shù)立中華民族共同體意識(shí),不斷強(qiáng)化中華民族共同體意識(shí)的首要地位,匯聚起實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的磅礴力量。
從當(dāng)前的研究成果來(lái)看,將民族識(shí)別與鑄牢中華民族共同體意識(shí)統(tǒng)籌起來(lái)研究的學(xué)術(shù)成果很少。經(jīng)查閱中國(guó)知網(wǎng),輸入“民族識(shí)別”這一關(guān)鍵詞和“2014—2021年”的檢索年限,僅檢索到西南林業(yè)大學(xué)李正亭教授的《中國(guó)共產(chǎn)黨的民族識(shí)別與鑄牢中華民族共同體意識(shí)》一篇文章,探討民族識(shí)別與鑄牢中華民族共同體意識(shí)之間的關(guān)系。為什么學(xué)界關(guān)于民族識(shí)別與鑄牢中華民族共同體意識(shí)關(guān)系的研究成果如此之少?筆者認(rèn)為,主要與民族識(shí)別的邏輯前提、價(jià)值歸宿的認(rèn)識(shí)有關(guān)。目前,社會(huì)上甚至學(xué)界存在著一種默認(rèn)的觀點(diǎn),即認(rèn)為“民族識(shí)別”遵循“分”的邏輯,強(qiáng)調(diào)民族間的差異性,而中華民族共同體意識(shí)遵循“合”的邏輯,強(qiáng)調(diào)民族間的共同性,兩者似乎存在邏輯悖論,因此要么避而不談,要么一筆帶過(guò),于是乎出現(xiàn)了上述現(xiàn)象。
事實(shí)上,民族識(shí)別工作在中國(guó)共產(chǎn)黨民族政策發(fā)展史上具有十分重要的地位,是新時(shí)代鑄牢中華民族共同體意識(shí)不應(yīng)該亦無(wú)法繞開(kāi)的環(huán)節(jié)。因?yàn)?,如果跳過(guò)“民族識(shí)別”環(huán)節(jié),就無(wú)法理解“統(tǒng)一多民族”的國(guó)情,無(wú)法解釋構(gòu)成中華民族共同體的56個(gè)民族的由來(lái),從而使中華民族共同體成為“空殼”、成為“想象的共同體”,而不是客觀的共同體,繼之而起的是虛化、泛化、窄化中華民族共同體的各種觀點(diǎn)。
筆者認(rèn)為,從黨的民族政策發(fā)展史來(lái)看,“民族識(shí)別”工作是在中華民族共同體理念的指引下展開(kāi)的,反過(guò)來(lái)又有利于鑄牢各族群眾中華民族共同體意識(shí)。因?yàn)?,在民族識(shí)別的過(guò)程中,實(shí)現(xiàn)了交互式認(rèn)同,即各民族對(duì)中華民族的認(rèn)同、各民族之間的相互認(rèn)同。
具有臨時(shí)憲法地位的《中華人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》曾規(guī)定,中華人民共和國(guó)境內(nèi)各民族,均有平等的權(quán)利和義務(wù)。在憲法框架下,各民族依法平等享有政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)等權(quán)利,依法平等履行維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一、加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)等義務(wù)。各族群眾平等享有權(quán)利、平等履行義務(wù)本身就是中華民族共同體理念的具體體現(xiàn);在中華民族共同體視域下,統(tǒng)一多民族國(guó)家中的各民族都是中華民族大家庭中的一員,中華民族是一個(gè)命運(yùn)共同體、利益共同體、責(zé)任共同體。新中國(guó)成立初期,我們面臨的一個(gè)重大問(wèn)題就是對(duì)我國(guó)民族基本情況掌握不全面不系統(tǒng),難以準(zhǔn)確界定行使與履行上述權(quán)利義務(wù)的主體。鄧小平在《關(guān)于西南少數(shù)民族問(wèn)題》中談到,“西南的少數(shù)民族究竟有多少,現(xiàn)在還不清楚……我們對(duì)少數(shù)民族問(wèn)題不僅沒(méi)有入門,連皮毛還沒(méi)有摸著。當(dāng)然經(jīng)過(guò)三兩年工作之后,對(duì)各個(gè)民族有可能摸清楚。歷史上弄不清楚的問(wèn)題,我們可能弄清楚?!?14)《鄧小平文選》第1卷,北京:人民出版社,1989年,第161—162頁(yè)。新中國(guó)成立后,為了“摸清楚”我國(guó)各民族基本情況,在中華民族共同體理念的指引下,我們黨把馬克思主義民族理論與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合,堅(jiān)持民族平等團(tuán)結(jié)原則,依據(jù)民族客觀特征與主觀意志,先后組織黨員干部和專家學(xué)者深入西南、西北、中南、東南、東北、內(nèi)蒙古等地區(qū)開(kāi)展大規(guī)模的民族識(shí)別工作。這項(xiàng)工作從1950—1979年持續(xù)了30年,精準(zhǔn)識(shí)別出56個(gè)民族,摸清了我國(guó)各民族的基本情況,中華民族不再是“想象的共同體”,而是由56個(gè)民族組成的實(shí)實(shí)在在的共同體。這為各民族平等享有權(quán)利與平等承擔(dān)義務(wù)奠定了基礎(chǔ),是中華民族歷史上具有標(biāo)志性意義的大事。隨著民族識(shí)別工作的不斷深入推進(jìn)并完成,各項(xiàng)民族政策亦在逐步落實(shí)完善,最顯著的成果之一是民族區(qū)域自治制度的建立。據(jù)統(tǒng)計(jì),我國(guó)民族地區(qū)先后共建立155個(gè)民族自治地方(5個(gè)自治區(qū)、30個(gè)自治州、120個(gè)自治縣),55個(gè)少數(shù)民族中,有44個(gè)建立了自治地方,實(shí)行區(qū)域自治的少數(shù)民族人口占其總?cè)丝诘?1%,民族自治地方的面積占全國(guó)國(guó)土面積的64%。民族區(qū)域自治制度的建立,是中華民族共同體意識(shí)的具體體現(xiàn),有效維護(hù)了國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié),保障了少數(shù)民族當(dāng)家作主的權(quán)利,得到各族人民的衷心擁護(hù)。民族識(shí)別工作完成后,黨的各項(xiàng)民族政策得到精準(zhǔn)貫徹落實(shí),各民族快速發(fā)展經(jīng)濟(jì),積極弘揚(yáng)民族優(yōu)秀文化,依法管理民族事務(wù);各民族共同團(tuán)結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展、共同步入小康社會(huì);各族人民的幸福感、獲得感、安全感大幅提升,和睦相處、和衷共濟(jì)、和諧發(fā)展。這些發(fā)展成果反過(guò)來(lái)又進(jìn)一步增強(qiáng)了各族人民的“五個(gè)認(rèn)同”,中華民族共同體意識(shí)更加牢固。
從以上分析來(lái)看,民族識(shí)別工作是中華民族共同體理念的體現(xiàn),認(rèn)識(shí)了各民族的先天優(yōu)勢(shì)與文化特征、歷史傳統(tǒng)以及發(fā)展中的掣肘因素,明確了促進(jìn)各民族交往交流交融的著力點(diǎn)與切入點(diǎn),為新時(shí)代在尊重和包容差異的基礎(chǔ)上鑄牢中華民族共同體意識(shí)夯實(shí)了基礎(chǔ)。
中國(guó)共產(chǎn)黨百年歷史充分證明,我國(guó)的民族工作做得是成功的,馬克思主義民族理論中國(guó)化是可行的,黨的民族理論與政策是科學(xué)的,探索出了中國(guó)特色解決民族問(wèn)題的正確道路。但是個(gè)別學(xué)者無(wú)視我國(guó)民族工作成功的實(shí)踐,對(duì)黨的民族理論與政策極度的不自信,生搬硬套地以西方的民族理論和處理民族事務(wù)的模式為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審視與評(píng)價(jià)我國(guó)的民族理論與工作實(shí)踐,妄自菲??;個(gè)別研究鑄牢中華民族共同體意識(shí)的成果對(duì)統(tǒng)一多民族國(guó)家的基本國(guó)情視而不見(jiàn),而是到其他國(guó)家尋找評(píng)判我國(guó)民族理論政策的依據(jù)與標(biāo)準(zhǔn),拿“別人的尺子”來(lái)衡量判斷我國(guó)民族理論政策的正確與否。
筆者認(rèn)為,個(gè)別學(xué)者之所以青睞西方民族理論及處理民族事務(wù)模式而輕視我國(guó)成功的民族工作實(shí)踐,主要原因有兩個(gè):一是西方民族理論先入為主形成的偏見(jiàn)。改革開(kāi)放初期,我國(guó)曾主動(dòng)引進(jìn)并翻譯了大量的西方民族理論專著與教材,這些書籍成為專業(yè)人士學(xué)習(xí)成長(zhǎng)的重要知識(shí)來(lái)源。受到這些理論熏陶和滋養(yǎng)的專業(yè)人士,也必然形成了相應(yīng)的思維邏輯,并用以認(rèn)識(shí)和分析我國(guó)的民族工作,不自覺(jué)地強(qiáng)化了對(duì)西方民族理論的認(rèn)同而弱化了對(duì)中華民族理論的認(rèn)同,從而導(dǎo)致個(gè)別學(xué)者對(duì)我國(guó)民族理論的不自信,存在“質(zhì)疑、批評(píng)、甚至否定、抹黑我國(guó)民族工作”(15)國(guó)家民族事務(wù)委員會(huì):《中央民族工作會(huì)議精神學(xué)習(xí)輔導(dǎo)讀本》(增訂版),第258、259、43、259頁(yè)。的“雜音”。二是一些西方國(guó)家別有用心的片面宣傳的誤導(dǎo)。新時(shí)代,世界傳播格局仍然是“西強(qiáng)我弱,西方主要媒體左右著國(guó)際輿論,我們往往有理說(shuō)不出,或者說(shuō)了傳不開(kāi)”(16)習(xí)近平:《在全國(guó)宣傳思想工作會(huì)議上的講話》,新華社,2013年8月19日。。這種非對(duì)稱性的單向輿論傳播方式導(dǎo)致國(guó)內(nèi)個(gè)別學(xué)者“偏聽(tīng)偏信”,陷入西方話語(yǔ)“窠臼”而無(wú)法自拔,認(rèn)為西方的民族理論能夠“包治百病”,能夠解決全世界的民族問(wèn)題,于是出現(xiàn)“一些人對(duì)我們處理民族問(wèn)題的道路不自信,在一些原則問(wèn)題上出現(xiàn)了搖擺”(17)國(guó)家民族事務(wù)委員會(huì):《中央民族工作會(huì)議精神學(xué)習(xí)輔導(dǎo)讀本》(增訂版),第258、259、43、259頁(yè)。。
事實(shí)上,無(wú)論是發(fā)展中國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家,是社會(huì)主義國(guó)家還是資本主義國(guó)家,均存在民族問(wèn)題,“處理好民族關(guān)系,沒(méi)有放之四海皆準(zhǔn)的模式,關(guān)鍵要找到符合自身實(shí)際的正確道路”(18)國(guó)家民族事務(wù)委員會(huì):《中央民族工作會(huì)議精神學(xué)習(xí)輔導(dǎo)讀本》(增訂版),第258、259、43、259頁(yè)。。環(huán)視全球,通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn),“黨的民族理論和方針政策是正確的,中國(guó)特色解決民族問(wèn)題的道路是正確的,我國(guó)民族關(guān)系總體是和諧的,我國(guó)民族工作做得是成功的”(19)國(guó)家民族事務(wù)委員會(huì):《中央民族工作會(huì)議精神學(xué)習(xí)輔導(dǎo)讀本》(增訂版),第258、259、43、259頁(yè)。。
實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。“人的思維是否具有客觀的真理性,這不是一個(gè)理論的問(wèn)題,而是一個(gè)實(shí)踐的問(wèn)題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性,即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量,自己思維的此岸性?!?20)《馬克思恩格斯選集》第1卷,北京:人民出版社,2012年,第134頁(yè)。中國(guó)特色社會(huì)主義民族工作實(shí)踐是檢驗(yàn)黨的民族理論政策科學(xué)與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)。
中國(guó)共產(chǎn)黨的民族工作實(shí)踐充分證明,我國(guó)民族理論政策是科學(xué)的,得到各族人民的認(rèn)同,值得我們自豪自信。在鑄牢中華民族共同體意識(shí)的大背景下,堅(jiān)定走中國(guó)特色解決民族問(wèn)題的正確道路,亟需對(duì)我國(guó)成功的民族工作實(shí)踐進(jìn)行理論總結(jié)。在充分借鑒吸收我國(guó)古代民族政策、西方民族理論有益因素的基礎(chǔ)上,堅(jiān)持以各民族共同團(tuán)結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展,增強(qiáng)國(guó)家認(rèn)同為目標(biāo),以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為著力點(diǎn),完善中國(guó)特色民族理論研究對(duì)象、基本概念、基本方法,構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義民族理論體系、教材體系、話語(yǔ)體系。
筆者認(rèn)為,要加大對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義民族理論的宣傳教育,培育時(shí)代新人,堅(jiān)定社會(huì)大眾對(duì)馬克思主義民族理論、民族政策、民族工作實(shí)踐成就的自信,為世界其他國(guó)家處理民族事務(wù)、解決民族問(wèn)題貢獻(xiàn)“中國(guó)智慧”。而不是把西方民族理論奉為圭臬,誤“以為上了書的就是對(duì)的”(21)《毛澤東選集》第1卷,第111頁(yè)。。如果套用西方民族理論來(lái)“裁剪”我國(guó)的民族工作實(shí)踐,無(wú)異于削足適履,得出的結(jié)論必然是:中國(guó)的民族理論政策甚至連中國(guó)的民族工作實(shí)踐都不符合西方民族理論。而這也正是西方反華勢(shì)力攻擊、抹黑我國(guó)民族理論政策慣用的伎倆,我們務(wù)必高度警惕。
統(tǒng)一多民族國(guó)家是我國(guó)的基本國(guó)情,是研究鑄牢中華民族共同體意識(shí)的邏輯起點(diǎn),是中國(guó)特色社會(huì)主義民族理論政策生長(zhǎng)的“土壤”,是檢驗(yàn)我國(guó)民族理論政策科學(xué)性的唯一標(biāo)準(zhǔn),研究民族理論、分析民族問(wèn)題、制定民族政策都要服從和服務(wù)于基本國(guó)情。從統(tǒng)一多民族國(guó)家的基本國(guó)情出發(fā),遵循中華民族多元一體格局,多維度分析我國(guó)交互性的民族關(guān)系,從中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中汲取養(yǎng)分,在民族工作實(shí)踐中堅(jiān)定自信,走自己的路,用習(xí)近平關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)民族工作的重要思想分析處理我國(guó)民族事務(wù),深入探索有效舉措。同時(shí),積極借鑒西方民族理論中的合理因素,使西方民族理論“中國(guó)化”,服務(wù)于我國(guó)民族工作實(shí)踐。