左建英，左崇良

(1 湖南交通工程學院，湖南 衡陽 421002; 2 衡陽師范學院，湖南 衡陽 421002)

一、教育懲戒的內(nèi)在邏輯

教育懲戒是教育生態(tài)的內(nèi)在要求，是懲戒性教育評價的實踐形式。在我國，教育懲戒還反映了特殊的國情需要和現(xiàn)實需要。前些年，我國教育懲戒適用方面存在著教師放棄教育懲戒，人們把教育懲戒等同于道德譴責、等同于體罰或變相體罰、等同于教育暴力等認識誤區(qū)，教育懲戒行為屢遭質(zhì)疑。我國基礎(chǔ)教育階段中的教師對教育懲戒認識不清或使用失當?shù)膯栴}，也帶來了一些矛盾沖突。造成中小學教育懲戒偏差的主要原因，在于教育工作者和學生家長對教育懲戒缺乏必要的理性分析和判斷。因此，為了教育的健康有序發(fā)展，人們需要全面理解教育懲戒，樹立正確的懲戒觀念，采取相應(yīng)的對策，保證教育懲戒在必要和適度的基礎(chǔ)上發(fā)揮其應(yīng)有的教育功能。

對于“教育懲戒權(quán)”的探討，我們必須運用抽象的總體思維，同時引入具體的、特化的復(fù)雜性思維。要認識到教育懲戒問題的復(fù)雜性，需堅守教育活動的內(nèi)在邏輯，促進教育與法律之間的深層協(xié)作。羞恥與威懾是教育懲戒的邏輯?；凇靶邜u”而喚醒內(nèi)在自我“尊嚴”所實現(xiàn)的觀念秩序維護，是嚴格意義上的實質(zhì)性教育行動——以觀念秩序自覺實現(xiàn)行為秩序自覺的自我教育[1]。對學生實施必要的教育懲戒，具有教育價值，有利于學生的健康成長，是對教育規(guī)律、學生成長、教師權(quán)利的尊重。

對教育懲戒進行清晰而深刻的認知，有利于法律政策的有效落實。教育是育人的活動,也是不斷糾正學生失范行為的過程。完整的教育不能沒有懲戒，因為懲戒是另一種形式的教育。無論是學校實施的教育懲戒，還是教師實施的教育懲戒，都是針對學生不合范行為的否定性制裁，其本質(zhì)在于教育性。教師的教育懲戒行為受到價值感知、法律支持、校長支持和家長支持的共同影響，而價值感知對教師實施教育懲戒的影響顯著高于其他影響因素。懲戒教育是教育教學的輔助形式，教育懲戒理應(yīng)內(nèi)化于教育、外化于懲戒過程。

二、教育懲戒的法理分析

教育懲戒在我國已成為法律必須面對的問題。法律制度具有以下基本特征：(1)法是調(diào)整人們行為的規(guī)范，具有規(guī)范性和普遍性；(2)法是由國家制定或認可的社會規(guī)范，具有國家意志性和權(quán)威性；(3)法是以權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容的社會規(guī)范，具有權(quán)利和義務(wù)的一致性；(4)法具有強制性?；诜芍贫鹊闹饕卣?，筆者對《中小學教育懲戒規(guī)則(試行)》進行了具體的法理分析。

教師的“教育懲戒權(quán)”是爭議的焦點所在。我國教師懲戒權(quán)的行使存在著法律規(guī)范定性不明、概念模糊、缺乏可操作性、細化規(guī)定覆蓋范圍不足等問題。高杭認為，教師懲戒權(quán)既是教師從事教學活動的重要權(quán)利,也是國家教育權(quán)的組成部分，僅以私法途徑規(guī)范教師懲戒權(quán)的行使,已不能適應(yīng)現(xiàn)實需要,行政法應(yīng)當主動介入，從合理規(guī)定懲戒權(quán)、建立健全監(jiān)督機制、重視教師懲戒權(quán)行使程序、建立多元糾紛解決機制等方面對教師懲戒權(quán)的行使予以保障和規(guī)范[2]。梁東榮認為，教師懲戒權(quán)是教師基于其職業(yè)身份而獲得的一種強制性管理學生的權(quán)力，是教師的職業(yè)性權(quán)利之一[3]。王輝認為，教師懲戒權(quán)是教師基于其專門職業(yè)而獲得的教育性權(quán)利，是教育活動中應(yīng)依法合理行使的教育權(quán)力[4]。 如上所述，學者們在探討教師懲戒權(quán)時，時而將“教師懲戒權(quán)”的屬性界定為“權(quán)力”，時而將之界定為“權(quán)利”，總是在“權(quán)力”和“權(quán)利”兩個概念之間來回切換，莫衷一是。

法理上對此予以廓清，有助于教育秩序的構(gòu)建。從法理學而言,“權(quán)力”與“權(quán)利”既有區(qū)別又有聯(lián)系。權(quán)力是某類主體在職責范圍內(nèi)支配和指揮的力量，具有權(quán)威性、強制性和支配力。權(quán)利是指某一主體依法享有的利益或資格?！皺?quán)力”與“權(quán)利”的區(qū)別在于：(1)主體不同。權(quán)利的行使是一般主體，權(quán)力的主體是國家機關(guān)及其工作人員。(2)社會功能不同。權(quán)力一般體現(xiàn)公共利益，權(quán)利一般體現(xiàn)為私人利益。(3)方式不同。權(quán)力必須依法行使，不得放棄和轉(zhuǎn)讓，權(quán)利可以放棄和轉(zhuǎn)讓。(4)推定規(guī)則不同。權(quán)力以明文規(guī)定為限，否則為越權(quán)；權(quán)利的推定規(guī)則為“法無明文禁止即可為”?；谝陨险J識，教育懲戒權(quán)首先可以從行為主體上加以區(qū)分，學校對違紀學生實施的“停學”“開除”等教育懲戒行為具有很大的強制性和支配力，這些行為與機構(gòu)和職位相聯(lián)系。因此，學校的教育懲戒權(quán)在性質(zhì)上應(yīng)歸屬于“權(quán)力”的范疇，而教師的教育懲戒權(quán)則具有“權(quán)利”“權(quán)力”的雙重性質(zhì)。

三、法治視野下教育懲戒的權(quán)責邊界

作為學校和教師依法享有的職權(quán),教育懲戒權(quán)致力于矯治學生的失范行為，幫助學生形成合理的行為規(guī)范，最終使學生成為“社會人”。教育懲戒權(quán)是學校及其教師為了完成教育教學任務(wù)而具有的職權(quán)，是國家教育權(quán)的延伸。教育不能放棄懲罰，沒有懲罰的教育是“缺鈣”的教育，是不完整的教育。在學校和班級中，“熊孩子”鬧事，教師有權(quán)進行管教。教育懲戒是針對學生不當行為的具有教育性的有效懲治措施，不同于體罰，與教育獎勵在目的上有內(nèi)在統(tǒng)一性。教育懲戒權(quán)中最受人關(guān)注的是教師懲戒權(quán)。教師懲戒權(quán)是國家賦予教師管理學生的權(quán)力，是教師履行自身職責的必要手段，同時體現(xiàn)了教師懲戒權(quán)的正當性。

教育懲戒活動具有強制性、義務(wù)性。學生犯錯后，教師是否應(yīng)行使懲戒權(quán)？“教不嚴，師之惰”，缺乏懲戒的教育不利于學生成長，也是教師失職的表現(xiàn)。從對應(yīng)關(guān)系來看，權(quán)利與義務(wù)相對應(yīng)，權(quán)力與責任相對應(yīng)。教育懲戒權(quán)對教師來說是權(quán)利，同時也是義務(wù)。學生犯錯或違紀，教師有權(quán)對其進行管教和懲戒；一個學生欺負另一個學生，教師有義務(wù)對犯錯學生進行懲戒，以杜絕此類事件的發(fā)生，保護弱小學生的權(quán)益。從另外一個角度來看，懲戒犯錯學生是教師的權(quán)利，接受教師的懲戒就成了犯錯學生的義務(wù)。就權(quán)利主體自身來說，教師也有不濫用教育懲戒權(quán)的義務(wù)，否則有“引火燒身”的危險。就學校而言，學校對違紀學生行使教育懲戒的權(quán)力，違紀學生作為相對方就有必須服從的責任，學生及其家長拒絕服從或妨礙、阻撓行使公共權(quán)力的，要追究法律責任。對權(quán)力主體自身來說，學校及其工作人員在行使教育懲戒權(quán)時不得越權(quán)侵犯學生的合法權(quán)益，否則也要被追究法律責任。

四、教育懲戒權(quán)的適度使用

教育懲戒權(quán)在我國已是一個法律形式的存在，社會現(xiàn)實和教育界也應(yīng)認同教育懲戒權(quán)。教育懲戒權(quán)本身所具有的矯正功能以及“教不嚴，師之惰”的教育責任，驅(qū)使著教育者合法合理地行使懲戒權(quán)。

一是中小學教師實施的教育懲戒。中小學教師實施的教育懲戒是現(xiàn)時期我國基礎(chǔ)教育的一個矛盾焦點，社會各界對此高度關(guān)注。教師實施的教育懲戒是教師對學生不恰當?shù)男袨檫M行必要的約束,是保證學生健康成長所必須的舉措。教師懲戒權(quán)是教師基于特定職業(yè)所享有的管理學生權(quán)，教師有對不合范行為的學生進行強制性管理的權(quán)力。教師懲戒權(quán)的適用條件為：行使主體必須適格,行使目的應(yīng)正當合理,行使對象是學生的不合范行為。關(guān)于教師的教育懲戒方式，學者們有不同的看法。有學者認為，教師個體懲戒的方式主要有口頭懲戒教育、聯(lián)系家長并約請家長談話、“異項償還法”、剝奪某種特權(quán)、暫時收繳代管和短期停課等[5]。 也有學者認為，教師懲戒權(quán)有批評、隔離、寫檢查、留置等11種常見的表現(xiàn)形式，分別有不同的適用條件，對于影響學生受教育權(quán)的懲戒形式,要遵循嚴格的法律程序，因此需進一步完善教師懲戒法律制度,明確規(guī)定教師個體懲戒權(quán)行使的程序[6]。國家在法律制度中設(shè)定教師懲戒權(quán)的目的，是為了保障學生權(quán)益的同時維護教師的合法權(quán)益。在此前提下，相關(guān)部門和個人要尊重教師出于合法教育目的而依法依規(guī)采取的懲戒措施；同時要克服教師懲戒權(quán)侵蝕家庭、父母親權(quán)，必須注意教師懲戒權(quán)的根本目的是為了讓學生養(yǎng)成良好品行，教師教育懲戒各項措施要始終圍繞這樣的初心而展開。因此，在設(shè)定教師教育懲戒權(quán)的要件、具體方式和相關(guān)程序時，要從這一根本目的和原則出發(fā)，展開相關(guān)機制、規(guī)則和程序的設(shè)置[7]。

二是高校的教育懲戒權(quán)。高校教育懲戒近年來也進入了學者的視野，根據(jù)主體劃分，高校的教育懲戒權(quán)分為教師懲戒權(quán)和學校懲戒權(quán)?，F(xiàn)實中高校教師與學生主要表現(xiàn)為一種單一的教學關(guān)系，管理學生的事情一般由高校的教務(wù)處、學生處等部門負責，高校教師很少對學生實施懲戒。因此，國內(nèi)學者很少探討高校教師懲戒，國家也沒有將高校教師懲戒權(quán)納入立法規(guī)劃。高校教育懲戒的關(guān)注點是學校層面的教育懲戒，高校教育懲戒劃分為紀律性懲戒與學術(shù)性懲戒。但由于教育理念失當、校規(guī)虛置、相關(guān)立法缺失等原因，高校的紀律性懲戒和學術(shù)性懲戒在實踐中處于或被濫用或被棄用的兩難境地。實踐中，我國高校校規(guī)中的懲戒內(nèi)容欠明確，高校教育懲戒的實施在形式與實體上都存在不規(guī)范的現(xiàn)象，現(xiàn)行救濟制度還存在眾多缺陷，以致由于正當程序缺失，使學生權(quán)益受損。高校間的申訴辦法差異較大，容易出現(xiàn)相同懲戒行為得到不同處理結(jié)果的局面；概念共識的缺失也使得司法機構(gòu)對高校教育懲戒的可訴性持不同態(tài)度[8]。

高校教育懲戒需要獲得符合法理的規(guī)范表達。高校教育懲戒不只是對違反學業(yè)標準和教學秩序的學生進行懲處，還包含著通過懲戒達成教育教學效果的目的。高校教育懲戒的單方性、強制性特征，內(nèi)部行政行為對象的限定性以及“處罰法定”原則的存在，共同決定了高校教育懲戒的“準行政處罰”性質(zhì)。從法律關(guān)系上看，高校與學生之間的關(guān)系具有內(nèi)部性，總體上可定性為特別行政法律關(guān)系。在行政處罰、行政處分理論二分下，教育懲戒權(quán)屬于行政處分，應(yīng)當依據(jù)行政處分的基本法理來行使，但這種行政處分與《公務(wù)員法》中的行政處分不同，可依據(jù)是否“足以改變學生身份”“對學生有重大影響”的標準來判斷是否可提起司法救濟[9]。學生一般可以通過校內(nèi)申訴與法律訴訟的方式尋求救濟?；诘湫退痉ò咐恼撟C邏輯，紀律性懲戒與學術(shù)性懲戒的司法審查強度應(yīng)有所不同，前者適用嚴格司法審查，后者適用有限司法審查，如此才能在維護大學自治與學生權(quán)益之間做出有效平衡[10]。因此，高校教育懲戒亟需加以規(guī)制，通過立法明確高校教育懲戒概念，統(tǒng)一司法判準，建立和完善校內(nèi)申訴制度，探尋高校權(quán)力和學生權(quán)利之間的平衡。

五、教育懲戒的制度優(yōu)化

我國研制的《中小學教育懲戒規(guī)則(試行)》以部門規(guī)章的形式對中小學教育懲戒作出規(guī)范，在立法中明確了中小學的教育懲戒權(quán)。同時，根據(jù)程度輕重，將教育懲戒分為一般教育懲戒、較重教育懲戒和嚴重教育懲戒3類，并為教育懲戒權(quán)的行使設(shè)置了程序規(guī)則，以正面清單的形式規(guī)定了可行懲戒方式，以負面清單的形式列出了7類禁止行為。相較征求意見稿，《中小學教育懲戒規(guī)則(試行)》明確了規(guī)制重點，簡化了懲戒主體，合理設(shè)定了懲戒措施，補強了適用情形，創(chuàng)設(shè)了既符合中國教育實際又與教育法律體系兼容的教育懲戒制度[11]。 規(guī)避教育懲戒的適用誤區(qū)就是要進一步探索建立教育懲戒實施細則、加強教育懲戒監(jiān)督、建立教育懲戒救濟制度、優(yōu)化教育懲戒環(huán)境、把教育懲戒與賞識教育接續(xù)起來，形成賞罰分明的教育制度。

教育懲戒權(quán)必須加強法律規(guī)制，使教育懲戒規(guī)范化、制度化。規(guī)范教育懲戒權(quán)的行使，不是為了解決臨時問題而采取的權(quán)宜之計，而是為了在今后的學校教育中更好地解決教書育人過程中出現(xiàn)的問題?，F(xiàn)階段，我國中小學教育懲戒權(quán)的落實仍存在不足，相關(guān)問題可以歸納為現(xiàn)有的法律規(guī)范尚未對教育懲戒權(quán)的實施范圍作出明確的規(guī)定、沒有對體罰和變相體罰作出明確的定義、學校及教師行使教育懲戒權(quán)的尺度不明晰、教育懲戒權(quán)的行使程序較為簡易等方面。為了讓學校教育更加符合現(xiàn)代教育理念和法治的要求，應(yīng)當在立法中明確中小學的教育懲戒權(quán)，為懲戒權(quán)的行使制定相應(yīng)的程序規(guī)則，將學校和教師行使教育懲戒權(quán)的范圍在法律上進行明確細致的規(guī)定，為懲戒權(quán)的行使制定配套的監(jiān)督機制和事后維權(quán)的糾錯機制。教師懲戒權(quán)作為伴隨著教育活動而出現(xiàn)的新“權(quán)種”，應(yīng)明確細分教師懲戒的方式、范圍，以便廣大教師在教育教學活動中能規(guī)范化操作及實踐。教育立法中對教育懲戒方式的規(guī)定主要有采用正向列舉法分級明確懲戒措施、采用反向列舉法逐一排除不合法懲戒行為、采用兜底授權(quán)來細化補充懲戒規(guī)則等。

教育懲戒權(quán)是從屬于學校教育管理權(quán)的一項應(yīng)然權(quán)。在管理過程中，學校須建立一定的規(guī)章制度，通過規(guī)章制度管理班級和管束學生。同時，對違反規(guī)章制度的學生，學校和教師要實施一定的教育懲戒，以更好地維護校紀班規(guī)的嚴肅性，促使學生改過自新。教育懲戒和人文關(guān)懷是學生成長的雙重需要，沒有懲戒的教育是不完整的。中小學教育需要懲戒，但同時要保護學生合法權(quán)益，學校和教師要在行使懲戒權(quán)與保護學生受教育權(quán)之間保持平衡。借鑒歐美發(fā)達國家關(guān)于教育懲戒的立法與實踐經(jīng)驗，結(jié)合我國教育實際，我國需要在法律法規(guī)中進一步明確教育懲戒權(quán)的分類和懲戒措施，科學地制定教育懲戒程序，同時還需要有引導學生正面行為的配套措施。微觀層面上，中小學教育懲戒難免存在著各地各校的“土”規(guī)則，導致教育懲戒出現(xiàn)了懲戒方式簡單化、懲戒效果評價隨意化、懲戒目的外在化，以及懲戒對象標簽化等消極現(xiàn)象。為此，中小學的教育懲戒需加強規(guī)則意識，融入正義和關(guān)懷，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建師生共同體，采取適當?shù)?、具有實效性的教育懲戒行為?/p>

教育懲戒權(quán)的規(guī)范行使離不開制度的約束，建立規(guī)范完整的懲戒制度是大勢所趨。教育懲戒制度的建立應(yīng)以法律法規(guī)為基礎(chǔ)，通過各類教育制度明確教育懲戒制度的教育性，加強制度的操作性，細化制度實施的各個環(huán)節(jié)，保障制度的科學規(guī)范，深化對懲戒制度的合理性審查。學校和教師應(yīng)充分考量學生的心理、生理承受能力，使教育懲戒制度真正能夠起到教育、規(guī)范學生行為的作用。唯其如此，方能構(gòu)建起更加高效的教育教學管理制度，更有利于學生的健康成長和教育目標的達成。