王倩倩

（中央民族大學(xué) 中國少數(shù)民族語言文學(xué)學(xué)院，北京 100081）

道教作為中國的本土生長的宗教，內(nèi)在于中國文化體系之中，它發(fā)端于民間，在中國古代數(shù)千年的發(fā)展過程中日臻成熟，并逐漸擴(kuò)展到社會(huì)生活的各個(gè)方面。魯迅先生曾在《致許壽裳》信札中見解獨(dú)到地指出“中國根柢全在道教”①魯迅先生紀(jì)念委員會(huì)．魯迅全集：第九卷［M］． 北京：人民文學(xué)出版社，1958 ：285．，在一定程度上肯定了道教的重要作用。道教文化兼容百家，廣泛融合吸收中國古代豐富絢爛的宗教文化與學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，為文學(xué)創(chuàng)作提供了重要素材和創(chuàng)作母題，為文學(xué)的繼承發(fā)展積累了豐富的內(nèi)容，對中國傳統(tǒng)文學(xué)藝術(shù)產(chǎn)生了深刻影響。20 世紀(jì)末期，國內(nèi)道教文學(xué)研究開始起步，隨著國內(nèi)關(guān)注道教學(xué)者的增多，道教也在文學(xué)、藝術(shù)、思想等各個(gè)領(lǐng)域得到了發(fā)展與延伸。21 世紀(jì)以來，中國的道教文學(xué)研究進(jìn)入一個(gè)多元化視角的階段。2019 年6 月，首屆“中國道教文學(xué)文化學(xué)術(shù)研討會(huì)”在長沙召開，來自華東師范大學(xué)、西南大學(xué)、南京大學(xué)等高校40 余名學(xué)者參會(huì)，學(xué)者們探討了道教學(xué)說與文化研究、道教與文學(xué)關(guān)系研究、道教文學(xué)研究、道教人物與作品考證等4 大問題，學(xué)者們的研究成果代表了道教文學(xué)研究的發(fā)展趨勢，為進(jìn)一步研究道教文學(xué)及文化打下了基礎(chǔ)。近年來，中國道教文學(xué)逐漸顯現(xiàn)出學(xué)科自身獨(dú)立發(fā)展體系的特征，并實(shí)現(xiàn)了新的突破。

一、研究背景

縱觀道教文學(xué)的發(fā)展史，雖然人們對宗教及宗教文學(xué)關(guān)注已久，但學(xué)界對宗教文學(xué)的研究卻從20 世紀(jì)80 年代才開始引起注意。1987 年葛兆光在《道教與中國文化》中提到：“人們往往不公正地忽略了道教在中國文學(xué)藝術(shù)中的影響?！雹诟鹫坠猓澜膛c中國文化［M］．上海：上海人民出版社，1987：368．他將學(xué)術(shù)眼光轉(zhuǎn)移到了道教文學(xué)領(lǐng)域。20 世紀(jì)90 年代初，隨著道教文學(xué)本體研究的興起，學(xué)者們對道教文學(xué)進(jìn)行了分時(shí)段或分體裁的研究，研究方法趨于多元化。21 世紀(jì)以來，伴隨著“全球一體化”的潮流，各民族精神文化交往愈來愈密切，道教文化倡導(dǎo)“道法自然”，表述了人類社會(huì)和自然世界的宇宙規(guī)律，道教文學(xué)成為一種世界文學(xué)。學(xué)者們對道教文學(xué)的敘事、思想及歷史意義、道教文學(xué)的人文精神等進(jìn)行了多方位的研究探討，道教文學(xué)的研究呈現(xiàn)出繁榮的狀態(tài)。當(dāng)前，由于研究對象的復(fù)雜性和人們認(rèn)識上差異性的存在，道教文學(xué)的內(nèi)涵和外延仍不夠明晰，道教文學(xué)的外延有待于得到進(jìn)一步延伸。復(fù)旦大學(xué)陳尚君教授曾在羅爭鳴教授編著的《杜光庭道教小說研究》序言中指出：“國內(nèi)道教研究雖然開展很早，但系統(tǒng)研究，大約到20 世紀(jì)90 年代初《道藏提要》的出版，才具備了一定的規(guī)模，盡管近年發(fā)展很快，但就整體成就和系統(tǒng)研究的深度來說，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠?！雹倭_爭鳴．杜光庭道教小說研究［M］．成都：巴蜀書社，2005：4．他明確指出了道教文學(xué)研究中存在的一些不足。

伴隨著文學(xué)地理學(xué)科的興起，文學(xué)地理學(xué)視域下的道教文學(xué)引起學(xué)界關(guān)注。眾所周知，文學(xué)的產(chǎn)生與地理因素相關(guān)，“地理”一詞最早在公元前5 世紀(jì)成文的《周易·系辭上》中被提及。地理基因貫穿作家的一生，是作家文字的血脈，地理環(huán)境影響著人類文化的生成，自然萬物與作家生命融為一體，深刻地影響了文人的創(chuàng)作。20 世紀(jì)80 年代中后期逐步興起的文學(xué)地理學(xué)科，以文學(xué)與地理環(huán)境之關(guān)系為研究對象，是一種創(chuàng)新性思維的研究。隨著學(xué)界“文學(xué)本土化”概念的提出與關(guān)注，中國獨(dú)特的民族文化、地域文化與中國文學(xué)的關(guān)系逐漸引起人們的重視，文學(xué)地理的創(chuàng)作也層出不窮。近100 年以來在中國興起的文學(xué)地理學(xué)，是文學(xué)研究形態(tài)的進(jìn)步與新發(fā)展，文學(xué)“地理基因”將地理、作家和作品三要素有機(jī)結(jié)合成一個(gè)“地理”為發(fā)生基礎(chǔ)、“作家”為承載主體、“作品”為外化形態(tài)的能動(dòng)系統(tǒng)。文學(xué)地理學(xué)研究體現(xiàn)了對文學(xué)研究的關(guān)照。正如曾大興教授所說：“文學(xué)地理學(xué)研究雖然要借鑒自然地理學(xué)和人文地理學(xué)的某些理論和方法，但是它的目的，還是為了解決文學(xué)的問題，也就是說，它的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，都是文學(xué)，不是地理?！雹谠笈d．建設(shè)與文學(xué)史學(xué)科雙峰并峙的文學(xué)地理學(xué)科——文學(xué)地理學(xué)的昨天、今天和明天［J］．江西社會(huì)科學(xué)，2012（1）：12．

學(xué)界對道教文學(xué)的綜合研究，既有歷史性的總結(jié)，也有相關(guān)的學(xué)術(shù)反思。當(dāng)前，國內(nèi)外的學(xué)者對道教文學(xué)的研究呈現(xiàn)出不同文體、不同學(xué)科領(lǐng)域之間的相互生發(fā)交叉的研究趨勢。從文學(xué)地理學(xué)視域來研究道教文學(xué)，從民族文化、民族傳統(tǒng)和民族特色中尋找古代文人道教文學(xué)創(chuàng)作的文化基因，可以拓展道教文學(xué)的研究領(lǐng)域，把握古代文人的整體創(chuàng)作風(fēng)格及其表達(dá)的人文關(guān)懷，從而深入了解不同地域文化下道教文學(xué)的創(chuàng)作和地域文化精神，豐富道教文學(xué)的理論成果，對當(dāng)下的文學(xué)研究帶來更多啟示和借鑒。

二、研究現(xiàn)狀及評述

（一）學(xué)術(shù)史回顧

道教文學(xué)，顧名思義是以道教活動(dòng)為題材內(nèi)容的文學(xué)作品?！暗馈弊衷缫岩娭T中國歷代文獻(xiàn)，《周易》隨卦九四云：“有孚在道以明?！雹壑芤祝跰］．金永，譯解．重慶：重慶出版社，2006 ：117．由孚生道，提倡心存誠信，不離正道，這在我國哲學(xué)發(fā)展史上是首創(chuàng)?！墩f文解字》釋道曰：“所行道也?！雹埽h）許慎，撰．說文解字［M］．（宋）徐鉉，校．上海：上海古籍出版社，2007：83．這里的“道”是道路之意?！渡叹龝氛f：“治世不一道，便國不必法古?！雹葜炝⒃缹W(xué)大辭典 ［M］． 上海：上海辭書出版社，2014 ：1．將“道”視為一種法則，而后“道”逐漸由具體形象抽象擴(kuò)展為道家表達(dá)自然、社會(huì)普遍法則的概念。葛洪《抱樸子》曰：“夫道者，其為也，善自修以成務(wù)；其居也，善取人所不爭；其治也，善絕禍于未起；其施也，善濟(jì)物而不德；其動(dòng)也，善觀民以用心；其靜也，善居慎而無悶?！雹蓿〞x）葛洪．抱樸子［M］//抱樸子內(nèi)篇校釋．王明，注．明刻本．北京：中華書局，1985．表達(dá)了“道”所蘊(yùn)含的人生哲學(xué)，即崇尚自我修煉，與世無爭，善于治理，普濟(jì)萬物，體察民風(fēng)，謹(jǐn)慎平和。

中國文學(xué)在道教的影響下形成了道教文學(xué)這種獨(dú)特的文學(xué)形式。道教文學(xué)不僅反映了道教相關(guān)活動(dòng)，也反映了道教的思想和信仰。道教文學(xué)藝術(shù)以魏晉玄學(xué)和游仙詩為代表，富有宗教文化色彩，其顯著特征是以語言藝術(shù)、表演藝術(shù)、綜合藝術(shù)等各種形式的載體來表現(xiàn)其神仙信仰。在中國文學(xué)史上，與道教文學(xué)相關(guān)的小說、神話、傳說、傳奇故事等不勝枚舉，在古今文學(xué)作品中占有重要的地位。

道教的宗教哲學(xué)是黃老之學(xué)，即是崇拜皇帝、老子，以其學(xué)說為教義。自皇帝問道廣成子，道教經(jīng)書在民間的產(chǎn)生和傳播一直綿延不斷。劉宋時(shí)道士陸修靜廣泛搜集道經(jīng)，編成《三洞經(jīng)書目錄》，形成了《道藏》最早的結(jié)集?！兜啦亍纷鳛橹袊澜探?jīng)典總輯，搜集了道家哲學(xué)思想、道教教義、仙傳、科儀符錄、山志等方面的文獻(xiàn)資料，還包括了道家子書、注釋及道家著述以外的歷代典籍。其體裁以道教散文為主，對道教龐大而復(fù)雜的理論體系進(jìn)行了具體描述和系統(tǒng)概括，對研究道教文學(xué)具有很高的價(jià)值。

最早給道教文學(xué)下定義的是日本學(xué)者①吳光正．民族本位、宗教本位、文體本位與歷史本位——《中國道教文學(xué)史》導(dǎo)論［J］．貴州社會(huì)科學(xué)，2014（5）：105．。20 世紀(jì)80 年代，游佐升在《道教與文學(xué)》中對道教文學(xué)的概念進(jìn)行了探討，他從道教內(nèi)部產(chǎn)生的文學(xué)（即道教徒創(chuàng)作的與道教相關(guān)的文學(xué)）入手，對道教文學(xué)進(jìn)行了界定，認(rèn)為“歸根結(jié)底，本文想在道教徒創(chuàng)作的東西中，以與一般社會(huì)有關(guān)系者或一般社會(huì)人為對象，而有意識創(chuàng)作的東西為焦點(diǎn)，加以考察”②[日]游佐升．道教與文學(xué)［M］//[日]福井康順，等，監(jiān)修．道教．朱越利，等，譯．上海：上海古籍出版社，1992：254．。具體看來，前者是從道教科儀中產(chǎn)生的事物（如步虛詞）被中國文人采納并加以擴(kuò)展；后者是指為了便于傳道而產(chǎn)生的俗文學(xué)如道情、寶卷等。游佐升提出的道教文學(xué)的義界具有開創(chuàng)性，但他忽視了道教外部的文人和普通民眾對道教文學(xué)的塑造作用。日本的另一位學(xué)者宮澤正順在《道教文學(xué)習(xí)序說》中將道教文學(xué)分為道教經(jīng)典與注釋文學(xué)、道士得道升仙文學(xué)、道教說活文學(xué)、道教紀(jì)行游記、道教小說稗史等多個(gè)類別，進(jìn)一步界定了道教文學(xué)的范圍。

中國道教文學(xué)的研究是在哲學(xué)、宗教和文學(xué)等不同學(xué)科領(lǐng)域的交叉下形成的一種綜合性研究，而一開始特別是20 世紀(jì)50 年代初期，“文史哲不分”的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)并未得到很好的展現(xiàn)，直到20 世紀(jì)八九十年代，文學(xué)與宗教之間的跨學(xué)科研究才開始得到發(fā)展。20 世紀(jì)50 年代以后，“哲學(xué)、宗教和文學(xué)發(fā)生了分離，形成了幾乎互不問津的不同學(xué)術(shù)領(lǐng)域”③孫成權(quán)．道家、道教與中國文學(xué)［M］．合肥：安徽大學(xué)出版社，2010：1．。具體表現(xiàn)為“研究中國文學(xué)史的學(xué)者很少討論中國文學(xué)與哲學(xué)、宗教的關(guān)系，即使涉及哲學(xué)、宗教作品，那也主要是作為文學(xué)作品來考察；而研究中國思想史、哲學(xué)史的學(xué)者同樣也很少討論哲學(xué)、宗教與中國社會(huì)的關(guān)系，即使涉及文學(xué)作品，那也主要是作為思想史、哲學(xué)史的資料加以審視”④孫成權(quán)．道家、道教與中國文學(xué)［M］．合肥：安徽大學(xué)出版社，2010：1．。這種“文史哲”分離的局面直到20 世紀(jì)80 年代以后才開始有所轉(zhuǎn)變，文學(xué)與哲學(xué)、宗教之間跨學(xué)科、綜合性的研究逐步得到發(fā)展。20 世90 年代，道教文學(xué)的本體研究逐漸興起，道教與中國古典文學(xué)的研究成為研究熱點(diǎn)，不少學(xué)者或是從年代時(shí)段，或是從體裁內(nèi)容方面對道教文學(xué)進(jìn)行了劃分探討。21 世紀(jì)以來，道教文學(xué)在吸收借鑒了多學(xué)科理論的基礎(chǔ)上得到了進(jìn)一步發(fā)展。

1.道教文學(xué)研究專著。20 世紀(jì)80 年代，葛兆光在《道教與中國文化》一書中對道教與文學(xué)的關(guān)系進(jìn)行了研究，作者批判了把道教與道家、神仙宗教與老莊哲學(xué)混為一談的錯(cuò)誤觀念，指出道教對于中國古典文學(xué)的影響在于“它提供了許許多多的神奇譎詭瑰麗的意象；它刺激了人們的想象力”⑤葛兆光．道教與中國文化［M］．上海：上海人民出版社，1987：377．。該論述對后來道教文學(xué)的研究具有著重要的啟示意義。詹石窗師從道教學(xué)泰斗卿希泰教授，并游學(xué)于易學(xué)泰斗黃壽祺教授門下，對道教文學(xué)多有研究，他的著作《南宋金元道教文學(xué)研究》是道教文學(xué)研究中率先出現(xiàn)的文學(xué)通史，作者對南宋至元代的道教文學(xué)進(jìn)行了探討，在題材內(nèi)容和藝術(shù)特征上對南宋金元全真道詩詞、道教散文、元代神仙道化劇等進(jìn)行了分析，進(jìn)一步拓展了道教文學(xué)縱深發(fā)展的歷史脈絡(luò)。2014 年巴蜀書社出版了詹石窗總主編的《百年道學(xué)精華集成》，其內(nèi)容分為歷史脈絡(luò)、神仙信仰、思想大要、道醫(yī)養(yǎng)生、經(jīng)籍考古、道門科技、禮儀法術(shù)、文藝審美、道法旁通、著作提要、海外道學(xué)等12 卷，內(nèi)容充實(shí)，征引廣博，集中國道學(xué)的精華。澳洲華人學(xué)者黃兆漢教授多年來從事道教文學(xué)的研究，他撰寫了一系列道教中文專著，其中有《道教與文學(xué)》（1984）、《道教研究論文集》（1988）、《明代道士張三豐考》（1988）、《道藏丹藥異名索引》（1993）、《中國神仙研究》（2001）等，內(nèi)容龐雜，種類豐富。其中，北辰評價(jià)其《道教與文學(xué)》一書為“內(nèi)容充實(shí)，征引極博，考證詳細(xì)，為道教研究解決了多項(xiàng)難題，實(shí)為研究道教與文學(xué)之關(guān)系及道教之宗派不可多得之專著”⑥北辰．道教與文學(xué)［J］．世界宗教研究，1995（2）：153．。

伍偉民、蔣見元合著《道教文學(xué)三十談》分別從“藏內(nèi)文學(xué)十五談（上）”和“藏外文學(xué)十五談（下）”兩個(gè)方面來介紹道教文學(xué)，所分析的道教文學(xué)作品涵蓋了《老子》《莊子》《西游記》《性命圭旨》《楚辭》及秦漢仙道文學(xué)、魏晉游仙詩、唐代傳奇、元代道劇等諸多文獻(xiàn)文本，為研究道教文學(xué)作品提供了有益的借鑒。李生龍的《道家及其對文學(xué)的影響》一書在論“道”時(shí)指出:“從文藝創(chuàng)造的角度看，它又是作家把客觀冷漠的物理世界當(dāng)作充滿生機(jī)、充滿靈性、充滿美感的有情世界加以表現(xiàn)的重要理論前提?！雹倮钌垼兰壹捌鋵ξ膶W(xué)的影響［M］．長沙：岳麓出版社，2005：2．作者從道家的美學(xué)思想、老莊的文學(xué)特色、道家思想與楚辭、道家的審美趨向?qū)h代至元明清文學(xué)的影響等多個(gè)方面系統(tǒng)論述了道家對中國文學(xué)的影響，較為系統(tǒng)和豐富。楊建波的《道教文學(xué)史論稿》對漢代至明代時(shí)期道教文學(xué)的主要類型進(jìn)行了研究分析，作者以史貫之道教文學(xué)的歷代時(shí)段，既包括文人作家，又包括道人作家在內(nèi)的《論稿》，對道教文學(xué)作品進(jìn)行了基礎(chǔ)的梳理。張岱年的《魏晉玄學(xué)與中國文學(xué)》在分析古代文學(xué)創(chuàng)作的基礎(chǔ)上討論了道家與文學(xué)的關(guān)系。2005 年，羅爭鳴教授的博士論文《杜光庭道教小說研究》出版，作者以窮盡文獻(xiàn)、明了史源的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度理清了杜光庭道教文學(xué)作品的來龍去脈，在此基礎(chǔ)上分析杜光庭道教小說的文學(xué)成就，在道教文化和唐五代文學(xué)的背景下開拓出新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。

此外，學(xué)者們在探討道教與中國古代文學(xué)的關(guān)系時(shí)還注意到了道教文學(xué)中古典戲曲、道教文學(xué)思想對中國古代社會(huì)的影響。王漢民的《道教神仙戲曲研究》結(jié)合戲曲史研究、宗教文化研究和文藝學(xué)研究對道教神仙戲曲進(jìn)行了綜合探討。蔣振華所著的《想象與理性：中國道教文學(xué)及其思想史研究》是一部系統(tǒng)地介紹道教文學(xué)及道教文學(xué)思想的理論著作，作者通過分析論證，較為全面地論述了道教文學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展的歷史，探討了道教文學(xué)形成和興衰的諸種原因和內(nèi)在規(guī)律。

2.道教文學(xué)研究的相關(guān)論文。從相關(guān)的期刊論文來看，學(xué)界對道教文學(xué)的研究主要集中在以下幾個(gè)方面：一是對道教文學(xué)相關(guān)的文人作品的研究，如對吳筠、蘇軾、張三豐、張雨、譚處端等人道教文學(xué)作品的研究；二是按照朝代劃分，從文學(xué)史的角度來分析歷代的道教文學(xué)及其專門的研究；三是對出版的道教文學(xué)專著的評論；四是對道教文學(xué)相關(guān)的民間文學(xué)藝術(shù)的研究等。

道教文學(xué)相關(guān)文人作品研究方面，蔣振華對張三豐的散文和詩歌創(chuàng)作進(jìn)行了研究，他在《張三豐道教文學(xué)創(chuàng)作特質(zhì)論略》中指出了張三豐散文創(chuàng)作上的實(shí)用性和多樣性及其近體詩上靈性揮灑、妙趣自然的特征，對張三豐的浪漫隱秘的“隱仙”氣質(zhì)下創(chuàng)作出五彩繽紛的“月”意象進(jìn)行了分析②蔣振華．張三豐道教問些創(chuàng)作特質(zhì)論略［J］．唐山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（4）．。蔣振華在《南宋道教文學(xué)思想中的愛國情懷》中分析了陸游、文天祥道教文學(xué)作品中蘊(yùn)含的愛國情懷，從不同角度對二者的道教文學(xué)思想在南宋時(shí)期的新變進(jìn)行了探討③蔣振華．南宋道教文學(xué)思想中的愛國情懷［J］．中國文學(xué)研究，2013（1）．。羅明月在《吳筠道教文學(xué)思想淺析》中對唐代著名道士吳筠的道教文學(xué)作品進(jìn)行了討論，對吳筠的十首《步虛詞》的內(nèi)容和形式進(jìn)行了探討，分析了吳筠文學(xué)的“論”體、“賦”體和“詩”體④羅明月．吳筠道教文學(xué)淺析［J］．語文知識，2016（5）．。此外，還有學(xué)者分析道教思想對蘇軾創(chuàng)作的影響，研究了道教文學(xué)作品中的意象，如李裴對道教文本中的“皂莢”意象進(jìn)行了解說，從皂莢與道教的養(yǎng)生實(shí)踐、成仙理想、皂莢的隱喻與道教的濟(jì)世傳統(tǒng)三個(gè)方面來分析道教文學(xué)中皂莢的意象及背后的隱喻功能；茍波探討道教宗教觀念在世俗化大趨勢下的演變和影響，從明清文學(xué)作品中分析道教對世俗生活的影響。

道教文學(xué)作為一種特殊的藝術(shù)專史，引起了學(xué)界的關(guān)注，學(xué)者們從文學(xué)史角度對道教文學(xué)展開了多樣化的論述。余來明、黎超對明代道教文學(xué)研究中“對象與人物”“文獻(xiàn)與文本”“方法與評價(jià)”三個(gè)問題進(jìn)行了分析，并提出“如何處理道教徒創(chuàng)作與非道教徒的道教文學(xué)創(chuàng)作在明代道教文學(xué)演變的整體格局中的關(guān)系，是明代道教文學(xué)史寫作的關(guān)鍵”⑤余來明，黎超．明代道教文學(xué)研究的幾個(gè)問題［J］．云南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013（4）：84．。羅爭鳴在《宋代道教文學(xué)概況及若干思考》中探討了宋代道教文學(xué)的概況，分析了宋代文學(xué)史與宋代道教文學(xué)史的聯(lián)系、宋代道教文學(xué)文獻(xiàn)的體量與規(guī)模、兩宋道教文學(xué)作者的教派歸屬與空間分布及撰寫兩宋道教文學(xué)史的困境與意義。孫昌武對游仙詩與步虛詞進(jìn)行了研究，他指出：“不論表現(xiàn)神仙幻想的游仙詩還是道教科儀中使用的步虛詞，其實(shí)際作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了道教信仰和一般的神仙觀念之外……游仙詩和步虛詞給后人諸多體裁的文學(xué)創(chuàng)作提供了豐富的借鑒，從這樣的角度看，盡管歷代游仙詩和步虛詞創(chuàng)作具有更高藝術(shù)價(jià)值的篇章不算很多，其在文學(xué)史上的價(jià)值和意義還是不可低估的?！雹賹O昌武．游仙詩與步虛詞［J］．文史哲，2004（2）：97．肯定了道教文學(xué)中游仙詩和步虛詞的作用。李珺平的《唐代道教為何獨(dú)尊及對唐文人和文學(xué)的深度浸漬》一文討論了唐代道教獨(dú)尊的原因及道教興盛對唐代文人士大夫的宇宙觀、人生觀、文學(xué)思想理論的影響，從古籍出發(fā)對唐代的道教文學(xué)進(jìn)行了討論。劉建平的《論道教與魏晉文學(xué)精神》一文從山水詩的角度對道教文學(xué)“隱逸的文化心理基礎(chǔ)”“養(yǎng)生的現(xiàn)實(shí)功用”“自然的精神理想和歸宿”三方面特征進(jìn)行了論述。

道教文學(xué)專著的評論有：1993 年林柘在對《道教文學(xué)史》出版的評論中指出：“詹先生的《道教文學(xué)史》是一個(gè)創(chuàng)舉，它使人耳目一新，開拓了中國文學(xué)史和宗教研究的視野?！雹诹骤希兜澜涛膶W(xué)史》出版［J］．福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1993（3）：137．肯定了《道教文學(xué)史》的研究方法和研究視角。李欣更是在《換發(fā)文藝，理扣玄關(guān)——評詹石窗的〈道教文學(xué)史〉》中高度贊揚(yáng)“這是一部別開生面、獨(dú)具一格的文學(xué)史論著，它的出版，填補(bǔ)了我國道教文學(xué)研究的空白，開辟了道教文學(xué)史研究的先河”③李欣．換發(fā)文藝，理扣玄關(guān)——評詹石窗的《道教文學(xué)史》［J］．民俗研究，1992（23）：92．。張毅對蔣振華的《漢魏六朝道教文學(xué)思想研究》進(jìn)行了評述，他敏銳地觀察到，“進(jìn)行道教文學(xué)思想研究，需把握道教獨(dú)特的思維方式和文化特征，不僅是文學(xué)研究，更是一種廣義的文化研究”④張毅．評蔣振華《漢魏六朝道教文學(xué)思想研究》［J］．云夢學(xué)刊，2007（1）：162．。道教文學(xué)的研究從游仙詩、神仙道化劇、志怪神魔小說到仙說、步虛詞、宮觀志等，學(xué)者研究的視野在拓寬，但對道教文學(xué)思想的論述較少，蔣振華的論著以道教自身的文學(xué)思想為論述對象，打開了文學(xué)思想史研究的新視域。

道教文學(xué)相關(guān)的民間文學(xué)研究涵蓋了文學(xué)藝術(shù)的諸多領(lǐng)域。1993 年鐘來因分析了王羲之文學(xué)藝術(shù)和道教文化的關(guān)系，著重探索王羲之在散文創(chuàng)作、書法藝術(shù)上的偉大創(chuàng)造與南方文化和道教之間的關(guān)系，并對王羲之的《蘭亭集序》進(jìn)行了考證。高梓梅的《從民間敘事文學(xué)的道教信仰看民眾的生命意識》一文探討了民間敘事文學(xué)中的道教信仰，文中指出：“我們從道教信仰切入對民間敘事文學(xué)進(jìn)行研究，可以了解到民眾的生命意識和心理傾向，以促使民眾創(chuàng)造生活、享受生活，珍惜生命，提升生命，使之修身養(yǎng)性，達(dá)到與自然、社會(huì)‘天人合一’的和諧境界，從而提高生存價(jià)值。”⑤高梓梅．從民間敘事文學(xué)的道教信仰看民眾的生命意識［J］．中州學(xué)刊，2006（3）：251．這種從道教的信仰入手對民眾生命意識的探究，突出民間敘事文學(xué)中的道教色彩。劉守華考察了道教同中國民間敘事文學(xué)之間的聯(lián)系。在他看來，中國的神話、民間傳說、民間故事等大都經(jīng)過了道教的渲染，在道教對中國民間敘事的長期積淀下，形成了道教義理學(xué)說中喜愛搜奇探趣、窮究自然玄妙和主張?zhí)斓厝撕弦坏牡兰宜枷?。民間敘事作品吸收了道教的因子，展現(xiàn)出超凡脫俗、意境幽玄、雄健幽深的藝術(shù)美感。另外，劉守華先生還在《道教信仰與民間口頭敘事文學(xué)》中探討了道教信仰對現(xiàn)存民間口頭文學(xué)的影響。鐘海波分析了敦煌講唱文學(xué)中的道教文化，將其分為“仙人、仙境、仙游”“巫術(shù)施行”“人仙之交，仙凡相通”三個(gè)方面的內(nèi)容，以及美學(xué)化、通俗化、綜合化的文化特點(diǎn)，進(jìn)一步解讀了敦煌講唱文學(xué)中人們普遍崇道的文化心理。

在道教文學(xué)的學(xué)術(shù)反思方面，蔣振華總結(jié)了新中國成立以來先唐道教文學(xué)研究的成果經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合新時(shí)代的發(fā)展背景對先唐道教文獻(xiàn)研究的得與失進(jìn)行了探討。他從先唐仙傳的研究和道教詩文的研究兩方面介紹了學(xué)界在道教文學(xué)研究領(lǐng)域所做的貢獻(xiàn)，也指出了研究的不足：先唐道教文學(xué)的研究缺乏對道教山志文學(xué)本身的文本解讀、研究方法較為單一、道教文學(xué)文獻(xiàn)研究和整理較為薄弱等問題，以期學(xué)術(shù)界做出新的開拓。郭中華從學(xué)科教學(xué)角度討論了道教文學(xué)在本科古代文學(xué)教學(xué)中的必要性，呼吁本科古代文學(xué)研究中應(yīng)該增加道教文學(xué)的研究內(nèi)容，古代文學(xué)研究當(dāng)前還存在著研究視域不夠開闊、文學(xué)觀念略顯保守、對地方文學(xué)、少數(shù)民族文學(xué)、宗教文學(xué)的研究關(guān)注度不夠等突出問題，認(rèn)為道教文學(xué)教學(xué)應(yīng)該突出宗教性、突出思想性、明晰文化的指向性，“打破原有的思維與模式，以‘大文學(xué)’的視角進(jìn)行關(guān)照”⑥郭中華．本科古代文學(xué)教學(xué)對道教文學(xué)應(yīng)有的觀照［J］．牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（5）：103．。

3.國外學(xué)者道教文學(xué)的研究。歐美學(xué)者對道教文學(xué)的研究受到歷史學(xué)界社會(huì)化研究、人類學(xué)田野調(diào)查研究等跨學(xué)科思維方式的影響，他們在研究過程中更傾向于從歷史、社會(huì)宗教的大背景下對道教文學(xué)進(jìn)行考察。歐美學(xué)者較早地關(guān)注到了道教與中國詩歌研究領(lǐng)域。美國漢學(xué)家薛愛華（Edward Hetzel Schafer）及其弟子柯慕白（Paul Kroll）和伯夷（Stephen Bokenkamp）等人是西方道教與詩歌研究的先行者。薛愛華從語言學(xué)和現(xiàn)象學(xué)的角度分析了道教對中國美學(xué)的影響，探討了中古文學(xué)的系統(tǒng)中宗教與文學(xué)的關(guān)系。此外，薛愛華還發(fā)表了《步虛：唐代奔赴星辰之路》（1997）、《時(shí)間之海上蜃景：曹唐的游仙詩》（1985）、《吳筠的步虛詞》（1981）等一系列論著，研究了道教在唐代文學(xué)中的作用。德裔學(xué)者索安（Anna Seidel）所著的《西方道教研究編年史》列舉了與道教研究密切的學(xué)科分支其中就包括了中國文學(xué)詩歌研究。法國德裔學(xué)者胡法心發(fā)表了一系列論著，對蘇軾的道教活動(dòng)進(jìn)行了論述。

西方比較詩學(xué)在發(fā)展的過程中，除了對中國道教的經(jīng)典古籍的翻譯、闡釋外，還開始了學(xué)術(shù)研究范式的轉(zhuǎn)化，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了道教文學(xué)的反思?！鞍殡S著歐美漢學(xué)界社會(huì)史和人類學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)向，對詩詞與道教關(guān)系的研究反而被逐漸邊緣化，對道教與文學(xué)的研究開始向更少為人關(guān)注的朝代和通俗材料轉(zhuǎn)移”①賀宴然．近二十年來歐美“道教與文學(xué)”研究綜述［J］．古典文獻(xiàn)研究，2016：302．。美國賓夕法尼亞大學(xué)教授席文（Nathan Sivin）提出用社會(huì)科學(xué)的方法來理解中國宗教，宗教概念在不斷發(fā)生轉(zhuǎn)變。

日本對中國道教研究有百年的歷史，對道教文學(xué)的研究成為近年來研究的一大熱點(diǎn)。20 世紀(jì)70 年代中期，日本的道教學(xué)成為一門獨(dú)立學(xué)科，1973 年到20 世紀(jì)80 年代末期，道教的研究達(dá)到了一個(gè)高峰，取得了輝煌的成就。據(jù)1986 年日本學(xué)者秋月觀暎所著的《道教研究的進(jìn)展》載，僅道教與中國文學(xué)的這一項(xiàng)論著就達(dá)8 000 余種。20 世紀(jì)的道教文學(xué)研究雖然呈現(xiàn)出一片繁榮，但當(dāng)時(shí)人們的研究視角主要集中于道教經(jīng)典、思想和制度化的發(fā)展歷史，對道教文學(xué)不夠重視。20 世紀(jì)90 年代，隨著國際學(xué)者對道教文學(xué)領(lǐng)域的開拓，道教文學(xué)的研究逐漸受到日本學(xué)者的關(guān)注，日本學(xué)界對道教文學(xué)的義界、理論方法進(jìn)行了探討。21世紀(jì)以來，道教研究逐漸擴(kuò)展到音樂、書法、通俗文學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域，其中“從道經(jīng)釋讀出發(fā)的文學(xué)研究”“作為交叉學(xué)科的道教文學(xué)研究”“道教文學(xué)的分體裁研究”等研究方向，體現(xiàn)了日本的道教文學(xué)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向。

三、余論與展望

綜合目前道教文學(xué)的研究現(xiàn)狀來看，學(xué)界對道教文學(xué)的研究在文本分析、思想情感、創(chuàng)作形式、道教與文學(xué)的關(guān)系等方面已經(jīng)有了長足的進(jìn)展和相當(dāng)豐厚的成果，但也存在著一些不足：

首先，在道教文學(xué)史的寫作中，學(xué)界對道教徒和一般文人的道教文學(xué)創(chuàng)作研究的重視程度不夠。近年來，盡管在少數(shù)道士（如張三豐、張宇初、林兆恩等人）、道教文學(xué)的文體（如游仙詩、神仙道化劇、志怪神魔小說、仙說、青詞、步虛詞、宮觀志等）、道教文學(xué)思想等方面的研究有了較大進(jìn)展，但仍缺乏對道教文學(xué)全面、系統(tǒng)的研究，道教文學(xué)的研究理論有待進(jìn)一步深化。

其次，道教文學(xué)的研究缺乏對道教文學(xué)文體本身的解讀，道教文學(xué)文獻(xiàn)研究和整理較為薄弱，研究方法較為單一，研究視角有待進(jìn)一步擴(kuò)大。道教文學(xué)作為多學(xué)科的交叉文學(xué)，具有許多不同于傳統(tǒng)文學(xué)的獨(dú)特之處。當(dāng)前的道教文學(xué)研究不應(yīng)只貫之以傳統(tǒng)的注重方法論的研究模式，而需要在掌握了豐富多彩的現(xiàn)代學(xué)科文化的基礎(chǔ)上進(jìn)行開拓創(chuàng)新，我們應(yīng)該全方位掌握傳統(tǒng)學(xué)科與現(xiàn)代學(xué)科的知識體系，關(guān)注前沿學(xué)科發(fā)展知識，綜合地理學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)等各方面的知識，更深入地了解和把握道教文學(xué)的發(fā)展動(dòng)態(tài)，揭示其本質(zhì)和規(guī)律。

第三，道教文學(xué)的研究還存在著研究視域不夠開闊、文學(xué)觀念略顯保守和對地方文學(xué)、少數(shù)民族文學(xué)、宗教文學(xué)的研究關(guān)注度不夠等突出問題，需要擴(kuò)大研究領(lǐng)域，建構(gòu)較為全面的知識體系，做到進(jìn)一步鞏固和提升。道教文學(xué)的研究雖然在20 世紀(jì)中后期開始得到學(xué)界關(guān)注，但對道教文學(xué)的研究尤其是文人作品的研究往往側(cè)重于創(chuàng)作大家的身上，而在地方文學(xué)、民族文學(xué)的研究上稍顯薄弱。

道教文學(xué)的研究既有其作為一般文學(xué)研究的共性，又有其作為宗教文學(xué)研究的特殊性，道教文學(xué)的研究應(yīng)在文學(xué)研究的整體框架中予以定位。不同時(shí)代背景、地域文化影響下的道教文學(xué)創(chuàng)作因其文學(xué)地理的獨(dú)特性而有所不同，道教文學(xué)的歷史書寫是一種基于文獻(xiàn)的歷史分析，道教文學(xué)的研究需要明確道教文學(xué)在中國宗教文學(xué)史發(fā)展中的定位，將道教文學(xué)置于具體的時(shí)代環(huán)境、地理因素中去分析，發(fā)掘和把握影響道教文學(xué)創(chuàng)作的因素，更好地理解其發(fā)展演變過程，展現(xiàn)道教文學(xué)的整體狀況，促進(jìn)道教文學(xué)的整體性研究，從而建構(gòu)更為全面系統(tǒng)的道教文學(xué)史發(fā)展面貌，推動(dòng)學(xué)科理論建設(shè)。

道教文學(xué)作為20 世紀(jì)中后期在宗教與文學(xué)共同發(fā)展的過程中衍生出來的一門交叉學(xué)科，不僅成為中國傳統(tǒng)文學(xué)的重要分支，也蘊(yùn)含著復(fù)雜多元的學(xué)科知識，我們對它的研究與應(yīng)用應(yīng)該打破固有的思維與模式，突破傳統(tǒng)研究方法的局限，以掌握豐富全新科學(xué)知識為突破口，從現(xiàn)代科學(xué)文化的新視角入手去揭示其本質(zhì)和規(guī)律。道教文學(xué)的研究需要突出其宗教性、民族性和地方性。中國古代文學(xué)不僅包括漢族主流文學(xué)，還包括了少數(shù)民族文學(xué)、地方文學(xué)、佛教文學(xué)等，道教文學(xué)的研究是各民族文化創(chuàng)造，承載了中國道教活動(dòng)、教理教義、文學(xué)地理和思想文化等各方面的內(nèi)容，不同地理文化空間下文人的創(chuàng)作是道教文學(xué)的靈感來源，體現(xiàn)了道教文學(xué)的哲學(xué)思想、生命思想、生態(tài)思想和倫理思想。對道教文學(xué)進(jìn)行多學(xué)科的研究，不僅是對中國道教文學(xué)與文化的闡揚(yáng)，更是對中國文學(xué)更全面的闡釋。

道教文學(xué)在研究思路中還有一條橫向線索，主要是從不同地域環(huán)境下道教文學(xué)的比較出發(fā)，從其他不同背景下道教文學(xué)的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)中吸取和借鑒經(jīng)驗(yàn)，突破原有理念，推動(dòng)道教文學(xué)學(xué)科的創(chuàng)新性建構(gòu)。當(dāng)前，以“文學(xué)地理學(xué)”為視角的研究是學(xué)術(shù)的熱點(diǎn)話題，文學(xué)地理學(xué)下的道教文學(xué)研究是一種橫向性、地理性的研究，道教文學(xué)地理學(xué)研究研究拓展了僅從歷史角度縱向性、時(shí)間性的單一化論述，在一定程度上對一些特定的文學(xué)現(xiàn)象做了解釋，有利于從多學(xué)科交叉的視角來揭示道教文學(xué)的本質(zhì)和規(guī)律，擴(kuò)大了道教文學(xué)的研究領(lǐng)域，豐富道教文學(xué)研究的理論方法。道教文學(xué)的研究需要以掌握豐富全新科學(xué)知識為突破口，從現(xiàn)代科學(xué)文化的新視角入手去揭示其本質(zhì)和規(guī)律。將地理歷史背景與文學(xué)本身發(fā)展相結(jié)合，對不同地域文化環(huán)境下產(chǎn)生的道教文學(xué)作品進(jìn)行探討，對道教文學(xué)以地理文化情感的關(guān)照，將道教文學(xué)置于地理文化發(fā)展的大背景下，有助于探討其內(nèi)在文化因素，了解不同地域環(huán)境中道教文學(xué)的文人創(chuàng)作。將道教文學(xué)置于社會(huì)地理文化的大背景中來探討道教文學(xué)的發(fā)生與發(fā)展，以更宏觀、更廣闊的“大文學(xué)”的視角進(jìn)行觀照，從而把道教文學(xué)研究引向深入。