胡慧，陳志敏，梁紅玲

（上海交通大學醫(yī)學院蘇州九龍醫(yī)院口腔科，江蘇 蘇州 215028）

慢性牙髓炎是兒童乳牙常見疾病之一，患兒由于年齡較小，易哭鬧，與醫(yī)生的配合度較低，其就診時間、次數(shù)及反應均可對醫(yī)生操作產生一定的影響，臨床上需選擇復診次數(shù)少、疼痛反應輕的治療方法[1-2]。一次性根管治療慢性牙髓炎具有成功率高、并發(fā)癥發(fā)生率低等優(yōu)點，但仍有較多因素影響治療效果，致使部分患者治療失敗。研究[3-4]報道，根管系統(tǒng)的清理效果是導致根管治療失敗的主要原因之一。根管系統(tǒng)較為復雜，常規(guī)根管預備具有一定的清洗效果，但清理不徹底，較難達到無菌清理目標。超聲根管預備是常見的物理消毒方法之一，但其多用于治療根尖疾病[5-6]，對慢性牙髓炎的治療效果及其對牙周相關指數(shù)及疼痛的影響尚罕見報道。本研究探討超聲根管預備對慢性牙髓炎根管治療患兒牙周相關指數(shù)及疼痛的影響，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2020年5月－2021年4月本院收治的76例慢性牙髓炎患兒，隨機分為研究組與對照組，各38例。研究組，男20例，女18例，年齡6～12歲，平均年齡（8.15±2.47）歲；體質量16.32～47.21 kg，平均體質量（34.85±6.72）kg；患牙位置：前牙14例，后牙24例；對照組，男17例，女21例，年齡6～13歲，平均年齡（8.47±2.18）歲；體質量16.51～48.76 kg，平均體質量（35.36±7.18）kg；患牙位置：前牙12例，后牙26例。2組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。本研究經本院醫(yī)學倫理委員會批準同意。

1.2 納入與排除標準

納入標準：1）符合慢性牙髓炎診斷標準[7]；2）年齡6～14歲；3）無根管治療禁忌癥，并均擬行一次性根管治療；4）牙根吸收＜根長的1/3，且髓底完整；5）均為單顆牙齒患??；6）患兒家屬對本研究知情同意。排除標準：1）合并重要臟器功能障礙者；2）合并血液系統(tǒng)疾病或功能障礙者；3）患精神疾病或認知功能障礙者；4）不配合治療和檢查者。

1.3 治療方法

患兒患牙均經局部麻醉后常規(guī)去腐、開髓、拔髓，測量根長后行根管預備。對照組采用手動根管預備：采用乳牙機用鎳鈦銼（常州益銳醫(yī)療器材有限公司）擴大根管至30#；0.5%次氯酸鈉、0.9%生理鹽水為沖洗液交替進行沖洗。研究組采用超聲根管預備：采用超聲波治療儀（生產企業(yè)：法國塞特力公司，型號：P5）沖速為25 mL·min-1，依次選用15#、20#、25#、30#K型超聲擴大銼擴大根管，擴大時做輕微圓周運動或上下移動；次氯酸鈉、生理鹽水交替進行沖洗。2組根管預備完成后均用無菌紙尖吸干，選用Vitapex糊劑進行根管填充，并經攝根尖片確認為恰填后進行永久填充。

1.4 觀察指標

1）比較2組根管預備術前后疼痛情況，分別于術前及術后3 d采用視覺模擬評分法（VAS）[8]對患兒靜息時咬合疼痛、自發(fā)性疼痛感受進行評分，總分為10分，評分越高表示患者疼痛越劇烈。2）比較2組根管填充效果，治療后3個月對根管填充效果進行評價[9]：適充，根管填充緊密，充填物距根尖＜2 mm；欠充，根管填充不緊密，充填物距根尖＞2 mm；超充，根管填充物超出根尖。3）比較2組治療前后牙周相關指數(shù)，分別于治療前、治療后即刻及治療后3個月對牙周進行檢查，檢查項目主要包括菌斑指數(shù)（PLI）、牙齦指數(shù)（GI）、探診出血指數(shù)（BI）、牙周袋探診深度（PD）。4）比較2組治療期間并發(fā)癥發(fā)生率，并發(fā)癥主要包括咬合痛、牙齦腫脹、咬合不適等。

1.5 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 20.0軟件進行數(shù)據(jù)分析，以均數(shù)±標準差（±s ）表示計量資料，t檢驗；以例（%）表示計數(shù)資料，χ2檢驗；以秩和檢驗2組間等級分布的數(shù)據(jù)差異。重復測量資料比較采用重復測量的方差分析。以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 2組根管預備術前后疼痛評分比較

見表1。

表1 2組根管預備術前后疼痛評分比較（±s，n = 38）分

表1 2組根管預備術前后疼痛評分比較（±s，n = 38）分

注：與術前比較，# P＜0.05；與對照組比較，△P＜0.05

組別 時間 咬合疼痛 自發(fā)性疼痛研究組 術前1.0 6±0.3 2 0.6 1±0.1 3術后 3 d 3.0 1±0.5 2#△2.1 5±0.5 5#△對照組 術前1.1 0±0.3 7 0.6 3±0.1 6術后3 d 3.4 6±0.6 8# 2.4 2±0.4 8#

2.2 2組治療前后牙周相關指數(shù)比較

見表2。

表2 2組治療前后牙周相關指數(shù)比較（±s，n = 38）

表2 2組治療前后牙周相關指數(shù)比較（±s，n = 38）

注：與治療前比較，# P＜0.05；與對照組比較，△P＜0.05

組別 時間PLIGIBIPD/mm研究組治療前2.16±0.832.42±0.413.42±0.516.25±0.41治療后即刻1.49±0.36# 1.13±0.32# 2.46±0.78# 4.87±0.65#治療后3個月0.78±0.26#△0.89±0.24#△1.61±0.53#△4.01±0.53#△對照組治療前2.21±0.872.46±0.463.38±0.476.21±0.37治療后即刻1.52±0.38# 1.15±0.37# 2.57±0.83# 5.03±0.61#治療后3個月1.21±0.32# 1.08±0.31# 2.06±0.68# 4.62±0.59#

2.3 2組根管填充效果比較

見表3。

表3 2組根管填充效果比較（n = 38） 例（%）

2.4 2組治療期間并發(fā)癥發(fā)生情況比較

見表4。

表4 2組治療期間并發(fā)癥發(fā)生情況比較（n = 38） 例

3 討論

慢性牙髓炎疾病臨床表現(xiàn)齲齒、牙髓壞死等，影響患兒飲食，由于牙髓牙周連接通道的存在，若得不到及時有效的治療可相互影響，易引發(fā)牙髓-牙周綜合征發(fā)生[10-11]。目前，臨床中多采用一次性根管治療慢性牙髓炎，但仍有部分患者出現(xiàn)治療失敗，主要因根管系統(tǒng)清理不徹底等所致[12-13]，急需尋求一種更為有效的根管預備方法。

本研究結果顯示，研究組術后3 d咬合疼痛、自發(fā)性疼痛VAS評分均低于對照組，提示慢性牙髓炎根管治療患兒采用超聲根管預備可有效緩解術后疼痛。根管預備后疼痛的發(fā)生主要與機械刺激、根管沖洗、細菌及其代謝產物等有關[14-16]。超聲根管預備可有效緩解疼痛可能與以下幾個方面有關：1）通過聲流效應、熱效應等有效的溶解根管內的壞死組織，并清除附著在根管壁上的污物；2）其所用的超聲儀有沖洗裝置，可通過超聲作用使次氯酸鈉、生理鹽水進入根管的各個部位，更全面地發(fā)揮沖洗液殺菌消毒作用，增強根管殺菌作用；3）超聲銼可切割除去根管內感染的牙本質，完成根管成形。本研究結果表明，研究組根管適充率高于對照組，根管欠充率低于對照組，提示慢性牙髓炎根管治療患兒采用超聲根管預備可優(yōu)化根管填充效果。超聲根管預備的手術器械具有擴大根管、切割牙本質的作用，其工作頭具有超聲震蕩的效果，可增強根管內部空化效果[17]，促使根管預備后保持良好的形態(tài)，優(yōu)化根管填充效果。根管內感染可通過根尖孔、側枝根管等影響牙周組織，牙周狀況對牙周再生及恢復尤為重要[18]。PLI、GI、BI及PD均為臨床中常用于評估牙周狀況的常用指標，本研究發(fā)現(xiàn)，與治療前比較，2組治療后即刻和治療后3個月PLI、GI、BI及PD均降低，且治療后3個月，研究組PLI、GI、BI及PD均低于對照組，提示慢性牙髓炎根管治療患兒采用超聲根管預備可改善牙周指數(shù)，推測超聲根管預備對牙周指數(shù)的改善可能與根管的清洗效果有關，經過超聲根管預備有效的沖洗、清理，并具備一定的殺菌作用，可使根管處于相對清潔的狀態(tài)，可有效改善牙周指數(shù)，且效果優(yōu)于手動根管預備。本研究發(fā)現(xiàn)，研究組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，提示慢性牙髓炎根管治療患兒采用超聲根管預備可降低并發(fā)癥發(fā)生率。根管治療術后引發(fā)并發(fā)癥的主要原因是在根管預備和沖洗時將根管內的碎屑推出根尖孔[19-20]，在根管預備的操作過程中，伴有大量的液體交換，可對根管進行徹底有效的清洗，避免將根管內的碎屑推出根尖孔，有效降低術后并發(fā)癥的發(fā)生。

綜上所述，慢性牙髓炎根管治療患兒采用超聲根管預備可有效緩解術后疼痛、優(yōu)化根管填充效果，改善牙周指數(shù)，降低并發(fā)癥發(fā)生率。