李曉宇

劉光第(1859—1898)是中國近代史上的著名人物。既往的研究，大多從“戊戌六君子”之一、“清末蜀中文學八大家”之一的角度表彰他的氣節(jié)、文章，而忽視了劉光第在推動近代蜀學發(fā)展的進程中所起的關(guān)鍵作用。本文擬從近代蜀學興起的歷史背景出發(fā)，探討劉光第的學術(shù)思想在其中發(fā)揮的重要作用。希望這一研究，既能呈現(xiàn)出劉光第這一歷史人物的多重維度，又有助于增進我們對四川近代學術(shù)轉(zhuǎn)型的豐富性、復雜性和曲折性的認識和了解。

一、近代蜀學的一個內(nèi)在矛盾

近代蜀學的興起，有兩個主要源頭：一個是尊經(jīng)書院，一個是錦江書院。錦江書院創(chuàng)建于康熙四十三年(1704)，是清代四川地位最高、資格最老的省會書院。尊經(jīng)書院創(chuàng)建于光緒元年(1875)，是一座新興的省會書院，受到總督、學政的大力支持，重金外聘師資，招收優(yōu)質(zhì)生源。兩座書院同在一條街(今四川省成都市文廟前街和文廟西街)，進入光緒朝后又遇到相同的歷史窗口期，更重要的是兩院精英薈萃，人才濟濟，正所謂“蜀士三萬，而院額百名”(1)王祖源：《尊經(jīng)書院初集序》，王闿運編：《尊經(jīng)書院初集》，光緒十一年(1885)尊經(jīng)書局刻本。，到這里來讀書的都是全省百里挑一的高才生。所以，有“尊經(jīng)錦江，考全蜀而為雋”(2)《劉光第集》編輯組：《劉光第集》，中華書局，1986年，第49頁。的說法。這一說法始于光緒六年(1880)歲末，尊經(jīng)書院山長王闿運在書院大門上懸掛的一副集句聯(lián)：“考四海而為雋；緯群龍之所經(jīng)。”(3)王闿運：《湘綺樓日記》，岳麓書社，1996年，第976頁。上聯(lián)出自左思《蜀都賦》，下聯(lián)出自班固《幽通賦》，兩句合起來的意思是說：尊經(jīng)書院的這群學生堪稱四海之內(nèi)最卓越的人才，我們要用盡所有精力培養(yǎng)和造就這群人中龍鳳?！翱妓暮６鵀殡h”的說法顯然太夸張，有王婆賣瓜之嫌。三年以后，劉光第把“四?！备臑椤叭瘛保潘銓嵤虑笫?、名副其實。十一年后，“尊經(jīng)錦江，考全蜀而為雋”的說法也得到了朝廷的認可。光緒二十年(1894)十一月，御賜尊經(jīng)書院匾額“風同齊魯”，御賜錦江書院匾額“大雅修明”(4)林志茂等修、汪全相纂：《(民國)簡陽縣志》卷四，民國十六年(1927)鉛印本。，表彰兩院對振興四川文教事業(yè)做出的杰出貢獻。

但是，由于錦江、尊經(jīng)兩院創(chuàng)建背景和辦學宗旨不同，從一開始就形成了風格迥異的學風。錦江書院是傳統(tǒng)的官辦書院，早在雍正十一年(1733)，就被正式確立為全國23所省會書院之一，并且每年從國庫中支取“帑金一千兩”作為辦學經(jīng)費。(5)鄂爾泰等纂：《世宗憲皇帝實錄》卷一百二十七，《清實錄》第八冊，中華書局，1985年，第666頁。由于地處西南省會，又得到官方的扶持，到乾嘉時期，錦江書院成為全川首屈一指的大書院。所以，當時有人說：“錦江書院為全川書院之首，規(guī)制崇宏，他無與比?！?6)楊彥青：《重修錦江書院三公堂東西齋并后院碑記》，《錦江書院紀略》卷中，咸豐八年(1858)刻本。錦江書院的官辦性質(zhì)，決定了它的主要職能是承擔地方科舉教育。八股文“空疏淺陋，貽害學人”及“剽竊揣摩、敗壞心術(shù)”的弊端，也使錦江書院在清末廢科舉的過程中飽受詬病。但是，錦江書院并非沒有值得稱道的學術(shù)，清代的蜀中大儒張晉生、彭端淑、顧汝修等曾相繼掌教錦江書院，培養(yǎng)了“錦江六杰”李調(diào)元、何明禮、張翯、姜錫嘏、孟邵、張邦伸等人才，形成了自己的一套學術(shù)風格。這套學風偏重性理之學，原屬于宋學的范疇，后來又與蜀地民間流行的思想雜糅在一起，形成了儒家的性命、道家的符箓、佛家的果報三教合一、貫通于《易》的形態(tài)。除了表現(xiàn)在錦江書院日常的教學以及師生們的學術(shù)旨趣等方面外，從書院講堂石刻的明代呂坤《理欲長生極至圖說》《身家盛衰循環(huán)圖說》、馮從吾《善利圖說》也頗能看出其辦學宗旨。(7)李承熙輯：《錦江書院紀略》卷中，咸豐八年錦江書院刻本。但清代自乾嘉以后，主流的學術(shù)風氣發(fā)生了漢學轉(zhuǎn)向，逐漸與錦江書院的學風大相徑庭。

一般認為，由于清代漢學盛行于江蘇、安徽、浙江等地，四川僻處西南一隅，距離太遠，沒有學術(shù)互動，故未預流。但是，拋開地域的因素，仍能看出蜀地學風與乾嘉漢學脫節(jié)不是偶然的。例如，錦江書院的創(chuàng)建以“文翁興學”為號召，在內(nèi)在傳統(tǒng)的賡續(xù)上，既未繼承文翁石室古已有之的金石傳統(tǒng)，也未對石室講堂的歷代金石遺物進行收集、修復。同時，清代金石研究和訪碑活動盛行，張澍、何紹基等金石大家在四川任官時，對蜀地的碑刻都有考察和研究，但對蜀地的學風并未產(chǎn)生多大的影響。其結(jié)果是錦江書院的學術(shù)與清代的考據(jù)學、傳統(tǒng)的金石學都脫節(jié)了，盡管我們可以將這種脫節(jié)歸因于明末清初戰(zhàn)亂對石室文物古跡的嚴重破壞。直至嘉慶十九年(1814)，“成都知府李堯棟仿古制，建石室于講堂后”(8)成都市地方志編纂委員會、四川大學歷史地理研究所整理：《成都舊志·通志類》第16冊，成都時代出版社，2007年，第749頁。，才看到一點恢復舊觀的端倪。但是，這也僅僅是一種形式上的仿古，并未深入思想學術(shù)領域。而理學才是以錦江書院為代表的蜀地學風的特質(zhì)。

從清初開始，四川地方學術(shù)就與清代理學淵源深厚。例如，新繁費密受知于北方理學的宗師孫奇逢，射洪楊甲仁與關(guān)學的李二曲交游，還有達州唐甄的《潛書》在思想傾向上也接近浙派理學家黃宗羲的《明夷待訪錄》。徐仁甫先生早已注意到：“清代經(jīng)學極盛，正續(xù)《皇清經(jīng)解》共收錄了一百三十五人的著作、三百九十八部書。但是沒有一個四川人?！?9)徐仁甫：《廖季平經(jīng)學思想的衍化》，中國人民政治協(xié)商會議四川省委員會文史資料研究委員會編：《四川文史資料選輯》第28輯，四川人民出版社，1984年，第11頁。直到乾嘉漢學鼎盛時期，四川學人很少預流。這一點從編撰于咸豐八年(1858)的《錦江書院紀略》中所反映出的考據(jù)學、金石學的缺失，也可以得到證明。(10)李曉宇：《從〈講堂帖〉看〈錦江書院紀略〉編纂的得失》，成都市地方志編纂委員會辦公室編：《志苑集林》第六輯，四川人民出版社，2021年，第91頁。此時，以錦江書院為代表的四川地方學術(shù)與清代乾嘉漢學的學術(shù)主流差距逐漸拉大，甚至被慢慢邊緣化了。

同光之際，尊經(jīng)書院創(chuàng)建，“以通經(jīng)學古課蜀士”(11)張之洞：《創(chuàng)建尊經(jīng)書院記》，《張之洞詩文集》，上海古籍出版社，2008年，第226頁，第226頁。，才在真正意義上將四川的學術(shù)文化導入全國性的學術(shù)潮流中。尊經(jīng)書院是清朝后期出現(xiàn)的一種新型省級書院。與之同類型的書院還有廣州學海堂、杭州詁經(jīng)精舍、上海龍門書院、江陰南菁書院、武昌經(jīng)心書院、長沙校經(jīng)堂等，都是晚清著名的書院。這一批書院創(chuàng)建的初衷是以經(jīng)史之學去挽救淪為科舉附庸的書院事業(yè)。這批新型書院的共同點是傳授“古學”。所謂“古學”，指科舉功令文字如策論、律賦、經(jīng)義、八股文、試帖詩以外的經(jīng)史之學。因為科舉應試文體是時尚流行的文體，稱為“時文”，經(jīng)史之學與時文相對，故稱“古學”。又因為科舉時文空疏淺陋，經(jīng)史之學則偏重考據(jù)實證，比時文切實有用，所以經(jīng)史之學又稱“實學”。尊經(jīng)書院的創(chuàng)建者張之洞在《尊經(jīng)書院記》中開宗明義，提出要“以通經(jīng)學古課蜀士”，所以尊經(jīng)書院規(guī)定“不試時文及試帖詩”，“所課為經(jīng)、史、小學、辭章，尤重通經(jīng)”。(12)張之洞：《創(chuàng)建尊經(jīng)書院記》，《張之洞詩文集》，上海古籍出版社，2008年，第226頁，第226頁。令人意想不到的是，“不課時文”的尊經(jīng)書院反而在科舉考試中大獲全勝，培養(yǎng)出楊銳、廖平、宋育仁、吳之英、岳森、胡從簡、劉子雄、張祥齡、戴光等一大批人才。所以，尊經(jīng)書院的名氣逐漸超過了錦江書院，成為近代蜀學的重鎮(zhèn)。但是，尊經(jīng)學術(shù)卻有一個致命的缺陷，它以“紹先哲，起蜀學”為號召，但最初聘請的山長、主講都是江浙一帶的學術(shù)名流。光緒四年(1878)刊刻的《蜀秀集》，內(nèi)容全是文字訓詁、版本目錄之學，“識者稱為‘江浙派’”(13)廖幼平：《廖季平年譜》，巴蜀書社，1985年，第19頁。。后來王闿運入蜀掌教，又以“湖湘派”的經(jīng)世學風取代了“江浙派”考據(jù)學風。無論是“江浙派”的考據(jù)之學，還是“湖湘派”的經(jīng)世之學，其實都是外來的學術(shù)，并不是四川固有的學術(shù)傳統(tǒng)。從這個意義上說，尊經(jīng)書院“起蜀學”的口號，可謂“掛羊頭，賣狗肉”，無法令蜀人完全信服。

由上可知，在近代蜀學形成的初期，面臨一個兩難困境：一方面，錦江書院偏重性理之學，以理學為宗旨，是清代蜀學固有的傳統(tǒng)，但乾嘉以后逐漸式微；另一方面，尊經(jīng)書院偏重經(jīng)史之學，推行乾嘉漢學的治學方法，但學統(tǒng)來自江浙、湖湘一帶，屬于鳩占鵲巢，得不到本地人的認同。汪辟疆《近代詩派與地域》認為：“張廣雅督學川中，以雅正導其先路，王湘綺講學尊經(jīng)，以綺靡振其宗風，風聲所樹，沾溉靡涯。惟蜀中詩派，自有其淵源可尋，廣雅、湘綺雖啟迪之，蜀人未能盡棄其所學而學之也?！?14)汪辟疆：《汪辟疆說近代詩》，上海古籍出版社，2001年，第46頁。這里雖然說的是詩學，但將其擴充到經(jīng)史辭章之學，似乎也不為過。預流的訴求與自我學術(shù)認同的沖突，是近代蜀學在形成階段出現(xiàn)的主要矛盾，它嚴重妨礙了蜀學發(fā)展的進程。如何克服和超越這對矛盾，是近代蜀學興起要面臨的重大理論和實踐問題。

二、化解蜀學內(nèi)在矛盾的三次契機

近代蜀學形成初期面臨的兩難困境，最終經(jīng)過一系列復雜的演化而得以解決。在這一系列演化中，有三件事起到了至關(guān)重要的作用，決定了近代蜀學的走向。第一件是光緒十二年(1886)，錦江書院山長伍肇齡兼任尊經(jīng)書院山長；第二件是光緒二十一年(1895)，曾先后肄業(yè)于錦江、尊經(jīng)兩院的駱成驤狀元及第；第三件是光緒二十四年(1898)戊戌政變，錦江書院肄業(yè)的劉光第和尊經(jīng)書院肄業(yè)的楊銳同時殉難。這三件事看似毫不相關(guān)，實際卻是以錦江、尊經(jīng)兩大書院為代表的蜀地學風從博弈走向整合、從分歧走向認同的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，為形成近代蜀學的風格奠定了基礎。

(一)伍肇齡掌教錦江、尊經(jīng)書院

光緒十二年(1886)春，王闿運回湘潭，不再至蜀。尊經(jīng)書院山長由錦江書院山長伍肇齡兼任，這是尊經(jīng)書院自創(chuàng)辦以來第一次由川籍人士擔任山長。伍肇齡(1827—1915)，字崧生(一作嵩生)，晚字椿年，號逸叟，邛州大邑(今四川省成都市大邑縣)人。道光二十三年(1843)舉人，二十七年(1847)中二甲第23名進士時，才剛滿二十歲，選翰林院庶吉士。咸豐元年(1851)授編修。咸豐十一年(1861)回鄉(xiāng)主講邛崍書院。由于伍肇齡早年的科名和在本地掌教的聲望，同治十三年(1874)至光緒十二年(1886)出任錦江書院山長，王闿運離任后又兼任尊經(jīng)書院山長。(15)參見李朝正：《清代四川進士征略》，四川大學出版社，1986年，第50頁；《近代巴蜀詩鈔》編委會編：《近代巴蜀詩鈔》上冊，巴蜀書社，2005年，第155頁；王曉波主編：《清代蜀人著述總目》，四川大學出版社，2009年，第598頁。劉光第攜弟弟劉光筑入錦江書院求學在光緒七年(1881)(16)劉海聲：《劉光第其人其事》，中國文史出版社，2007年，第12頁。，此時正值伍肇齡掌教錦江書院。

伍氏從教大半生，造士頗多。川西地區(qū)光緒年間的名士文人，多出其門，其中包括后來的中央人民政府副主席張瀾。李鴻章對伍氏有“天下翰林皆后輩，蜀中名士半門生”的贊譽。據(jù)說光宣之際，俞樾嘗刻一章，曰“海內(nèi)翰林第二”，即因伍氏中進士尚早他一科。由此可見，伍肇齡在當時的資歷和聲望很高。伍氏八十六歲卒，晚年被視為“清季川省人文之瑞”(17)參見崇彝：《道咸以來朝野雜記》，北京古籍出版社，1982年，第15頁；周詢：《蜀海叢談》，巴蜀書社，1986年，第238頁。。

伍氏一生對近代蜀學的貢獻頗大，除培養(yǎng)了大批蜀學人才之外，最大的貢獻要數(shù)利用掌教錦江、尊經(jīng)的機會，對兩院的學風進行了重新整合。從伍肇齡所編《尊經(jīng)書院二集》開始，尊經(jīng)書院出現(xiàn)了帶有錦江書院學風的理學課藝題，如《格物論》《朱陸異同聚訟久矣，折衷孟子學術(shù)歸一在乎能辨說》，還有兩道變相的理學題《擬潘正叔安身論》《荀子積微論》(18)伍肇齡編：《尊經(jīng)書院二集》卷四上、卷五、卷七，光緒十七年(1891)尊經(jīng)書局刻本。，類似這樣的題目在此前的《蜀秀集》《尊經(jīng)書院初集》中是根本不可能被選入的。雖然僅四道題，但這是尊經(jīng)書院史上一次重要的學術(shù)嬗變，它意味著從張之洞、王闿運以來一直堅持的漢學路線開始被動搖。

此外，伍肇齡還參與了一件為“蜀學”正本清源的大事——編撰《蜀學編》?！妒駥W編》，一名《蜀賢事略》，原是尊經(jīng)院生方守道、童煦章的兩篇課藝，光緒十四年(1888)，學政高賡恩在此基礎上略做增補，與山長伍肇齡商訂成書。從體裁上看，《蜀學編》是一部“蒐集先哲言行，考訂學術(shù)”的學案。在思想傾向上，以馮從吾《關(guān)學編》、湯斌《洛學編》、魏一鰲及尹會一《北學編》為圭臬，尤其在選人標準上比照《北學編》，“皆擇其心術(shù)、學術(shù)不詭于正者”(19)高賡恩：《蜀學編凡例》，《蜀學編》，光緒二十七年(1901)錦江書院刻本。。以至于司馬相如、譙周、蘇洵等皆不得入選，而唐代只選了仲子陵一人，持論之嚴，反映出明顯的宋學傾向。《蜀學編》首次系統(tǒng)梳理了歷代蜀學人物的生平及其學術(shù)，探求蜀學源流，構(gòu)建蜀學學統(tǒng)，糾正了尊經(jīng)書院學風重考據(jù)、輕性理的偏頗，對近代蜀學的形成產(chǎn)生了重要影響。

伍肇齡以個人威望整合錦江、尊經(jīng)兩院學風的嘗試，后來遭到以廖平為首的主張漢學的尊經(jīng)書院學生的抵制，并未完全貫徹。至光緒二十一年(1895)，駱成驤狀元及第，為錦江、尊經(jīng)兩院的學術(shù)整合提供了新的契機。

(二)駱成驤狀元及第

駱成驤(1865—1926)，字公骕，四川資州(今四川省內(nèi)江市資中縣)人。最初肄業(yè)于錦江書院，后轉(zhuǎn)入尊經(jīng)書院，即所謂“調(diào)院生”。光緒十九年(1893)舉人，光緒二十一年(1895)乙未科狀元。駱成驤中狀元是清末轟動川省的大事，獨一無二的殊榮使他成為全川矚目的楷模。由于駱成驤先后肄業(yè)錦江、尊經(jīng)書院的求學經(jīng)歷，使他成為兩院共同崇拜的偶像。劉光第在致劉慶堂的家書中說：“今科吾川忽得狀元駱成驤，對策直言，皇上特拔第一，川運似將轉(zhuǎn)矣。自明楊升庵先生之后，實已三百八十四年。亦可謂稀矣?！?20)《劉光第集》編輯組：《劉光第集》，中華書局，1986年，第49頁。駱成驤新中狀元，增強了川人的自豪感和自信心，當時四川民間流傳著“光緒乙未年，勢不比從前”的諺語(21)李朝正：《明清巴蜀文化論稿》，四川大學出版社，1997年，第231頁。，可見蜀中士人揚眉吐氣，聲威大震。隨即尊經(jīng)書院就發(fā)生了驅(qū)除江蘇籍山長劉岳云的事件，表明長期受“江浙派”漢學影響的尊經(jīng)書院學術(shù)主體性覺醒，開始排斥省外來的學術(shù)名流。據(jù)吳玉章回憶，由于駱成驤主張變法維新，“從前的尊經(jīng)書院是最尊崇漢學的，現(xiàn)在卻大講其‘新學’了”(22)吳玉章：《辛亥革命》，人民出版社，1969年，第40頁。。

盡管駱成驤中狀元后，蜀中一時人心振奮，蜀學主體意識空前高漲，錦江和尊經(jīng)兩院也增進了不少學術(shù)共識。但人們很快就意識到，明清兩代江浙的狀元多如牛毛，而川省三四百年間才出一個狀元。若以科第而論，蜀學永遠無法望其項背。那么，蜀學的特色何在？正在此時，如火如荼的戊戌變法運動為近代蜀學的確立提供了一次千載難逢的良機。

(三)維新運動在四川的開展

自戊戌變法運動開始以后，各省爭相開風氣之先，各種宣傳維新變法的學會、報刊如雨后春筍般創(chuàng)辦起來。川省也不甘落后，光緒二十四年(1898)春，由川籍京官劉光第、楊銳率先發(fā)起“蜀學會”。成都的錦江書院、尊經(jīng)書院也籠罩在一片維新變法的氣氛中。與北京的劉光第、楊銳遙相響應，成都的宋育仁、廖平、吳之英等人依托尊經(jīng)書院，也創(chuàng)辦了“蜀學會”、《蜀學報》，以學、會、報一體的方式宣傳維新變法思想。當年八月，慈禧太后發(fā)動政變，隨即殺害譚嗣同、楊銳、劉光第、林旭、楊深秀、康廣仁“戊戌六君子”，戊戌變法宣告失敗，“蜀學會”隨之解散，《蜀學報》也被焚毀。但是，維新運動的社會影響并未就此消失，“戊戌六君子”反而成為激發(fā)思想啟蒙、推動社會進步、促進人民覺醒的重要符號象征。狀元再多也改變不了國家的落后和羞辱，但“戊戌六君子”卻為國家的文明進步殺身成仁，厥功至偉?！拔煨缌印敝校?、廣東、山西、福建四省各有一人，而四川一省卻獨占兩席。這對于川人的意義非同一般。一省一地的文教昌明，不僅取決于科舉功名，更取決于推動文明創(chuàng)新、引領時代風氣。如《華陽國志》載“漢征八士，蜀有四焉”，又如“唐宋八大家”中的“三蘇”，都是以此為川省贏得了在國人心目中的聲譽。所以，劉光第和楊銳的殺身成仁，把川省的士氣和聲望推到了時代的前列，成為近代蜀學進程中的標志性事件。又由于省內(nèi)人望很高的喬樹楠、趙熙、徐炯等人都對劉光第極其推崇(23)徐炯：《霽園隨筆》，《大成會叢錄》，1935年總35期，第15頁；朱寄堯：《四川近百年詩話》，中華書局，2020年，第124頁。，進一步提升了劉光第在蜀學中的地位。1924年，甘大文在《“新蜀學”史觀》中，視劉光第為蜀學承先啟后的樞紐人物，曰：“若求其制行謹嚴，而巋然不愧為人師者，其惟劉裴村(光第)先生乎？”(24)甘大文：《“新蜀學”史觀：為重慶商務日報十周年紀念作》，《重慶商務日報十周年紀念刊》，1924 年，第4頁。另據(jù)張學淵先生口述，20世紀80年代后期，蜀學名宿賴高翔先生欲作《晚清四川文獻征略》，擬定了一個175人的名錄，收錄的人物自“戊戌六君子”中的川籍劉光第、楊銳二人始，迄于20世紀40年代末。賴先生的斷代自劉、楊二人開始，可謂眼光獨到，實際上代表了老一輩蜀中學人對“近代蜀學”正式確立的理解和認識。

三、劉光第與近代蜀學的宋學傾向

張之洞說過：“古來世運之明晦，人才之盛衰，其表在政，其里在學。”(25)張之洞著、李鳳仙評注：《勸學篇》，華夏出版社，2002年，第2頁。學術(shù)與政治休戚相關(guān)、血脈相連。從狹義上講，戊戌變法雖然是一場政治運動，但支撐這一政治運動的卻是背后的學術(shù)思想。作為“戊戌六君子”之一的劉光第，其學術(shù)思想不僅反映在維新變法的政治實踐中，更深刻影響到近代蜀學的價值取向。

在近代蜀學發(fā)端的兩大重鎮(zhèn)中，錦江書院主張理學，尊經(jīng)書院主張漢學，但在兩院的學術(shù)競爭中，錦江書院一直處于弱勢。尊經(jīng)書院在其創(chuàng)辦的28年間，成材甚眾，名人輩出。民國初年，四川社會聲望最高的“五老七賢”，尊經(jīng)書院肄業(yè)的學生就占一半以上。而錦江書院可與尊經(jīng)書院抗衡的只有一個劉光第，其學術(shù)傾向、治學方法、詩文風格，都與尊經(jīng)書院學風迥異，卻能獨樹一幟，成為公認的蜀學名家。劉光第是錦江書院的一枝獨秀，錦江書院若沒有他，可以說無人支撐門面。

劉光第的學術(shù)思想比較集中地體現(xiàn)于《武昌書贈陳黻臣》《書贈唐晉淵》兩篇文章中。首先是《武昌書贈陳黻臣》中對尊經(jīng)書院漢學的批判。劉光第指出，尊經(jīng)書院高才生“惟心知向?qū)W，不求乎實用，拘文牽義，摘句而尋章，按格而就局，唾拾乾嘉以來余習，侈然方謂所據(jù)乃千秋之業(yè)”(26)《劉光第集》編輯組：《劉光第集》，中華書局，1986年，第49頁，第50頁，第50頁。。意謂尊經(jīng)書院學生雖然資質(zhì)較高、聰明好學，但所學皆為尋章摘句的考據(jù)之學，耗費時間精力，卻毫無實用價值。他們敝帚自珍，以為撰寫的是可以藏之名山的傳世之作，其實不過是撿拾乾嘉學派的唾余，毫無學術(shù)創(chuàng)新。接下來，劉光第又剖析了川省學術(shù)長期落后的原因：“川省樸學絕數(shù)百年矣。國朝師學相承最盛，又以僻遠，風氣不得開，又由五方來雜處，無一線文獻，漢、唐、宋、明之蹤跡，渺不可追。本朝士夫道德經(jīng)濟文章，又不足薰炙而使之奮。近今人材，中外咸以川省為殿?！?27)《劉光第集》編輯組：《劉光第集》，中華書局，1986年，第49頁，第50頁，第50頁。意謂清代四川學術(shù)長期滯后，考據(jù)學未能預流，是因為地處偏僻的西南，與乾嘉考據(jù)學大師沒有師承關(guān)系。又因為四川是一個移民社會，沒有世家的文化傳承，歷史上曾經(jīng)輝煌燦爛的巴蜀文化都消亡了。清朝以少數(shù)民族入主中原，沒有能力振興四川的文教事業(yè)。綜合以上原因，最終導致川省人才匱乏，在全國范圍內(nèi)都是滯后的。

劉光第又在《書贈唐晉淵》一文闡述了自己的學術(shù)宗旨：

“六經(jīng)”，群書之扃鑰；《四子》，“六經(jīng)”之權(quán)衡也。此外當先讀者，則莫如宋五子書，而朱子又集大成者。以朱子為入道之基，猶以《四子》為入德之門。由《四子》入，而群經(jīng)有所折衷；由朱子入，不惟可款周(敦頤)、程(顥、頤)、張(載)、邵(雍)之關(guān)，其后之有見于《四子》也，亦倍親切。(28)《劉光第集》編輯組：《劉光第集》，中華書局，1986年，第49頁，第50頁，第50頁。

劉光第認為，“六經(jīng)”是各類書籍的關(guān)鍵所在，《四書》又是衡量“六經(jīng)”的標準，是必須熟讀的。除此之外，北宋五子周敦頤、程顥、程頤、張載、邵雍的書最重要，而南宋朱熹是五子思想的集大成者。以朱子的思想作為道學的基礎，猶如以《四書》作為道德修養(yǎng)的入門書。以《四書》入門，可以調(diào)和儒家經(jīng)典的分歧；以朱子入門，不僅可入五子之門，還可以增進對《四書》的理解。

我們?nèi)绻麑堉础稌看饐枴分兴U述的治學方法與劉光第的觀點進行比較，不難發(fā)現(xiàn)兩者的根本差別。張之洞說：

由小學入經(jīng)學者，其經(jīng)學可信；由經(jīng)學入史學者，其史學可信；由經(jīng)學、史學入理學者，其理學可信；以經(jīng)學、史學兼詞章者，其詞章有用；以經(jīng)學、史學兼經(jīng)濟者，其經(jīng)濟成就遠大。(29)張之洞編撰、范希曾補正、孫文泱增訂：《增訂書目答問補正》，中華書局，2011年，第570頁。

張之洞提倡的治學路徑是漢學的方法，主張先從考據(jù)學入手治經(jīng)學，經(jīng)義可確鑿無誤。再將考據(jù)學治經(jīng)的方法用在治史上，史學也可以確鑿無誤。在此基礎上，再研究理學，義理也能做到確鑿無誤。以經(jīng)過嚴格考證的經(jīng)學、史學來寫文章，有理有據(jù)，言之有物，文章才有價值。以經(jīng)過嚴格考證的經(jīng)學、史學來經(jīng)邦濟世、治理天下，才能取得卓越的成就。

究竟應該以義理還是考據(jù)作為治學的根本呢？這是劉光第和張之洞的根本分歧所在，同時也是宋學與漢學的根本分歧所在。劉光第認為：“主敬存誠以為本，而為學之要，作人之方，上以肩圣賢道統(tǒng)之傳，下以開宇宙太平之福?！?30)《劉光第集》編輯組：《劉光第集》，中華書局，1986年，第50頁。意思是說，內(nèi)心恭敬虔誠，學會道德自律，才是為學做人的第一要務，向上可以接續(xù)儒家的道統(tǒng)，向下可以打開太平的局面。由此可以看出，劉光第的學術(shù)主張是“先立乎其大者”，先培養(yǎng)高尚的品格，樹立遠大的志向，再學習各種文化知識，并應用到實際中。所以，他把不識大體的考據(jù)學家和文人視為“齷齪之輩、華藻之徒”。當然，從漢學主張實事求是的角度來看，劉光第的主張也是陳義過高、不切實際，非常人所能企及。

這場漢宋之爭最終改變了近代蜀學的進程。從某種意義上說，近代蜀學的根基就是建立在對錦江書院的宋學和尊經(jīng)書院的漢學的優(yōu)化整合與價值超越之上的。進入民國以后，蜀學內(nèi)部的基本共識就是漢宋兼綜，各不偏廢。這一點在民國時期的蜀學代表人物劉咸炘、蒙文通、唐迪風、謝無量等人身上表現(xiàn)得最為明顯。其中，蜀學所包含的宋學傾向又通過蒙文通和唐迪風影響了唐君毅，開出港臺新儒家這一派，至今仍對中國現(xiàn)代思想界產(chǎn)生著影響。追溯這條學脈的源流，近代蜀學進程中的劉光第更具有非凡的意義。